Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ugnė Gailiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. K. (I. K.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. I. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-1104/2022 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, I. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant intensyvią priežiūrą 3 (trijų) mėnesių terminui ir nustatant įpareigojimus.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-387-517/2024 tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje prašymas – I. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-1104/2022 paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pažeidus nustatytus įpareigojimus, ir I. K. pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-1104/2022 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

3. Nuteistasis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-1104/2022, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartimi nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Nesutikdamas su minėta nutartimi, nuteistasis I. K. pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui, kuriuo prašo peržiūrėti jo bylą ir, pritaikius visus įmanomus įstatymus, sušvelninti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

5.1. Skunde nuteistasis pažymi, kad kategoriškai nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad jam paskirta bausmė negali būti švelninama dėl bylos sudėtingumo ir jo asmenybės.

5.2. Nuteistasis skunde teigia, kad į jo laisvės atėmimo bausmės laiką turėtų būti įskaitytas laikas, kurį jam laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta, nes jis tuo metu buvo Probacijos tarnybos priežiūroje.

5.3. Be to, anot nuteistojo, nukentėjusysis ir neva jo bendrininkas melavo, davė nenuoseklius parodymus. Nukentėjusysis buvo girtas, dėl to jo parodymai nėra teisingi. Jo neva bendrininkas paniškai bijojo įkalinimo, todėl suvertė kaltę nuteistajam. Nuteistasis melavo tik dukart – dėl to, kad su jais tą dieną nebuvo jo mamos ir kad jis nepažinojo savo bendrininko. Jei nuteistasis būtų žinojęs, kuo viskas baigsis, iškart būtų pasakęs tiesą, kad matė nukentėjusiojo telefoną bendrininko namuose likus dviem dienoms iki jo suėmimo. Kai nuteistasis buvo suimtas, jis labai nustebo, kad yra kaltinamas pagal BK 180 straipsnį, nes, anot jo, buvo tik lengvas kito žmogaus kūno sužalojimas – nukentėjusysis nuteistąjį be priežasties pavadino „pederastu“ ir nuteistasis už tai nukentėjusiajam sudavė kelis smūgius, o dabar jis dėl savo teistumų praeityje turi kentėti ir atlikti griežtesnę bausmę.

6. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo I. K. skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, nuteistojo skundo argumentais ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro išvadą, kad teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstas išvadas, jog 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi. Skundžiama nutartis yra iš esmės išsamiai motyvuota, su jame padarytomis išvadomis apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti, todėl pritardamas minėtame procesiniame sprendime išdėstytiems motyvams apygardos teismas jų išsamiau neanalizuoja ir toliau nebekartoja, tik atsako į esminius skundo argumentus.

8. I. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė, kad I. K. 2021 m. lapkričio 22 d., apie 01.45 val., adresu Kęstučio a. 4, Ukmergė, ant šaligatvio, ties autobusų sustojimo stotele, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas recidyvistas, veikdamas bendrai grupėje su R. P., konflikto su A. M. metu tyčia rankomis suėmė už A. M. kaklo, vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinės sritį, R. P. vieną kartą kumščiu sudavus A. M. į dešinio šono sritį, nukentėjusiajam A. M. nugriuvus, jis nutempė nukentėjusįjį už autobusų sustojimo stotelės, gulintį rankomis prispaudė prie žemės, taip atimdamas galimybę priešintis, R. P. iš jo švarko kišenėje buvusios piniginės pagrobus pinigus, bendroje 10 Eur sumoje, jis pagrobė 10 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, tokiu būdu bendrais neteisėtais veiksmais, panaudodami fizinį smurtą A. M., dėl kraujosruvos kairės pėdos išoriniame paviršiuje, žemiau išorinės kulkšnies, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir 20 Eur turtinę žalą.

9. Skirdamas I. K. bausmę teismas atsižvelgė į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę. Teismas įvertino, kad I. K. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, nuosprendžio priėmimo metu buvo teistas 4 kartus, per penkerių metų laikotarpį buvo baustas administracine tvarka 5 kartus, paskutinį kartą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, dar 5 jo atžvilgiu nagrinėtose administracinių nusižengimų bylose nuosprendžio priėmimo metu sprendimai nebuvo priimti, informacijos apie baudų sumokėjimą nebuvo. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nebuvo. Byloje buvo nustatyta I. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Nukentėjusiajam didelė turtinė žala nebuvo padaryta, sveikatai padaryta nežymi žala.

10. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

12. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas).

13. Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 180 straipsnio 1 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatyta nauja bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį. Visgi, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025). Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta nuteistajam skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, aukštesnysis teismas neįžvelgia pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį. Taigi, nėra pagrindo I. K. nusikalstamos veikos perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 180 straipsnio 1 dalį.

14. Pažymėtina, kad nagrinėdamas prašymus 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka, teismas nenagrinėja bylos, kurioje priimtas peržiūrimas procesinis dokumentas, tik peržiūri jį įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo kontekste. Taigi, dėl nuteistojo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu byloje, kurioje priimtas peržiūrėtas nuosprendis, aukštesnysis teismas plačiau nepasisako.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo švelninti nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį. Taigi, nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362¹ straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.