Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei, nuteistajam R. P.,

viešame teismo posėdyje nuotolinio vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam R. P..

Nurodė, kad R. P. 2022-11-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., ir 5 d. 8 p., 6 p., 10 p., bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams ir paskiriant 3 (trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jog nuo 21 vai. iki 6 vai., visomis dienomis, privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra ar mokslu prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją, įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 21 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-06-20. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius R. P. priežiūrą vykdo nuo 2022-12-27. 2023-01-03 sudarytas priežiūros planas, probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, 2023-01-03 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamasis nedirba, nuo 2022-01-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Probuojamasis dalyvavo ir 2023-03-08 užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, tačiau priežiūros laikotarpiu R. P. pažeidinėja probacijos vykdymo sąlygas, t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad R. P. 2023-01-11 nuo 21.00 val. iki 22.16 val. išvyko už nustatytos buvimo vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno. 2023-01-16 R. P. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, todėl 2023-01-16 dėl padaryto pažeidimo buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinės pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau daro naujus pažeidimus, t. y. 2023-03-17 21.38 val. patikrinimo metu probuojamojo gyvenamojoje vietoje, R. P. rastas neblaivus, nustatytas 1,65 promilių girtumas. 2023-03-21 pagal OASys metodiką įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, rezultatas 75 balai, nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Siūlo probuojamajam R. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-11-30 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pripažino teikime nurodytus pažeidimus, labai gailisi, pasižadėjo daugiau nepažeidinėti Probacijos sąlygų.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad R. P. formaliai padarė du pažeidimus, tačiau pažeidimai nėra tapatūs, nesusiję vienas su kitu, nuteistasis gailisi, prisipažįsta, pasižada daugiau taip nesielgti, prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad R. P. 2022-11-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., ir 5 d. 8 p., 6 p., 10 p., bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams ir paskiriant 3 (trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jog nuo 21 vai. iki 6 vai., visomis dienomis, privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra ar mokslu prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją, įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 21 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-06-20. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius R. P. priežiūrą vykdo nuo 2022-12-27. 2023-01-03 sudarytas priežiūros planas, probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, 2023-01-03 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamasis nedirba, nuo 2022-01-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Probuojamasis dalyvavo ir 2023-03-08 užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, tačiau priežiūros laikotarpiu R. P. pažeidinėja probacijos vykdymo sąlygas, t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad R. P. 2023-01-11 nuo 21.00 val. iki 22.16 val. išvyko už nustatytos buvimo vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno. 2023-01-16 R. P. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, todėl 2023-01-16 dėl padaryto pažeidimo buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinės pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau daro naujus pažeidimus, t. y. 2023-03-17 21.38 val. patikrinimo metu probuojamojo gyvenamojoje vietoje, R. P. rastas neblaivus, nustatytas 1,65 promilių girtumas. 2023-03-21 pagal OASys metodiką įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, rezultatas 75 balai, nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė priežiūros vykdymo sąlygas, t.y. išvyko už nustatytos buvimo vietos ribų nepranešęs pareigūnui ir vieną kartą rastas neblaivus. Teismo vertinimu nustatytos dvi formalios sąlygos, du padaryti pažeidimai. Pagal formuojamą teismų praktiką, priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo tikslus pasiekti jo nepanaikinant. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, pasižadėjo elgtis tinkamai, manytina, kad nuteistojo elgesio nesąlygojo jo piktavališkumas ar aiškus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.