Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam I. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu I. K. (toliau – ir Nuteistasis, ir Probuojamasis) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant Nuteistajam 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad I. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. visomis dienomis, bei įpareigojant Probuojamąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų), tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. gegužės 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Nuteistąjį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime buvo nurodoma, kad Nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. balandžio 26 d., apie 13 val. 30 min., jam nustatytas 1 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 18 d., apie 10 val., – 1,95 promilės neblaivumas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi teikimas atmestas.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. lapkričio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Nuteistąjį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime buvo nurodoma, kad Nuteistajam 2023 m. lapkričio 12 d., apie 8 val. 47 min., nustatytas 1,80 promilės neblaivumas, be to, Probuojamasis nuo 2023 m. birželio 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir niekur nedirbo. Atlikus pakartotinį Probuojamojo įvertinimą pagal OASys metodiką, jo pakartotinio teistumo rizika padidėjo nuo 68 balų iki 81 balo.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė šiuo metu teikimo netenkinti.

6. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

7. Pats I. K. teismo posėdžio metu pripažino, kad 2023 m. lapkričio 12 d. vartojo alkoholį. Nurodė, kad tuo metu pas jį atvažiavo draugas ir todėl neatsispyrė alkoholiui. Suvokia, kad turi problemą, nes negali atsispirti alkoholiui. Žada užsikoduoti – tai padarys 2023 m. gruodžio viduryje, kad iš užsienio grįš jo draugas ir paskolins pinigų. Žino, kad užsikodavimas kainuoja apie 200 Eur, jo žmona turi asmens, kuris tuo užsiima Kaune, kontaktus. 2023 m. lapkričio 9 d. įsidarbino įmonėje (duomenys neskelbtini), pasirašė darbo sutartį. 2023 m. lapkričio 10 d. jam buvo aprodyta darbo vieta, o paskui buvo nedarbingas. Šiandien nuo 15 val. prasideda jo pamaina. Prašo teikimo netenkinti, turi planų išsipirkti būstą, dirbti užsienyje.

Teikimas netenkinamas.

8. Išnagrinėję pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad šiuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu I. K. paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, atidėtas 2 metams, paskiriant Nuteistajam 3 mėnesių intensyvią priežiūrą bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos tarnyba Nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gruodžio 28 d., planuojama bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 20 d.

11. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu I. K. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – 2023 m. balandžio 26 d., apie 13 val. 30 min., jam nustatytas 1 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 18 d., apie 10 val., – 1,95 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 23 d., apie 10 val. 26 min., – 0,52 promilės neblaivumas, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi teikimas atmestas.

12. Nepaisant minėto teikimo svarstymo teisme, kaip matyti iš bylos medžiagos, Nuteistajam 2023 m. lapkričio 12 d., apie 8 val. 47 min., nustatytas 1,80 promilės neblaivumas.

13. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad I. K. probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, kadangi vartojo psichiką veikiančias medžiagas, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Probuojamojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas pažymi, kad, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti vertinami visų šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių visuma.

14. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad probacijos laikotarpiu I. K. nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. balandžio 3 d. jam buvo taikoma intensyvi priežiūra, kurios pažeidimų nefiksuota, taip pat Probuojamasis vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus ir nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. kovo 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. kovo 8 d. iki 2023 m. birželio 24 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), o jo pažeidimas netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nelaikytinas grubiu ir ženkliu.

15. Teismas šiuo metu taip pat teikia labai svarbią reikšmę aplinkybėms, jog teismo posėdyje Nuteistasis ypatingai kritiškai vertino savo elgesį, pažadėjo, kad gydysis nuo alkoholizmo, nurodė turintis realių ir konkrečių ateities planų, susijusių su siekiu gyventi nenusikalstamai.

16. Taigi, nors I. K. nesilaikė teismo jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog po Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą nebuvo fiksuota naujų alkoholio vartojimo atvejų, taip pat į tai, kad Nuteistasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, o jo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2024 m. gruodžio 20 d., daro išvadą, kad jam dar galima suteikti galimybę pasitaisyti bei tinkamai vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų.

17. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas šiuo metu netenkinamas, tačiau teismas pabrėžia, jog jei Nuteistasis ir toliau vartos alkoholį arba nesilaikys kitų teismo jam skirtų įpareigojimų ir draudimų, Probacijos tarnyba turės pagrindą vėl kreiptis į teismą dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir teismas šį klausimą spręs atsižvelgdamas į tai, kad asmeniui jau du kartus buvo suteiktas šansas pasitaisyti, atmetant Probacijos tarnybos teikimus.

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.