Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Sergejui Korotčenkai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateiktu teikimu siūlo probuojamajam M. C. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad M. C. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2023-08-25 sprendimu 2023-09-05 lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024-01-05. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Naujų ikiteisminių tyrimų M. C. atžvilgiu nebuvo pradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau probacijos laikotarpiu pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nes 2023-09-09 nuo 16.55 iki 17.44 val. ir 2023-09-10 nuo 14.15 iki 18.54 val. be pateisinamų priežasčių pasišalino iš gyvenamosios vietos, dėl ko 2023-09-12 buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau M. C. teigiamų išvadų nepadarė, nes iki 2023-09-17 20.00 val. nepersikėlė gyventi į naują gyvenamąją vietą, tą padarė tik 2023-09-18 07.01 val., bet to, šaukiamas neatvyko į Vilniaus regiono skyrių pasiaiškinti, o el. stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo, kad probuojamasis pasišalino iš gyvenamosios vietos 2023-09-18 19.30 val. ir buvo įvairiose Šalčininkų r. vietose, o nuo 2023-09-19 15.48 val. dėl nepakrautos apykojės jo stebėjimas buvo neįmanomas. Dėl to kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-12 nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nes 2023-11-12 jam nustatytas 2,59 prom. neblaivumas. Be to, probuojamasis nedirba ir nuo 2023-11-14 Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2023-09-08 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo iki 92 balų (2023-06-06 pagal OASys metodiką probuojamajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, 81 balas). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Dėl šių aplinkybių prašo lygtinį paleidimą M. C. panaikinti ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes probuojamasis nors ir šiurkščiai pažeidė probacijos sąlygas, tačiau padarytas pažeidimas yra pavienis, be to, probuojamasis pažeidimą pripažįsta, gailisi, pasižadėjo pažeidimų nedaryti.

Probuojamasis M. C. su pateiktu teikimu nesutiko, dėl nustatyto neblaivumo paaiškino, kad tą dieną gėrė su kaimynu. Padarytą pažeidimą pripažįsta, labai gailisi, pasižada laikytis įsipareigojimų. Registraciją Užimtumo tarnyboje nutraukė, nes planavo įsidarbinti, tačiau įsidarbinti nepavyko.

Probuojamojo M. C. gynėjas prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Iš probuojamojo M. C. asmens bylos matyti, kad jis, 2023-09-04 sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, buvo tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sutiko su nustatytu planu, taikytomis priemonėmis, jokių pastabų nepateikė, geba vykdyti probacijos sąlygas. 2023-09-05 M. C. perduota dėvėti elektroninė stebėjimo priemonė, išaiškinant jos priežiūros tvarką.

Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką M. C. nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (81 balas), kuri pervertinimo metu padidėjo iki 92 balų.

Probacijos laikotarpiu M. C. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nes pasišalino iš gyvenamosios vietos 2023-09-09 nuo 16.55 iki 17.44 val., 2023-09-10 nuo 14.15 iki 18.54 val., 2023-09-17 nuo 18.31 iki 2023-09-18 7.01 val., nuo 2023-09-18 19.30 iki 2023-09-19 15,48 val., o nuo 2023-09-19 15.48 val. jo stebėjimas dėl nepakrauto el. stebėjimo įrenginio buvo neįmanomas. Dėl nustatytų pažeidimų kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-12 nutartimi teikimas netenkintas, suteikiant probuojamajam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad galutinės bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Po kreipimosi į teismą probuojamasis vėl nesilaikė specialiųjų probacijos sąlygų, nes 2023-11-12 jam nustatytas 2,59 prom. neblaivumas, o registraciją Užimtumo tarnyboje be pateisinamų priežasčių jis nutraukė nuo 2023-11-14.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus probuojamojo M. C. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog M. C. pakartotinai nesilaikė specialiųjų probacijos sąlygų, nes probacijos laikotarpiu vartojo alkoholį ir be pateisinamų priežasčių nutraukė registravimąsi Užimtumo tarnyboje, tačiau, teismo vertinimu, padaryti pažeidimai nėra sistemingi, kad besąlygiškai kiltų būtinybė panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų probuojamasis probacijos laikotarpiu nepadarė, kitas pareigas vykdo be pažeidimų, iš individualaus probuojamojo priežiūros plano įrašų matyti, kad jis iš esmės nevengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, šaukiamas atvykdavo į probacijos skyrių, teikė paaiškinimus. Todėl šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė M. C. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų atžvilgiu. Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam M. C. netenkina, tačiau įspėja probuojamąjį, kad pakartotinio probacijos sąlygų pažeidimo atveju Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Netenkinti pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam M. C..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.