Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. C. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, paskirtą 2022 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi piktybiškai nevykdo paskirtų įpareigojimų.

R. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir nuteistas – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, R. C. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimą nurodyti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. birželio 22 d.

Teikime nurodyta, jog 2022 m. liepos 22 d. R. C. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. R. C. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. birželio 22 d., vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 17 balų). 2022 rugsėjo 12 d. Sodros duomenimis R. C. nuo 2022 rugsėjo 9 d. nebedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

2022 m. rugpjūčio 23 d. 23.02 val., tikrintas R. C., adresu (duomenys neskelbtini). Namuose asmuo nerastas. Beldžiant į duris niekas jų neatidarė, su nuteistuoju nebuvo galimybės susisiekti, kadangi telefonas buvo išjungtas. Nesant galimybės susisiekti ir kitą dieną, 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuteistajam paštu buvo išsiųstas šaukimas 2022 m. rugpjūčio 31 d. 15.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą. Nuteistasis nurodytą dieną neatvyko.

2022 m. rugsėjo 6 d. skambinant R. C. telefonu nuteistasis neatsiliepė. Tą pačią dieną paštu nuteistajam išsiųstas šaukimas 2022 m. rugsėjo 12 d. 8.30 val. atvykti į Probacijos tarnybą.

2022 m. rugsėjo 12 d. 8.30 val. R. C. Probacijos tarnyboje nepasirodė. 2022 m. rugsėjo 12 d. R. C. el. paštu išsiųstas šaukimas 2022 m. rugsėjo 13 d. atvykti į Probacijos tarnybą.

2022 m. rugsėjo 13 d. Sodros duomenimis R. C. nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. nebedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, o praradus darbą užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

2022 m. rugsėjo 13 d. 15.00 val. R. C. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė raštišką paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų.

2022 m. rugsėjo 14 d. 00.43 val. tikrintas R. C. namuose nerastas, susisiekus telefonu nuteistasis paaiškino, kad yra išėjęs iki artimiausios degalinės nusipirkti cigarečių bei valgyti.

2022 rugsėjo 13 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis, R. C. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad R. C. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, taip pat nevykdo bendrųjų pareigų numatytų Probacijos įstatymo 14 str., siūloma R. C. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, kadangi užsiregistruos Užimtumo tarnyboje, ieškosis darbo.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo R. C. Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 30 d. Nuteistasis 2022 m. liepos 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teisės pažeidimų padarymą arba vengimą vykdyti paskirtą bausmę.

2022 m. liepos 22 d. R. C. vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 17 balų). 2022 m. rugpjūčio 23 d. 23.02 val., tikrintas R. C., adresu (duomenys neskelbtini). Namuose asmuo nerastas. Beldžiant į duris niekas jų neatidarė, su nuteistuoju nebuvo galimybės susisiekti, kadangi telefonas buvo išjungtas. Nesant galimybės susiekti ir kitą dieną, 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuteistajam paštu buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2022 m. rugpjūčio 31 d. 15.00 val. į Probacijos tarnybą. Nuteistasis nurodytą dieną neatvyko. 2022 m. rugsėjo 12 d. 8.30 val. R. C. Probacijos tarnyboje nepasirodė. 2022 m. rugsėjo 13 d. 15.00 val. R. C. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė raštišką paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų. 2022 m. rugsėjo 12 d. Sodros duomenimis R. C. nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. nebedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, o praradus darbą užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2022 m. rugsėjo 14 d. 00.43 val. tikrintas R. C. namuose nerastas, susisiekus telefonu nuteistasis paaiškino, kad yra išėjęs iki artimiausios degalinės nusipirkti cigarečių bei valgyti. 2022 rugsėjo 13 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis, R. C. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas.

2022 m. rugsėjo 19 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi probuojamasis keturis kartus pažeidė probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus.

Tačiau, teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Teismo vertinimu, nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų ne tiek piktybiškai, kadangi 2022 m. rugpjūčio 23 d. 23.02 val., naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, kadangi nuteistasis dirbo, tai patvirtino teismo posėdžio metu ir Probacijos tarnybos atstovė. Teismo posėdyje nuteistasis teigė, kad į Prabacijos tarnybą neatvyko dėl to, kad nepatikrino pašto dėžutės. Taip pat, nuteistasis patikino, kad užsiregistruos Užimtumo tarnyboje, ieškosis naujo darbo, todėl teismas dar kartą nuteistajam suteikia galimybę keistis. Nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2023 m. birželio 22 d., todėl manoma, kad bausmės tikslai atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės .

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.