Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo U. T. (U. T.), gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2019-06-10 nutarimo Nr. LK-57 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis U. T. (U. T.) pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutą reglamentuojančias nuostatas (nesivadovavo rekomendacija Rec(2003)22). Komisija nepateikė įrodymų, jog jis neatitinka aiškių ir tikslių lyginio paleidimo kriterijų. Jis įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jo nusikalstamo elgesio rizika ženkliai sumažėjusi (buvo 168 balai, o pagal paskutinį vertinimą - 60 balų). Komisijos skundžiamas nutarimas diskriminacinis, šiame nutarime nurodyti argumentai – tuščiažodžiavimas, juolab, kad argumentai nepagrįsti svariais įrodymais. Be to, Komisija jam nepateikė jokių rekomendacijų. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo U. T. (U. T.) teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus U. T. (U. T.) nuteistas 6 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia: 2016-06-03; Bausmės pabaiga: 2022-06-03. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-06-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 11 mėnesių 26 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio 2019-06-07 protokolu Nr. LK - 46, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: Komisijai nuteistasis U. T. pristatomas 1 (pirmą) kartą. Jis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas. Jis nusikaltimą padarė būdamas 31 m. Jis teigia, kad ankščiau yra teistas Vokietijoje taip pat už neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną, byloje patvirtinančių dokumentų nėra. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atliekantis už tai, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas organizuotoje grupėje kaip organizatorius, kartu su Lenkijos Respublikoje gyvenančiu Rusijos Federacijos piliečiu bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais Baltarusijos Respublikoje organizavo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimą per Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną. Jis dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino. Jis Rusijos Federacijos pilietis, čečėnų tautybės prieš laisvės atėmimo bausmę gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2019-02-13 užpildė prašymą dėl gyvenamosios vietos užklausimo adresu : (duomenys neskelbtini). Pataisos namams kreipusi į Lenkijos Respublikos ambasadą Vilniuje dėl galimybės gyventi ir lygtinio paleidimo sąlygų taikymo ir užtikrinimo Lenkijos Respublikoje gavo atsakymą, kad atsižvelgiant į tai, kad nuteistais U. T. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme Lietuvoje, Lenkijos Respublikos užsieniečių reikalų valdyboje pradėta procedūra dėl suteiktos jam Lenkijos teritorijoje papildomos apsaugos statuso atėmimo. Nuteistasis teigia, kad prieš laisvės atėmimo bausmę legaliai nedirbo. Teigia, kad yra dirbęs nelegaliai apie 10 m. statybose pagalbiniu darbininku. Per šiuos metus įgijo daug patirties statybos srityje, kurią galėtų pritaikyti išėjęs į laisvę. Nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba. Dėl darbo nuteistasis niekada nesikreipė. Dėl laisvų darbo vietų trūkumo darbas pataisos įstaigoje nebuvo siūlytas. Nuteistasis teigia, kad turi vidurinį išsilavinimą, kurį įgijo (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje Čečėnijos Respublikoje. Vidurinį išsilavinimą įgijo laiku. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokykloje lietuvių kalbos kursus. Gautas atsiliepimas iš lietuvių kalbos mokytojos, kad nuteistais „labai gerai lanko 8U lietuvių kalbos užsėmimus, tačiau iniciatyvos ir noro mokytis ne itin parodo. Užsiėmimų metu bando atlikti pateiktas užduotis, tačiau dažniau stengiasi nusirašyti nuo kitų. Mokinys kalbėti ir mokytis žodžių, galimybės susikalbėti lietuvių kalba nerodo neturi motyvacijos“. Nuteistasis profesinės kvalifikacijos pažymėjimo neturi. Teigia, kad nuo 2000 m. iki 2004 m. profesionaliai užsiminėjo laisvosiomis imtynėmis. Užimdavo rajoninėse varžybose prizines vietas. Gimtąja kalba neturi problemų nei su rašymu, nei su skaitymu, nei su skaičiavimu. Lenkiškai kalba pakankamai lengvai šnekamąja kalba. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą pragyvendavo iš gaunamo nelegalaus darbo užmokesčio. Nuteistasis teigia, kad jokių įsipareigojimų ir skolų neturi. Pataisos namuose vykdomųjų raštų negauta. Pataisos namuose nuteistajam padeda draugai, partnerė. Nuteistasis teigia, jog ryšius palaiko su šeima ir drauge. Apskritai savo santykius su šeima apibūdina kaip teikiančius didelį pasitenkinimą, nekritikuojančius, palaikančius. Tėvų nematęs 15 m. nuo tada, kaip išvažiavo iš Rusijos, nepaisant to teigia, kad tėvams jaučia didelę pagarbą. Būdamas laisvėje su tėvais bendraudavo skype. Grįžti aplankyti tėvų į Rusiją negalėjo dėl politinių priežasčių (nuteistasis turi Lenkijos politinį prieglobstį). Nuteistasis ryšį su drauge apibūdina teigiamai, abipusiai palaikantį. Draugė vieną kartą buvo atvažiavusi į pasimatymą. Dėl didelio atstumo daugiau atvykusi nebuvo (gyvena Varšuvoje). Nuteistojo vienas iš gyvenimo tikslų sukurti šeimą. Vaikų teigia, kad neturi. Teigia, alkoholį laisvėje vartodavęs saikingai. Vartojimo įstaigoje fiksuota nėra. Narkotinių medžiagų vartojimą - neigia. Fiksuota įstaigoje nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 60 balų pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 5 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis neigiamos vertybinės nuostatos į valstybę, kuri suteikė prieglobstį, į Lietuvos Respubliką, neigiamos nuostatos priežiūros, visuomenės atžvilgiu, vyrauja nelankstus, kategoriškas mąstymas, jo (nuteistojo) nuomonė tiktai svarbi, savo nusikalstamo elgesio neigimas ir pasekmių neigimas, žema motyvacija laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir nenusikalsti ateityje, ryšių nebuvimas su artimaisiais, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė: netaikyti nuteistajam U. T. (U. T.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, siūlė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: lankyti lietuvių kalbos užsiėmimus (pamokas); tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis U. T. (U. T.) neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo būtina sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas, įvertinęs duomenis: nuteistojo U. T. (U. T.) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad U. T. (U. T.) nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą organizuotoje grupėje, kurioje jis buvo organizatorius. Dėl sunkaus nusikaltimo jis kaltu neprisipažino. Tai neabejotinai rodo didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba matyti savo elgesio pasekmių. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Orientuotas į malonumų tenkinimą, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis vieną kartą drausmine tvarka baustas, pataisos namuose nedirbo. Šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali U. T. (U. T.) suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriškos išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

U. T. (U. T.) skunde nurodytos, anksčiau aprašytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą.

Todėl Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo U. T. (U. T.), gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019-06-10 nutarimo Nr. LK-57 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo U. T. (U. T.) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.