Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teisiamajame posėdyje perskaičius E. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pastarasis pakeitė savo poziciją ir patvirtino iš anksto žinojęs, kad su E. B. prie Purvėnų tvenkinio važiuoja cigarečių. Negali paaiškinti, ar ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai užrašyti teisingai, neatsimena, kokį tekstą rašė po apklausos. Jam pasakė, ką rašyti, pats savo parodymų neskaitė. Apžiūrėdamas protokolą, kaltinamasis teismui patvirtino, kad tekstas užrašytas jo ranka, patvirtintas jo parašu. Nepaisant to, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl D. G. yra melagingi. Kaltinamojo E. L. teigimu, ikiteisminiame tyrime jis dėl pykčio apkaltino D. G., kadangi pamatė pastarąjį su jo mergina, kurią labai mylėjo ir ilgai bendravo. Kada užsimegė jo (E. L.) ir tos merginos draugystė, neatsimena, tačiau iki to įvykio D. G. jau draugavo su jo mergina; tikriausiai pastarasis su ja tebedrauja iki pat šiol. D. G. pažinojo, juos siejo tik sporto reikalai, kartu žaisdavo krepšinį, futbolą; žinojo, kad D. G. yra pareigūnas, dirbo Purvėnų užkardoje, su juo susipažino daugmaž metų laikotarpyje iki to įvykio. Būtent šias aplinkybes apie D. g. teisingai nurodė ir ikiteisminiame tyrime, tačiau melavo, kad pastarasis (D. G.) dalyvavo nusikalstamose veikose, teikė informaciją telefonu. Supranta, kad tokiais savo parodymais apkaltino žmogų kontrabanda. Gali būti, kad turėjo D. G. telefono numerį, bet tiksliai nepamena. Kas yra ,,G.”, nežino. Neatsimena, ar turėjo tokį kontaktą savo telefone. Ikiteisminio tyrimo metu tyčia pasakė, kad ,,G.” tai D. G., nors tai netiesa. Iš savo darbo vietos D. G. jam jokių nuotraukų nėra siuntęs. Jis tiesiog sugalvojo apkalbėti D. G. po to, kai savo buvusią merginą pamatė automobilyje su D. G.. Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad „G.” yra E. B., ,,K.” – jis, t. y. E. L.. Kol E. B. plaukiojo vandenyje, gali būti, kad jam (E. L.) kažkas pranešė, jog yra saugu ir galima jau plaukti į krantą bei vaiuoti, tačiau tai tikrai buvo ne D. G.. Jam niekas nesakė, kad D. G. turi paskambinti. Nepamena, kodėl nusprendė, kad E. B. saugu plaukti į krantą, nežino, kas galėjo nurodyti apie tai informuoti E. B.. Nepamena, ar išvis rašė E. apie tai, kad jau saugu, galima grįžti į krantą (5 t., b. l. 176-187).

Ikiteisminiame tyrime (2021 m. gegužės 21 d. apklausa) apklaustas kaip įtariamasis E. L. parodė savo kaltę pripažįstantis pilnai. Maždaug prieš metus laiko žvejodamas susipažino su E. B.. Žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali. Jis su E. B. bendrauja per internetinę pokalbių programėlę „Telegram”, kurioje šis užsivadinęs „G.”. E. B. telefono numerio neturi, kaip minėjo, bendrauja per “Telegram”, taip pat per programėlę „Messeger”, kurioje pastarasis pavadintas E. B.. Su E. B. kartu žvejoja, susitinka apie 2-3 kartus per savaitę. 2021 m. gegužės 19 d., būnant žvejyboje Druskininkuose, E. B. pasiūlė jam 2021 m. gegužės 20 d. susitikti bei važiuoti žvejoti prie Purvėnų tvenkinio, kuris yra Šalčininkų r., Prūdelių k., t. y. apsimesti žvejais. Jis suprato, kad bus reikalas su cigaretėmis, kadangi minėtu tvenkiniu eina valstybės siena, yra valstybės sienos apsaugos zona ir reikalingi leidimai. Taip pat minėjo, kad jam sumokės apie 600 Eur. E. B. dar sakė, kad jam reikės palaukti automobilyje. Jis sutiko, kadangi reikėjo pinigų. 2021 m. gegužės 20 d., apie 10.00 val., jam į internetinę pokalbių programėlę „G.” (E. B.) parašė žinutę „maždaug apie 10.00 val. reikia susitikti prie “M.” parduotuvės”, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniaus gatvėje“. Susitiko už parduotuvės esančioje aikštelėje, kur E. B. pasakė, kad apie 17.00 val. važiuos į žvejybą, t. y. reikės padirbėti ir bus uždarbis. Jis sutiko, išsiskirstė. Būnant namuose, „Telegram” programėlėje nuo „G.” (E. B.) gavo žinutę, kad apie 17.00 val. prie čigonų taboro Eišiškėse, Vilniaus g. stovės automobilis, kurį reikės jam vairuoti. Jis parašė OK. Beeinant Vilniaus g., pamatė stovintį automobilį, atrodo „Ford Galaxy”, prie kurio buvo prikabinta priekaba, joje guminė valtis, prie automobilio stovėjo E. B.. Pastarasis ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu, apsirengęs striukę bei sportines kelnes. Priėjęs E. B. pasakė sėsti už vairavo, kadangi jis (E. B.) neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis (E. L.) atsisėdo už automobilio vairo, o E. B. – priekyje keleivio pusėje, važiavo link Purvėnų tvenkinio, esančio Šalčininkų r., Prūdelių k. Atvažiavę prie Purvėnų tvenkinio, maždaug apie 50 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo pastatė automobilį (arti krūmų), E. B. nuėmė nuo priekabos guminę valtį ir nutempė į Purvėnų tvenkinį. Kai atvažiavo prie Purvėnų tvenkinio, E. B. pasakė, kad su gumine valtimi plauks į Baltarusijos Respubliką, paims kitą valtį, kurioje bus cigaretės, ir grįž atgal. Jis pasakė, kad jam kažkas pasiūlė užsidirbti. E. L. teigimu, jis liko laukti automobilyje, iš savo mobiliojo ryšio telefono per internetinę pokalbių programėlę balso pranešimais bendravo su „G.” (E. B.). Daugiau su niekuo nebendravo. E. B. Purvėnų tvenkinyje plaukiojo apie 2 valandas; nežino, kodėl taip ilgai. Apie 19.10 val. gavo per „Telegram“ G. (E. B.) balso pranešimą, kad jis grįžta atgal, po ko suprato, kad pastarasis parplaukia su cigaretėmis. Kai E. B. atplaukė, išlipo į krantą, atėjo iki automobilio, pats sėdo už automobilio vairo ir atbuline eiga privažiavo arčiau tvenkinio kranto. Jis padėjo užkrauti ant priekabos valtį, meškeres, graipštą, elektrinį variklį. Suprato, kad cigaretės yra paslėptos guminės valties viduje. Tada susėdo į automobilį, jis atsisėdo už vairo, E. B. priekyje keleivio sėdynėje ir važiavo link kelio Purvėnai–Eišiškės. Maždaug apie 200-300 m nuo Purvėnų tvenkinio juos sulaikė pasienio pareigūnai. E. B. būtų pasakęs, kur reikia toliau važiuoti; pastarasis pasakė, kad guminėje valtyje bus paslėptos cigaretės. E. B. minėjo, kad automobilis „Ford Galaxy” priklauso kažkokiam jo pažįstamam. E. L. nurodė su savimi turėjęs mobiliojo ryšio telefoną „Huawei” bei asmens pasą. Jo mobiliojo ryšio telefone „Telegram” pokalbių programėlėje yra adresatas “G.” – D. G., kuris yra (duomenys neskelbtini). Su minėtu asmeniu „G.” (D. G.) gegužės 20 d. bendravo per programėlę „Telegram”, bendravo balsu, šis atsiuntė žinutę „palaukti, kol pravažiuos džipas”. Jis suprato, kad reikia palaukti, kol pravažiuos pareigūnų tarnybinis visureigis. Tada jis per „Telegram” programėlę išsiuntė balso žinutę „G.” (E. B.) „palaukti”. Tuo metu E. B. buvo tvenkinyje arti kranto. Maždaug po 3 min. E. B. parplaukė su valtimi. D. G. pažįsta apie 2 metus, bendrauja, susitinka futbolo treniruotėse. D. G. jam buvo atsiuntęs nuotraukas iš savo darbo vietos. Nežino, su kuo bendrauja E. B.. Labai gailisi dėl savo poelgio, tai buvo pirmas kartas, anksčiau nėra teistas (4 t., b. l. 110-112).

Kitos ikiteisminiame tyrime atliktos apklausos (2021 m. gegužės 22 d.) metu apklaustas papildomai įtariamasis E. L.parodė, kad 2019 m. birželio mėnesį jis susipažino su E. B., kurio pravardė yra „G.”, ir D. G., kurio pravardė „G.”, su jais susipažino žaisdamas futbolą, Eišiškėse. Nuo pat susipažinimo žinojo, kad D. G. yra (duomenys neskelbtini). Jie futbolą žaisdavo 2-3 kartus per savaitę: pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais. 2021 m. gegužės 17 d., anksti ryte E. B. pakvietė jį važiuoti į žvejybą, jis sutiko. Jie važiavo žvejoti prie Grūto kaime, Druskininkų savivaldybėje esančio Ilgio ežero. Prie ežero atvyko 2021 m. gegužės 17 d., apie 10.00 val., atvažiavo kartu su E. B., kitą dieną prie jų žvejoti prisijungė ir D. V.. Bežvejojant E. B. ir D. V. jam pasiūlė važiuoti pažvejoti ant Purvėnų tvenkinio, šis jam užsiminė, kad bežvejojant bus atgabentos cigaretės iš Baltarusijos. E. B. pasakė, kad jam reikės jo laukti automobilyje, o jis su valtim nuplauks į Baltarusijos Respublikos pusę, nes Purvėnų tvenkinio viduriu eina Lietuvos – Baltarusijos valstybių siena, nuplaukęs apsikeis valtimis su kažkokiu baltarusiu, kurio valtyje bus paslėptos baltarusiškos cigaretės. D. V. sakė, kad jam parašys D. G., kada reikia plaukti paimti cigarečių; jeigu jis atrašys, kad viskas gerai, nėra jokių pareigūnų, tada E. B. nuplauks į Baltarusiją ir apsikeis valtimis, pasiims valtį su cigaretėmis. Jam už dalyvavimą cigarečių gabenime E. B. pažadėjo sumokėti 600 Eur. Kadangi niekur nedirbo, reikėjo pinigų, todėl sutiko. 2021 m. gegužės 20 d., apie 20.00 val., jis vėl susitiko su E. B. prie Eišiškėse esančios „M.” parduotuvės; susitikus E. B. pasakė, ką reikės daryti, nurodė, kad reiks padėti – vairuoti automobilį, padėti ant priekabos užkrauti valtį, stebėti aplinką, ar nėra pareigūnų, ir laukti D. G. nurodymo, kad jau galima plaukti, ir, jam pranešus, kad aplinka rami, nėra pareigūnų, plaukti apsikeisti valtimis. Paimti cigarečių turėjo plaukti E. B.. Po pokalbio E. B. pasakė, kad jis parašys į „Telegram” pokalbių programėlę, kada reiks susitikti. 2021 m. gegužės 21 d., apie 16.30 val., jam į telefone „Huawei”, kuris išimtas asmens kratos metu, instaliuotą pokalbių programėlę „Telegram” parašė E. B., kad jis išeitų iš namų ir eitų į Vilniaus gatvę, Eišiškėse, prie čigonų taboro už „N.” parduotuvės. Toje vietoje stovėjo automobilis „Ford Galaxy”, juodos spalvos, numerių neprisimena, prie automobilio buvo prikabinta priekaba, kurioje buvo žalios spalvos guminė valtis. E. B. jo jau laukė prie automobilio, kaip ir tarėsi, pastarasis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, jis (E. L.) už automobilio vairo ir nuvažiavo prie Purvėnų tvenkinio, ten buvo apie 17.00 val.. E. B. iškrovė valtį ir su ja nuplaukė, o jis liko automobilyje stebėti aplinkos, laukė, kol jam parašys D. G., nes E. B. buvo sakęs, kad jis turi parašyti jam, paklausti, ar saugu ir, jeigu saugu, tada E. B. plauks į Baltarusiją apsikeisti valtimis, parplukdyti iš Baltarusijos valtį su cigaretėmis; kiek bus cigarečių, jam neminėjo. Apie 19.00 val. jam į „Telegram” pokalbių programėlę D. G. atsiuntė balso pranešimą, kad reikia palaukti kol pravažiuos pasieniečių džipas ir, jeigu aplinka saugi, tada jis turi pranešti E. B., kad jis jau turi plaukti apsikeisti valtimis, paimti valtį su cigaretėmis, jis atsakė, kad „ok”, suprato. Tada D. G. jam vėl atsiuntė balso pranešimą, kad turi pravažiuoti dar vienas džipas nuo Strėžiūnų kaimo pusės ir, jam pravažiavus, jau galima plaukti. Jis palaukė, kol pravažiuos abu paminėti pasienio pareigūnų džipai, ir tada per „Telegram” programėlę nusiuntė balso pranešimą E. B., kad jau gali plaukti. Tada E. B. jam atsiuntė balso pranešimą, kad valtį jau paėmė ir plaukia atgal. E. B. parplaukė su valtimi, kurioje buvo paslėptos cigaretės, parplaukė apie 19.05 val., tada jie kartu užkėlė valtį į priekabą ir išvažiavo. Jie važiavo, nes D. G. buvo atsiuntęs pranešimą, kad saugu, jau galima važiuoti. Valtį su kontrabandinėmis cigaretėmis būtų vežęs į Eišiškių miestelį, nežino, kur konkrečiai jis, E. B. sakė, kad kažkas parašys, kur reikia vežti cigaretes. Nuo Purvėnų tvenkinio nuvažiavus apie 300-400 metrų juos sulaikė pasienio pareigūnai. Pripažįsta, kad gabeno cigaretes, gailisi, nurodė visas aplinkybes, prašo jam skirti kuo mažesnę bausmę (4 t., b. l. 117-120).

Vėlesnių apklausų metu (2022 m. vasario 17 d. ir 2022 m. balandžio 25 d.) apklausiamas papildomai kaip įtariamasis E. L. ankstesnių parodymų nekeitė, patikslindamas nurodė, kad 2021 m. gegužės 20 d. E. B. jam į mobiliojo ryšio telefoną atsiuntė lapuko nuotrauką, kuriame buvo užrašyta pavardė bei vardas B. R., gimimo metai bei leidimo numeris. Nei jis, nei E. B. neturi leidimų žvejoti pasienio vandenyse. Jis neklausė, iš kur E. B. gavo minėtus duomenis, asmens, vardu R. B., nepažįsta. 2021 m. gegužės 20 d., kaip su E. B. atvažiavo prie Purvėnų tvenkinio, jis (E. L.) iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino Purvėnų užkardos budėtojui, pasakė, kad žvejos R. B., žvejos su gumine valtimi, nurodė automobilio markę bei valstybinius numerius. Jis buvo automobilyje, E. B. vienas nuo priekabos nusiėmė guminę valtį ir plaukiojo Purvėnų tvenkinyje imituodamas žvejybą. Jis buvo automobilyje, nusileido sėdynę bei stebėjo aplinką, balso žinutėmis per „Telegram” programėlę kalbėjo su E. B.. Jam „G.“ (D. G.) atsiuntė porą žinučių, kuriose nurodė, ką turi daryti. Kaip jis suprato, E. B. kažkur tvenkinyje turėjo pasikeisti su baltarusiu guminėmis valtimis. Purvėnų tvenkinyje E. B. plaukiojo ilgai, kadangi prie tvenkinio buvo kitų žvejų. Kaip žvejai išvažiavo, tada atplaukė E. B. ir abu kartu į priekabą užkrovė guminę valtį, kurios bortuose buvo sudėtos cigaretės. Jis nematė, kad priekaboje būtų dar viena nepripūsta guminė valtis. Guminės valties variklį bei akumuliatorių E. B. įdėjo į automobilio bagažinę, po ko įsėdo į automobilį ir važiavo nuo Purvėnų tvenkinio, kur bevažiuojant juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jo (E. L.) mobiliojo ryšio telefone įvesti adresatai „R.” – D. V.; „G.” – D. G., „G.” – E. B., jį (E. L.) vadina „K.”. Žino, kad D. G. dirbo (duomenys neskelbtini) pareigūnu, mobiliojo ryšio telefone yra įvestas D. G. telefono numeris, kadangi abu kartu žaidė futbolą, pastarasis gyvena (duomenys neskelbtini). Nežino, kad kam priklauso automobilio bagažinėje buvęs dar vienas akumuliatorius. Paskutinėje apklausoje E. L. nurodė patvirtinantis savo ankstesnius parodymus, kuriuos davė dalyvaujant gynėjams. Dar kartą parodė, kad 2021 m. gegužės 20 d. jis stebėjo aplinką, esančią Šalčininkų r., Purvėnų k. ribose prie Purvėnų tvenkinio iš automobilio „Ford Galaxy”, prie kurio buvo pritvirtinta priekaba, balso žinutėmis bendravo su E. B., kuris gumine valtimi plaukiojo Purvėnų tvenkinyje ir kuris su Baltarusijos piliečiu pasikeitė guminėmis valtimis. Jis tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad su D. G. („G.“) bendravo SMS ar balso žinutėmis; tos žinutės buvo apie tai, kada gali E. B. su valtimi atplaukti iki kranto ir kada jie gali su cigaretėmis, kurios buvo guminėje valtyje, važiuoti. Jis nežino, kurioje vietoje Purvėnų tvenkinyje eina valstybės siena, taip pat nežino, kurioje vietoje Purvėnų tvenkinyje, E. B. pasikeitė valtimis su Baltarusijos piliečiu, kadangi vietoje, kurioje jis buvo bei stebėjo aplinką, viso tvenkinio nesimato, nes krantai apaugę krūmais. Jis stebėjo aplinką, esančią prie Purvėnų tvenkinio, kadangi žino, kad pasienio pareigūnai gali atvažiuoti bei patikrinti leidimus, leidžiančius žvejoti pasienio vandenyse. Tų leidimų nei jis, nei E. B. neturėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi (4 t., b. l. 125, 128-129)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. savo kaltės nepripažino. Apklausiamas parodė, kad užkardoje dirba nuo 2015 m., yra pareigūnas. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, nes nepasitikėjo pareigūnais. Jam buvo daromas spaudimas iš Imuniteto skyriaus pareigūnų, todėl pasiliko teisę parodymus duoti ir į klausimus atsakyti nagrinėjant bylą teisme. Imuniteto skyriaus pareigūnai liepė sakyti, kad jis yra prisidėjęs prie nusikalstamos veikos. Jis pastariesiems aiškino, kad nėra niekaip susijęs su nusikaltimais, tačiau jam buvo pagrasinta, kad tokiu atveju bus sulaikytas. Gavęs šaukimą, nuvažiavo į Varėnos rinktinę, ten jį pasitiko Imuniteto skyriaus pareigūnai, pareigūnas L. J. liepė prisipažinti. Visi jam inkriminuoti kaltinimai yra netiesa, šmeižtas. Kaltinamąjį E. B. pažįsta iš matymo, kartu mokėsi vienoje mokykloje. Su juo tiesiogiai nėra bendravęs, susitikę tik pasisveikina, bendrų pomėgių neturėjo, taip pat neturėjo ir pastarojo telefono numerio. Su kaltinamuoju E. L. susipažino futbolo treniruotėje, su juo pabendraudavo apie sportą, paklausdavo, kaip sekasi, buvo apsikeitę telefono numeriais. Jokių kitų reikalų, išskyrus sportą, neturėjo. E. L. savo telefone buvo įsivedęs kaip ,,E.”. Kaltinamasis nurodė turėjęs du mobiliojo ryšio telefonus; pasienyje buvo uždraudę ne vyresniesiems tarnybos metu turėti išmaniuosius telefonus, todėl jam reikėjo turėti mygtukinį (knopkinį) telefoną. Dabar neatsimena, koks buvo to telefono numeris. Išmaniojo telefono darbe jis negalėjo turėti. Žinojo, kad anksčiau E. L. bendravo su A. D.. Ji yra dabartinė jo (D. G.) gyvenimo draugė, su ja kartu gyvena. A. D. yra sakiusi, kad E. L. jai reiškė simpatiją, bet ji jam neatsakė tuo pačiu, tada su ja pradėjo bendrauti kaltinamasis (D. G.). Tai buvo 2021 m. pradžioje, pusmetis iki nagrinėjamo įvykio. Jokio pokalbio su E. L. dėl tos merginos nebuvo. Tuo metu, kai jau žinojo, kad A. D. pabendraudavo su E. L., jie (D. G. ir E. L.) toliau sportuodavo kartu. Galbūt jų bendravimas ir buvo kiek šaltesnis (taip pasidarė nuo metų pradžios), tačiau jokios neapykantos ar pykčių tarp jų nebuvo. Nuo metų pradžios iki įvykio telefonu susiskambindavo su E. L.. 2021 m. gegužės 19-20 d., atrodo, nebendravo su E. L.. Įvykio dienos popietę ir vakare jis buvo Eišiškių miestelyje. Diena prasidėjo nuo to, kad jis buvo po naktinės tarnybos, atsikėlė popiet, pavalgė, su drauge nuvažiavo į parduotuvę, pasivažinėjo po Eišiškes, nuvažiavo pas tėvus, kurie taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Nei Karklinių kaime, nei Kalesnykų kaime (Šalčininkų r.,) jis nebuvo. Dėl jungimosi prie bazinių stočių, tai, kiek žino, bazinės stotys nenurodo vietos, parodo tik spindulį. Jam būnant savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), spindulys rodytų tą patį Karklinių kaimą. Kaltinamojo tegimu, 2021 m. gegužės 20 d. jis judėjo tik miestelio teritorijoje, buvo parduotuvėje, pas tėvus ir šalia gyvenamosios vietos esančiame stadione, kuriame kartu su drauge sportavo. Tėvų namai nuo jo namų nutolę apie 1,5 km atstumu, Purvėnų tvenkinys nuo jo namų nutolęs 5 km atstumu, gal šiek tiek daugiau nei 5 km. Kitą dieną, t. y. 2021 m. gegužės 21 d., pareigūnai jam negalėjo prisiskambinti, jo telefonai buvo išjungti, nes buvo žvejyboje. Kažkiek apsipyko su drauge, todėl paprašė draugo nuvežti žvejoti prie ežero. Pakeliui užsuko į parduotuvę, nusipirko porą butelių vyno, išgėrinėjo; draugo paprašė po kelių valandų atvažiuoti parvežti atgal. Žvejodamas netyčia užlipo ant telefono, po ko šis nepataisomai sulūžo. Kortelės iš to telefono, kurį sulaužė, kitame telefono aparate nenaudojo. Kai turėjo eiti į tarnybą, išvakarėse pasijuto blogai, skaudėjo skrandis, dėl ko ryte susisiekė su gydytoju, jam buvo išduotas nedarbingumas. Tuo metu buvo Covid pandemija, todėl pokalbis su gydytoja buvo tik telefonu; ši jam nurodė, kad jei savijauta bloga, reikia likti namuose, pasidaryti testą. Išgirdęs teisme duotus kaltinamojo E. L. parodymus, suprato, dėl ko buvo apkaltintas šioje byloje. Galbūt kažkiek ir pats nujautė, kad viena iš priežasčių jį apkalbėti buvo nepasisekę E. L. santykiai su panele. Nežino, kad jį (D. G.) kas nors vadintų „G.“, tokios pravardės neturi ir niekas jo taip nevadina, į jį kreipiasi vardu, t. y. D. (5 t., b. l. 176-187).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis D. G. dėl kaltės nepasisakė, parodymų nedavė, į klausimus nesutiko atsakyti, pažymėdamas, jog parodymus duos teisme (4 t., b. l. 159, 162-163).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas V. J. (Valstybės sienos apsaugos tarnybos Purvėnų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, įvykio metu ėjo vyriausiojo specialisto pareigas) parodė, kad gavo tarnybinę užduotį patikrinti, ar per Purvėnų tvenkinį negabenama kontrabanda, ar nevyksta susikeitimas valtimis. Turėjo informaciją, kad gali būti vykdoma kontrabanda. Atvykęs prie Purvėnų tvenkinio, užsiėmė stebėjimo poziciją, kad matytų ir tvenkinį, ir prieplauką prie to tvenkinio, bei vykdė pasalą. Buvo pasislėpęs netoli (apie 50 m) nuo valčių prieplaukos privažiavimo, miškelyje prie kelio, ten augo keletas pušų, tarp jų ir pasislėpė. Būnant pasaloje, daugmaž valandos laikotarpiu į valčių prieplauką atvažiavo automobilis, atrodo, „Ford Galaxy”, tiksliai nebeprisimena. Liudytojas pažymėjo pagal turimą informaciją žinojęs, koks automobilis turi atvažiuoti, žinojo jo valstybinius numerius, tačiau nežinojo, kokie asmenys dalyvaus, nieko nebuvo žinoma, kad su įvykiu gali būti susijęs pareigūnas. Prie atvažiavusio automobilio buvo prikabinta priekaba, ant jos uždėta guminė valtis. Iš savo buvimo vietos matė prieplauką, matė, kad automobilis privažiavo prie tvenkinio prieplaukos, išlipo du asmenys, iškrovė valtį nuo priekabos, nuleido ją į vandenį, po ko valtimi į Purvėnų tvenkinį išplaukė asmuo, kuris išlipo iš automobilio keleivio vietos. Nuo prieplaukos jis plaukė į dešinę pusę, pagal valstybės sienos ženklus, plūdurus, mažėjančia tvarka. Jis vienas stebėjo tą plaukiančią valtį. Valtis plaukė iki valstybės sienos plūduro, jei neklysta, 0450-2. Valstybės sienos linija jam buvo matoma išilgai, jis orientavosi, kur yra siena; už to plūduro buvo kitas plūduras, stebėjo, kaip valtis kirto valstybės sieną ir įplaukė į Baltarusijos gilumą, tiksliai nepamena, bet tikrai apie 20-30 m. Liudytojo V. J. teigimu, plūdurai jam matėsi aiškiai, jie buvo apie 200 metrų atstumu nuo jų, plūdurų spalva geltona. Jis turėjo žiūronus, stebėjo pro juos. Specialios įrangos fiksuoti pažeidimams neturėjo, būna, kad tarnybos metu naudoja telefonus, bet tą kartą iš jo stebėjimo vietos nebuvo galimybės fotografuoti ir filmuoti, nes buvo įlipęs į medį, viena ranka laikėsi už medžio, o kitoje rankoje buvo žiūronai. Matė, kaip tas asmuo praplaukė plūdurus, kurie jam (V. J.) buvo išilgai, dėl jų kirtimo yra tikras. Tiek su žiūronais, tiek ir be jų aiškiai matėsi įplaukimas į Baltarusiją, tik su žiūronais dar ryškiau. Kol asmuo valtimi kirto valstybės sienos ženklus ir buvo Baltarusijos Respublikos vandenyse, užtruko minutę ar dvi. Įplaukė greitai. Tuo pačiu metu prie tos valties iš Baltarusijos pusės priplaukė guminė valtis, joje žmogus irklavo atsistojęs irklu. Stebėjo, kaip asmuo, atplaukęs iš Lietuvos pusės, iš savo valties į Baltarusijos asmens valtį persimetė variklį, perkėlė dar kažkokius daiktus ir pats perlipo į tą Baltarusijos pusės piliečio valtį, o pastarasis (asmuo, plaukęs iš Baltarusijos) perlipo į Lietuvos piliečio valtį. Taip jie susikeitė valtimis ir tada Lietuvos pilietis grįžo į Lietuvos pusę, o Baltarusijos pilietis nuplaukė atgal, link Baltarusijos kranto. Susikeitimas valtimis truko gal 3 min, ne ilgiau kaip 5 min. Apsikeista valtis buvo tokia pati guminė, identiška kaip ir automobiliu atsivežta prie tvenkinio, iš esmės niekuo nesiskyrė. Susikeitus valtimis, ta valtis iš karto plaukė tuo pačiu maršrutu atgal link prieplaukos, bet grįžimas užtruko ilgiau, gal 20 min. Gali būti, kad valtis plaukiojo ir 2 valandas. Jei taip nurodė ikiteisminio tyrimo metu, vadinasi, taip ir buvo. Aplinkybę, kad asmuo plaukiojo 2 valandas, nurodė pagal tai, ką pats matė, tuo metu aplinkybes atsiminė geriau. Parplaukimas buvo gal greitesnis nei 2 valandos, tiesiog ilgai truko, kol valtis buvo atplukdyta į prieplauką ir asmuo išlipo į krantą. Jis tiesiog netoliese plaukiojo ir ilgai nelipo į krantą. Nematė, ar valtyje buvęs asmuo bendravo su kažkuo, ar naudojosi kokiomis ryšio priemonėmis. Automobilyje laukęs asmuo išlipęs nebuvo, jis sėdėjo mašinoje, nematė, ar pastarasis naudojosi telefonu. Ta diena buvo gana lietinga. Tuo metu, kai asmuo įplaukė į Baltarusijos teritoriją ir keitėsi valtimis, buvo beveik nustoję lyti, iki tol lijo stipriau. Oras buvo normalus, gal apsiniaukę, dėl vėjo nepamena. Kai priplaukė prie prieplaukos, tie du asmenys užsitempė valtį ant priekabos. Vienas buvo su ryškiai salotinės spalvos kapišonu, labai gerai matėsi salotinės spalvos ryškumas, bet nežino, kuris tiksliai. Kol valtį užtempė ant priekabos, ilgai netruko, bet buvo matyti, kad valtį tempia tikrai sunkiai. Užkėlę valtį, asmenys, įsidėdę į automobilį, pajudėjo. Liudytojas pažymėjo, įvykio metu palaikęs ryšį su kolegomis, kurie jam davė užduotį. Per raciją pranešė apie visą įvykio eigą. Kai automobilis pajudėjo, kolegoms nurodė užblokuoti automobilį, kad jis nepasišalintų. Apie tai pranešė užkardos vadovybei, dirbusiai vyriausiajai specialistei. Automobilis ,,Ford Galaxy” buvo spėjęs nuvažiuoti į pagrindinį kelią, tačiau už kokių 300-400 m nuo prieplaukos buvo sustabdytas. Pats matė sustabdymą, kadangi išbėgo į kelią ir bėgo paskui automobilį, kuris jam bebėgant ir buvo užblokuotas. Buvo priėjęs prie sustabdyto automobilio. Sustabdytame automobilyje šalia vairuotojo sėdėjo tas pats asmuo, kurį matė su tuo pačiu kapišonu ir ta pačia kepure, t. y. tas, kuris plaukė su valtimi, šalia sėdėjo vairuotojas, juodai apsirengęs. Asmenys lyg sakė plaukę žvejoti, daugiau nieko neaiškino. Tos valties, kuri buvo vežama priekaboje, tam tikrose vietose vizualiai matėsi išsikišimai, buvo matyti, kad jos viduje yra įdėta kažkas kampuoto. Pačiupinėjus valtį, iš karto užčiuopė, kad joje yra kažkas sudėta, matėsi kampuoti nelygumai. Pas sulaikytus asmenis jokių žvejybos reikmenų nebuvo, kai plaukė valtimi, vandenyje taip pat nematė jokių meškerių. Tuo metu, kai stebėjo tvenkinį, prieigose važinėjančių kitų automobilių, taip pat pasieniečių, nematė. Liudytojas V. J. taip pat parodė, kad D. G. pažįsta, šis yra jo kolega, dirbo pasienio užkardoje, tačiau artimiau nebendraudavo. Darbe kolegos D. G. vadina vardu, negirdėjo, kad į jį kreiptųsi ,,G.” (6 t., b. l. 5-13).

Ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. gegužės 26 d. apklausa) apklaustas kaip liudytojas V. J. parodė 2021 m. gegužės 20 d., nuo 13.00 val., pradėjęs vykdyti tarnybą Purvėnų pasienio užkardos patalpose. Iš Varėnos PR Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo gauta informacija, kad Purvėnų tvenkiniu, prisidengiant žvejyba, galimai bus gabenama kontrabanda. Purvėnų tvenkinio viduriu eina valstybės sienos linija, kuri yra tvenkinyje pažymėta geltonos spalvos plūdurais, kurie turi numerius. Apie 15.30 val. jis Prūdelių k., prie Purvėnų tvenkinio, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0452, esančiuose krūmuose, apie 50 m atstumu nuo Purvėnų tvenkino, vykdė slapuko funkcijas, t. y. stebėjo aplinką, iš kur matosi valčių prieplauka su automobilių stovėjimo aikštele ir didžioji Purvėnų tvenkinio dalis. Apie 16.50 val. pastebėjo, kad prie Purvėnų tvenkinio prieplaukos atvažiuoja juodos spalvos automobilis „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo užkrauta žalios spalvos pripūsta guminė valtis. Žiūronų pagalba ir vizualiai stebėjo, kaip minėtas automobilis sustojo prieplaukos stovejimo aikštelėje, iš automobilio išlipo du juodais drabužiais apsirengę vyrai. Vieno asmens apranga išsiskyrė tuo, kad dėvėjo tamsios spalvos beisbolo kepuraitę, o striukės vidinė kapišono dalis buvo salotinės spalvos. Atrišę valtį asmenys nuleido ją į Purvėnų tvenkinį ir sudėjo žvejybos reikmenis. Identifikuotas asmuo su tamsios spalvos beisbolo kepuraite ir salotinės spalvos striukės vidine kapišono dalimi įsėdo į valtį ir, naudojant elektrinį valties variklį, nuplaukė link tvenkinio plūduro Nr. 0450, kitas asmuo pasiliko automobilyje. Toliau žiūronų pagalba nepertraukiamai stebėjo Purvėnų tvenkinį bei asmenį, valtimi plaukiantį tarp tvenkinio plūdurų Nr. 0450 ir 0449-1, žyminčių valstybės sienos liniją, kirto valstybės sienos liniją ir apie 50 m įplaukė į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Baltarusijos Respublikos teritorijoje nuo Baltarusijos Respublikos tvenkinio kranto prie stebimos valties priplaukė kitas asmuo su gumine valtimi, kurią irklavo irklų pagalba. Susitikus valtims iš Lietuvos Respublikos pusės atplaukęs asmuo iš savo valties perdėjo variklį, akumuliatorių bei pats perlipo į valtį, atplaukusią iš Baltarusijos Respublikos, o asmuo iš pastarosios perlipo į iš Lietuvos Respublikos atplaukusią valtį. Įvykus valčių apsikeitimui, asmuo, atplaukęs iš Baltarusijos Respublikos, valtimi irklų pagalba nuplaukė link Baltarusijos Respublikos kranto, o jo stebimas asmuo su valtimi, kuri varoma elektrinio varikliu sugrįžo į Lietuvos Respublikos pusę. Lietuvos pusėje nuo tvenkinio plūduro Nr. 0450 valtis lanku lėtai su sustojimais plaukė link valčių prieplaukos ties VSŽ 0452. Liudytojas pažymėjo, kad tuo metu Purvėnų tvenkinyje, išskyrus stebimą valtį, daugiau su valtimis niekas nežvejojo. Liudytojo stebimas asmuo Purvėnų tvenkinyje plaukiojo apie 2 val., apie 19.21 val. minėta valtis priplaukė prieplauką ties VSŽ 0452. Priplaukus valčiai prie kranto automobilis „Ford Galaxy” su priekaba atbuline eiga privažiavo prie vandens, t. y. specialiai padarytos valčių nuleidimo vietos. Automobilį vairavęs asmuo ir plaukęs valtimi asmuo sunkiai užtempė ant priekabos guminę valtį bei, sudėję daiktus, susėdo į automobilį. Valtimi plaukęs asmuo atsisėdo šalia vairuotojo. Apie 19.30 val. automobilis pajudėjo nuo prieplaukos link kelio Daugidonys - Purvėnai. V. J. nedelsiant atviru radijo ryšį pasienio sargyboms nurodė blokuoti kelius nuo Purvėnų tvenkinio ir patikrinimui sustabdyti juodos spalvos automobilį „Ford Galaxy” su priekaba vežantį valtį. Jis išbėgo iš savo stebėjimo vietos ir pamatė, kad apie 850 m atstumu nuo Purvėnų tvenkinio ties keliu Daugidonys-Purvėnai, Purvėnų pasienio užkardos pareigūnai sustabdė automobilį „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio buvo prikabinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo užkrauta žalios spalvos pripūsta guminė valtis. Minėtą automobilį stebėjo nuo išvažiavimo iki sustabdymo patikrinimui. Jam priėjus prie sustabdyto automobilio atpažino tuos pačius du asmenis, kuriuos stebėjo prie Purvėnų tvenkinio. Prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Vairuotojas pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pagal kurį nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis E. L., gim. (duomenys neskelbtini), šalia vairuotojo sėdėjo tas pats stebėtas asmuo su tamsios spalvos beisbolo kepuraite, o striukės vidinė kapišono dalis salotinės spalvos; šis asmuo pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pagal kurį nustatyta, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus, iš kur jie važiuoja, prisipažino, kad žvejojo Purvėnų tvenkinyje. Vizualiai apžiūrint priekaboje gabenamą pripučiamą valtį, matė kampuotus nelygumus bei, ranka paspaudus guminės valties pripučiamą bortą, pajautė, kad viduje kažkas sudėta. Apie 20.20 val. į Purvėnų pasienio užkardą nuodugniam patikrinimui bvo pristatyti E. L., E. B., automobilis „Ford Galaxy” su priekaba ir guminė valtis. Prapjovus guminės valties pripučiamas dalis, t. y. valties bortus, pamatė, kad viduje sudėti cigarečių pakeliai, po ko nuėjo į užkardą toliau vykdyti tarnybą. Būdamas užkardoje sužinojo, kad iš guminės valties bortų išimta 10 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital”, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 43).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas L. J. (Valstybės sienos apsaugos tarnybos Imuniteto valdybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas) parodė, jog 2021 m. gegužės mėn. kolegos telefonu (atsimena, kad buvo jau po darbo valandų) pranešė, kad Purvėnų pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikyta cigarečių kontrabanda. Buvo sulaikyti du asmenys, ikiteisminį tyrimą pradėję kolegos nurodė pagrįstai manantys, kad prie nusikalstamos veikos yra prisidėjęs ir pasienio pareigūnas, dirbantis būtent toje pačioje Purvėnų užkardoje, t. y. D. G.. Susitikęs su kolegomis, susipažino su dalimi ikiteisminio tyrimo medžiagos, susijusia su paimtais telefonais. Pats telefonų neapžiūrėjo, žino, kad jie buvo paimti iš sulaikytųjų (įvykio vietoje ar asmens kratų metu). Kolegos atpasakojo telefonuose rasto susirašinėjimo turinį. Tiksliai nepamena, buvo vienas ar du telefonai, tačiau atsimena, kad buvo balso pranešimai, SMS žinutės, vėliau buvo peržiūrėta adresų knyga, nustatyta, kokie adresatai įvesti. Balso žinutės buvo tarp E. B. ir E. L., jose buvo susirašinėjama, kad „palauk, dar neplauk, G. pasakys, kada plaukti, pabūk, pabūk”. Balso žinutėse buvo minimas „G.”, iš ko sprendė, kad tai būtent D. G., kadangi šį asmenį (duomenys neskelbtini) visi taip vadina, visiems žinoma tokia jo pravardė. Sulaikytų asmenų telefonuose (tiksliai neatsimena vieno sulaikytojo ar abiejų) buvo įvestas D. G. telefono numeris, adresatas buvo užvardintas „G.”. Ar buvo balso žinutės būtent su pačiu D. G., neprisimena. Atrodo, tiesiogiai nebuvo, detalesnę apžiūrą atliko kiti pareigūnai, jis pats nematė. D. G. telefono numerio asmeniškai neturėjo, bet jis buvo žinomas, buvo nurodytas tarp visų pareigūnų kontaktų. Liudytojas nurodė dalyvavęs ikiteisminio tyrimo veiksmuose, t. y. atliekant kratas, apklausas. Jo (L. J.) statusas buvo kaip kartu vykstančio pareigūno, gal ir uždavė kažkokius klausimus, konkrečiai nebepamena. Asmeniškai dalyvavo atliekant kratą D. G. gyvenamojoje vietoje, taip pat su kolegomis darė kratą ir pastarojo deklaruotoje gyvenamoje vietoje, pas tėvus. Abu adresai yra Šalčininkų rajone, Eišiškių miestelyje. Kratų metu D. G. nebuvo, siekė nustatyti jo buvimo vietą, jam buvo skambinama, tačiau asmuo iš pradžių neatsiliepė, vėliau jo telefonas buvo išjungtas. Manė, kad tokiu būdu D. G. slapstėsi, laukė, kol bus paleisti sulaikyti asmenys. Kratos metu D. G. tėvai aiškino, kad jie jau seniai nematė sūnaus, pastarasis pas juos negyvena, nors tėvų namuose kabėjo kaltinamojo tarnybinė uniforma. Buvo matyti, kad uniforma yra dėvima, naudojama. Tėvai nieko neminėjo, kad tą pačią dieną ar neseniai sūnus būtų pas juos lankęsis, priešingai, jie sakė pastarojo seniai nematę. Kai darė kratą D. G. gyvenamosiose patalpose, dalyvavo jo draugė A.. Kiek laiko pastarieji kartu draugauja, nežino. Ji aiškino, kad buvo kažkoks konfliktas su D. G. ir ji jį matė seniau, kaltinamojo draugė nenurodė, kur yra D. G., sakė, kad jo buvimo vieta jai nežinoma. D. G. automobilis „Audi A6” stovėjo prie namo. Po kelių dienų, t. y. pagal iš anksto nustatytą grafiką esant paskirtai pamainai, D. G. apie 08.00 val. turėjo atvykti į darbą (Purvėnų paienio užkardą), tačiau iš užkardos vadovybės sužinojo, jog pastarasis į darbą neatvyko, pasiėmė laikiną nedarbingumą. Nuo to laiko, kai buvo sulaikytos cigaretės iki D. G. nustatytos pamainos pradžios, jo buvo ieškoma, bandoma susisiekti, tačiau buvimo vieta nenustatyta, su asmeniu nesusisiekta. Vėliau iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų sužinojo, kad D. G. pats paskambino pareigūnui ir pasakė prisistatysiantis. Liudytojas L. J. parodė, kad po to, kai D. G. buvo apklaustas (pastarojo apklausoje nedalyvavo), su juo teko prasilenkti kieme. Iš esmės jokio pokalbio tarp jų nebuvo, jis (L. J.) tik paklausė, kur kaltinamasis buvo, tačiau šis nieko neatsakė, nusišypsojo ir tiek, daugiau nieko nekalbėjo. Į Imuniteto skyrių D. G. nebuvo iškviestas, nežino, ar kolegos iš Imuniteto skyriaus bendravo su juo. Nėra nurodęs ar reikalavęs, kokius parodymus D. G. turi duoti, niekada nedarė jam jokio spaudimo, jei kaltinamasis nurodo priešingai, tai yra tik jo gynybinė versija. Jam asmeniškai pagal darbo pobūdį nebuvo pavesta atlikti patikrinimą dėl D. G., pastarasis nuo pareigų nušalintas ne Imuniteto skyriaus iniciatyva. Pagal Vidaus tarnybos statutą, jei pareigūnui yra pareiškiami įtarimai, jis savaime turi būti nušalinamas. Apie D. G. iki jo sulaikymo jokios informacijos nerinko, o, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, visi liudytojo atlikti veiksmai yra užfiksuoti. Sulaikymą organizavo ne Imuniteto valdyba. Jis asmeniškai neturėjo informacijos, kad galimai bus vykdoma kontrabanda. Apklausiamas liudytojas dar pažymėjo, kad tyrimo metu buvo gauta informacija dėl telefonų prisijungimo prie mobiliojo operatorių bokštų. Tarnybos lygmeniu yra įdiegta sistema, kuria naudojasi žvalgybos pareigūnai, tos sistemos pagalba nustatoma ne tiksli, bet preliminari buvimo vieta pagal prisijungimą prie bokšto. Jungiantis prie konkretaus bokšto, yra matoma preliminari vieta, tiksliau spindulys, zona (6 t., b. l. 5-13).

Ikiteisminiame tyrime 2021 m. gruodžio 28 d. apklaustas kaip liudytojas L. J. parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. Varėnos pasienio rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kontrabandos ir neteisėto akcizinių prekių gabenimo Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos teritorijoje, kur įtariamieji E. B. ir E. L. valtimi per Purvėnų tvenkinį, kurio viduriu eina valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, atgabeno kontrabandines cigaretes. Bendraudamas su ikiteisminį tyrimą atliekančiais pareigūnais, sužinojo, kad prie nusikalstamos veikos galimai yra prisidėjęs ir D. G., nes asmens kratos metu iš įtariamųjų E. B. ir E. L. paimtų mobiliojo ryšio telefonų, turinio matėsi jų bendravimas. D. G. buvo įvestas „G.” vardu. Liudytojui žinoma, kad D. G. Eišiškėse ir Purvėnų pasienio užkardos kolektyve vadina „G.” pravarde. Taip pat buvo įvestas ir telefono numeris, kuriuo naudojasi D. G. (įvesta kaip „G.”). Sužinojus šiuos duomenis, buvo nuspręsta atlikti kratą D. G. faktinėje gyvenamojoje bei deklaruotoje gyvenamojoje vietose. Atvykus daryti kratą D. G. deklaruotojoje gyvenamojoje vietoje (gyvena D. G. tėvai), tėvai pasakė, kad sūnaus namuose nėra ir nebuvo ilgą laiką, nors namuose buvo D. G. asmeniniai daiktai, tarnybinė uniforma. Atlikus kratą ir siekiant surasti D. G., jis kelis kartus jam skambino iš savo naudojamo tarnybinio telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini). Skambinant D. G. kelis kartus neatsiliepė, o vėliau telefono aparatas buvo išjungtas. Bandant nustatyti, kur yra D. G., nustatė, kad kratos metu jo telefono ryšio numeris jungėsi prie Eišiškių mst. ribose esančių telefonų ryšio bokštų, vėliau jungėsi Vilniaus miesto ribose. Vėliau bandant susisiekti, telefonas buvo išjungtas. 2021 m. gegužės 22 d. jis kelis kartus buvo nuvykęs į D. G. deklaruotą gyvenamąją vietą, taip pat ir faktinę gyvenamąją vietą, tačiau D. G. nebuvo, nors jo naudojamas automobilis „Audi A6”, valst. (duomenys neskelbtini), visą laiką stovėjo aikštelėje prie daugiabučio, kuriame D. G. faktiškai gyvena. Jam peržiūrėjus einamojo mėnesio (gegužės mėn.) D. G. darbo grafiką, nustatė, kad D. G. turi vykdyti tarnybą 2021 m. gegužės 23 d. (sekmadienį), tačiau, minėtos dienos rytą nuvykus į faktinę bei deklaruojamą gyvenamąją vietą, D. G. nerado, automobilis stovėjo toje pačioje vietoje, telefono numeriai buvo išjungti. Susisiekus su D. G. tiesioginiu vadovu, sužinojo, kad prieš pat dieninės pamainos pradžią D. G. iš kito, kaip vėliau sužinojo naujai aktyvuoto telefono ryšio numerio, pranešė, jog jam yra suteiktas nedarbingumas. Liudytojas L. J. manymu, kad toiu būdu D. G. specialiai vengė pokalbio, slapstėsi, galimai laukė, kol po laikino sulaikymo bus paleisti E. B. bei E. L. (1 t., b. l. 71-72).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. L. (Varėnos rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje jaunesnysis specialistas) prodė, jog 2021 m. gegužės 20 d. Purvėnų pasienio užkardoje dirbo budėtoju. Minėta diena buvo eilinė darbo diena, kai vyko sulaikymas, jis jau buvo išvykęs iš darbo, apie įvykį sužinojo tik kitą dieną atvažiavęs į naktinę pamainą. Jo darbo vieta yra prie kompiuterio, jam paskambina, informuoja, kas važiuos. Jis atitinkamai informaciją užrašo žurnale. Neatsimena, ar įvykio dieną buvo kokių skambučių, mano, jog tą dieną nebuvo prašymų žvejoti pasienio vandenyse, Purvėnų tvenkinyje (past. – perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas parodė, kad aplinkybė dėl skambučio nurodyta teisingai, jos neišgalvojo, tik šiuo metu nebeprisimena, prašė remtis ankstesniais jo parodymais). Tuo metu jis dirbo tik porą dienų, buvo naujas budėtojas. Asmuo, ketinantis žvejoti pasienio vandenyse, turi paskambinti, pranešti vardą, pavardę, transporto priemonės numerį, valties numerį, leidimo numerį, apytiksliai kur ir kiek laiko žvejos. Po žvejybos vėl turi paskambinti į užkardą, pasakyti, kad baigė žvejybą. Pats leidimas žvejoti pasienio vandenyse turi būti gautas anksčiau, tam reikia pildyti atitinkamus dokumentus; leidimą tikriausiai išduoda vadas. Kai asmuo, kuris jau turi leidimą, paskambina pranešti, kad žvejos, fiziškai nėra galimybės patikrinti, ar išduotas leidimas atitinka ketinančio žvejoti asmenybę. Paskambinęs asmuo tiesiog pasako leidimo žvejoti numerį, jie (pareigūnai) patikrina sistemoje, ar leidimas galioja. Tai daro budėtojas, pamainos vyresnysis. Neprisimena, ar jis tikrino informaciją apie tą asmenį (past. – R. B.), ar jis turi leidimą, bet kaip vėliau sužinojo, leidimą turėjo. Kai žvejai būna pasienio vandenyse, vaizdo sienos stebėjimo operatorius juos prižiūri, ar jie nekerta valstybės sienos. Yra galimybė patikrinti, ką vaizdo sienos stebėjimo operatorius stebėjo. Kamera sukiojasi ir, jeigu yra kažkoks jutimas ar judesys, kamera tą mato, tačiau apima ne visą Purvėnų tvenkinio ruožą. Stebėtojas irgi gali savarankiškai pasižiūrėti atitinkamą vietą. Buvo ir jis priėjęs prie vaizdo stebėjimo sistemų. Jei neturi darbo, tai prieina pasižiūrėti, bet tai nėra jo funkcija. Tą dieną D. P. buvo pamainos vyresnioji, o J. N. – stebėjimo operatorius. Visi kartu buvo vienoje patalpoje, buvo eilinė darbo diena. Apie tai, kad jų stebimame ruože buvo įvykis, sužinojo tik kitą dieną, per instruktažą. Prisimena, kad buvo sulaikyti asmenys, sustabdyta mašina. D. G. dirbo Purvėnų užkardoje, teko su juo bendrauti. Kolegos D. G. darbe vadindavo „G.”, „D.”, kai kurie – „G.”, pats yra girdėjęs, kaip kolegos jį vadindavo „G.”. Neatsimena, ar tą dieną D. G. buvo darbe (6 t., b. l. 29-37).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. parodė Purvėnų pasienio užkardoje pradėjęs dirbti 2 metus, per tą laiką ėjo budėtoju, vaizdo sienos stebėjimo operatoriaus pareigas, taip pat tarnybą yra vykdęs mobilaus patrulio pareigose. Jam pradėjus dirbti Purvėnų pasienio užkardoje, D. G. jau dirbo šioje užkardoje pareigūnu. Su pastaruoju yra vieną kartą kartu vykdęs tarnybą, tačiau asmeniškai su juo niekada nebuvo susitikęs, nebendrauja telefonu, per internetines pokalbių svetaines, neturi įsivedęs D. G. mobiliojo ryšio telefono numerio. Purvėnų pasienio užkardoje D. G. vadina „G.”. 2021 m. gegužės 20 d., nuo 08.00 val. iki 20.00 val., vykdė tarnybą Purvėnų pasienio užkardoje, kardu dirbo D. P., kuri buvo pamainos vyresnioji, taip pat vaizdo stebėjimo operatoriaus pareigose tarnybą vykdė J. N.. Liudytojas pažymėjo visus pranešimus (tiek telefoninius, tiek pareigūnų pranešimus per radijo stoteles) fiksuojantis žurnale „Užkardos tarnybos priėmimo-perdavimo ir budėtojo darbo registras”. Vykdant tarnybą, po pietų, vakarop, tikslaus laiko neprisimena į Purvėnų pasienio užkardos mobiliojo tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyriškis, kuris sunkiai kalbėjo lietuviškai; jis pasakė, jog žvejos, ir nurodė vardą, pavardę, automobilio markę bei valstybinį numerį, leidimo numerį bei vietą, t. y. Purvėnų tvenkinį. Nebeatsimena, kaip vyriškis prisistatė, neatsimena leidimo numerio, automobilio markės ir valstybinių numerių, kadangi praėjo daug laiko. Jis visus šitus duomenis įrašė į žurnalą, taip apie tai pasakė pamainos vyresniajam ir operatoriui. Prie Purvėnų tvenkinio automobiliu galima privažiuoti prie VSŽ 0452 esančios prieplaukos, kur ir buvo sulaikytos kontrabandinės cigaretės; taip pat galima privažiuoti prie VSŽ 0453. Jis kelis kartus buvo prie vaizdo stebėjimo sistemos ir ją stebėjo, tai buvo prieš telefoninį pranešimą apie žvejybą ir po šio skambučio. Stebėdamas per vaizdo stebėjimo sistemą matė, kad tvenkinyje plaukioja valtis. Jis per duomenų bazę, kurioje yra suvesti leidimai, niekada minėtoje sistemoje jokių asmenų netikrino ir niekada nebuvo prisijungęs. Nežino, ar pamainos vyresnioji D. P. tikrino sistemoje asmenį, kuriam buvo surašytas leidimas, taip pat nežino, ar minėtą dieną prie Purvėnų tvenkinio buvo suveikę davikliai. Jį tarnybos vietoje ankščiau pakeitė atvykęs pareigūnas. 2021 m. gegužės 21 d. tarnybą vykdė nuo 20.00 val. iki 2021 m. gegužės 22 d., 09.00 val.; per instruktažą pamainos vyresnysis informavo, kad 2021 m. gegužės 20 d., apie 20.00 val., sulaikė kontrabandines cigaretes, kurios buvo guminėje valtyje, kraštuose. Taip pat paminėjo, kad buvo sulaikyta keletas asmenų ir automobilis. Liudytojo teigimu, jis pagalvojo, kad sulaikė tą asmenį bei automobilį, kur per jo budėjimą asmuo pranešė, kad žvejos Purvėnų tvenkinyje. Po kelių dienų vykdydamas tarnybą budėtojų dalyje, išgirdo, kad vyriausioji specialistė ieško D. G., kurio buvimo vieta nebuvo žinoma, taip pat ji ieškojo D. G. telefono numerį. Žino, kad pastarasis turėjo nedarbingumą. Tuo pačiu liudojas V. L. pažymėjo, kad tarnybos metu pietaudamas, rūkydamas, naudojasi savo išmaniuoju mobiliojo ryšio telefonu, kuris būna paliktas persirengimo kambaryje esančioje spintelėje. Jam žinoma, kad tarnybos metu negalima turėti išmaniųjų mobiliojo ryšio telefonų. (1 t., b. l. 74)

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja D. P. (Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio rinktinės specialistė) parodė, jog kaltinamąjį E. L. pažįsta (jo motina yra kirpėja, tvarkosi pas ją plaukus), E. B. – nepažįsta, o D. G. yra buvęs kolega, kartu dirbo apie 2 metus. Nežino, kaip bendradarbiai tarpusavyje vadindavo D. G., dažniausiai vardu. Ji paprastai vadindavo „D.”, negirdėjo, kad bendradarbiai D. G. vadintų „G.”, „G.”. Įvykio dieną ji su D. G. nebendravo, kitą dieną taip pat. Neturėjo D. G. asmeninio telefono numerio, tarnybinių reikalų su pastaruoju taip pat nebuvo. Įvykio dieną ji dirbo pamainos vyresniąja, beveik visą laiką dirbo prie kompiuterio su sistema, kalbėjo per radijo stotį, atsiliepdavo telefonu. Atsimena, kad po pietų skambino žvejys, registravosi žvejybai Purvėnų tvenkinyje, buvo įrašytas į žurnalą. Tuo metu atsiliepė budėtojas, kuris informavo, kas registravosi, su kokia transporto priemone ir pan. Po skambučio netikrino informacijos apie nurodytą asmenį, ar yra išduotas nurodytas leidimas, tik vėliau, kai jau buvo sulaikyti asmenys, patikrinus nustatyta, kad tam asmeniui, kurio vardu registruotasi, yra išduotas leidimas, nors iš tikrųjų to asmens Purvėnų tvenkinyje nebuvo. Buvo kiti du asmenys. Žvejojančiam asmeniui kirtus valstybės sieną, tokia informacija savaime nefiksuojama; yra pastatytas daviklis įvažiuojant į prieplauką, bet jis suveikia nuo metalo, o, kai valtis kerta sieną, joks pranešimas negaunamas, nebent per kameras galima pasižiūrėti konkrečią vietą, bet dėl augmenijos ne viskas matosi. Prie vaizdo stebėjimo sistemos nuolat turi būti pareigūnas. Jeigu vaizdo stebėjimo operatorius kur nors išeina, tada prie kamerų atsisėda budėtojas arba pamainos vyresnysis, arba gali ir abu tebėti, jei tik yra laisvi. Tą dieną buvo suveikęs ant kelio esantis magnetinis daviklis, jis suveikė, kai važiavo mašina. Suveikus davikliui, pasižiūrėjo kameras, buvo matyti transporto priemonė, apie kurią ir buvo pranešta. Vakare, baigiantis pamainai, jiems paskambino vienas iš kolegų, nurodė blokuoti kelią Purvėnai-Daugidonys ir ji su nauju pamainos vyresniuoju T. V. išvažiavo blokuoti kelio. Kol jie atvažiavo, kitas patrulis jau buvo sustabdęs automobilį. Sustabdytoje mašinoje E. L. sėdėjo už vairo, kartu buvo E. B.. Vėliau automobilis, prie kurio buvo prikabinta priekaba ir pakrauta valtis, buvo palydėti iki užkardos. Atliekant apžiūrą valtyje buvo rastos cigaretės. „Ford Galaxy” priekaba buvo registruota kito asmens vardu, buvo pasibaigęs priekabos draudimas, atsimena, kad dėl to rašė protokolą. Atsimena, kad sulaikymo E. B. sakė, kad jis norėjo tik pasiplaukioti, pastarasis buvo išgėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas; aiškino nežinantis, iš kur atsirado kontrabandinės cigaretės. Tuo tarpu E. L. tylėjo. Liudytoja pažymėjo, kad vizualiai buvo matyti, jog valtis yra kampuota, ji dar paspaudė valtį, buvo aišku, kad ši yra sunki. Sulaikytiems asmenims buvo surašyti protokolai, kad jie buvo be leidimo pasienio zonoje (6 t., b. l. 29-37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. P. davė panašius, dėl atskirų aplinkybių konkretesnius parodymus. Apklausos protokole užfiksuota, kad su D. G. ji dirbo vienoje pamainoje, kurioje ji buvo pamainos vyresnioji. 2021 m. D. G. tarnybą daugiausia vykdydavo ruože. Ji (D. P.) D. G. vadina D., nežino, gal vyrai tarpusavyje jį vadina „G.”. D. G. telefono numerio neturi, su juo nebendrauja. 2021 m. gegužės 20 d., nuo 08.00 val. iki 20.00 val., pradėjo vykdyti tarnybą Purvėnų pasienio užkardos pamainos vyresniosios pareigose, kartu dirbo budėtojas V. L. bei vaizdo sienos stebėjimo operatorius J. N.. Ji pati visą dieną buvo budėtojų dalyje, kelis kartus buvo prisėdusi prie vaizdo sienos stebėjimo kamerų, kadangi J. N. buvo išėjęs pavalgyti ar parūkyti. Operatoriui priklauso kas valandą turėti po 10 min. pertrauką. Budėtojas visus gaunamus pranešimus, t. y. telefoninius pranešimus, gautus per radijo stoteles iš tarnybą atliekančių pareigūnų, fiksuoja į žurnalą „Užkardos tarnybos priėmimo- perdavimo ir budėtojo darbo registras“. Vakarop (tikslaus laiko neprisimena) jai budėtojas pasakė, kad į Purvėnų užkardos mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs asmuo pasakė, kad žvejos Purvėnų tvenkinyje, atvažiuos automobiliu. Pas juos buvo tokia praktika, kad asmeniui užsiregistravus žvejybai, nevažiuoja jo tikrinti, taip pat netikrina leidimo per sistemą. Buvo gautas daviklio signalas, kad kažkas yra prie VSŽ Nr. 0452, bet kadangi buvo užsiregistravęs žvejys, tai nieko netikrino. Tarnybai besigaigiant, apie 19.30 val., paskambino pareigūnas V. J. ir pasakė, kad reikia blokuoti kelius, vedančius nuo Purvėnų tvenkinio, bei patikrinimui sustabdyti automobilį „Ford Galaxy”. Tada ji su kitos pamainos vyresniuoju išvyko į nurodytą vietą. Ją privažiavus, kita sargyba jau buvo užblokavusi kelią, automobilis “Ford Galaxy”, valstybinių numerių neatsimena, jau buvo sustabdytas. Prie to automobilio buvo prikabinta priekaba, ant kurios buvo uždėta guminė pripučiama valtis. Sustabdytame automobilyje buvo du vyriškiai, už automobilio sėdėjo E. L., o šalia jo buvo jai nepažįstamas vyriškis, vėliau pagal pateiktus dokumentus išsiaiškino, kad tai E. B.. Vizualiai apžiūrėjusi pripučiamos valties šonus ir pradėjus juos spausti, šonai buvo kieti. Apie įvykį informuotas rinktinės budėtojas, į įvykio vietą atvyko Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Buvo nuspręsta valtį nuodugniai patikrinti. Sulaikytas automobilis „Ford Galaxy” su priekaba, ant kurios buvo uždėta pripučiama valtis, taip pat minėti du vyriškiai buvo pristatyti į Purvėnų pasienio užkardą. Grįžusi į užkardą, per duomenų bazes patikrino automobilį „Ford Galaxy”, kuris buvo registruotas kito asmens vardu, taip pat patikrino priekabą, kuri taip pat buvo registruota kito asmens vardu. Tada ji pasižiūrėjo į budėtoją žurnalą bei pamatė, kad užregistruotas visai kitas asmuo nei sulaikyti, užrašytas automobilis “Ford Galaxy”, su kitais valstybiniais numeriais nei tie, kurie buvo uždėti ant sulaikyto „Ford Galaxy” automobilio. Tada ji duomenų bazėje patikrino, ar registre užrašytas asmuo tikrai turi leidimą žvejoti, ar toks leidimo numeris. Duomenų bazėse buvo toks asmuo bei atitiko leidimo numeris. Ji suprato, kad neteisingus duomenis, t. y. vardą, pavardę bei leidimo numerį, pateikė kažkuris iš sulaikytų asmenų. Taip pat patikrino, ar sulaukyti asmenys turi leidimus žvejoti, bet jie tokių leidimų neturėjo. Po patikrinimo duomenų bazėse nuėjo pažiūrėti, ar detaliai atliekama sulaikytos guminės valties apžiūra, pamatė, kad prapjauti guminės valties šonai (bortai), kuriuose buvo sudėti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Išimtus cigarečių pakelius sudėjo į vieną krūvą, taip juos suskaičiavo. Iš guminės valties šonų (bortų) buvo išimta 10 000 vnt. pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Po kelių dienų vykdant tarnybą sužinojo, kad po 2021 m gegužės 20 d. kontrabandinių cigarečių sulaikymo D. G. turėjo nedarbingumą (1 t., b. l. 78-79).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas J. N. (J. N.) (Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas) parodė, kad įvykio metu dirbo vaizdo stebėjimo ir signalizacinės sistemos operatoriumi. Pradėjus vykdyti vaizdo stebėjimo funkcijas, pamainos vyresnysis pranešė, kad du žvejai žvejoja nuo kranto, prie prieplaukos. Tą dieną stebėdamas kameras kartas nuo karto matė nuo kranto žvejojančius žvejus, tik nematė, kad kas nors būtų išplaukęs valtimi. Tą dieną dirbo trise: jis (J. N.), pamainos vyresnioji D. P. ir budėtojas V. L.. Kas valandą jam priklauso 10 min. trukmės pertraukėlės, jų metu (ėjo pavalgyti) jo funkcijas perimdavo V. L.. Ten, kur yra jo darbo vieta, yra dvi vietos operatoriams; grįždamas iš pertraukėlės matė, kad prie kamerų sėdėjo V. L. ir D. P.. Jų zonoje yra 13 valdomų ir apie 70 stacionarių kamerų. Iš dviejų darbo vietų galima valdyti tas pačias kameras. Per kameras visas Purvėnų tvenkinys nesimato, nes yra zonų, kur užstoja medžiai, trukdo augmenija. Kai pasienio vandenyse žvejoja asmuo, tokiu atveju jis, prieš važiuodamas žvejoti arba atvažiuodamas, paskambina, praneša automobilio markę, modelį, valstybinį numerį, vardą, pavardę ir, jeigu žino, leidimo numerį. Jei nežino, tai sako asmens kodą, ir leidimas yra patikrinamas vietoje per sistemą. 2021 m. gegužės 20 d. buvo suveikęs daviklis. Apie 17 val. važiavo iš užkardos pareigūnas su KŽS pareigūnu, jie važiavo keisti daviklių elementų, kurie stovi žvejojant nuo prieplaukos. Pranešė, kad daviklyje keis elementus. Kai prie vaizdo stebėjimo sistemų atsisėdo po 18 val., pamatė, kad vienas daviklis prie valstybės ženklo 0452 yra suveikęs. Valstybės ženklas 0452 yra prie prieplaukos, iš kurios išplaukia žvejai su valtimis. Dėl suveikusio daviklio stebėjo tą vietą per kameras, tačiau nieko įtartino nepamatė; tuo momentu žvejų nematė, paros metas buvo šviesus. Kai suveikia daviklis, žemėlapyje atitinkamą vietą, pati kamera automatiškai atsisuka į tą vietą, kurioje yra suveikimas. Jų ruožas yra 30 km, per jį eina jautrus kabelis, todėl suveikimas matyti žemėlapyje. Ant užkardos bokšto yra sumontuota kamera, liudytojo teigimu, jis tikrai per kameras žiūrėjo tą vietoją, kuroioje buvo daviklio suveikimas. Iki jo tarnybos pabaigos daugiau signalų suveikimų nebuvo. Tik vėliau sužinojo, kad tą dieną buvo sulaikyti asmenys dėl galimos kontrabandos. Kitą tarnybos dieną per instruktažą jis sužinojo, kad jų užkardos pareigūnas, užkardos vyriausiasis specialistas, yra nušalintas nuo pareigų. D. P. suvestinėje perskaitė, kad „D. G. nušalintas nuo tarnybos”, iš tokių inicialų suprato, kad tai yra būtent D. G.. Su pastaruoju porą kartų dirbęs vienoje sargyboje. Liudytojas parodė Purvėnų užkardoje dirbantis 14 metų, o D. G. apie 3-4 metus. Su D. G. kartais pabendraudavo, po darbo susitikdavo sporto salėje, abu gyvena tame pačiame miestelyje. D. G. darbe kolegos vadino „D.”, „D.” arba pavarde „G.”. Negirdėjo, kad kolegos jį vadintų „G.”, „G.”. Dėl įvykio su D. G. nėra bendravęs, jų artima draugystė nesieja, tiesiog kartais susitikdavo sporto salėje, tačiau nesportuodavo (6 t., b. l. 29-37).

Ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. gegužės 5 d. apklausa) liudytojas J. N. parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d., 08.00 val savo automobiliu atvykęs į tarnybą, t. y. Purvėnų pasienio užkardą. Pamainos vyresnysis lauke pravedė visai pamainai instruktažą, jo metu buvo informuotas, kad tarnybą vykdys vaizdo stebėjimo sistemos operatoriaus pareigose, t. y. budėtojų dalyje per esančių monitorių stebės valstybės sienos ruožą. Apie 8.30 val. pradėjo vykdyti tarnybą vaizdo stebėjimo sistemos operatoriaus pareigose. Tarnybos pradžioje naktinės pamainos vyresnysis R. D. jam pasakė, kad Purvėnų tvenkinyje ties valstybės sienos ženklo Nr. 0452 žvejoja du žvejai nuo kranto. Maždaug kas valandą laiko, apie 10 min. darė poilsio pertraukėles, t. y. pasitraukdavo nuo vaizdo stebėjimo monitorių. Pamainos metu buvo du kartai poilsio, t. y. ėjo pavalgyti. Kai eidavo pailsėti, prie vaizdo stebėjimų kamerų jį pakeisdavo budėtojų dalyje tuo metu buvęs pareigūnas, tai gali vietoje jo vaizdo stebėjimą vykdyti arba pamainos vyresnysis arba budėtojas. Per pirmą poilsio laiką (pavalgymą), t. y. laikotarpyje maždaug nuo 11.00 val. iki 11.45 val., jo poilsio pertraukos metu jo funkcijas vykdė budėtojas V. L.. Pasibaigus poilsio pertraukai, grįžo į savo tarnybos vietą bei toliau vykdė tarnybą vaizdo stebėjimo operatoriaus funkcijas. Per stebėjimo laiką maždaug nuo 11.45 val. iki 17.00 val. nematė jokių įtartinų asmenų, daiktų ir transporto priemonių prie valstybės sienos. Antros poilsio pertraukos metu, maždaug nuo 17.00 val. iki 18.00 val., jo funkcijas vykdė pamainos vyresnysis bei budėtojas. Nepasibaigus jo poilsio pertraukai, jis atėjo į budėtojų dalį, kur norėjo pradėti vykdyti savo funkcijas, kadangi buvo užimtos dvi darbo vietos, jas buvo užėmę D. P. ir V. L., tada jis atsisėdo budėtojų dalyje prie durų esančio stalo. Jis prie stalo pasidėjo iki 5 min. ir, pamatęs, kad niekas jam iš pareigūnų neužleidžia vietos, atsistojo ir išėjo parūkyti. Parūkęs grįžo į budėtojų dalį, tai buvo maždaug apie 18.00 val., jis pakeitė budėtoją V. L.; neatsimena, kur buvo tuo metu D. P.. Atsisėdęs prie vaizdo stebėjimo sistemos viename iš monitorių pamatė, kad judesio daviklis prie valstybės sienos ženklo Nr. 0452 yra suveikęs. Tada jis vaizdo kamerą pasuko link ties valstybės sienos ženklo Nr. 0452, o kitą vaizdo kamerą pasuko link suveikusio daviklio. Per vaizdo stebėjimo kameras nieko įtartino nepamatė, kadangi prieplauką, esančią prie Purvėnų tvenkinio, ties VSŽ Nr. 0452, užstoja medžiai. Patikrinus per vaizdo kamerą suveikusį daviklį, pažeidimų nenustatyta, apie suveikusį daviklį niekam nepranešė, kadangi nieko įtartino nepastebėjo. Jis maždaug nuo 18.00 val. iki 19.00 val. vykdė vaizdo stebėjimą. Apie 19.00 val. išėjo parūkyti, tuo metu prie vaizdo stebėjimo kamerų atsisėdo budėtojas V. L.. Grįžo parūkęs, atsisėdo stebėti vaizdo kamerų, kurias stebėjo maždaug iki 19.30 val. Kai atsisėdo prie vaizdo stebėjimo kamerų, budėtojas V. L. nuėjo į ginklų kambarį išduoti ginklus naktinei pamainai. Apie 19.30 val. jį pakeitė naktinės pamainos pareigūnė I. J., taip pat dar stebėti vaizdo kamerų atsisėdo ir naktinės pamainos vyresnysis T. V.. 2021 m. gegužės 25 d. instruktažo metu vyriausioji specialistė D. D.-U. pasakė, kad yra sulaikytas Purvėnų pasienio užkardos pareigūnas (vardo ir pavardės neminėjo, nepasakė, dėl ko sulaikytas). Vėliau kolegė D. P. suvestinėje perskaitė, kad sulaikytas jų užkardos pareigūnas D.G, iš ko suprato, kad tai yra Purvėnų užkardos pareigūnas D. G., suprato, kad tai susiję su 2021 m. gegužės 20 d. įvykiu (1 t., b. l. 81-82).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. S. (Valstybės sienos apsaugos tarnybos Imuniteto valdybos vyriausias tyrėjas, 2021 m. gegužės mėn. dirbo Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje) parodė budėjimo metu gavęs pranešimą, kad Purvėnų pasienio užkardoje galimai buvo įvykdyta nusikalstama veika. Įsėdo į tarnybinę transporto priemonę, nuvažiavo link minėtos vietos, šalia Purvėnų pasienio užkardos, prie Purvėnų ežero prieplaukos. Atvažiavęs pamatė stovinčią transporto priemonę su priekaba, ant kurios buvo užkelta guminė valtis ,,K.”. Transporto priemonėje sėdėjo du asmenys, šalia buvo Purvėnų pasienio užkardos pareigūnai, stovėjo tarnybinis džipas. Kiek pamena, buvo atvažiavusi ir Purvėnų pasienio užkardos vado pavaduotoja D. U.. Išlipęs iš transporto priemonės, vizualiai apžiūrėjo įvykio vietą, nufotografavo ežerą, prieplauką, transporto priemonės įspaudus, apžiūrėjo guminę valtį. Aiškiai matė, kad valties konstrukcijose, pripučiamuose balionuose, kažkas yra, nes iš karto buvo matyti stačiakampio formos objektai. Detalesniam patikrinimui buvo nuspręsta valtį pristatyti į užkardą. Kaip sulaikytieji buvo pristatyti į užkardą, nematė, nes jis dar liko įvykio vietoje ir tik po to nuvažiavo į užkardą. Užkardoje kartu buvo vyriausias specialistas V. J., jie abu apžiūrėjo valtį, pjovė bortus ir ten aptiko kontrabandines cigaretes. Cigaretės buvo abiejuose bortuose, jei neklysta, buvo 10 dėžių. Vėliau atliko kitus procesinius veiksmus: asmens kratas, laikinus sulaikymus. Užkardoje (laikino sulaikymo patalpoje) šiek bendravo su E. L., klausė, koks buvo jo vaidmuo, pastarasis sakė, kad jis laukė automobilyje, o jo draugas buvo išplaukęs valtimi. Kalbėjosi trumpai, E. L. nurodė, kad tvenkinyje buvo apsikeista valtimis su iš Baltarusijos pusės atplaukusiu asmeniu, turbūt apsikeitė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Su E. B. nekalbėjo. Po asmens kratos Purvėnų pasienio užkardoje paėmė sulaikytųjų telefonus, pačiais telefonais sulaikytiesiems nebuvo leidžiama naudotis telefonais dar tada, kai buvo sustabdytas automobilis, pareigūnai kontroliavo, kad jie nesinaudotų telefonais. Liudytojas nurodė atlikęs tik pirminę telefonų apžiūrą, patikrino IMEI numerius, paskutinius kontaktus, su kuo bendravo nusikalstamos veikos padarymo metu. Tikrinimo metu sulaikytieji buvo laikino sulaikymo patalpoje. Telefonų apžiūros neįformino, tiesiog apžiūrėjo, o detalią telefonų apžiūrą vykdė specialistai. Apžiūrėjęs, jei neklysta, E. L. daro telefoną, pastebėjo, kad buvo ,,Telegram” susirašinėjimas, jis buvo užrakintas. Tai buvo paskutinis susirašinėjimas prieš sulaikant asmenis. Paties susirašinėjimo turinio negalėjo perskaityti, tik matė, kad susirašinėjimas buvo su ,,G.”, buvo matyti telefono numeris. Toks pats telefono numeris, jei neklysta, buvo įvestas ir telefono adresų knygoje. Pamačius „G.”, iš karto kilo sąsaja su D. G., nes pastarasis yra gerai žinomas šia pravarde; taip vadina tiek bendradarbiai, tiek ir kiti, (duomenys neskelbtini) pasakius „G.” visiems bus aišku, jog kalbama apie D. G.. Galimai klausė E. L., kas tai per adresatas, tačiau šis nieko nedetalizavo. Minėto kontakto numerį patikrino Purvėnų užkardos pareigūnų iškvietimo sąrašuose, jis sutapo su pareigūno D. G. numeriu. Kol vyko į sulaikymo vietą, neturėjo informacijos, kad nusikalstamoje veikoje galimai dalyvavo pareigūnas. Kai apžiūrėjus paaiškėjo, kad gali būti dalyvavęs D. G., informavo Imuniteto valdybos pareigūnus. Liudytojas V. S. taip pat pažymėjo, kad nuo Purvėnų prieplaukos vizualiai matyti valstybės siena, Baltarusijos pusė, tvenkinio viduriu (taip pat ir sausuma) eina valstybės sienos ženklai. Nuo kranto iki valstybės sienos gali būti 50 m atstumas arba mažiau. Apžiūrint krantą gerai matyti dalis, einanti link Baltarusijos pusės. Ten yra prieplauka, nuo jos atsiveria geras vaizdas. Valstybės siena nuo prieplaukos eina lygiagrečiai krantui (6 t., b. l. 35-51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad 2021 m. gegužės 20 d., apie 20.30 val., tarnybos metu iš Varėnos pasienio rinktinės budėtojo gavo pranešimą, kad Purvėnų pasienio užkardoje yra sulaikyta cigarečių kontrabanda bei ją gabenę du asmenys. Jis tarnybiniu automobiliu išvyko į įvykio vietą, esančią Purvėnų pasienio užkardos Prudelių kaimo ribose. Atvykęs į įvykio vietą, apžiūrėjo Purvėnų tvenkinio krantą, t. y. aikštelę bei mažą prieplauką, skirtą valčių įleidimui į tvenkinį. Apžiūros metu grunte aptiko neryškius transporto priemonės padangų pėdsakus, vedančius nuo prieplaukos iki kelio Daugidonys-Purvėnai Eišiškės sankryžos. Minėtame kelyje stovėjo juodos spalvos automobilis „Ford Galaxy”, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta priekaba „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), joje įdėta žalios spalvos pripučiama guminė valtis „K.” su įmontuotais irklais Nr. (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrėjęs pripučiamos guminės valties konstrukciją, pastebėjo, kad ji iškreipta, matyti viduje esantys stačiakampio formos objektai. Detalesnei apžiūrai automobilis su priekaba, ant kurios buvo pritvirtinta pripučiama guminė valtis, pristatytas į Purvėnų pasienio užkardos teritoriją. Prapjovęs pripučiamos guminės valties kraštą (bortą), pamatė stačiakampio formos objektus, kuriuose vizualiai matėsi pirminės apžiūros metu „Minsk Capital” cigarečių pakeliai, pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Prapjovęs kitą pripučiamos guminės valties kraštą (bortą), taip pat pamatė stačiakampio formos objektus, t. y. „Minsk Capital” cigarečių pakelius, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tokių pat cigarečių pakelių, t. y. „Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, aptiko ir prapjovęs guminės valties pripučiamą priekį. Išardžius (prapjovus) pripučiamą guminę valtį iš viso rasta 10 000 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuėmęs nuo priekabos „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išardytą guminę valtį „K.”, po ja aptiko dar vieną guminę valtį „K.”. Apžiūrėjęs sulaikytą automobilį, automobilio bagažinėje aptiko du mašininius akumuliatorius, šalia jų rastas elektrinis valties variklis, kuris buvo naudojamas plaukiant tvenkinyje. Variklis buvo šlapias, aplipęs žolėmis. Prie elektrinio valties variklio aptiko rankinę oro pompą, skirtą valties užpildymui oru. Apžiūros metu automobilyje nusikalstamai veikai reikšmingų daiktų daugiau nebuvo. Viską surašė į įvykio vietos apžiūros protokolą. Taip pat buvo sulaikyti du asmenys – E. L. ir E. B.. Bendraujant su sulaikytais asmemis, jie prisipažino įvykdę nusikalstamą veiką, t. y. E. B. Purvėnų tvenknyje su iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atplaukusiu asmeniu pasikeitė valtimis, o E. L., būdamas krante, stebėjo aplinką bei pasakė E. B., kada gumine valtimi, kurios korpuse buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės, galima parplaukti į krantą. Automobilį „Ford Galaxy” su priekaba vairavo E. L.. Minėtiems asmenims buvo išaiškintos jų teisės, surašyti laikino sulaikymo protokolai bei atliktos asmens kratos, kurių metu iš sulaikytų asmenų buvo išimti mobiliojo ryšio telefonai. Apžiūrint telefonus, pamatė, kad juose yra įvestas adresatas „G.” bei telefono numeris. Kiek liudytojui žinoma, minėta pravardė priklausė Purvėnų pasienio užkardos pareigūnui D. G.. Norėdamas patikrinti šią versiją, patikrino Purvėnų pasienio užkardos pareigūnų iškvietimo sąrašus, nustatė, kad telefono numeris iš tiesų priklauso D. G.. Apie tai informavo Imuniteto valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnus. Toliau vykdė kitus procesinius veiksmus (1 t., b. l. 76).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas T. V. (Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų užkardoje specialistas) parodė, kad įvykio dieną radėjus tarnybą vyresnysis specialistas V. J. paskambinęs telefonu informavo, kad reikia sustabdyti transporto priemonę, važiuojančią nuo Purvėnų tvenkinio, sakė, kad gali būti vykdoma neteisėta veikla. Iš kur V. J. žinojo tokią informaciją, pastarasis nieko neminėjo tik nurodė, kad tai turi būti automobilis „Ford Galaxy”, pasakė valstybinius numerius. Į įvykio vietą jis (T. V.) išvažiavo kartu su pamainos vyresniąja D. P.. Automobilį sustabdė tarp Purvėnų tvenkinio ir pagrindinio kelio, transporto priemonė dar nebuvo išvažiavusi į pagrindinį kelią. Automobilyje sėdėjo du asmenys, su jais bendravo, paprašė dokumentų, patikrino automobilį. Vyriškiai aiškino, kad važiuoja iš žvejybos. Prie automobilio buvo prikabinta priekaba ir valtis, užkelta ant priekabos. Priėjus arčiau matėsi kampuoti valties nelygumai. Įvykio vietoje valtį apžiūrėjo tik vizualiai; asmenys buvo sulaikyti ir automobiliu su palyda važiavo į užkardą (neatsimena, ar sulaikytieji patys vairavo automobilį). Detalų valties patikrinimą atliko jau užkardoje, jis pats (T. V.) dalyvavo patikrinimo metu. V. J. prapjovė valtį, po ko buvo aptiktos kontrabandinės cigaretės. Nepamena, ar sulaikytieji nurodė kažkokias aplinkybes dėl cigarečių. Iš sulaikytųjų buvo paimti telefonai, juos paėmė kažkuris iš pareigūnų, tik detali tiksliai pasakyti, ar telefonai buvo paimti tik sustabdžius automobilį ar vėliau. Liudytojas telefonų neapžiūrėjo, juos patikrino kriminalinės žvalgybos pareigūnai (6 t., b. l. 35-51).

2021 m. birželio 9 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. V. parodė, kad 2021 m. gegužės 20 d., apie 19.30 val., tarnybos metu iš vyresniojo specialisto V. J. gavo pranešimą, kad reikia blokuoti kelią, vedantį nuo VSŽ Nr. 0452 Purvėnų tvenkinio prieplaukos bei patikrinimui sustabdyti automobilį „Ford Galaxy”, prie kurio prikabinta priekaba, o ant jos uždėta valtis. Jis tarnybiniu automobiliu išvyko blokuoti minėto kelio. Važiuojant keliu Daugidonys – Purvėnai, link nurodytos vietos nuo VSŽ Nr. 0452, t. y. nuo Purvėnų tvenkinio link kelio Daugidonys – Purvėnai, pamatė važiuojantį automobilį bei prie jo prikabintą priekabą, ant kurios buvo uždėta valtis. Privažiavus iš priekio prie minėto automobilio, jį sustabdė. Automobilio salone buvo du asmenys, kurių paprašė pateikti dokumentus. Iš asmenų dokumentų nustatė, kad automobilį „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja E. L., kaip keleivis vyko E. B.. Paklausus, ką jie veikė prie Purvėnų tvenkinio, E. B. atsakė, kad žvejojo, o E. L. nurodė, kad atvažiavo pasiimti draugo. Vizualiai apžiūrėjus pripučiamą valtį, uždėtą ant priekabos, pamatė pripučiamos valties bortuose kampuotus nelygumus. Greitai prie sulaikyto automobilio atėjo pareigūnas V. J. bei Varėnos PR Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas. Kilus įtarimui, kad minėtos valties bortuose galimai gali būti sudėtos cigaretės, nuodugniam patikrinimui automobilis su priekaba, ant kurios buvo uždėta pripučiama valtis, taip pat E. L. ir E. B. buvo pristatyti Purvėnų pasienio užkardą. Nuodugnaus patikrinimo metu pripučiamos valties vienas bortas buvo prapjautas, po ko pamatė, kad pripučiamos valties borto viduje sudėti cigarečių pakeliai. Prapjovus kitą pripučiamos valties bortą bei priekį, taip pat buvo aptikti cigarečių pakeliai. Iš viso pripučiamos valties bortuose bei priekyje aptikta ir išimta 10 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 62)

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas A. K. (A. K.) parodė visus tris kaltinamuosius pažįstantis iš matymo, jie visi yra iš Eišiškių. Savo priekabą ,,N.” paskolino pažįstamui S. Z.. Pastarasis paprašė paskolinti priekabą, sakė nori išvežti močiutės šiukšles. Kada tiksliai skolinosi priekabą, nepamena. Buvo kalba, jog, kai S. viską pasidarys, susitvarkys reikalus, tada ir grąžins priekabą. S. Z. atvažiavo pas jį į garažą su šeimynine mašina ir pasiėmė priekabą. Priekabos dokumentų jam nedavė. Vėliau, 2021 m. gegužės 23 d., pas jį atvažiavo pasienio pareigūnai, atvežė pasirašyti šaukimą, jį kvietė į apklausą. Iš jų bendrai sužinojo, kas atsitiko, suprato, kad jo priekaba buvo sulaikyta, daugiau nieko nepasakojo, sakė „atvažiuosi į Varėną ir viską sužinosi“. Taip pat liudytojas A. K. nurodė, kad tą pačią dieną (gegužės 23 d.) prie jo buvo privažiavęs jaunuolis „Audi“ markės automobiliu, tame automobilyje sėdėjo ir S.. Pastarasis pasakė apie priekabą. Kaip S. buvo susijęs su priekabos sulaikymu, nežino. Nepaklausė S., kam jis atidavė priekabą, nes šis greitai išvažiavo, daugiau apie tai su juo nekalbėjo. S. Z. pasakė, kad jeigu neatgaus priekabos, šiam teks jam sumokėti pinigus, nurodė, kad turi visus dokumentus, priekabos pirkimo čekius. Priekabos iki šiol neatgavo, pravardė „G.” jam negirdėta (6 t., b. l. 5-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. yra davęs detalesnius, tačiau savo esme panašius parodymus, kurie užfiksuoti liudytojo apklausos protokole. Iš parodymų matyti, kad A. K. nurodė priekabą įsigijęs 2020 m. rugsėjo mėn. pradžioje, parduotuvėje „Depo” Vilniuje, už ją sumokėjo apie 300 Eur. Nusipirktą priekabą užregistravo savo vardu. Priekabą pirko savo reikmėms, ją laikė jam priklausančiame garaže. 2021 m. gegužės mėn. pradžioje, tikslios dienos neatsimena, jam paskambino pažįstamas S. Z., gyvenantis Eišiškėse, ir paprašė paskolinti priekabą „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėjo, kad jam reikia kažką atvežti ar išvežti. Jis sutiko paskolinti, po ko tą pačią dieną prie jam priklausančio garažo atvažiavo S. Z. juodos spalvos automobiliu „Ford Galaxy”, prisikabino prie automobilio priekabą. 2021 m. gegužės 23 d. jam būnant Eišiškėse esančiame parke, prie jo privažiavo sidabrinės spalvos automobilis „Audi C5”, valstybinių numerių neatsimena. Automobilį vairavo iš matymo matytas jaunuolis, keleivio vietoje sėdėjo S. Z., kuris pasakė, kad priekabą sulaikė pasienio pareigūnai ir jam (A. K.) reikės važiuoti pas juos. Tai pasakęs greitai kažkur nuvažiavo, net nespėjo paklausti, dėl ko pareigūnai sulaikė jo vardu registruotą bei S. Z. paskolintą priekabą. Liudytojas nurodė vėliau Eišiškėse girdėjęs kalbas, kad buvo sulaikyta kontrabanda, bet negalvojo, kad tai susiję su S. Z. paskolinta jo priekaba. Skolindamas pažįstamam S. Z. priekabą, nieko nežinojo, kad ja bus gabenama kontrabanda (1 t., b. l. 45-46).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. B. (R. B.) parodė kaltinamųjų nepažįstantis, tik D. G. matytas, nes kartu mokėsi vienoje mokykloje. Anksčiau turėjo leidimą, suteikiantį teisę žvejoti pasienio vandenyse. Buvo apie jį net pamiršęs. Norint gauti tokį leidimą, pirmiausia reikia įsigyti žvejybos bilietą, tada važiuoti į pasienį pasidaryti leidimą. Jis buvo nuvykęs į Purvėnų užkardą, parašė prašymą dėl leidimo išdavimo. Kokius reikėjo nurodyti duomenis, nepamena, atrodo, pasą ir žvejybos bilietą. Jam išdavė leidimą žvejoti pasienio vandenyse, tą leidimą atsiuntė SMS žinute, kurioje buvo numeriukas. Jis turėjo tą numeriuką, bilietą ir, norėdamas žvejoti, turėjo skambinti į Purvėnų užkardą. Leidimą visada laikydavo mašinos veidrodėlyje, tik dabar nepamena, kokiame automobilyje. Anksčiau turėjo automobilį „VW Sharan”, bet jį pardavė, pirkėjo duomenų nepamena. Negali pasakyti, kaip vyko pardavimas, ar buvo pasirašyti kokie dokumentai. Automobilio „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo. Kai pardavė automobilį, leidimo nepasigedo, nes tas leidimas kainuoja nedaug. Nuvažiavo ir išsiėmė kitą. Atrodo, vieną kartą yra žvejojęs Purvėnų tvenkinyje. Neatsimena, ar jis 2021 m. gegužės 20 d. skambino į užkardą, nurodydamas, jog žvejos Purvėnų tvenkinyje, bet tokią aplinkybę turėtų būti galima patikrinti. Jeigu neskambino, tai reiškia ir nevažiavo žvejoti. Kas galėjo pasinaudoti jo leidimu ir kaip tai įmanoma, nežino. Kol nebuvo iškviestas į apklausą, iš tikrųjų net nepasigedo to leidimo, buvo ir pamiršęs, kad jį turėjo (6 t., b. l. 29-37).

Ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. B. parodymai yra užfiksuoti jo apklausoje, parodymų turinys atitinka teisiamajame posėdyje duotus parodymus. Pažymėtina tik tai, kad parodymuose liudytojas įvardino, kad anksčiau turėtą automobilį „VW Saran“ (valstybinių numerių neatsimena) pardavė 2020 m., kadangi buvo pasibaigusi techninė apžiūra, transporto priemonė buvo prastos techninės būklės. Mobiliojo ryšio telefone esančioje internetinėje pokalbių programėlėje „Telegram” parašė žinutę, kad parduoda automobilį „VW Sharan”, kurio techninė apžiūra pasibaigusi, automobilio būklė yra prasta. Kažkas parašė, kad domina automobilis. Minėtoje pokalbių programėlėje asmenys pasivadinę slapyvardžiais. Tada pas jį į namus atvažiavo du vyriškiai (jų apibūdinti negali, nes viskas buvo seniai), su jais bendravo maišyta rusų - lenkų kalba. Jie nupirko automobilį, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo rašoma. Liudytojas nurodė manantis, kad parduotame automobilyje liko žvejo bilietas, kuriame buvo užrašytas jo vardu išduoto leidimo numeris, kad gali žvejoti pasienio vandenyse (1 t., b. l. 64-65).

Teisme apklaustas kaip liudytojas V. R. (V. R.) parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Prisimena, kad buvo apklaustas pernai. Jam pasakė, kad jo automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas kažkokiame žurnale. Šis automobilis priklauso jam, juo daugiau niekas nesinaudoja. Galimai yra jį kažkam skolinęs automobilį, tačiau nepamena, žvejams automobilio neskolino. 2021 m. gegužės 20 d. tikriausiai buvo namuose, automobilis irgi buvo namuose. Jis turi žvejo bilietą, bet neatsimena, kad būtų žvejojęs pasienio vandenyse. Purvėnų tvenkinyje nėra žvejojęs, dėl to yra tikras. Vieną kartą Tausiūnuose žvejojo, ten yra tvenkinys, turėtų būti ir leidimas. R. B. nepažįsta (6 t., b. l. 35-51).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas V. R. parodė, kad turi žvejo bilietą bei visus reikalingus žvejybai įrankius, tačiau neturi leidimo žvejoti pasienio vandenyse bei niekada nėra juose žvejojęs. Turi savo vardu registruotą automobilį „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 19 d. nebuvo atvažiavęs žvejoti į Šalčininkų r., Prūdelių k. esantį tvenkinį. Nepažįsta R. B., nežino, kaip 2021 m. gegužės 19 d. Purvėnų pasienio užkardos žurnale buvo įrašytas jo vardu registruotas automobilis “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kaip žvejys jam nepažįstamas asmuo R. B. atvyko žvejoti į Šalčininkų r., Prudelių k. esantį tvenkinį. Nežino, ar jo pusbrolis D. V., su kuriuo nebendrauja, žino, kokius automobilius jis turi registruotus savo vardu. Neatsimena, ar kam nors buvo paskolinęs savo automobilį (1 t., b. l. 69)

Iš byloje esančio liudytojo S. Z. (S. Z.) ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 31 d. apklausos protokolo matyti, jog apklaustas liudytojas parodė naudojęsis automobiliu „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo tėvo R. Z. vardu. 2021 m. kovo mėn. jo tėvas R. Z. išvažiavo dirbti į Daniją, kur dirba statybose. Nežino, kuriam laikui pastarasis išvyko ir kada grįš į Lietuvą. 2021 m. gegužės mėn. pradžioje jis iš savo pažįstamo A. K. pasiskolino priekabą, kuri buvo reikalinga išvežti nereikalingus daiktus iš močiutės sodybos. A. K. sutiko bei liepė atvažiuoti prie jo garažo. Jis automobiliu „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie A. K. garažo, prie automobilio prisikabino priekabą ir grįžo į namus. Minėtos priekabos daugiau reikėjo jo sesės vyrui, kadangi jie gyvena močiutės name bei iš to namo abu turėjo vežti daiktus į tėvų gyvenamąjį namą. Vis dėlto daiktų jie neišvežė, kadangi jis daug dirbo bei buvo blogas oras. Taip paskolinta priekaba nepasinaudojo, automobilį „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo palikęs močiutės sodyboje ((duomenys neskelbtini)), pats nei automobiliu „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nei paskolinta priekaba nepasinaudojo. 2021 m. gegužės 20 d. ryte, jam būnant pas močiutę namuose atėjo iš matymo matytas vyriškis (pirmą kartą jį pamatė 2020 m., tikslaus laiko neatsimena, bendraujant su jo tėvu R. Z.; to vyro nei vardo, nei pavardės nežino), kuris rusų - lenkų kalba paklausė, kur jo tėvas, jis šiam atsakė, kad jo tėvas yra išvykęs dirbti į Daniją. Tada jo minėtas vyriškis paklausė, ar gali paskolinti automobilį „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jis pastarajam pasakė, kad reikia atkabinti priekabą, kadangi ji yra ne jo. Tada tas vyriškis paklausė, ar gali automobilį pasiskolinti kartu su priekaba, tačiau jis paaiškino, kad priekaba yra ne jo. Tas vyras sakė, kad viskas bus gerai, grąžins automobilį ir priekabą po 2-3 dienų. Dar vyras prašė nesijaudinti, sakė su jo tėvu dirbęs statybose. Suprato, kad minėtas vyriškis yra tėvo pažįstamas. Liudytojas S. Z. nurodė vyriškiui padavęs automobilio raktelius, dokumentai buvo automobilio viduje. Jam jokių pinigų nemokėjo, tik sakė, kad į automobilį užpils kuro. Tada vyriškis įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link Eišiškių centro. Jis neklausė, kam pastarajam reikalingas automobilis su priekaba. 2021 m. gegužės 22 d., būnant pas močiutę namuose, vėl atėjo tas pats vyriškis ir pasakė, kad kol kas automobilio ir priekabos nebus, nes automobilį su priekaba sulaikė pasienio pareigūnai. Jam minėtas vyriškis pasakė, kad minėtu automobiliu bei priekaba buvo gabentos cigaretės. Liudytojas teigė neklausęs, kas vairavo jo paskolintą automobilį su priekaba. Vyriškis dar pasakė, kad susisieks su jo tėvu ir viską jam paaiškins. Automobilyje buvo daug įvairiausių daiktų ir įrankių, priekabą paskolino tuščią. 2021 m. gegužės 23 d. susitiko A. K., kuriam pasakė, kad jo skolinta priekaba kartu su automobiliu „Ford Galaxy” yra sulaikyti pasienio pareigūnų. Tada per „Messenger” internetinę pokalbių programėlę paskambino tėvui, pasakė, kad paskolino automobilį „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tėvas klausė to vyriškio vardo, tačiau jis nežinojo. Tėvas labai supyko. Liudytojas taip pat nurodė seniai pažįstantis E. L., kuris gyvena Eišiškėse, kartu lankė futbolo treniruotes, šiuo metu nebendrauja. E. B. nepažįsta. D. G. pažįsta, šis taip pat gyvna Eišiškėse, kartu lankė futbolo treniruotes, tačiau nebebendrauja (1 t., b. l. 48). Papildomai apklaustas liudytojas S. Z. parodė, kad jo tėvo R. Z. vardu registruotame automobilyje „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vaizdo registratorius (pavadinimo neprisimena), kuris nebuvo naudojamasb (buvo sugedęs pakrovimo lizdas arba pakrovimo laidas). Vaizdo registratorius buvo laikomas daiktadėžėje arba kažkurių durelių esančiose dėtuvėse. Sulaikytame automobilyje yra jo ir tėvų daiktų, t. y. jo sportiniai marškinėliai, futbolo kamuoliai (atrodo, du), du mašininiai akumuliatoriai, bei tėvui priklausantys įrankiai, įdėti į darbines dėžes ir skirti dirbti statybose. Automobilyje buvusi rankinė oro pompa, elektrinis valties variklis bei guminė valtis yra ne jo, nežino, kad priklauso šie daiktai. Nei automobilyje, nei priekaboje nebuvo pripučiamos guminės valties (1 t., b. l. 49, 50).

2022 m. sausio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas S. Z. neatpažino E. B. (1 t., b. l. 51-52, 53-54).

Byloje esančiame liudytojo R. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m.liepos 22 d. apklausos protokole užfiksuota, kad liudytojas 2 metus dirba Danijoje, prieš tai dirbo Norvegijoje. Jis turi savo vardu registruotą automobilį „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu naudojasi jis, kaip būna Lietuvoje, taip pat automobiliu naudojosi ir jo sūnus S. Z.. 2021 m. kovo 20 d. išvyko dirbti į Daniją, automobilį paliko savo namo kieme, automobilio užvedimo raktelis buvo namuose, automobilio dokumentai – automobilyje. Kiek žino, automobiliu naudojosi jo sūnus. Jam būnant Danijoje, 2021 m. gegužės mėn. pabaigoje per „Messenger” paskambino sūnus ir pranešė, kad automobilį paskolino kažkokiam jo (R. Z.) pažįstamam, su kuriuo kartu dirbo, bei minėtą automobilį sulaikė pasienio pareigūnai. Tuo metu labai supyko ant sūnaus. Jo paties niekas neprašė paskolintių automobilio, kadangi jis tuo metu dirbo Danijoje. Nors sūnus sakė, kad automobilį paskolino kažkokiam jo pažįstamam, tačiau niekaip negali suprasti, kas tas pažįstaas. Tik atėjęs į apklausą sužinojo, kad prie sulaikyto automobilio dar buvo prikabinta ir priekaba, ant kurios buvo uždėta guminė valtis su cigaretės (apie tai sūnus jam nieko nesakė) (1 t., b. l. 67).

2021 m. gegužės 21 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyriausiojo specialisto V. J. tarnybiniame pranešime Nr. 152-771 nurodyta, kad 2021 m. gegužės 20 d., realizuojant Varėnos pasienio rinktinės KŽS gautą informaciją, kad Purvėnų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų rajone, Kalesninkų sen, Purvėnų tvenkinyje prisidengiant žvejyba valtimi gali būti gabenama kontrabanda. Apie 15.30 val. užėmė stebėjimo poziciją ties VSŽ 0452, iš kur matėsi valčių prieplauka su automobilių stovėjimo aikštele ir didžioji dalis tvenkinio. Apie 16.50 val. pastebėjo, kad link tvenkinio prieplaukos atvažiavo juodos spalvos automobilis „Ford Galaxy”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie automobilio buvo prikabinta priekaba valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo užkrauta žalios spalvos pripūsta guminė valtis. Žiūronų pagalba ir vizualiai stebėjo, kaip minėtas automobilis sustojo prieplaukos stovėjimo aikštelėje, iš jo išlipo du juodais drabužiais apsirengę vyrai. Vieno asmens apranga išsiskyrė tuo, kad dėvėjo juodą beisbolo kepuraitę, o striukės vidinė kapišono dalis buvo salotinės spalvos. Atrišę valtį asmenys ją nuleido į Purvėnų tvenkinį ir sudėjo žvejybos reikmenis. Identifikuotas asmuo su juoda beisbolo kepuraite ir salotinės spalvos striukės vidine kapišono dalimi įsėdo į valtį ir naudojant elektrinį valties variklį nuplaukė link tvenkinio plūduro Nr. 0450, kitas asmuo pasiliko automobilyje. Toliau žiūronų pagalba nepertraukiamai stebint, asmuo valtimi tarp tvenkinio plūdurų Nr. 0450 ir 0449-1, žyminčių valstybės sienos liniją, kirto valstybės sienos liniją ir apie 50 m įplaukė į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Baltarusijos Respublikos teritorijoje prie stebimos valties nuo Baltarusijos Respublikos kranto priplaukė kita guminė valtis, kurią irklų pagalba irklavo vienas asmuo. Susitikus valtims iš Lietuvos Respublikos atplaukęs asmuo iš savo valties perdėjo variklį, akumuliatorių, perlipo į valtį, atplaukusią iš Baltarusijos Respublikos, o asmuo iš pastarosios perlipo į iš Lietuvos Respublikos atplaukusią valtį. Įvykus valčių apsikeitimui viena valtis irklų pagalba nuplaukė link Baltarusijos Respublikos kranto, kita varoma elektrinio variklio sugrįžo į Lietuvos Respublikos pusę. Lietuvos Respublikos pusėje nuo tvenkinio plūduro Nr. 0450 valtis lanku lėtai su sustojimais plaukė link valčių prieplaukos ties VSŽ 0452. Pabrėžta, kad tuo metu Purvėnų tvenkinyje, išskyrus stebimą valtį, daugiau valtimis niekas nežvejojo. Apie 19.21 val. minėta valtis priplaukė prieplauką VSŽ 0452. Priplaukus valčiai prie kranto, automobilis „Ford Galaxy” su priekaba atbuline eiga privažiavo prie vandens. Automobilį vairavęs asmuo ir plaukęs valtimi asmuo sunkiai užtempė ant priekabos guminę valtį, sudėję daiktus susėdo į automobilį. Valtimi plaukęs asmuo atsisėdo šalia vairuotojo. Apie 19.30 val. automobilis pajudėjo nuo prieplaukos link kelio Daugidonys- Purvėnai. Nedelsiant pasienio sargyboms nurodė blokuoti kelius nuo Purvėnų tvenkinio ir patikrinimui sustabdyti juodos spalvos automobilį „Ford Galaxy” su priekaba ir valtimi. Apie 850 m nuo Purvėnų tvenkinio, ties keliu Daugidonys-Purvėnai, Purvėnų pasienio užkardos pareigūnai sustabdė automobilį „Ford Galaxy”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie automobilio buvo prikabinta priekaba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo užkrauta žalios spalvos pripūsta guminė valtis. Minėtą automobilį stebėjo nuo išvažiavimo iki sustabdymo patikrinimui. Jam priėjus prie automobilio, atpažino tuos pačius du asmenis, kurie buvo stebėti prie Purvėnų tvenkinio. Prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Vairuotojas pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pagal kurį nustatyta, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis E. L., gim. (duomenys neskelbtini), šalia vairuotojo sėdėjo tas pats stebėtas asmuo su juoda beisbolo kepuraite, striukės vidinė kapišono dalis salotinės spalvos, šis asmuo pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pagal kurį nustatyta, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus, iš kur jie važiuoja, pastarieji prisipažino, kad žvejojo Purvėnų tvenkinyje. Vizualiai apžiūrint priekaboje gabenamą pripučiamą valtį, per valties pripučiamų dalių gumą matėsi kampuoti nelygumai, kas rodė, kad valties viduje kažkas sudėta. 20.20 val. į Purvėnų pasienio užkardą nuodugniam patikrinimui buvo pristatyti E. L., E. B. bei automobilis „Ford Galaxy” su priekaba ir guminė valtis. Prapjovus valties pripučiamas dalis valties viduje aptikta ir išimta 10 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital”, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 9-10).

2021 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos aptarnaujamame ruože, Šalčininkų r., Prūdelių k., Purvėnų tvenkinio krantas. Valstybės siena šioje vietoje eina Purvėnų tvenkinio viduriu ir yra pažymėta specialiais plūdurais. Nuo Purvėnų tvenkinio kranto apie 50 m atstumu yra valstybės sienos ženklas Nr. 0452, šalia jo yra aikštelė bei maža prieplauka, skirta valčių įleidimui į tvenkinį. Purvėnų tvenkinio krantas apaugęs vešlia augmenija, krūmais, vietomis matomi aukšti (3-4 m) krūmai. Apie 10 m nuo VSŽ Nr. 0452 grunte aptikti neryškūs transporto priemonės padangų pėdsakai, kurie veda nuo prieplaukos apie 850 m iki kelio Daugidonys-Purvėnai-Eišiškės sankryžos. Minėtoje vietoje šalutinis žvyrkelis susikerta su asfaltuotu keliu Daugidonys-Purvėnai-Kalesninkai. Minėtame kelyje matyti stovintis juodos spalvos automobilis „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta priekaba „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įdėta žalios spalvos pripučiama guminė valtis „K.” su įmontuotais irklais Nr. (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrint pripučiamos guminės valties konstrukciją, ji atrodo iškreipta, matyti viduje esantys stačiakampio formos objektai. Toliau apžiūra tęsiama Purvėnų pasienio užkardos teritorijoje. Prapjovus pripučiamos guminės valties kraštą (bortą), kur buvo pastebėti stačiakampio formos objektai, matyti „Minsk Capital” cigarečių pakeliai, pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Prapjovus kitą pripučiamos guminės valties kraštą (bortą), taip pat matyti stačiakampio formos objektai, t. y. „Minsk Capital” cigarečių pakeliai, pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tokių pat cigarečių pakelių, t. y. „Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, aptinkama ir prapjovus guminės valties pripučiamą priekį. Viso išardžius (prapjovus) pripučiamą guminę valtį surasta ir išimta 10 000 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuėmus nuo priekabos „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išardytą guminę valtį „K.”, po ja rasta dar viena guminė valtis „K.”, kurios identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau tęsiant automobilio „Ford Galaxy”, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, automobilio bagažinėje aptinkami du mašininiai akumuliatoriai – „Banner” ir „Tego Marine”, šalia jų guli elektrinis valties variklis „Pro Marine”, kuris buvo naudojamas plaukiant tvenkinyje. Variklis vis dar buvo šlapias, aplipęs žolėmis. Prie elektrinio valties variklio rasta rankinė oro pompa, skirta valties užpildymui oru. Atidarius automobilio dešinės pusės priekines keleivio dureles ir patikrinus daiktadėžę, aptikta plastikinė įmautė su dokumentais; įmautėje įdėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonės „Ford Galaxy”, valst. (duomenys neskelbtini) savininkui R. Z., gyv. (duomenys neskelbtini); ERGO „įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas” LT/ACA (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas R. Z.; privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Priekaba „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienašė priekaba, sidabro spalvos, su bortais, ant galinio borto užklijuotas baltos spalvos lipdukas, kuriame raudonos spalvos raidėmis užrašyta „N.”, taip pat ant priekabos iškaltas VIN-as (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-38).

2021 m. gegužės 24 d. išraše iš CDB VĮ „Regitra” nurodyta, kad priekaba „N.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), registruota A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (1 t., b. l. 39).

2021 m. birželio 1 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu Varėnos PR Purvėnų PU vyriausioji specialistė D. D.-U. pateikė Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos „Užkardos tarnybos priėmimo-perdavimo ir budėtojo darbo registro” 2021 m. gegužės 19 d. ir 2021 m. gegužės 20 d. lapų įrašų kopijos, iš kurių matyti 2021 m. gegužės 19 d. įrašas „žvejys 17:04 Purvėnų tv. žvejos R. B., automobilis „Audi A6”, (duomenys neskelbtini) išvyko 18:30“.; 2021 m. gegužės 20 d. įrašas – „16:44 žvejys R. B., žvejos Purvėnų TV, leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Ford Galaxy”, (duomenys neskelbtini) su valtimi“ (1 t., b. l. 92-105).

2021 m. sausio 17 d. Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. birželio 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Purvėnų pasienio užkardos specialistė D. D.-U. pateikė Purvėnų pasienio užkardos „Užkardos tarnybos priėmimo-perdavimo ir budėtojo darbo registro” 2021 m. gegužės 19 d. ir gegužės 20 d. lapų įrašų kopijas. Išanalizavus pateiktus duomenis, nustatyta, kad 2021 m. gegužės 20 d. įraše „16.44 val. žvejys – R. B., žvejos Purvėnų TV, leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Ford Galaxy”, (duomenys neskelbtini), su valtimi“. Patikrinus per CDB nustatyta, kad Lietuvoje neregistruotas automobilis „Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui „SAAB”, kuris 2008 m. spalio 28 d. išregistruotas (1 t., b. l. 106-109).

2021 m. gegužės 21 d. Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kriminalinės žvalgybos duomenimis prie nusikalstamos veikos vykdymo bei organizavimo galimai yra prisidėję Lietuvos Respublikos piliečiai D. G. (pravardė „G.”), D. V. (pravardė „R.”), E. B. (pravardė „G.”), taip pat E. L. (pravardės „K.” arba „K.”) (1 t., b. l. 110).

2021 m. lapkričio 13 d. Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad E. L. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 Pro“ laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 19 d., 00:04:17 iki 12:03:31, jungėsi prie bazinių stočių esančių, adresu Druskininkų sav., Grūto k., bendrauta MOBILEDATA. Laikotarpyje nuo 12:58:33 iki 15:48:31 jungėsi prie bazinių stočių, adresais Puvočių k., Merkinės mstl., ir Mančiagirės k., Varėnos r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA. Laikotarpyje nuo 15:57:48 iki 17:10:04 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 17:48:31 iki 17:48:31, jungėsi prie bazinės stoties adresu, Papiškių k., Varėnos r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA. Laikotarpyje nuo 18:18:41 iki 21:33:31 jungėsi prie bazinės stoties adresu, Karklinių k., Šalčininkų r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA. 22:11:05 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Šaulių k., Šalčininkų r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 22:18:31 iki 23:33:31, jungtasi prie bazinės stoties, adresu A. Mickevičiaus g. 47, Šalčininkų m., Šalčininkų r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA. 2021 m. gegužės 20 d., laikotarpyje nuo 00:35:30 iki 10:51:02, jungėsi prie bazinės stoties jungtasi prie bazinės stoties, adresu A. Mickevičiaus g. 47, Šalčininkų m., Šalčininkų r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA, 11:06:24, jungėsi prie bazinės stoties, adresu Šaulių k., Šalčininkų r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA; 11:18:31 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Miško g., Gerviškių k., Šalčininkų r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA; 11:59:48 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Perlojos k., Varėnos r. sav., gauta trumpoji žinutė SAVASLD; 12:03:31 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Senosios Varėnos k., Varėnos r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 12:18:31 iki 13:18:31 31 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Puvočių k., Varėnos r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA; 13:53:49 jungėsi prie bazinės stoties, adresu Grūto k., Druskininkų sav. bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 14:04:00 iki 14:18:31, jungėsi prie bazinės stoties adresu Merkinės mstl., Varėnos r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 15:05:05 iki 15:18:31, jungėsi prie bazinės stoties adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 15:53:03 iki 16:20:19 jungėsi prie bazinės stoties adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav.., bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 16:43:48 iki 16:44:00, jungėsi prie bazinės stoties adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav., bei bendrauta MOBILEDATA ir 16:44:00 skambinta abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų PU); laikotarpyje nuo 17:21:20 iki 18:26:40 bendrauta MOBILEDATA. Skambučiais bendravo su E. B., 2021 m. gegužės 6 d., 12:13:38 ir 2021-05-06 13:36:24, skambučiais bendrauta su D. G..

Išanalizavus E. B. mobiliojo ryšio telefono išklotinę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 19 d., 19 00:31:12 iki 12:46:12, jungtasi prie bazinių stočių esančių, adresu Grūto k., Druskininkų sav. bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 12:46:12 iki 13:07:49 jungtasi prie bazinių bokštų esančių adresu, Perlojos k., Varėnos r., bendrauta MOBILEDATA; 13:31:50 jungtasi prie bazinės stoties, adresu J. Basanavičiaus g. 56, Varėnos m., bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 13:40:31 iki 13:43:15, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta su K. Š. (draugė) abonentiniu numeriu; laikotarpyje nuo 13:46:12 iki 16:46:12, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav. bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 17:02:08 iki 17:46:12, jungtasi prie bazinių stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r. bei bendrauta MOBILEDATA ir 17:02:08 bendrauta su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų PU); 18:31:12 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Papiškių k. Šalčininkų r. bei bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 18:36:53 iki 20:46:12, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r., bendrauta MOBILEDATA su K. Š. (draugė) abonentiniu numeriu; laikotarpyje nuo 21:07:06 iki 21:16:28, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav., bendrauta su K. Š. (draugė) abonentiniu numeriu; laikotarpyje nuo 21:31:12 iki 21:46:12, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 22:13:12 iki 22:15:24, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Merkinės mst., Varėnos r. bendrauta su K. Š. abonentiniu numeriu; 22:26:32, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Randamonių k., Druskininkų sav., bendrauta su K. Š. abonentiniu numeriu; laikotarpyje nuo 22:38:06 iki 23:51:33 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Grūto k. Druskininkų sav., bendrauta MOBILEDATA. 2021 m. gegužės 20 d. laikotarpyje nuo 00:04:42 iki 14:01:12 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Grūto k. Druskininkų sav., bendrauta MOBILEDATA; 14:36:09 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Vydenių g. 2B, Vydenių k., Varėnos r. sav. bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 15:09:27 iki 17:03:37, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 17:23:38 iki 18:58:37, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Papiškių k. Varėnos r. bendrauta MOBILEDATA ir su K. Š. abonentiniu numeriu.

Išanalizavus D. G. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia” su SIM kortele „Pildyk” išklotinę, nustatyta, kad 2021 m. gegužės 24 d. gauta SMS žinutė 11:51:41 iš kito abonentinio numerio (taip pat priklauso D. G.) ir 13:05:55 praleistas skambutis iš to paties abonentinio numerio, kuris D. G. bei jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav.

Išanalizavus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (D. G.) išklotinę, nustatyta, kad 2021 m. gegužės 6 d., 12:12:01, praleistas skambutis nuo E. L.; 2021 m. gegužės 6 d., 12:13:37, priimtas skambutis nuo E. L.; 2021 m. gegužės 6 d., 13:36:24, skambinta E. L.. 2021 m. gegužės 19 d., laikotarpyje nuo 00:02:14 iki 02:09:31, jungtasi prie bazinių stočių esančių, adresu Grūto k., Druskininkų sav. bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 03:09:31 iki 03:56:36 jungtasi prie bazinių stočių, adresu Alytaus g. ir Melioratorių g. 4, Varėna, bendrauta INTERNPLT; 03:56:50 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; 03:57:00 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Melioratorių g. 4, Varėna, bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 03:57:15 iki 03:57:50, jungėsi prie bazinės stoties, adresu Vydenių k. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 03:59:02 iki 17:09:28, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 17:11:43, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., bendrauta INTERNPLT; 17:12:04 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 17:12:10 iki 18:56:25, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 18:56:47 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., bendrauta INTERNPLT; 19:17:47, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 19:37:56, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Pramonės g., Šalčininkų m., bendrauta INTERNPLT; 19:38:22, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 19:46:32, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 19:46:56 iki 21:15:28, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 21:23:0 iki 21:27:38 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., bendrauta SMS žinutėmis ir INTERNPLT; 21:27:51, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 21:29:19, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; 21:29:33, juntasi prie bazinės stoties, adresu Vydenių k. Vydenių sen,.Varėnos r. bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 21:29:45 iki 21:31:11 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 21:31:33 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; 21:33:24, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 21:33:48 iki 21:36:59, jungtasi prie bazinių stočių, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., ir Vydenių k. Vydenių sen,.Varėnos r. bendrauta INTERNPLT; 21:37:01 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 21:37:44 , jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 21:37:46 iki 21:40:38, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; 21:40:53, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo iki 21:41:06 iki 21:42:12, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 21:42:55 iki 22:39:20, jungtasi prie bazinių stočių, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., Vydenių k. Vydenių sen., Varėnos r. ir Karklinių k. Šalčininkų r. bendrauta INTERNPLT. 2021 m. gegužės 20 d., laikotarpyje nuo 04:54:10 iki 14:50:35, jungtasi prie bazinių stočių, adresais Karklinių k. Šalčininkų r., Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., Šilinių k., Kaniavos sen. Varėnos r., Vydenių k. Vydenių sen,, Varėnos r. bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 14:52:01 iki 14:53:46, jungtasi prie bazinių stočių, adresais Melioratorių g. 4 ir Alytaus g., Varėna, bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 15:08:59 iki 15:19:42 jungtasi prie bazinės stoties, adresu Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 15:20:05 iki 16:48:27 jungtasi prie bazinės stoties, adresais Karklinių k. Šalčininkų r., ir Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., bendrauta INTERNPLT; 16:48:39 jungtasi prie bazinių stočių, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 16:49:44 iki 18:12:44, jungtasi prie bazinės stoties, adresais Karklinių k. Šalčininkų r., ir Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., bendrauta INTERNPLT; 18:19:29 jungtasi prie bazinės stoties, adresu, Vydenių k. Vydenių sen., Varėnos r., bendrauta INTERNPLT; laikotarpyje nuo 18:20:06 iki 23:56:52 jungtasi prie bazinių stočių, adresais Karklinių k. Šalčininkų r., ir Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., bendrauta INTERNPLT su telefonu Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gegužės 21 d., laikotarpyje nuo 00:19:34 iki 15:38:39, jungtasi prie bazinių stočių, adresais Karklinių k. Šalčininkų r., bendrauta INTERNPLT, praleisti skambučiai bei gauta SMS žinutė nuo Imuniteto valdybos Antrojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. J.; laikotarpyje nuo 17:08:00 iki 17:15:28, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Mindaugo g., 12/14, Vilniaus m., parleistas skambutis nuo minėto pareigūno L. J. ir INTERNPLT.

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (D. G.) išklotinę, nustatyta, kad 2021 m. gegužės 19 d., laikotarpyje nuo 00:17:54 iki 13:56:20, bendrauta MOBILEDATA ir jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav., laikotarpyje nuo 14:38:44 iki 16:00:12, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav.; laikotarpyje nuo 16:08:06 iki 23:54:49 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav. 2021 m. gegužės 20 d., laikotarpyje nuo 00:36:28 iki 16:38:05, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r., laikotarpyje nuo 16:46:23 iki 16:46:23 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav.; laikotarpyje nuo 17:17:54 iki 17:17:54 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r.; laikotarpyje nuo 18:17:54 iki 18:17:54, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Jono Pauliaus II g. 17, Kalesninkų k., Šalčininkų r. sav.; 2021 m. gegužės 21 d. laikotarpyje nuo 00:04:03 iki 16:04:03, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r.; laikotarpyje nuo 16:21:34 iki 16:57:50, bendrauta MOBILEDATA ir su Imuniteto valdybos Antrojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju L. J., jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav.; laikotarpyje nuo 17:04:03 iki 18:59:18 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r.; laikotarpyje nuo 19:10:44 iki 22:22:23, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav.; laikotarpyje nuo 23:18:15 iki 23:18:15, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Marijampolio k., Vilniaus r. sav.; 2021 m. gegužės 22 d., laikotarpyje nuo 10:32:47 iki 15:32:47, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Kelininkų g. 5, Nemėžio k., Vilniaus r. sav.; laikotarpyje nuo 15:47:59 iki 16:00:23 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Sodų g. 4, Skaidiškių k., Vilniaus r. sav.; 16:52:15 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Jašiūnų k., Šalčininkų r. sav.; 16:52:25 bendrauta su Nr. (duomenys neskelbtini), jungtasi prie bazinės stoties Popierinės g. 3, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r. sav.; 16:56:22, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Zavišonių k., Šalčininkų r. sav.; laikotarpyje nuo 17:12:33 iki 18:49:20, MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Miško g., Gerviškių k., Šalčininkų r. sav.; laikotarpyje nuo 19:13:03 iki 13:08:04, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Gegužės a. 18, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav.; 2021 m. gegužės 24 d., 13:33:45, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Jono Pauliaus II g. 17, Kalesninkų k., Šalčininkų r. sav.; 14:08:58, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu J. Basanavičiaus g. 56, Varėnos m., Varėnos r. sav.; laikotarpyje nuo 14:26:07 iki 16:25:52, bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Savanorių g. 2, Varėnos m., Varėnos r. sav.; 16:52:11 bendrauta MOBILEDATA, jungtasi prie bazinės stoties, adresu Vydenių g. 2B, Vydenių k., Varėnos r. sav.; laikotarpyje nuo 17:25:52 iki 23:28:34, bendrauta MOBILEDATA jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav.

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (Purvėnų pasienio užkardos) išklotinę, nustatyta, kad 2021 m. gegužės 19 d., 17:02:08, skambino E. B., jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav., 2021 m. gegužės 20 d., 16:44:00, skambino E. L., jungtasi prie bazinės stoties, adresu Karklinių k., Šalčininkų r. sav. (2 t., b. l. 78-81).

2021 m. birželio 8 d. apžiūros protokolu apžiūrimi E. L. 2021 m. gegužės 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (4 t., b. l. 84) pateikti sulaikymo metu dėvėti rūbai: juodos spalvos medžiaginės sportinės kelnės, kurių šonuose yra įleistos kišenės, kelnių juosmuo sutraukimas juodos spalvos raišteliu. Juodos spalvos džemperis su gobtuvu, kuris priekyje užsegamas užtrauktuku, pilvo srityje – įleistos kišenės, užsegamos užtrauktukais. Krūtinės srityje, kairėje pusėje yra emblema su užrašu „Nike”. Juodos spalvos sportiniai bateliai, kurių šonuose užrašas „Airmax Nike” bei sportinių batelių pado viduje matomas „Nike” logotipas.

Apžiūrimi E. B. 2021 m. gegužės 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (4 t., b. l. 130-131) pateikti sulaikymo metu dėvėti rūbai: pilkos spalvos striukė su gobtuvu, užsegama užtrauktuku, šonuose įleistos kišenės, kurios užsegamos užtrauktuku. Striukės vidus bei gobtuvo vidus šviesiai žalios spalvos. Vietomis striukė įplyšusi. Chaki spalvos kepurė su snapeliu, kepurės priekyje, kairėje pusėje baltais siūlais išsiuvinėtas gyvūno galvos vaizdas. Kepurės šonuose ir gale yra tinkliukas. Juodos spalvos sportiniai bateliai, kurių šonuose yra užrašas bei logotipas „Nike”. Juodos spalvos sportinės kelnės, kurių šonuose yra įsiūtos kišenės, kairės pusės kelnių klešnės „Nike” logotipas. Vietomis kelnės įplyšusios. Juodos spalvos sportinis džemperis su gobtuvu, priekyje užsegamas užtrauktuku, šonuose įleistos kišenės, kurios užsegamos užtrauktukais. Sportinio džemperio krūtinės srityje, kairėje pusėje emblema su užrašu „Adidas”. Ant kairės ir dešinės rankovių emblemos su užrašais „Adidas” (2 t., b. l. 109-111).

2021 m. gegužės 20 d. asmens kratos protokolu pas E. B. surastas bei paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Poco” su SIM kortele (4 t., b. l. 88-90).

2021 m. gegužės 20 d. asmens kratos protokolu pas E. L. surastas bei paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei” su SIM kortele (4 t., b. l. 135-136).

2021 m. spalio 22 d. apžiūros protokolu apžiūrimas asmens kratos metu pas įtariamąjį E. B. surastas bei iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Poco” su SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefono (vėliau – ir MRT) ekrane matoma internetinė susirašinėjimo ir garso/pokalbių programėlė „Telegram“. Atidarius šią programėlę, matyti adresatai G., K.. Prie adresto G. (su spynele) matomas užrašas „secret chat cancelled” may 20 (vertimas – slaptas pokalbis atšauktas) gegužės 20. Užeinama į adrestą G. 05-20, matyti atšauktas skambutis 05-20 7:36. Įeinama į adresatą K. 2021 m. gegužės 1 d., 19 2:27 PM, gautą nuotrauką, kurioje nufotografuotas lapukas su užrašu B. R. (duomenys neskelbtini) bei susirašinėjumus ir balso žinutes. Prie adresto G. (su spynele) matomas užrašas „secret chat cancelled” may 19 (vertimas – slaptas pokalbis atšauktas gegužės 19).

Apžiūrimas 2021 m. gegužės 20 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį E. L. surastas bei paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei” su SIM kortele. Telefonas yra juodos spalvos įdėtas į juodos spalvos plastikinį dėklą. MRT ekrane matyti internetinė susirašinėjimo ir garso/pokalbių programėlė „Telegram“. Atidarius programėlę, matomi adresatai G., G., R.. Atidaromas adrestas G., matyti atšauktas skambutis 01:03, 2021 m. gegužės 19 d., 14:27, išsiųsta nuotrauka, kurioje matyti nufotografuotas lapukas su užrašu B. R. (duomenys neskelbtini), išeinantį skambutį 15:56,45 sek., balso žinutė 16:27 00:05 bei susirašinėjumus ir balso žinutes. Atidarius adresatą G., matyti 2021 m, gegužės 20 d., 16:55, išeinantis skambutis ir 19:36 atšauktas skambutis. Atidarius adresatą R., nėra jokių susirašinėjimų.

Atidaroma susirašinėjimo ir garso/vaizdo pokalbių programėlė „Viber“. Minėtos programėlės adresatuose matomas vardas D.. Atidarius šį adresatą, matoma 2021 m. gegužės 18 d. gauta nuotrauka. Įvedus į paiešką G., randamas adresatas, kuris yra atidaromas, žinučių nėra.

Atidaroma internetinė susirašinėjimo ir garso/pokalbių programėlė „Signal“. Joje matomi adresatai: Supirkimas, Corny, R., D., G.. Atidarius adresatą Corny, matomas telefono numeris (duomenys neskelbtini); R. – matomas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimų nėra; atidarius adresatą D., matomas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimai bei balso žinutės sausio-vasario mėnesio; atidarius adresatą G., matomas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 01-30 19:51 žinutė „Z dumbli doda prilitel na skorasti“ (vertimas – dideliu greičiu nuskrido doda nuo dumblės), taip pat matomas įrašas „G. nustatė išnykstančių žinučių laikmentį į 30 sekundžių”.

Atidaroma ikona „telefonas”, kur matome, 05-20 16:44 skambinta adresatu Uzkarda (duomenys neskelbtini). Atidaroma „adresinė”, matomi adresatai: D. (duomenys neskelbtini); G. (duomenys neskelbtini); G. (duomenys neskelbtini); K. (duomenys neskelbtini) (E. L.), R. (duomenys neskelbtini); Uzkarda (duomenys neskelbtini).

Atidarome ikona Galerija, Albumai – visos nuotraukos bei matoma nuotrauka, nufotografuotas lapukas su užrašu B. R. (duomenys neskelbtini), kurios viršuje užrašas 2021 m. gegužės 19 d. 14:09. Paspaudus viršuje esančią i raidę, matoma nuotraukos informacija IMG_20210519_140903_578 582x1280 55,44kB, vieta: Vidinė atmintinė/Pictures/ telegram/20210519_140903_578.jpg. Matomas užrašas Daugiau albumų: siuntiniai, kiti, neseniai panaikinti”. Užeinama į Kiti bei matoma Telegram, kurį atidarius matoma nuotrauka, nufotografuotas lapukas su užrašu B. R. (duomenys neskelbtini), kurios viršuje užrašas 2021 m. gegužės 19 d. 14:09. Paspaudus viršuje esančią i raidę, matoma nuotraukos informacija IMG_20210519_140903_578 582x1280 55,44kB, vieta: Vidinė atmintinė/Pictures/telegram/20210519_140903_578.jpg. Užeinama į albumą „Neseniai panaikinti: bei matoma nuotrauka, kurioje užfiksuota patalpa su medinėmis durimis bei daug cigarečių pakelių, sudėtų į blokus, nuotraukos viršuje matomas užrašas 2021 m. gegužės 19 d. 19:50. Nuotraukos apačioje paspaudus žymeklį atkurti, atkuriami nuotraukos duomenys, t. y. IMG_20210519_19195002, 2736x3648 4,36 MB, įrenginio modelis”VOG-L29, Kameros režimas: normalus, vieta: vidinė atmintis/DCIM/Camera/ IMG_20210519_19195002.jpg (2 t., b. l. 133-156).

2021 m. spalio 25 d. – 2021 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 20 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį E. B. surastas bei paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Poco”, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, o pas įtariamąjį E. L. – mobiliojo ryšio telefonas „Huawei”, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, 2021 m. gegužės 24 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį D. G. buvo surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia”, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk”.

Siekiant nustatyti, ar išimtuose mobiliojo ryšio telefonuose yra tyrimui reikšmingų duomenų, buvo kreiptasi į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyriaus specialistus dėl mobiliojo ryšio telefonų „Xiomi Poco” IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „Huawei” IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir „Nokia” IMEI1 (duomenys neskelbtini) IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk” buvusių duomenų išrašų. Turint tikslą nustatyti, ar vaizdo registratoriaus duomenų išrašuose yra tyrimui reikšmingos informacijos, apžiūrimas CD diskas. Kompiuterio pagalba CD diskas yra atidaromas, matomi segtuvai su užrašais „Nokia 105 (RM-133)“, „Xiomi Poco M3 (M2010J19CG)“ ir „Huawei P30Pro (VOG-L29)“.

Atidaromas segtuvas „Nokia 105 (RM-133)“ (D. G.), matomi pdf. Failai su užrašu Ataskaita ir SIM ataskaita. Atidaromas failas Ataskaita, kur matoma adresatai: A. (duomenys neskelbtini), A. Phone (duomenys neskelbtini), IRKA (duomenys neskelbtini), NIJOLIA (duomenys neskelbtini), NIJOLIA Phone (duomenys neskelbtini), U. C. (duomenys neskelbtini), U. C. Phone (duomenys neskelbtini). Skambučių žurnalas: nuo (duomenys neskelbtini). Kryptis: Įeinantys 2021-05-25 15:31:12 praleisti, (duomenys neskelbtini) A. Išeinantys 2021-05-24 13:05:56, (duomenys neskelbtini) NIJOLIA Išeinantys, (duomenys neskelbtini) NIJOLIA Išeinantys 2021-02-07 05:44:16, (duomenys neskelbtini) NIJOLIA Išeinantys 2021-02-07 05:43:08, (duomenys neskelbtini) NIJOLIA Išeinantys 2021-02-07 05:42:46

Atidaromas failas Signal, kur matomos įkeltos ekrano nuotraukos-R. (duomenys neskelbtini), D. (duomenys neskelbtini), G. (duomenys neskelbtini), kurios pridedamos priede.

Adresatai: Ry.- (duomenys neskelbtini), Telegram- Alex- Nickname R., R. WhatsApp, R. - Telegram-(duomenys neskelbtini). D. G.- Facebook Id (duomenys neskelbtini), G.- WhatsApp(duomenys neskelbtini), G.- Telegram-(duomenys neskelbtini), G. -Phone- (duomenys neskelbtini). D.- WhatsApp-(duomenys neskelbtini), D.- TELEGRAM-(duomenys neskelbtini), D.- Phone-(duomenys neskelbtini), D. V.- Facebook Id (duomenys neskelbtini). G.- WhatsApp-(duomenys neskelbtini), G.- Telegram-(duomenys neskelbtini), G.- Phone (duomenys neskelbtini).

Skambučių žurnalas: 5/20/2021 4:36:35 PM kam: 273063909 G. nuo 310619937 K. atšauktas Telegram; 5/20/2021 4:24:02 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė Telegram; 5/20/2021 1:55:54 PM kam 273063909 G. nuo 310619937 K. atsiliepė telegram; 5/20/2021 4:44:03 PM kam Uzkarda išeinantis; 5/20/2021 7:43:34 AM atsiliepė; 5/20/2021 7:34:18 AM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė Telegram; 5/20/2021 7:33:07 AM praleistas Telegram; 5/20/2021 7:22:26 AM atsiliepė Telegram; 5/20/2021 7:16:07 AM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė Telegram; 5/20/2021 6:11:49 AM atsiliepė Telegram; 5/19/2021 6:53:53 PM atsiliepė Telegram; 5/19/2021 6:52:18 PM atsiliepė Telegram; 5/19/2021 6:21:27 PM praleisti Telegram; 5/19/2021 6:02:35 PM atsiliepė; 5/19/2021 6:00:52 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 kam K. užimta linija Telegram; 5/19/2021 6:00:39 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 kam K. atsiliepė; 5/19/2021 5:48:26 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė; 5/19/2021 5:47:24 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė; 5/19/2021 4:05:09 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė; 5/19/2021 12:56:51 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atsiliepė; 5/18/2021 10:03:21 PM kam 656607350 G. nuo 310619937 K. atšaukė.

Telegram 2021 m. gegužės 19 d. pokalbiai tarp 656607350 G. ir 310619937 K.: 5/19/2021 12:56:51 PM 310619937 K.- Outgoing Call Hangup duration (in seconds): 34, vertimas išeinantis skambutis, atšauktas; Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 4:27:50 PM 4_5848290511210679277.ogg – adzivaisia zara pa cibie zajedu. Vertimas: renkis tuoj tavęs atvažiuosiu. 5/19/2021 1:27:56 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679278.ogg – dobra. Vertimas: gerai. 5/19/2021 2:22:37 310619937 K. -Slysis. Vertimas: girdi. 5/19/2021 2:22:37 310619937 K. - Pa rac mne? Vertimas: per rac (sutrumpintas rusiškas žodis raciją) man. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 5:23:15 PM balso žinutė 4_5848290511210679285.ogg – ja *** nimahu *** bo ja kala kamerau, za to *** ja, pa racji. Vertimas: aš (rusiškas necenzūrinis žodis kuris neverčiamas) negaliu (rusiškas necenzūrinis žodis šiuo atveju reiškiantis kalbėti), nes aš prie kamerų, todėl ir ne kalbėjau per raciją. 5/19/2021 2:23:26 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679286.ogg – to schavaisia za kamery, pahavary pa racji, my svias praverajem. Vertimas: tai pasislėpk už kamerų, pakalbėk per raciją, mes ryšį tikriname. 5/19/2021 2:28:49 PM 310619937 K. - Jak pqlozis lodku napisi mne ja g. pa rac skazu u jevo sviaz ***. Vertimas: kai padėsi (šiuo atveju reiškiantis pakrausi) valtį parašyk man aš ,,G.” (pravardė) per raciją pasakysiu, pas jį ryšis (rusiškas necenzūrinis žodis šiuo atveju reiškiantis blogas). 5/19/2021 2:37:28 PM 310619937 K. – Neslihat. Vertimas – nesigirdi. 5/19/2021 2:50:05 PM 310619937 K. - Budes padlivat napisi. Vertimas: priplauksi prašyk. 5/19/2021 2:50:08 PM 310619937 K. – Budu padhadit. Vertimas; prieidinėsiu. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 5:51:11 PM 4_5848290511210679290.ogg – ja uze paczci zara kala cibe budu, 4 minutki i kala cibe budu. Vertimas: aš jau beveik tuoj prie tavęs busiu, 4 minutės ir prie tavęs būsiu. 5/19/2021 2:51:53 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679291.ogg – charaso, bude minutka astavatca napisy. Vertimas: gerai, liks minutė parašyk. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 5:53:51 PM 4_5848290511210679292.ogg – vsio, vsio, padchoc, padchoc, padchoc. Vertimas: viskas, viskas, prieik, prieik, prieik. 5/19/2021 2:53:57 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679293.ogg – ok, idu. Vertimas: ok, einu. 5/19/2021 4:24:01 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679326.ogg – vsio, 4 minutki budu. Vertimas: viskas, 4 minutės, būsiu. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 7:24:34 PM 4_5848290511210679327.ogg – davaj, davaj, davaj, davaj, *** isce daze nevykinusia daze bo tut tak zapakavana ze nu ivo ***. Vertimas: (žodis davaj verčiamas kaip duok, bet šiuo atveju reiškiantis greičiau) greičiau, greičiau, greičiau, greičiau ... (rusiškas necenzūrinis žodis kuris neverčiamas) dar net neišmečiau net, nes čia taip supakuota eina ... (rusiškas necenzūrinis žodis). 5/19/2021 4:24:46 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679328.ogg – nu da, da, da, veru, veru veru, vo uze letu, letu. Vertimas: na taip, taip, taip, tikiu, tikiu, tikiu, va jau lekiu, lekiu. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 8:50:44 PM 4_5848290511210679337.ogg – vsio, vsio *** my uže pacti sto kala maximy. Vertimas: viskas, viskas, gerai, mes jau beveik prie ,,maximos”. 5/19/2021 8:51:35 PM 4_5848290511210679338.ogg – e budes na cent, eta uze vyhruziszsia napises tady, ja tady pajedu v Padvarancy stanu kala etaj ***, na asvalte, na glavnaj zeb z szanchajou hlidec kto pajedze. Vertimas: e būsi prie, šita gi, jau išsikrausi parašysi tada, aš tada nuvažiuosiu į Padvarionys (kaimo pavadinimas esantis Šalčininkų r.), stosiu prie šitos ... (rusiškas necenzūrinis žodis), ant asfalto, ant pagrindinio, kad iš Šalčininkų žiūrėti kas važiuos. 5/19/2021 5:51:48 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679339.ogg – dobra. Vertimas: gerai. 5/19/2021 6:02:35 PM Nežinomas Incoming Call Hangup duration (in seconds): 31, vertimas Įeinantis skambutis; Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 8:57:32 PM 4_5848290511210679340.ogg – nu sto u cebe tam slychac, ja dzis musi. Vertimas: Nu kas pas tave ten girdėt, aš šiandien tikriausiai. 5/19/2021 5:57:36 PM K. 4_5848290511210679341.ogg – ty g., g. stota pise. Vertimas: Tu ,,G. (pravardė), ,,G.” kažką rašo. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 8:58:26 PM 4_5848290511210679342.ogg – to nichaj pise, jakaja *** raznica, davaj bystrej vyvozim z etava garaza. Vertimas: tegul rašo, koks *** skirtumas, greičiau išvežam iš šio garažo. 5/19/2021 5:58:38 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679343.ogg – cekaj, nu on tyko 9 teraz zabrau, kaze, nu on dumal ze v puskach a ani rasypnyje, to ja teraz spisujus z G. sto rabic, gdze eci astalnyje divac. Vertimas: Palauk, na jis tik 9 dabar paėmė, sako, na jis galvojo, kad bus dėžėse, o jie išmėtyti (turima omenį nesupakuoti), tai aš dabar susirašinėju su ,,G.” (pravardė) ką daryti, kur šitas likusias padėti. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 8:59:21 PM 4_5848290511210679344.ogg – a ***, ***, ***, ***, e napisy Miciaj zabiare pryjedze. Vertimas: ,,***” (rusiškas necenzūrinis žodis), parašyk Miciaj (nurodoma žmogaus pavardė arba pravardė) atvažiuos paims. 5/19/2021 6:06:56 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679345.ogg – nu što tam? Vertimas: nu kas ten? Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 9:07:12 PM 4_5848290511210679346.ogg – zaras, zaras, zaras, zaras. Vertimas: Tuoj, tuoj, tuoj, tuoj. 5/19/2021 6:10:37 K. balso žinutė 4_5848290511210679347.ogg – sto, sto, sto, sto, to ja I pytajusia jak dalbajop ety. Vertimas: Kas, kas, kas, kas, tai aš ir klausiu kaip kvailys šitas. 5/19/2021 6:12:18 K. balso žinutė 4_5848290511210679348.ogg – vsio G. kazal ze Miciaj zabiare, tady ja valiu. Vertimas: Viskas, G. (žmogaus pravardė) sakė, kad Miciaj (nurodoma žmogaus pavardė arba pravardė) paims. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 9:12:47 PM 4_5848290511210679349.ogg – toz ja teraz o sizu tez z G. spisujusia. Vertimas: Taigi aš dabar va sėdžiu irgi su ,,G.” (nurodoma žmogaus pravardė) susirašinėju. 5/19/2021 6:12:18 K. balso žinutė 6:12:59 PM 4_5848290511210679350.ogg – nu to vsio tam vsio, razrulite sami vsio? Tady ja jedu mytca da chaty. Vertimas: na tai viskas ten viskas, išvairuosite (turima omenį išspręsite) patys viską? Tuomet aš važiuoju namo praustis. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 9:13:15 PM 4_5848290511210679351.ogg – ne, nico nirazrulim, karoce jec na Padvarancy i zaviazies da minie pad chatu. Vertimas: Ne, nieko neišvairuosim (turima omenį neišspęsim) trumpai tariant važiuok link Padvarionių (nurodomas kaimo pavadinimas esantis Šalčininkų r.) ir nuveši man prie namu. /19/2021 6:13:27 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679352.ogg – dobra, jedu z centra. Vertimas: Gerai, važiuoju iš centro. /19/2021 6:13:37 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679353.ogg – ty kala chaty budes da? Pakazes gdze nam vykinut. Vertimas: Tu prie namu busi taip? Parodysi kur mums išmesti. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 9:14:14 PM 4_5848290511210679354.ogg – e jec, jec hruzisia i da Miciaja jec zrazu. Vertimas: e važiuok, važiuok pasikrauk ir pas Miciaju (nurodoma žmogaus pavardė arba pravardė) važiuok iškarto. 5/19/2021 6:14:25 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679355.ogg – dobra. To sapravadzice minia vsioravno. Vertimas: Gerai. Tai palydėkit mane vis tiek. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram5/19/2021 9:14:41 PM4_5848290511210679356.ogg – dobra, dobra, dobra. Vertimas: Gerai, gerai, gerai. 5/19/2021 9:20:49 PM 4_5848290511210679358.ogg – nu gdze ty, gdze ty, gdze ty? Vertimas: na kur tu, kur tu, kur tu? 5/19/2021 6:21:27 PM Nežinomas Incoming Call Missed-Praleistas skambutis; 5/19/2021 6:21:45 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679360.ogg – zagruzilsia, tylko vyjezdzac budu. Vertimas: pasikroviau, tik išvažinėsiu. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 9:22:05 PM 4_5848290511210679361.ogg – cerez kul pajedes? Vertimas: Per kur važiuosi? 5/19/2021 6:22:09 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679362.ogg – na kasciol jedu. Vertimas: Link bažnyčios važiuoju. Media/Vidinė atmintis/Telegram/Telegram 5/19/2021 9:22:26 PM 4_5848290511210679363.ogg – okej, okej, okej. Vertimas: Gerai, gerai, gerai. 5/19/2021 6:52:18 PM Nežinomas Incoming Call Hangup duration (in seconds): 79, vertimas Įeinantis skambutis; 5/19/2021 6:53:53 PM Nežinomas Incoming Call Hangup duration (in seconds): 6 vertimas Įeinantis skambutis; 5/19/2021 8:40:43 PM 310619937 K. - Jak kliov? vertimas: Kaip kimba? 5/19/2021 8:54:16 PM 656607350 G. - Zaby. Vertimas: varlės. 5/19/2021 8:54:16 PM 310619937 K.; 5/19/2021 8:55:15 PM 656607350 G. - A ty uze kala cyci. Vertimas: O tu jau prie ,cyci” (nesuprantamas žodis). 5/19/2021 8:55:41 PM 310619937 K. - Kanesna. Vertimas: Aišku.

Skambučių žurnalas: 5/20/2021 4:36:24 PM Telegram kam 273063909 G. nuo 656607350 E. E. (savininkas) – atšaukė; 5/20/2021 4:24:02 PM 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/20/2021 7:43:34 AM Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/20/2021 7:33:07 AM Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas)- atšauktas; 5/20/2021 7:22:26 AM Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/20/2021 7:16:07 AM Telegram 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė;; 5/19/2021 5:01:55 PM Išeinantis Uzkarda (duomenys neskelbtini); 5/19/2021 6:53:53 PM Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/19/2021 6:52:18 Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/19/2021 6:21:27 PM Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas)- atšauktas; 5/19/2021 6:02:35 PM Telegram kam 310619937 K. nuo 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/19/2021 6:00:52 PM Telegram kam 656607350 E. E. (savininkas) atmetė; 5/19/2021 6:00:39 PM Telegram kam 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/19/2021 5:48:26 PM Telegram kam 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė; 5/19/2021 12:56:51 PM Telegram kam 656607350 E. E. (savininkas) atsiliepė.

Pokalbiai internetu: Telegram 2021 m. gegužės 19 d. pokalbiai tarp 310619937 K. ir 656607350 E. E. (savininkas): Nežinomas 5/19/2021 12:56:51 PM Incoming Call Hangup duration (in seconds): 45, vertimas įeinantis skambutis; nuo 310619937 K. - Slysis. Vertimas: girdi. 310619937 K. - Pa rac mne. Vertimas: Per rac (sutrumpintas žodis racija) man. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 1:55:47 PM balso žinutė 4_5848083987708250482.ogg – ja jesli sto u backi. Vertimas: aš jeigu ką pas tėvą. 5/19/2021 5:47:55 PM 4_5848083987708250559.ogg – vsio charaso, vsio charaso, plyje, narmalna vsio, gazuj tam k. cakaje. Vertimas: viskas gerai, viskas gerai, plaukia, viskas gerai, gazuok ten ,,K.” (žmogaus pravardė) laukia. 5/19/2021 5:49:43 PM 4_5848083987708250561.ogg – Braciunia ja racju dau bulbam, nichaj buduc, niech buduc miec bulby. Vertimas: Broli aš raciją daviau bulvėms (šiuo atveju turima omenį Baltarusus), tegul būna, tegul turi bulves (šiuo atevju turima omenį Baltarusai). 5/19/2021 1:27:44 PM nuo E. E. balso žinutė 4_5848290511210679277.ogg – adzivajsia zara pa cibie zajedu, o 2 minutki i budu u cibie. Vertimas: renkis tuoj tavęs užvažiuosiu, va 2 minutės ir busiu pas tave. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 4:28:06 PM balso žinutė 4_5848290511210679278.ogg – dobra. Vertimas: gerai. 5/19/2021 2:23:12 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė-4_5848290511210679285.ogg – – ja *** nimahu *** bo ja kala kamerau, za to ni*** ja, pa racji. Vertimas: aš ... (rusiškas necenzūrinis žodis kuris neverčiamas) negaliu ... (rusiškas necenzūrinis žodis šiuo atveju reiškiantis kalbėti), nes aš prie kamerų, todėl ir ne kalbėjau per raciją. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 5:24:01 PM balso žinutė 4_5848290511210679286.ogg - to schavaisia za kamery, pahavary pa racji, my svias praverajem. Vertimas: tai pasislėpk už kamerų, pakalbėk per raciją, mes ryšį tikriname. 5/19/2021 2:28:49 PM nuo 310619937 K.: Jak pqlozis lodku napisi mne ja g. pa rac skazu u jevo sviaz ***. Vertimas: kaip padėsi valtį, parašyk man, aš G. (nurodoma žmogaus pravardė) per rac (rusiškas sutrumpintas žodis racija) pasakysiu, pas jį blogas ryšys. 5/19/2021 2:37:28 PM nuo 310619937 K. – Neslihat. Vertimas: nesigirdi. 5/19/2021 2:50:05 PM nuo 310619937 K. - Budes padlivat napisi. Vertimas: kaip priplauksi parašyk. 5/19/2021 2:50:08 PM nuo 310619937 K. - Budu padhadit. Vertimas: prieidinėsiu. 5/19/2021 2:50:10 PM nuo 310619937 K. – blizei. Vertimas: arčiau. 5/19/2021 2:51:02 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė- 4_5848290511210679290.ogg - ja uze paczci zara kala cibe budu, 4 minutki i kala cibe budu. Vertimas: aš jau beveik tuoj prie tavęs busiu, 4 minutės ir prie tavęs busiu. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 5:51:58PM balso žinutė 4_5848290511210679291.ogg - charaso, bude minutka astavatca napisy. Vertimas: gerai, liks minutė parašyk. 5/19/2021 2:53:434 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679292.ogg - vsio, vsio, padchoc, padchoc, padchoc. Vertimas: viskas, viskas, prieik, prieik, prieik. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 5:54:00 PM balso žinutė 4_5848290511210679293.ogg - ok, idu. Vertimas: ok, einu. 5/19/2021 4:24:01 PM 310619937 K. balso žinutė 4_5848290511210679326.ogg – vsio, 4 minutki budu. Vertimas: viskas, 4 minutės, busiu. 5/19/2021 4:05:09 PM Nežinomas Incoming Call Hangup duration (in seconds): 50, vertimas įeinantis skambutis, 5/19/2021 4:05:09 PM Nežinomas Incoming Call Hangup duration (in seconds): 52, vertimas įeinantis skambutis, 5/19/2021 4:24:25 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679327.ogg - davaj, davaj, davaj, davaj, *** isce daze nevykinusia daze bo tut tak zapakavana ze nu ivo ***. Vertimas: (žodis davaj verčiamas kaip duok, bet šiuo atveju reiškiantis greičiau) greičiau, greičiau, greičiau, greičiau, ... (rusiškas necenzūrinis žodis kuris neverčiamas) dar net neišmečiau net, nes čia taip supakuota eina ... (rusiškas necenzūrinis žodis). Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram - vertimas Medija/ vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 7:24:47 PM balso žinutė 4_5848290511210679328.ogg - nu da, da, da, veru, veru veru, vo uze letu, letu. Vertimas: na taip, taip, taip, tikiu, tikiu, tikiu, va jau lekiu, lekiu. 5/19/2021 5:50:36 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679337.ogg - vsio, vsio *** my uže pacti sto kala maximy. Vertimas: viskas, viskas, ... (rusiškas necenzūrinis žargonas šiuo atveju reiškiantis gerai), mes jau beveik prie ,,maximos”. 5/19/2021 5:51:29 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679338.ogg - e budes na cent, eta uze vyhruziszsia napises tady, ja tady pajedu v Padvarancy stanu kala etaj ***, na asvalte, na glavnaj zeb z szanchajou hlidec kto pajedze. Vertimas: e busi prie, šita gi, jau išsikrausi parašysi tada, aš tada nuvažiuosiu į Padvarionys (kaimo pavadinimas esantis Šalčininkų r.), stosiu prie šitos ... (rusiškas necenzūrinis žodis), ant asfalto, ant pagrindinio, kad iš Šalčininkų žiūrėti kas važiuos. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 8:51:50 PM balso žinutė 4_5848290511210679339.ogg - dobra. Vertimas: gerai. 5/19/2021 5:57:24 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679340.ogg - nu sto u cebe tam slychac, ja dzis musi. Vertimas: Nu kas pas tave ten girdėt, aš šiandien tikriausiai. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 8:57:34 PM balso žinutė 4_5848290511210679341.ogg - ty g., g. stota pise. Vertimas: Tu ,,G. (pravardė), ,,G.” kažką rašo. 5/19/2021 5:58:03 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679342.ogg - to nichaj pise, jakaja *** raznica, davaj bystrej vyvozim z etava garaza. Vertimas: tegul rašo, koks ... skirtumas, greičiau išvežam iš šio garažo. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 8:58:37 PM balso žinutė 4_5848290511210679343.ogg - cekaj, nu on tyko 9 teraz zabrau, kaze, nu on dumal ze v puskach a ani rasypnyje, to ja teraz spisujus z G. sto rabic, gdze eci astalnyje divac. Vertimas: Palauk, na jis tik 9 dabar paėmė, sako, na jis galvojo, kad bus dėžėse, o jie išmėtyti (turima omenį nesupakuoti), tai aš dabar susirašinėju su ,,G.” (pravardė) ką daryti, kur šitas likusias padėti. 5/19/2021 5:59:14 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679344.ogg - a ***, ***, ***, ***, e napisy M. zabiare pryjedze. Vertimas: ... (rusiškas necenzūrinis žodis), parašyk M. (nurodoma žmogaus pavardė arba pravardė) atvažiuos paims. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:07:00 PM balso žinutė 4_5848290511210679345.ogg - nu što tam? Vertimas: nu kas ten? 5/19/2021 6:00:39 PM Incoming Call Hangup duration (in seconds): 50, vertimas įeinantis skambutis, 5/19/2021 4:05:09 PM Nežinomas Incoming Call Hangup duration (in seconds): 34, vertimas įeinantis skambutis; 5/19/2021 6:00:39 PM Nežinomas Incoming Call Declined, vertimas atmestas skambutis; 5/19/2021 6:02:35 PM nuo 656607350 E. E. Outgoing Call Hangup duration (in seconds): 31 Atsiliepė; 5/19/2021 6:07:05 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679346.ogg - zaras, zaras, zaras, zaras. Vertimas: Tuoj, tuoj, tuoj, tuoj. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:11:02 PM balso žinutė 4_5848290511210679347.ogg - sto, sto, sto, sto, to ja i pytajusia jak dalbajop ety. Vertimas: Kas, kas, kas, kas, tai aš ir klausiu kaip kvailys šitas. 5/19/2021 9:12:17 PM balso žinutė 4_5848290511210679348.ogg - vsio G. kazal ze M. zabiare, tady ja valiu. Vertimas: Viskas, G. (žmogaus pravardė) sakė, kad M. (nurodoma žmogaus pavardė arba pravardė) paims. 5/19/2021 6:12:44 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679349.ogg - toz ja teraz o sizu tez z G. spisujusia. Vertimas: Taigi aš dabar va sėdžiu irgi su ,,G.” (nurodoma žmogaus pravardė) susirašinėju. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:12:58 PM balso žinutė 4_5848290511210679350.ogg - nu to vsio tam vsio, razrulite sami vsio? Tady ja jedu mytca da chaty. Vertimas: na tai viskas ten viskas, išvairuosite (turima omenį išspręsite) patys viską? Tuomet aš važiuoju namo praustis. 5/19/2021 6:13:11 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679351.ogg - ne, nico nirazrulim, karoce jec na Padvarancy i zaviazies da minie pad chatu. Vertimas: Ne, nieko neišvairuosim (turima omenį neišspęsim) trumpai tariant važiuok link Padvarionys (nurodomas kaimo pavadinimas, esantis Šalčininkų r.) ir nuveši man prie namu. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:13:25 PM balso žinutė 4_5848290511210679352 - dobra, jedu z centra. Vertimas: Gerai, važiuoju iš centro. 5/19/2021 1:27:44 PM balso žinutė 4_5848290511210679353.ogg - ty kala chaty budes da? Pakazes gdze nam vykinut. Vertimas: Tu prie namu busi taip? Parodysi kur mums išmesti. 5/19/2021 6:14:03 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679354.ogg - e jec, jec hruzisia i da Miciaja jec zrazu. Vertimas: e važiuok, važiuok pasikrauk ir pas Miciaju (nurodoma žmogaus pavardė arba pravardė) važiuok iškarto. Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:14:24 PM balso žinutė 4_5848290511210679355.ogg - dobra. To sapravadzice minia vsio ravno. Vertimas: Gerai. Tai palydekite mane vis tiek. 5/19/2021 6:14:33 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679356.ogg - dobra, dobra, dobra. Vertimas: Gerai, gerai, gerai. 5/19/2021 6:19:52 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679358.ogg - nu gdze ty, gdze ty, gdze ty? Vertimas: na kur tu, kur tu, kur tu? 5/19/2021 6:21:27 PM nuo 656607350 E. E. Outgoing Call Canceled – išeinantis skambutis, atšauktas, Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:21:501 PM balso žinutė 4_5848290511210679360.ogg - zagruzilsia, tylko vyjezdzac budu. Vertimas: pasikroviau, tik išvažinėsiu. 5/19/2021 6:22:01 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679361.ogg - cerez kul pajedes? Vertimas: Per kur važiuosi? Media/?????????? ????? ??????????/Telegram/Telegram- vertimas Medija / vidinė bendro naudojimo saugykla /Telegram/Telegram 5/19/2021 9:22:14 PM balso žinutė 4_5848290511210679362.ogg - na kasciol jedu. Vertimas: Link bažnyčios važiuoju. 5/19/2021 6:22:22 PM nuo 656607350 E. E. balso žinutė 4_5848290511210679363.ogg - okej, okej, okej. Vertimas: Gerai, gerai, gerai. 5/19/2021 6:52:18 PM nuo 656607350 E. E. Outgoing Call Canceled -išeinantis skambutis, atsiliepė, 5/19/2021 6:53:53 PM nuo 656607350 E. E. Outgoing Call Canceled -išeinantis skambutis, atsiliepė; 5/19/2021 8:40:43 PM nuo 310619937 K. - Jak Kliov? Vertimas: kaip kibimas. nuo 656607350 E. E. Zaby. Vertimas - Varlės, 5/19/2021 8:54:45 PM nuo 310619937 K.; 5/19/2021 8:55:15 PM nuo 656607350 E. E. - A ty uze kala cyci. Vertimas: o tu jau cyci (nesuprantamas žodis), 5/19/2021 8:55:41 PM nuo 310619937 K. kanesna. Vertimas: žinoma.

Vaizdo įrašo pradžioje matyti tvenkinio vidurys ties VSŽ 0450-0451. 16:00:33 kamera nukreipiama į apačią, apžiūrimas užkardos vidinis kiemas, automobilių stovėjimo aikštelė, po ko vaizdo kameros vaizdas atitolinamas. Ji atsukama pietvakarių kryptimi, gerai matyti keliu Daugidonys–Eišiškės važiuojantys automobiliai. Purvėnų tvenkinys atitolintu vaizdu (nedetaliai) stebimas nuo VSŽ 0448 iki 0452. 16:10:35 vaizdo kamera pasukama į kairę link dambos, po ko vaizdas labiau detalizuojamas, apžiūrimas Prūdelio kaimas. Keliu iš Prūdelio kaimo link Purvėnų važiuojantis tamsios spalvos automobilis „VW Passat“. Automobilis lydimas kamera, pasuka link Daugidonių, vaizdo kamera nukreipiama į Purvėnuose esančius pramoninės-sandėliavimo paskirties pastatus iš baltų plytų. Toliau žiūrima į tolį Eišiškių kryptimi ir kamera sukama į dešinę pusę, matosi tvenkinio damba, toliau, kamerai slenkant į dešinę, vaizdas sufokusuojamas į žvejojantį žmogų ant kranto prie VSŽ 0452. Toliau kamera atsukama dar dešiniau, kryptimi į VSŽ 0443 matyti kelio vingis, sodyba prie upelio įtekančio į tvenkinio įlanką, elektros linija einanti upelio krantu, kita aukštos įtampos elektros linija arčiau kelio aštriu kampu, vidutiniu atstumu už kelio ir upelio matosi per laukus nutiesti žvyrkeliai nuo Daugidonių kapinių link ūkininko ūkio Mangeliškių kaime prie VSZ 0450, tolumoje iki miško matosi VSS bokštas prie 0444 vaizdo kamerą sufokusavus panoraminiu vaizdu (nedetaliai) ir Beržiškių kaimo vandens bokštas. Vaizdo įrašas baigiasi 16:20:49.

Atidaromas įrašas, pavadinimu 0-2021-05-20 16-51-25-275. Ekrano dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas su data ir laiku: 20 May. 2021 16-51-25 ir pavadinimu kairėje pusėje, apačioje. Vaizdo įraše 16:53:58 vaizdo kamera atsukama Purvėnų tvenkinio siauriausią vietą. Tiesiai prie VSŽ 0452 matyti ant kranto sėdintis kėdėje žmogus su žvejybos įrankiais. Po kelių sekundžių stebėjimo, toje vietoje, prie tvenkinio kranto privažiuoja tamsios spalvos automobilis vienatūrio kėbulo tipo, su priekaba, kurioje pripučiama valtis, pasukęs dešiniau pasislepia už medžių. 16:57:14 iš tos pusės, kur užsuko automobilis pasirodo pilkais marškinėliais, ilgomis rankovėmis ir juodomis kelnėmis mūvintis žmogus, kuris tempia link vandens pripučiamą valtį ir grįžta atgal iš kur pasirodė. Įrašo pabaiga 16:57:52.

Atidaromas įrašas, pavadinimu 0-2021-05-20 17-01-31-669. Ekrano dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas su data ir laiku: 20 May. 2021 17-01-31 ir pavadinimu kairėje pusėje, apačioje. Vaizdo įraše 16:53:58 vaizdo kamera atsukama Purvėnų tvenkinio siauriausią vietą. Tiesiai prie VSŽ 0452 apie dešimt metrų nuo kranto, vandenyje matosi valtis su elektra varomu varikliu, kuria vakarų kryptimi, plaukia vienas žmogus, kuris buvo fiksuotas prieš tai tempiantis valtį link vandens. Įrašo pabaiga 17:11:23.

Atidaromas įrašas, pavadinimu 0-2021-05-20 18-12-36-077. Ekrano dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas su data ir laiku: 20 May. 2021 18-12-35 ir pavadinimu kairėje pusėje, apačioje. Vaizdo įraše 18:12:53 vaizdo kamera atsukama tiesiai į VSŽ 0452, kur stovi žmogus raudona kepure ir juodai žalia striuke ir kelnėmis. Matyti, kaip užmeta meškerę. Toliau kamera apžiūri tvenkinį iki dambos, valčių tvenkinyje nematyti. Įrašo pabaiga 18:29:55.

Atidaromas įrašas, pavadinimu 0-2021-05-20 19-18-57-325. Ekrano dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas su data ir laiku: 20 May. 2021 19-18-57 ir pavadinimu kairėje pusėje, apačioje. Vaizdo įraše kamera atsukama į mišką, esantį tarp tvenkinio ir pagrindinio kelio, trumpam apžvelgiamas kelias Daugidonių kaimo kryptimi, kur važiuoja keli automobiliai. Toliau kamera pasukama kairiau link miško, iš kurio 19:19:09 val., matyti žvyrkeliu išvažiuojantis lengvasis automobilis pilkos spalvos, panašus į „Toyotą Prius“, stipriai lyja. Automobilis važiuoja link pagrindinio kelio nuo VSŽ 0452. 19:20:03 matosi kaip tas pats automobilis važiuoja asfaltuotu keliu link Eišiškių pusės. Įrašo pabaiga 19:26:30.

Atidaromi įrašai, pavadinimais: 0-2021-05-20 19-32-56-851; 0-2021-05-20 19-33-02-766; 0-2021-05-20 19-33-11-232; 0-2021-05-20 19-33-19-851; 0-2021-05-20 19-33-31-753; juose laikotarpiu nuo 19:32:56 iki 19:33:36 matosi važiuojanti mašina už tvenkinio, Baltarusijos Respublikos pusėje, kuri įvažiuoja į mišką kitoje pusėję tvenkinio, priešais VSZ 0452-0451, stipriai lyja.

Paeiliui atidaromi įrašai, pavadinimais 0-2021-05-20 19-36-35-586, 0-2021-05-20 19-36-41-149, juose matyti, kad 19:36:38 val., Lietuvos Respublikos pusėje nuo VSZ 0452 keliuku link pagrindinio kelio važiuoja vienatūris automobilis tamsios spalvos su priekaba. Įrašo pabaiga 19:36:41.

Atidaromas įrašas, pavadinimu 0-2021-05-20 19-36-47-265, jame matyti, kad tamsios spalvos vienatūris su priekaba toliau važiuoja link pagrindinio kelio. Nuo 19:36:56 kamera neseka automobilio, toliau nukreipiama į rytinę užtvankos dalį. Įrašo pabaiga.

Atidaromas įrašas pavadinimu 0-2021-05-20 19-37-45-146 vaizdo kamera mato kaip vienatūris su priekaba trišalėje sankryžoje prie pagrindinio kelio sustabdytas tarnybinio automobilio. Įrašo pabaiga 19:37:57.

Atidaromi įrašai, pavadinimais 0-2021-05-20 19-37-57-269, 0-2021-05-20 19-38-14-743; 0-2021-05-20 19-38-20-458. Juose matosi prie sankryžos su pagrindiniu keliu stovintis automobilis „Ford Galaxy“ su vienos ašies priekaba, kurioje yra pripučiama valtis ir du tarnybiniai automobiliai (3 t., b. l. 114-124).

2022 m. sausio 17 d. apžiūros protokolu apžiūrimos cigaretės, kurios 2021 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu išimtos iš guminės pripučiamos valties bortų. Apžiūrima 20 vnt. paketų, kurie yra suklijuoti lipnia juosta. Kiekviename pakete yra po 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital”. Cigarečių pakeliai sudėti į blokus. Ant cigarečių pakelių šono užrašas „Minsk Capital”. Kiekviename bloke yra po 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital”, ant kurių užklijuoti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklai. Praplėšus pasirinktinai cigarečių pakelį, viduje sudėtos cigaretės. Viso yra 10 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (3 t., b. l. 126-132).

Vilniaus teritorinės muitinėįs tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021 m. gegužės 27 d. rašte Nr. (9.3/49)-2V-7069 nurodyta, kad 10 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital” vertė – 34 843 Eur (3 t., b. l. 166-167).

2021 m. gegužės 27 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.3/49)-2V-7069 nurodyta, kad automobilio „Ford Galaxy” vidutinė kaina Lietuvoje 1 820 Eur; priekabos lengvojo automobilio vidutinė kaina Lietuvoje – 490 Eur. (3 t., b. l. 164).

Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo pasienio įgaliotinio 2021 m. birželio 3 d. rašte Nr. 26/1158 nurodyta, kad informacijos, gautos iš VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos pasienio rinktinės budėtojų tarnybos, apie valties su vienu asmeniu įplaukimą tarp pasienio ženklų Nr. 0450-0449-1 iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir grįžimą atgal bei papildomos informacijos, gautos iš vietinių gyventojų, patikrinimo metu buvo identifikuotas vienas Baltarusijos Respublikos pilietis. Šiuo metu nurodyto asmens atžvilgiu dėl jo padėjimo neteisėtame tabako gaminių gabenime tarp aukščiau nurodytų pasienio ženklų iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką atliekamas patikrinimas (3 t., b. l. 173-174).

Lietuvos transporto saugos adminsitracijos paslaugų departamento Klaipėdos skyriaus 2021 m. birželio 15 d. rašte Nr. 15B-5474 nurodyta, kad pramoginiai laivai su korpuso numerio fragmento (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) nėra ir nebuvo registruoti Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre (3 t., b. l. 176).

VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio rinktinės vyriausiojo specialisto V. J. 2022 m. sausio 10 d. tarnybinis pranešime Nr. 13VaR-353 nurodyta nesant duomenų (VSATIS sistemoje), jog E. B. ir E. L. nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 20 d. buvo įtraukti į asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje, pasienio vandenyse, kurių vandenimis arba krantais eina išorės siena, sąrašą bei minėtiems asmenims buvo išduoti leidimai Žvejoti pasienio vandenyse (3 t., b. l. 182).

Analizuojant kaltinamųjų poziciją dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo bei kontrabandos (taip pat padėjimo atlikti nurodytas nusikalstamas veikas) matyti, jog kaltinamasis E. B. nepripažino kirtęs valstybės sieną. Apklausiamas ikiteisminiame tyrime pastarasis nors ir nebuvo kategoriškas dėl sienos kirtimo, visgi duodamas parodymus aiškino, kad apsikeitimas valtimis vyko prie valstybės sieną skiriančių plūdurų, tuo metu buvo stiprus vėjas, lietus, dėl ko nežino, ar jis įplaukė į Baltarusijos Respublikos teritoriją, tačiau bet kuriuo atveju stengėsi nekirsti valstybės sienos (4 t., b. l. 73-75, 77-79). Vėliau ikiteisminio tyrimo metu tvirtino plaukdamas valtimi valstybės sienos nekirtęs (4 t., b. l. 82-83), teisme taip pat laikėsi pozicijos, kad į Baltarusijos Respublikos teritorijos vandenis neįplaukė, iki jų buvo dar pakankamas atstumas (apie 300-400 m). Tai, kad iš nenustatyto asmens perimtoje valtyje buvo cigaretės, kaltinamasis E. B. pripažino, tiesa, apklausiamas teisme iš pradžių neigė iš anksto žinojęs apie cigarečių krovinį, tačiau, teismui perskaičius pastarojo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kaltinamasis patvirtino, kad buvo susitaręs perimti būtent cigarečių krovinį, už tai jam buvo pažadėtas atlygis (5 t., b. l. 176-187). Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu yra nurodęs, kad E. B. jam minėjo, jog paimti cigarečių plauks į Baltarusijos Respubliką, kur susitikęs su baltarusiu apsikeis valtimis, kurioje (apsikeistoje valtyje) bus cigaretės (4 t., b. l. 110-112, 117-120), tačiau kaltinamajam nebuvo žinoma, ar viskas būtent taip ir vyko. E. L. proceso metu nė karto nenurodė matęs, kad E. B. buvo įplaukęs į Baltarusijos teritoriją, pastarasis apskritai nematė, kurioje vietoje ir kaip vyko apsikeitimas valtimis (4 t., b. l. 125, 128-129; 5 t., b. l. 176-187). Tuo tarpu to, kad perimtoje valtyje buvo cigaretės, kaltinamasis E. L. neneigė, pastarasis pripažino, kad už pagalbą gabenant kontrabandines cigaretes, jam buvo pažadėtas 600 Eur atlygis. Kaltinamasis D. G. parodymus davė tik nagrinėjant bylą teisme, pastarasis kategoriškai neigė esantis bent kaip susijęs su jam inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis (5 t., b. l. 176-187).

Tiek kaltinamųjų E. B. ir E. L. parodymais, tiek byloje surinktais įrodymais nustatyta ir dėl to nekyla ginčas, kad cigarečių krovinys, paslėptas guminėje valtyje, buvo perimtas ir taip įgytas Purvėnų tvenkinyje. Būtent šiuo tvenkiniu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, kurios neteisėtas perėjimas/padėjimas pereiti yra inkriminuotas kaltinamiesiems. Kaip nurodyta anksčiau, kaltinamasis E. B. neigė kirtęs valstybės sieną ir įplaukęs į Baltarusijos Respublikos teritorijos vandenis. Nors dalies ikiteisminio tyrimo metu pastarojo pozicija aptariamu klausimu ir nebuvo tokia kategoriška ir šis teigė negalintis tiksliai pasakyti, ar dėl susijaudinimo bei dėl prastų oro sąlygų nekirto valstybės sieną žyminčių plūdurų, tačiau iš E. B. parodymų akivaizdu, kad jis nė karto nėra užsiminęs, kad krovinys bus atgabentas tik Baltarusijos pusėje ir apsikeitimas valtimis turėjo vykti Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu yra įvardinęs aplinkybes, jog E. B. jam aiškino plauksiantis į Baltarusijos pusę paimti cigarečių, tačiau tai buvo tik E. B. žodžiai, pats E. L. nematė, kurioje vietoje buvo apsikeista valtimis. Tolesniuose E. L. parodymuose taip pat nėra duomenų, kad vėlesnio bendravimo metu E. B. būtų nurodęs aplinkybes, kurioje konkrečiai vietoje (Lietuvos ar Baltarusijos teritorijoje) vyko apsikeitimas valtimis. Tai, kad kaltinamasis E. B. su nenustatytu asmeniu susitiko ir valtimis apsikeitė kirtęs plūdurus, žyminčius Lietuvos Respublikos valstybės sieną, bei taip įplaukė į Baltarusijos Respublikos teritoriją, savo parodymuose nurodo liudytojas V. J., tokias aplinkybes jis yra išdėstęs ir tarnybiniame pranešime, dėl ko minėto asmens parodymai analizuotini išsamiau.

Taigi apklausiamas kaip liudytojas V. J. (Purvėnų pasienio užkardos pareigūnas) parodė, kad įvykio dieną jis vykdė slapuko funkcijas. Buvo gauta informacija apie galimą kontrabandos gabenimą Purvėnų tvenkiniu prisidengiant žvejyba. Siekdamas patikrinti tokią informaciją, 2021 m. gegužės 20 d, apie 15.30 val., atvyko prie Purvėnų tvenkinio, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0452. Pasislėpė krūmuose, apie 50 m nuo valčių prieplaukos. Duodamas parodymus teisme, liudytojas patikslino, jog viską stebėjo įsilipęs į medį. Matė, kaip į valčių prieplauką atvažiavo automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio buvo priekaba su joje pakrauta gumine valtimi. Iš automobilio išlipo du asmenys (iš tolesnių parodymų nustatyta, kad tie asmenys buvo kaltinamieji E. L. ir E. B., kurių pirmasis vairavo automobilį, o E. B. sėdėjo keleivio vietoje), nuleido valtį į tvenkinį ir vienas iš vyriškių, t. y. E. B., išplaukė, o kitas (E. L.) liko automobilyje. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu liudytojas V. J. kategoriškai patvirtino tą aplinkybę, jog E. B. kirto valstybės sieną žyminčius plūdurus ir asmuo įplaukė į Baltarusijos teritoriją, kurioje susitiko su asmeniu, apsikeitė su juo valtimis (atitinkamai į naująją valtį iš savosios persimetė variklį bei akumuliatorių), po atgal sugrįžo į Lietuvos Respublikos teritoriją ir lėtai, su sustojimais judėjo link valčių prieplaukos (toks plaukiojimas truko apie 2 val.). Liudytojas skirtingai įvardino atstumą, kurį E. B. buvo įplaukęs į Baltarusijos teritorijos vandenis (ikiteisminiame tyrime nurodė 50 m, teisme – 20-30 m), tačiau dėl paties fakto, kad valstybės siena buvo kirsta ir kaltinamasis įplaukė į užsienio valstybės teritoriją, buvo nuoseklus ir kategoriškas. V. J. aiškino, kad asmuo, plaukdamas gumine valtimi, tarp tvenkinio plūdurų Nr. 0450 ir Nr. 0449-1, žyminčių valstybės sienos liniją, kirto valstybės sieną, įplaukdamas į Baltarusiją. Iš liudytojo parodymų matyti, kad stebėjimas vyko nepertraukiamai, stebėjimui buvo naudojami žiūronai. Apklausiamas teisme V. J. aiškino, kad visą laiką buvo įsilipęs į medį, viena ranka laikėsi įsikibęs į jį, kitoje rankoje buvo žiūronai. Plūdurus matė gerai, jie pastarajam buvo išilgai, apie 200 m atstumu, įplaukimas į Baltarusijos teritoriją buvo labai aiškus, matėsi net ir be žiūronų (4 t., b. l. 43; 6 t., b. l. 5-13). Taigi tokie dėl valstybės sienos kirtimo fakto nuoseklūs liudytojo parodymai yra reikšmingi įrodinėjant BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jais, kaip įrodymais, patvirtinančiais kaltinamųjų kaltę, prašė remtis ir valstybinis kaltintojas. Visgi vertinant minėto liudytojo parodymus tikslinga aptarti tolesnes aplinkybes.

Kaip minėta anksčiau, V. J. parodė įvykio aplinkybes stebėjęs krūmuose, o tiksliau medyje, esančiame apie 50 nuo valčių prieplaukos. Liudytojo teigimu, E. B. valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją perėjo ties valstybės sieną žyminčiais ženklais Nr. 0450 ir Nr. 0449-1, kas atitinkamai inkriminuota ir pateiktame kaltinime. Bylos medžiagoje yra planas-schema iš internetinės svetainės www.geoportal.lt, kurioje atvaizduota Purvėnų tvenkinio dalis su pažymėta valčių prieplauka bei šalimais jos esančiu valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0542 (1 t., b. l. 35). Minėtoje schemoje neatsispindi ta tvenkinio dalis, kurioje eina tolesnė valstybės sienos dalis bei atitinkamai valstybės sieną žymintys ženklai Nr. 0450 ir Nr. 0449-1, ties kuriais, liudytojo V. J. teigimu, buvo kirsta valstybės siena. Viešai prieinamoje internetinėje svetainėje www.geoportal.lt, kurios duomenimis, kaip minėta, buvo naudojamasi šioje byloje, nesunku matyti platesnį Purvėnų tvenkinio vaizdą, aprėpiantį tiek valčių prieplauką bei jos prieigas, tiek dalį, kurioje, kaip nurodoma, vyko sienos kirtimas. Pamatavus atstumą (naudojantis funkcija „matavimai“–„matuoti atstumą“) nuo valčių prieplaukos iki liudytojo nurodytos sienos kirtimo vietos, gaunamas didesnis nei 800 m atstumas. Suprantama, toks rezultatas yra apytikslis, tačiau brėžiant net ir trumpesnę kreivę tarp matuotinų taškų (pirminį tašką imant valčių prieplauką, nors, V. J. žodžiais, jis viską stebėjo apytiksliai dar 50 m toliau nuo jos, bei orientuojantis į atkarpos tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0450 ir Nr. 0449-1 pradžią) gaunamas rezultatas siekia per 800 m (atstumą matuojant tiesiai, pagal liudytojo nuodytą stebėjimo poziciją). Liudytojas V. J. teigė stebėjimui naudojęs žiūronus. Duomenų apie žiūronų modelį ir technines charakteristikas neturima, tačiau neatmestina, kad šis prietaisas galėjo priartinti vaizdą ir tokiu ženkliu atstumu. Visgi čia svarbu, kad liudytojas, aiškindamas sienos kirtimo aplinkybes, nedvejodamas nurodė, kad plūdurai, kuriuos kirtęs E. B. įplaukė į Baltarusijos Respublikos teritoriją, buvo nutolę tik kokių 200 m atstumu nuo liudytojo stebėjimo vietos, o pats sienos kirtimas jam aiškiai matėsi ir plika akimi, su žiūronais vaizdas buvo tik dar aiškesnis (6 t., b. l. 5-13). Tokios aplinkybės akivaizdžiai prieštarauja anksčiau aptartiems duomenims ir atitinkamai kelia abejones dėl liudytojo parodymų patikimumo. Akivaizdu, kad iš esmės neįmanoma plika akimi matyti apytiksliai už 800 m esančio vaizdo, juo labiau, pastebėti tokias detales kaip valstybės sieną žymintys plūdurai, matyti pakankamai tikslią asmens judėjimo trajektoriją, ypač, įvykį stebint įsitaisius medyje, be to, esant prastoms oro sąlygoms. Liudytojo įvardintas atstumas nuo jo buvimo vietos iki plūdurų, ties kuriais esą buvo kirsta siena, yra nepalyginamai mažesnis nei apytikslis faktinis atstumas, tokį neatitikimą sunku paaiškinti paprasčiausiu suklydimu, kas kartu su anksčiau nurodytomis aplinkybėmis kelia abejones dėl liudytojo parodymų dalies, susijusios su valstybės sienos kirtimu. Esančių neaiškumų ir abejonių teismas pašalinti negali, o kitų objektyvių duomenų, leidžiančių spręsti buvus neteisėtą valstybės sienos perėjimą, nėra. Liudytojas V. J. vaizdo fiksavimo priemonių nenaudojo, VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vaizdo stebėjimo sistemomis sienos kirtimas neužfiksuotas, mobiliojo ryšio telefonų duomenų išrašų analizėje aptariamam klausimui reikšmingos informacijos taip pat nerasta.