Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.1.1; 1.2.25.4; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. spalio 21 d.

viešame teismo posėdyje mišriu būdu (tiesiogiai ir naudojant vaizdo konferencijų programą ZOOM), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, teistas 17 kartų:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimu;

2) Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu. 2011 m. kovo 2 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimu;

5) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu;

6) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu;

7) Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu;

8) Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu;

9) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu;

10) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 60 parų areštu;

12) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu;

13) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu. 2023 m. birželio 21 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 45 paros arešto;

14) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

15) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu. 2024 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi 2023 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

16) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2024 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirta galutine bausme, – 65 parų arešto;

17) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsniu 2 dalį, subendrinus su 2024 m. spalio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutine bausme – 1 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Į įkalinimo įstaigą atvyko 2025 m. sausio 14 d., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje (dvi atskiros veikos), 182 straipsnio 4 dalyje;

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 23 kartus:

1) Kauno apygardos teismo 2004 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2004 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (trys veikos), subendrinus su 2004 m. spalio 19 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

4) Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2007 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2007 m. birželio 4 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2007 m. liepos 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

7) Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu;

8) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimu; 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimas;

9) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

10) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

11) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu;

12) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu;

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

14) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu; 2019 m. birželio 7 d. nutartimi, bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. vasario 1 d., 2018 m. gruodžio 4 d., 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su 2019 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 7 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas; 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metų 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimas;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimas, 2023 m. liepos 7 d. paleistas atlikus bausmę;

18) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

19) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

20) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2023 m. gruodžio 22 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. vasario 14 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

21) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 34 parų areštu;

22) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2024 m. gegužės 13 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas.

23) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsniu 2 dalį, subendrinus su 2024 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir su 2024 m. spalio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metų 2 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimas. Į įkalinimo įstaigą atvyko 2025 m. kovo 24 d., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 1 dalyje.

M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, teistas 21 kartą:

1) Molėtų rajono apylinkės teismo 1993 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 3 metų laisvės atėmimu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) Molėtų rajono apylinkės teismo 1994 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 90 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

3) Molėtų rajono apylinkės teismo 1997 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

4) Molėtų rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 metų laisvės atėmimu;

5) Molėtų rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; 2001 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinta 2001 m. gegužės 25 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį;

6) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1, 4 dalis ( BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

7) Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 9 metų laisvės atėmimu; 2003 m. liepos 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi perkvalifikavus veikas iš BK 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, iš BK 272 straipsnio 3 dalie į BK 180 straipsnio 2 dalį, iš BK 16 straipsnio 2 dalies, 272 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 7 metų laisvės atėmimas;

8) Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. spalio 1 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

9) Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;

10) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2012 m. balandžio 17 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2018 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

13) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2020 m. sausio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su 2020 m. sausio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 dienų laisvės atėmimas, bausmę atlikęs 2022 m. balandžio 7 d.;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 14 parų areštu;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštu;

17) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 34 parų areštu, subendrinus su 2024 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto;

18) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 26 parų areštu;

20) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu. 2024 m. spalio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi prie 2024 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžio, pakeisto 2024 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos arešto bausmės iš dalies pridėta 2024 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, 2024 m. liepos 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, 2024 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista galutinė bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

21) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsniu 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu. Į įkalinimo įstaigą atvyko 2024 m. gruodžio 20 d., 2025 m. balandžio 25 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-853 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą. 2025 m. rugpjūčio 4 d. išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro, pasibaigus lygtinio paleidimo laikui.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. P. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą grobti iš parduotuvių nedidelės vertės prekes, dėl ko 2023 m. gruodžio 24 d. apie 12 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, pagrobė 1 butelį degtinės „Absolut“ 19,99 Eur vertės, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ 79,98 Eur bendros vertės, 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusions“ 20,97 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 120,94 Eur turtinę žalą,

2. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gruodžio 25 d. apie 21 val. 40 min., iš UAB „Viada LT“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., matant degalinės darbuotojui, atvirai pagrobė 30 vnt. cigarečių „Marboro Gold“ pakelių 145,5 Eur bendros vertės, ir 1 butelį gėrimo „Fantą“ 2,09 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Viada LT“ 147,59 Eur turtinę žalą,

3. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 5 d. apie 14 val. 07 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 4 butelius degtinės „Originali Lietuviška“ 75,96 Eur bendros vertė, 1 butelį degtinės ,,Absolut 0,7 l“ 19,99 Eur vertės, 1 butelį degtinės „Stumbro vodka“ 15,99 Eur vertės, 1 butelį degtinės „Absolut 1 l“, 19,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Palink’’ 131,93 Eur turtinę žalą,

4. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 5 d. apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 4 butelius degtinės „Absolut 0,7 l“ 55,96 Eur bendros vertė, 8 butelius degtinės „Absolut 1 l“ 159,92 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 215,88 Eur turtinę žalą,

5. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 5 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 1 butelį degtinės „Absolut“ 19,99 Eur vertės, 3 butelius brendžio „Grant Cavalier“ 59,97 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 79,96 Eur turtinę žalą,

6. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 6 d. apie 12 val. 34 min., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 2 butelius viskio „Tullemore Dew“ 57,98 Eur bendros vertės, 1 butelį degtinės „Absolut“ 19,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 77,97 Eur turtinę žalą,

7. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 6 d. apie 19 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, pagrobė 4 butelius degtinės ,,Absolut lime“, 83,8 Eur bendros vertė, 2 butelius degtinės ,,Finlandia Grapefruit“, 39,98 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 123,78 Eur turtinę žalą,

8. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 7 d. apie 20 val. 15 min., prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, esančiame (duomenys neskelbtini), kėsinosi pagrobti penkis butelius konjako „Courcel V.S“, 119,95 Eur bendros vertės, tačiau alkoholinių gėrimų pavogti nepavyko, nes pasisavinti nepavyko, nes praėjus parduotuvės kasas buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu kėsinosi pagrobti prekių už 119,95 Eur,

9. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 10 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š. pagrobė 2 butelius viskio „Jameson Irish“, 43,90 Eur bendros vertės, 2 butelius romo „Plantation Original Dark Rum“, 59,9 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 103,8 Eur turtinę žalą,

10. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 14 d. apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 4 butelius degtinės „Absolut“, 79,96 Eur bendros vertės, ir 6 butelius degtinės „Absolut“, 113,94 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 193,9 Eur turtinę žalą,

11. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 15 d. apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „Palink“, pagrobė 2 butelius degtinės ,,Finlandia“, 39,98 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 39,98 Eur turtinę žalą,

12. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 17 d. apie 07 val. 03 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, pagrobė 3 butelius degtinės „Absolut“, 59,97 Eur bendros vertės, 2 butelius brendžio „Renaissance“, 25,98 Eur bendros vertės ir 1 butelį nealkoholinio gėrimo „Pepsi-Cola“, 1,89 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 87,84 Eur turtinę žalą,

13. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 22 d. 17 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „Palink“, pagrobė 1 butelį degtinės „Original Lietuviška“, 17,99 Eur bendros vertės, 3 butelius romo „Captain Morgan spiced rum“, 44,97 Eur bendros vertės, 1 butelį degtinės „Kazacka“, 13,79 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 76,75 Eur turtinę žalą,

14. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 22 d. apie 20 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, kėsinosi pagrobti 3 butelius trauktinės „Čepkelių“, 29,97 Eur bendros vertės, tačiau pagrobti alkoholinių gėrimų nepavyko, nes praėjus pro parduotuvės kasas buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, nurodytais veiksmais padarydamas UAB „Norfos mažmena“ bendrą 560,61 Eur turtinę žalą, UAB ,,Palink“ bendrą 692,12 Eur turtinę žalą ir UAB „Viada LT“ bendrą 147,59 Eur turtinę žalą, iš viso pagrobdamas prekių už 1400,32 Eur bei pasikėsinęs pagrobti prekių už 149,92 Eur, tuo įtariamas padaręs tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

15. Po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo netikrą 100 Eur nominalo banknoto kupiūrą, kurios numeris MFP7520644770, kurią 2024 m. vasario 8 d. 08 val. 40 min. realizavo vyrų kirpykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį J. B. atsiskaitant už plaukų kirpimą, tuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje.

16. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo dvi 100 Eur nominalo banknotų kupiūras, ant kurių nurodytas numeris MFP7520644770, kurias 2024 m. vasario 10 d. apie 10 val. realizavo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikdamas juos pardavėjai I. B. už perkamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung S8“, 115 Eur vertės, ir gaudamas iš pardavėjos grąžos 85 Eur, tokiu apgaulės būdu padarydamas nukentėjusiajai I. B. bendrą 200 Eur turtinę žalą, tuo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje.

17. A. S. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą grobti iš parduotuvių nedidelės vertės prekes, jis 2023 m. lapkričio 18 d. apie 07 val. 43 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š., pagrobė 5 butelius viskio „Sam Barton“, 84,5 Eur bendros vertės, 2 butelius viskio „Glen Clan 5Y“, 33,98 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Calvados Anee VSOP“, 16,49 Eur vertės, 4 butelius konjako „Meukow BP VS“, 119,96 Eur bendros vertės, 2 butelius konjako „Courvoisier VS“, 43,98 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 298,91 Eur turtinę žalą,

18. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 18 d. apie 21 val.15 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai kėsinosi pagrobti 2 butelius brendžio „Torres 5“, 45,98 Eur bendros vertės, 1 butelį brendžio „Torres 5“, 17,99 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Torres 5“, 13,99 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Charm Of Armenia Xo“, 14,99 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Nanar 3Y“, 11,99 Eur vertės, spiritinį gėrimą „Torres Spiced“, 11,99 Eur vertės, tačiau pagrobti alkoholinių gėrimų nepavyko, nes praėjus pro parduotuvės kasas buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu kėsinosi pagrobti prekių už 116,96 Eur,

19. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gruodžio 21 d. apie 07 val. 16 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š., pagrobė 4 butelius viskio „William Red“, 73,96 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Label 5 Classic“, 18,99 Eur vertės, 16 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mac M3“, 230,24 Eur bendros vertės, 1 kuprinę „Ruby Opali“, 27,88 Eur vertės, 2 butelius viskio „Gentleman Jack“, 65,98 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Jim Beam“, 22,49 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 439,54 Eur turtinę žalą,

20. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gruodžio 25 d. apie 21 val. 40 min., UAB „Viada LT“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., matant degalinės darbuotojui, atvirai pagrobė 30 vnt. cigarečių „Marboro Gold“ pakelių, 145,5 Eur bendros vertės, ir 1 butelį gėrimo „Fanta“, 2,09 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Viada LT“ bendrą 147,59 Eur turtinę žalą,

21. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 3 d. apie 07 val. 18 min., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide“, 179,96 Eur bendros vertės, bei kėsinosi pagrobti 2 butelius viskio „Jim beam“, 37,98 Eur bendros vertės, 3 butelius viskio „Tullemore Dew“, 86,97 Eur bendros vertės, tačiau pagrobti alkoholinių gėrimų nepavyko, nes praėjus pro parduotuvės kasas buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti prekių už 124,95 Eur ir dėl pagrobtų prekių padarė UAB „Norfos mažmena“ 179,96 Eur turtinę žalą,

22. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 4 d. apie 17 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š., pagrobė 1 butelį viskio „Jim Beam Kentucky Borbon“, 18,99 Eur vertės, 4 butelius degtinės „Stumbras“, 63,96 Eur bendros vertės, 4 butelius degtinės „Finlandia Graperfruit“, 79,96 Eur bendros vertės, 2 butelius viskio „Jim Beam Kentucky Borbon“, 45,9 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Palink“ 208,81 Eur turtinę žalą,

23. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 4 d. apie 20 val. 20 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 butelius viskio „Jim Beam“, 35,98 Eur bendros vertės, 2 butelius viskio „Grants“, 33,98 Eur bendros vertės, 2 vnt. brendžio „Romate“, 33,80 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 103,76 Eur turtinę žalą,

24. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 4 d. apie 21 val. 40 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 butelio viskio „Jim Beam“, 69,95 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 69,95 Eur turtinę žalą

25. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 5 d. apie 14 val. 07 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., pagrobė 4 butelius degtinės „Originali Lietuviška“, 75,96 Eur bendros vertė, 1 butelį degtinės „Absolut 0,7 l“, 19,99 Eur vertės, 1 butelį degtinės „Stumbro vodka“, 15,99 Eur vertės, 1 butelį degtinės „Absolut 1 l“, 19,99 Eur vertės, padarydamas UAB „Palink“ 147,59 Eur turtinę žalą,

26. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 5 d. apie 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., pagrobė 4 butelius degtinės „Absolut 0,7 l“, 55,96 Eur bendros vertės, 8 butelius degtinės „Absolut 1 l“, 159,92 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Palink“ 215,88 Eur turtinę žalą,

27. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 5 d. apie 20 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., pagrobė 1 butelį degtinės „Absolut“, 19,99 Eur vertės, 3 butelius brendžio „Grant Cavalier“, 59,97 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 79,96 Eur turtinę žalą,

28. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 6 d. 11 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, pagrobė 2 butelius degtinės „Originali Lietuviška“, 37,98 Eur bendros vertės, 1 butelį džino „Rose Dargent“, 15,99 Eur vertės, 1 butelį džino „Bleu Dargent“, 15,99 Eur vertės, padarydamas UAB „Palink“ 69,96 Eur turtinę žalą,

29. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 6 d. apie 12 val. 34 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., pagrobė 2 butelius viskio „Tullemore Dew“, 57,98 Eur bendros vertės, 1 butelį degtinės „Absolut“, 19,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 77,97 Eur turtinę žalą,

30. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 7 d. apie 8 val. 05 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š., pagrobė 3 butelius degtinės „Absolut“, 59,97 Eur bendros vertės, 4 butelius degtinės „Absolut“, 79,96 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 139,93 Eur turtinę žalą,

31. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 7 d. apie 13 val. 58 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, pagrobė 2 butelius degtinės „Originali Lietuviška“, 35,98 Eur bendros vertės, 5 butelius degtinės „Finlandia“, 74,95 Eur bendros vertės, 1 butelį degtinės „Finlandia Grapefruit“, 19,99 Eur vertės, padarydamas UAB „Palink“ 130,92 Eur turtinę žalą,

32. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 8 d. apie 14 val. 06 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 butelius degtinė „Absolut“, 99,95 Eur bendros vertės, 1 vnt. skustuvo galvutę „Gillette fusion proglide“, 44, 99 Eur vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 144,94 Eur turtinę žalą,

33. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 10 d. apie 19 val. 30 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), kėsinosi pagrobti 2 butelius viskio „Sam Barton“, 23,80 Eur bendros vertės, tačiau pagrobti alkoholinių gėrimų nepavyko, nes praėjus pro parduotuvės kasas buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti prekių už 23,80 Eur vertės,

34. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 14 d. apie 15 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Maisto prekyba“ parduotuvėje, atvirai, matant pardavėjai, veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š., pagrobė 6 vnt. skalbimo kapsulių „Bonux“, 34,74 Eur bendros vertės, 6 vnt. skalbimo kapsulių „Persil power caps“, 70,14 Eur bendros vertės, 3 vnt. skalbimo miltelių „Persil deep clean“, 22,95 Eur bendros vertės, 4 vnt. skalbimo skysčio „Perwol Renew color“, 35,40 Eur bendros vertės, 2 vnt. skalbimo skysčio „Perwol Renew black“, 17,70 Eur bendros vertės, 4 vnt. skalbimo skysčio „Perwol Renew“, 35,40 Eur bendros vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „Prestige Sweetie“, 100 ml., 9,50 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „Prestige Cute“, 100 ml., 9 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „Guipure“, 100 ml., 13,90 Eur vertės, 2 vnt. tualetinio vandens „Cassandra“, 100 ml., 15,80 Eur bendros vertės, 2 vnt. tualetinio vandens „Jeanne Arthes Paris“, 100 ml., 27,98 Eur bendros vertės, 2 vnt. tualetinio vandens „4 Women delicious“, 100 ml., 19 Eur bendros vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „New brand rich“, 100 ml., 9,50 Eur vertės, 4 vnt. skalbimo skysčio „Silan“, 16,36 Eur bendros vertės ir nesusimokėję už paimtas prekes iš parduotuvės pasišalino, tuo padarydami UAB „Maisto prekyba“ bendrą 270,46 Eur turtinę žalą,

35. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 14 d. apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., pagrobė 4 butelius degtinės „Absolut“, 79,96 Eur bendros vertės ir 6 butelius degtinės „Absolut“, 113,94 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 193,90 Eur turtinę žalą,

36. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 15 d. apie 14 val. iš UAB „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. Š., pagrobė 3 butelius viskio „Jim beam Borbon“, bendros 32,97 Eur vertės, 1 butelį viskio „Kentucky jack bourbon“, 17,99 Eur vertės, 1 butelį konjako „Henessy“, 27,99 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 31,99 Eur vertės, 2,7 kg karštai rūkyto viščiuko ketvirtį, bendros 9,32 Eur vertės, padarydamas UAB „Maxima“ 150,26 Eur turtinę žalą,

37. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 16 d. apie 16 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini), iš degalinės UAB „Baltic Petroleum“, viešai, matant kitiems asmenims, pagrobė nuo parduotuvės lentynos akumuliatorių „Banner starting bull“ bei nesusimokėjęs pabėgo pro duris, tuo padarydamas UAB „Baltic Petroleum“ 89 Eur turtinę žalą, tuo visais šiais veiksmais bendrai padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 1 728,82 Eur turtinę žalą, UAB „Palink“ 773,16 Eur turtinę žalą, UAB „Maisto prekyba“ 270,46 Eur turtinę žalą, UAB „Baltic Petroleum“ 89 Eur turtinę žalą, UAB „Maxima LT“ 150,26 Eur turtinę žalą ir UAB „Viada LT“ 147,59 Eur turtinę žalą, iš viso pagrobdamas prekių už 3 159,29 Eur bei pasikėsino pagrobti prekių už 265,71 Eur, tuo įtariamas padaręs tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

38. Be to, A. S., vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykiui nesunkiai buvo sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2023 m. gruodžio 21 d. apie 21 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 ir 127 punkto reikalavimus, nes nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgus į vietovės reljefą ir kelio sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl ko nesuvaldęs vairuojamo automobilio trenkėsi į pakelės medį, dėl to automobilio CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui V. P. buvo padaryti daugybiniai odos nubrozdinimai, žaizdos veide bei nosies kaulo lūžis, tuo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje.

39. M. Š. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą grobti iš parduotuvių nedidelės vertės prekes, dėl ko 2023 m. lapkričio 18 d. apie 07 val. 43 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 5 butelius viskio „Sam Barton“, 84,5 Eur bendros vertės, 2 butelius viskio „Glen Clan 5Y“, 33,98 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Calvados Anee VSOP“, 16,49 Eur vertės, 4 butelius konjako „Meukow BP VS“, 119,96 Eur bendros vertės, 2 butelius konjako „Courvoisier VS“, 43,98 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 298,91 Eur turtinę žalą,

40. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gruodžio 21 d. apie 07 val. 16 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 4 butelius viskio „William Red“, 73,96 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Label 5 Classic“, 18,99 Eur vertės, 16 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mac M3“, 230,24 Eur bendros vertės, 1 kuprinę „Ruby Opali“, 27,88 Eur vertės, 2 butelius viskio „Gentleman Jack“, 65,98 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Jim Beam“, 22,49 Eur vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 439,54 Eur turtinę žalą,

41. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 4 d. apie 17 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 1 butelį viskio „Jim Beam Kentucky Borbon“, 18,99 Eur vertės, 4 butelius degtinės „Stumbras“, 63,96 Eur bendros vertės, 4 butelius degtinės „Finlandia Graperfruit“, 79,96 Eur bendros vertės, 2 butelius viskio „Jim Beam Kentucky Borbon“, 45,9 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Palink“ 208,81 Eur turtinę žalą,

42. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 7 d. apie 8 val. 05 min. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 3 butelius degtinės „Absolut“, 59,97 Eur bendros vertės, 4 butelius degtinės „Absolut“, 79,96 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“, 139,93 Eur turtinę žalą,

43. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 7 d. apie 14 val. 02 min., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, pagrobė 4 butelius degtinės „Originali Lietuviška 1 l“, 79,96 Eur bendros vertės, 1 butelį „Originali Lietuviška“, 14,29 Eur vertės, 1 butelį „Originali Lietuviška Auksinė“, 18,99 Eur vertės, padarydamas UAB „Palink“ 105,24 Eur turtinę žalą,

44. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 8 d. apie 21 val. 04 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, pagrobė 5 butelius degtinės „Absolut“, 99,95 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 99,95 Eur turtinę žalą,

45. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 10 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“, veikdamas bendrininkų grupėje su P. P., pagrobė 2 butelius viskio ,,Jameson Irish“, 43,9 Eur bendros vertės, 2 butelius romo ,,Plantation Original Dark Rum“, 59,9 Eur bendros vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 103,8 Eur turtinę žalą,

46. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 14 d. apie 15 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Maisto prekyba“ parduotuvėje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S., matant pardavėjai, atvirai, pagrobė 6 vnt. skalbimo kapsulių „Bonux“, 34,74 Eur bendros vertės, 6 vnt. skalbimo kapsulių „Persil power caps“, 70,14 Eur bendros vertės, 3 vnt. skalbimo miltelių „Persil deep clean“, 22,95 Eur bendros vertės, 4 vnt. skalbimo skysčio „Perwol Renew color“, 35,40 Eur bendros vertės, 2 vnt. skalbimo skysčio „Perwol Renew black“, 17,70 Eur bendros vertės, 4 vnt. skalbimo skysčio „Perwol Renew“, 35,40 Eur bendros vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „Prestige Sweetie“, 100 ml., 9,50 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „Prestige Cute“, 100 ml., 9 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „Guipure“, 100 ml., 13,90 Eur vertės, 2 vnt. tualetinio vandens „Cassandra“, 100 ml., 15,80 Eur bendros vertės, 2 vnt. tualetinio vandens „Jeanne Arthes Paris“, 100 ml., 27,98 Eur bendros vertės, 2 vnt. tualetinio vandens „4 Women delicious“, 100 ml., 19 Eur bendros vertės, 1 vnt. tualetinio vandens „New brand rich“, 100 ml., 9,50 Eur vertės, 4 vnt. skalbimo skysčio „Silan“, 16,36 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Maisto prekyba“ 270,46 Eur turtinę žalą,

47. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 15 d. apie 15 val. 14 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Maxima“, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., pagrobė 3 butelius viskio „Jim beam Borbon“, 32,97 Eur bendros vertės, 1 butelį viskio „Kentucky Jack bourbon“, 17,99 Eur vertės, 1 butelį konjako „Henessy“, 27,99 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 31,99 Eur vertės, ir 2,7 kg karštai rūkyto viščiuko ketvirčio, bendros 9,32 Eur vertės, padarydamas UAB „Maxima“ 150,26 Eur turtinę žalą,

48. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 23 d. apie 17 val. 41 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, pagrobė 6 butelius viskio „Sir Edwards“, 131,94 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 131,94 Eur turtinę žalą,

49. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 25 d. apie 10 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, pagrobė 7 butelius degtinės „Finlandia“ 132,93 Eur bendros vertės, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 132,93 Eur turtinę žalą, tuo tęstiniais veiksmais bendrai padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 1 243,2 Eur turtinę žalą, UAB „Palink“ 417,85 Eur turtinę žalą, UAB „Maisto prekyba“ 270,46 Eur turtinę žalą ir UAB „Maxima“ 150,26 Eur turtinę žalą, iš viso pagrobdamas prekių už 2 081,77 Eur, tai yra, tuo tęstiniais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

50. Kaltinamasis P. P., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, nurodė, kad nepamena įvykio aplinkybių.

51. 2024 m. vasario 13 d., 2024 m. kovo 7 d., 2024 m. balandžio 3 d. ir 2024 m. gegužės 7 d. įteikus pranešimus apie įtarimus dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalį, 213 straipsnio 1 dalyje padarymo, apklaustas kaip įtariamasis P. P. parodė, kad nuo 2023 m. gruodžio 24 d. iki 2024 m. sausio 22 d. jis vogė „Norfos“ parduotuvėje įvairius daiktus ir alkoholinius gėrimus, kuriuos pardavinėjo, kad galėtų nusipirkti maisto. Kaltę dėl šių vagysčių pripažino visiškai, nors tiksliai nepriminė visų detalių; nuo 2024 m. sausio 5 d. iki 2024 m. sausio 22 d. pripažino vogęs prekes iš „IKI“ parduotuvės, kai kuriais atvejais galimai kartu su A. S.. 2024 m. sausio 4 d. nurodė vogęs „Absolut“ degtinę iš „Norfos“ parduotuvės, kurią atidavė A. S. pardavimui, už ką gavo dalį pinigų. Šią vagystę jis pripažino visiškai. 2023 m. gruodžio 25 d. su A. S. jis lankėsi „Viada“ degalinėje, kur A. S. paprašė jo paprašyti trijų blokų „Marboro“ cigarečių, už kurias žadėjo sumokėti. Jis cigaretes pasiėmė, tikėdamasis, kad A. S. atsiskaitys, todėl dėl šio įvykio kaltės nepripažino. 2024 m. vasario 8 d. jis lankėsi kirpykloje (duomenys neskelbtini) mieste ir atsiskaitė 100 Eur kupiūra, kurią gavo iš pažįstamo už 400 Eur skolą. Už šiuos pinigus vėliau įsigijo telefoną ir dalį grąžino kitam pažįstamui. Jis nežinojo, kad pinigai buvo netikri, todėl kaltę dėl netikrų pinigų pripažino iš dalies. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi

52. Kaltinamasis A. S., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta padaręs autoįvykį, teigė buvęs blaivus vairuodamas, o vėliau dėl skausmo vartojo alkoholį. Nurodė, kad pripažįsta vieną epizodą „Maxima“ parduotuvės ir tam tikrus epizodus iš „IKI“ bei „Norfa“ — daugiausia atvejus, kai pavyko išeiti su alkoholiu ar grąžinti prekes po sulaikymo, pažymėjo, kad už kai kuriuos įvykdytus epizodus gavo administracines nuobaudas. Vieną kartą paėmė kelis (apie 5–6) kvepalų buteliukus į maišelį ir kitą kartą slaptai įsidėjo akumuliatorių iš degalinės, bet teigia, jog iš „Viados“ nieko nepavogė. Nurodė, jog veikė spontaniškai ir dažniausiai vienas, slėpdavo prekes kuprinėje ar po drabužiais, o kai pastebėdavo apsaugą — padėdavo prekes atgal. Dalis pareikštų sumų neatitinka realios prekės vertės ir kad jam priskirta daugiau epizodų, nei jis faktiškai padarė. Parodė, kad prisipažįsta tik dėl tų epizodų, kurie aiškiai patvirtinami vaizdo įrašais arba administraciniais protokolais, o kitų pareiškimų nepripažįsta.

53. 2024 m. sausio 4 d., 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. kovo 6 d., 2024 m. balandžio 5 d. ir 2024 m. gegužės 8 d. įteikus pranešimus apie įtarimus dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo, apklaustas kaip įtariamasis, A. S. parodė, kad nuo 2023 m. lapkričio 18 d. iki 2024 m. sausio 15 d. galėjo vogti prekes iš kelių parduotuvių, tačiau tiksliai aplinkybių neatsimena. Kaltę pripažįsta tik dėl dalies įtarimų, kitose situacijose teigia prekių nevogęs ir kaltės nepripažįsta. Viename iš atvejų jis buvo kartu su P. P., tačiau teigia nežinojęs, kad P. P. vogė. 2023 m. gruodžio 21 d. įvykių nepamena, visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad vakare alkoholinius gėrimus gėrė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su M. Š., V. P., o kas dar buvo, nepamena. Nepamena kas, bet kažkas M. Š. paprašė duoti automobilį, jis sutiko. Jis pats važiavo automobiliu, sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje už vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. P., kas vairavo automobilį, nežino. Važiuojant buvo tamsu, kur važiavo nežino, prabudo nuo smūgio ir suprato, kad įvyko eismo įvykis. Jis matė, kad V. P. kruvinas, kur buvo automobilio vairuotojas, jis nežino, nematė. Įvykio detalių nepamena, nes patyrė šoką. (t. 3, b. l. 100-103, 185-188).

54. Kaltinamasis M. Š., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad pripažįsta kaltinamajame akte nurodytus epizodus dėl vagysčių iš „Maxima“, „Maisto prekyba“ ir vieno „IKI“ parduotuvės epizodo, kuriuose veikė vienas ir nesitarė su kitais asmenimis. Dėl šių trijų epizodų kaltę pripažįsta visiškai, iš „Maisto prekyba“ pavogė tik tris dėžutes kavos kapsulių, todėl nesutinka su pareikštu ieškiniu, kur nurodyta didesnė suma. Dėl „Norfa“ prekių vagysčių kaltės nepripažįsta, išskyrus vieną galimą epizodą, kai buvo sulaikytas, tačiau detalių neprisimena. Paaiškino, kad vaizdo įrašuose matė tik kelis realius atvejus, kai pats vykdė vagystes, o su kitais asmenimis veikęs nebuvo. Nurodė, jog ieškinių, pareikštų už didesnes sumas, nei jis faktiškai pavogė, nepripažįsta – mano, kad pavogė prekių už maždaug 140–150 Eur, todėl su bendru 417 Eur ieškiniu nesutinka. „Maxima“ ir „IKI“ civilinius ieškinius pripažįsta tik tiek, kiek jie atitinka jo veiksmus.

55. 2024 m. kovo 4 d. ir 2024 m. gegužės 8 d. įteikus pranešimus apie įtarimus dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, apklaustas kaip įtariamasis M. Š. parodė, kad kaltu neprisipažįsta, nes neatsimena vagysčių aplinkybių ir negali pripažinti to, ko neprisimena. Su A. S. ar P. P. dėl vagysčių vykdymo nesitarė ir kartu nieko nevogė.

Dėl vagystės iš UAB „Norfa mažmena“

56. Iš 2024 m. sausio 10 d. UAB „Norfos mažmena“ pateikto 2024 m. sausio 10 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 19.30 val. iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogti du buteliai viskio „Sam Barton“, bendra vertė – 23,80 Eur, sulaikytas asmuo – A. S. (t. 1, b. l. 74).

57. Iš 2024 m. sausio 18 d. UAB „Norfos mažmena“ pateikto 2024 m. sausio 15 d. pareiškimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 7.16 val. į prekybos centro, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salę užėjęs iš matymo pažįstamas vyriškis paėmė nuo lentynų keturis butelius viskio „Wiliam Red“, vieną butelį viskio „Label 5 Classic“, šešiolika vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mac M3“, kuprinę „Ruby OPALI“, bendra vertė – 351,07 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 23).

58. Iš UAB „Norfos mažmena“ 2024 m. sausio 15 d. pareiškimo, gauto 2024 m. sausio 18 d., matyti, kad: 2024 m. sausio 4 d. apie 21.40 val. į prekybos centrą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris prekybos salėje nuo lentynos paėmė penkis butelius viskio „Jim Beam“, kurių bendra vertė – 69,95 Eur, ir išėjo nesumokėjęs. Tą pačią dieną, apie 20.20 val., tas pats asmuo vėl atėjo į tą patį prekybos centrą ir nuo lentynų paėmė: du butelius viskio „Jim Beam“, du butelius viskio „Grant's“, du butelius brendžio „Romate“, kurių bendra vertė – 103,76 Eur, ir išėjo nesusimokėjęs. 2024 m. sausio 5 d., apie 20.00 val., į minėtą prekybos centrą atėjo tas pats asmuo, kuris nuo lentynos paėmė tris butelius brendžio „Grant Cavalier“, kurių bendra vertė – 59,97 Eur, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. 2024 m. sausio 6 d. apie 12.36 val. tas pats asmuo vėl atėjo į tą patį prekybos centrą ir prekybos salėje nuo lentynų paėmė du butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė – 57,97 Eur, ir išėjo nesumokėjęs. 2024 m. sausio 7 d. apie 8.05 val. tas pats vyriškis atėjo į tą patį prekybos centrą, paėmė nuo lentynų tris butelius degtinės „Absolut“, kurių bendra vertė – 59,97 Eur, ir išėjo nesumokėjęs. 2024 m. sausio 8 d., apie 14.06 val. tas pats asmuo prekybos salėje nuo lentynų paėmė penkis butelius degtinės „Absolut“ bei skustuvo galvutę „Gillette Fusion ProGlide“, kurių bendra vertė – 144,95 Eur, ir išėjo nesusimokėjęs. Iš viso UAB „Norfos mažmena“ prekybos centrui padaryta turtinė žala sudaro 396,62 Eur (t. 1, b. l. 43-44).

59. Iš 2024 m. sausio 19 d. UAB „Norfos mažmena“ pateikto 2024 m. sausio 15 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 3 d. apie 7.18 val. į prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę užėjęs iš matymo pažįstamas vyriškis paėmė nuo lentynų 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion ProGlide“, kurių vertė 179,96 Eur ir praėjo nesusimokėjęs, bei pasikėsino paimti 2 butelius viskio „Jim Beam“, 0,7 l talpos, 3 butelius viskio „Tullemore Dew“, bet buvo pastebėtas darbuotojo (t. 1, b. l. 36).

60. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. R. parodė, kad dirba „Norfa“ apsaugoje. Vagystės vyko dažnai, kartais net po kelis kartus per dieną. A. S. ir M. Š. apsilankydavo itin dažnai, ji pati juos ne kartą sulaikė. Dalis smulkesnių vagysčių, pasak jos, galėjo būti neįtrauktos. Ji teigė, kad visa medžiaga – vaizdo įrašai, užfiksuoti faktai – buvo surinkta ir perduota policijai. Alkoholio vagystės vyko prieš 10 valandą, kai jo dar negalima įsigyti – įtariamieji kraudavosi prekes į kuprines ar maišelius ir bandydavo išeiti ne pro kasas, o per įėjimo duris. Kainos, kurios nurodytos dokumentuose, atitiko realias tuo metu buvusias prekių kainas parduotuvėje. Ji visus įrašus ir dokumentus pildė pati, o ne parduotuvės savininkė. Kalbėdama apie konkretų atvejį su konjaku nurodė, kad vagystė įvyko ankstų rytą, dar prieš jos darbo pradžią, tačiau vaizdo medžiaga buvo peržiūrėta ir perduota policijai.

61. Ikiteisminiame tyrime liudytoja A. R. parodė, kad ji dirba plataus profilio darbuotoja UAB „Norfa mažmena“, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje. 2023 m. lapkričio 18 d. apie 7.43 val. į prekybos centrą atėjo A. S. ir M. Š., kurie dažnai lankosi parduotuvėje ir vagia alkoholinius gėrimus, todėl ji juos pažįsta. Per prekybos centro salėje esančias vaizdo stebėjimo kameras matė, kaip A. S. į kuprinę kraunasi alkoholinius gėrimus, o M. Š. alkoholinius gėrimus kraunasi į plastikinį maišą. Matė, kaip A. S. susikrovė penkis butelius viskio „Sam Barton“, 1 l talpos, du butelius viskio „Glen Clan 5Y“, 0,7 l talpos ir vieną butelį „Calvados Anee VSOP“, 0,5 l talpos, o M. Š. susikrovė keturis butelius konjako „Meukow BP VS“ ir du butelius konjako „Courvoisier VS“. Abu vyriškiai iš prekybos centro salės su nurodytomis prekėmis išėjo pro įėjimo į prekybos centro duris, bet ne pro kasas. Tą pačią dieną, apie 21.15 val., ji, per prekybos centro salės vaizdo stebėjimo kameras matė, kaip A. S. vienas atėjo į prekybos centrą ir prekybos salėje alkoholinius gėrimus susikišo sau po drabužiais. Kai A. S. su paimtais alkoholiniais gėrimais norėjo išeiti iš prekybos centro, ji jį sulaikė. Sulaikymo metu tarp jos ir A. S. kilo konfliktas, jis pradėjo ją stumdyti, norėjo pabėgti. Buvo iškviesti policijos pareigūnai ir A. S. iš po drabužių ištraukė alkoholinius gėrimus: du butelius brendžio „Torres 5“, 0,7 l talpos, vieną butelį brendžio „Torres 5“, 1 l talpos, vieną butelį brendžio „Torres“, 0,5 l, vieną butelį brendžio „Charm of Armenia XO“, 0,5 l talpos, vieną butelį brendžio „Nanar 3Y“, 0,5 l talpos (t. 1, b. l. 166-173; t. 2, b. l. 210-213).

62. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ įgaliota atstovė J. Ž. parodė, kad parduotuvėje atliekama inventorizacija, kurios metu nustatomi trūkumai, ir apsaugos darbuotojai peržiūri vaizdo įrašus, kartais net ir praėjus keliems mėnesiams, siekdami identifikuoti vagystes. Nurodė, kad gali pateikti pareiškimus policijai tiek nedelsiant, tiek vėliau, remdamiesi kameros įrašais. Ji pažymėjo, kad tiesiogiai stebėti vagysčių nėra galimybės, o vaizdo įrašai ir inventorizacijos dokumentai yra pagrindiniai įrodymai. Prekės, kurios buvo pasisavintos, nebūtų parduotos, todėl parduotuvė patyrė nuostolių, kuriuos siekia atlyginti. Draudimo klausimus tvarko buhalterija, o vagysčių atveju nuostoliai atskaitomi iš įmonės lėšų. Visos vagystės yra dokumentuojamos pareiškimais, kuriuose nurodomi kaltinamųjų duomenys ir pateikiama vaizdo medžiaga. Ji patvirtino, kad palaiko byloje pareikštą ieškinį dėl nuostolių atlyginimo.

63. Iš 2023 m. gruodžio 12 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB ,,Norfos mažmena“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Prekybos salėje užfiksuota alkoholinių gėrimų lentyna, kurioje matomi sustatyti stipriųjų alkoholinių gėrimų buteliai, kurie nusikalstamos veikos metu buvo pavogti (t. 1, b. l. 152-153).

64. Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti penki vaizdo įrašai, gauti iš vaizdo fiksavimo kamerų, esančių prekybos centre UAB ,,Norfos mažmena“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. gruodžio 18 d. 7.42 val. A. S. prekybos centre UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paima 8 butelius alkoholinių gėrimų, kurių dalį susideda į kuprinę, o dalį – užsikiša už drabužių. Iš prekybos salės A. S. išeina su kitu vyriškiu, kuris rankose nešasi krepšelį ir maišą, abu perlipa parduotuvės įėjimo vartelius. Įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. gruodžio 18 d. 21.12 val. A. S., atėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynų paimta septynis butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos susikiša už drabužių. Išeinantį iš prekybos centro jį sulaiko apsaugos darbuotojas (t. 1, b. l. 162-164).

65. Iš 2024 m. sausio 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Norfos mažmena“ pateikti trys vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota 2024 m. sausio 3 d. apie 7.20 val. matomas A. S., vykdantis vagystę. Matosi, kaip A. S. parfumerijos skyriuje į kuprinę įsideda keturias prekes ir išeina, alkoholio skyriuje į kuprinę dedasi penkis butelius alkoholinių gėrimų, tačiau pamatęs darbuotoją, viską grąžina atgal į lentyną. Užfiksuota kaip A. S. matomas einantis koridoriumi ir išeinantis pro lauko duris iš prekybos centro (t. 2, b. l. 47-49).

66. Iš 2024 m. vasario 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Norfos mažmena“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas P. P., kuris skirtingomis dienomis laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 24 d. iki 2024 m. sausio 22 d. sistemingai vykdė vagystes – pagrinde alkoholinių gėrimų, juos slėpdamas kuprinėje ar po drabužiais ir palikdamas prekybos centrą nesusimokėjęs (t. 2, b. l. 183-187)

67. Iš 2024 m. vasario 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti keturi vaizdo įrašas, kuriuose matyti, kaip 2024 m. sausio 14 d. apie 18.30 val. P. P. ir A. S. įeina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur abu į maišelius susideda po kelis butelius alkoholinių gėrimų (iš viso – apie 10). Tada abu, neatsiskaitę už prekes, apeina kasas, paskubomis išeina iš prekybos salės į koridorių, o vėliau – bėga link išėjimo į lauką, nešdamiesi maišus su galimai pavogtomis prekėmis (t. 2, b. l. 191-194)

68. Iš 2024 m. vasario 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Norfos mažmena“ pateikti 13 vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota kaip 2023 m. gruodžio 21 d., 2024 m. sausio 7 d., 2024 m. sausio 8 d., 2024 m. sausio 23 d. ir 2024 m. sausio 25 d. M. Š. alkoholinių gėrimų skyriuje į pirkinių krepšį ar kuprinę deda įvairius alkoholinius gėrimus (kiekvieną kartą nuo 4 iki 7 butelių), o vėliau, apeidamas kasas ar bėgdamas, pasišalina iš prekybos salės. Dalis įrašų rodo, kaip jis nešasi pilną maišelį ar sulankstytą kuprinę (t. 3, b. l. 1-4).

69. Iš 2024 m. sausio 15 d. UAB „Viada LT“ pateikto 2023 m. gruodžio 27 d. pareiškimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 25 d. apie 21.40 val. į degalinę atėjo du jaunuoliai, vienas jų paprašė nusipirkti tris blokus cigarečių „Marlboro Gold, įmušus prekes į kasą, jaunuolis pasiėmė cigaretes ir pasakęs, kad sumokės kitas jaunuolis, pasišalino iš degalinės. Antras jaunuolis paėmė gėrimo butelį ir atėjęs prie kasos, bandė atsiskaityti bankine kortele, bet nepakako lėšų ir taip pat pasišalino iš degalinės. Bendrai pavogta prekių už 147,59 Eur. Prie pareiškimo pridėti keturi vaizdo įrašas (t. 1, b. l. 30).

70. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja ir civilinio ieškovo UAB „Viada LT“ įgaliota atstovė L. P. parodė, kad palaiko civilinį ieškinį 147,59 Eur sumai. Nurodė, kad į degalinę atėjo du jaunuoliai: vienas paprašė trijų „Marlboro“ blokų, darbuotoja jas perdavė, jis cigarečių blokus įsidėjo į striukę ir išėjo teigdamas, kad atsiskaitys draugas. Draugas priėjo ir bandė mokėti banko kortele — lėšų nebuvo, mokėjimas nepavyko, todėl abu pasišalino. Prekės buvo paimtos ir už jas neatsiskaityta, pareigūnams surašyti pareiškimai, reikalaujama atlyginti nuostolį pagal parduotuvės kainą.

71. Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta L. P. parodė, kad yra degalinės „Viada“, (duomenys neskelbtini), vadovė. 2023 m. gruodžio 25 d. į degalinę atėjo du iš matymo žinomi vyriškiai, nes prieš vagystę kelias dienas iš eilės jie buvo atėję į degalinę ir vis dairydavosi. Tą dieną dirbo R. G., kuri pasakojo, kad vienas jų paprašė parduoti tris blokus cigarečių „Marlboro Gold“, o kitas tuo metu vaikščiojo po degalinės parduotuvę. Pardavėja atnešė cigarečių blokus, juos nuskenavo, tada tas vyriškis susikišo cigaretes po savo drabužiais ir pasakė, jog už prekes atsiskaitys draugas, ir jis pasišalino iš degalinės. Kitas vyriškis, paėmęs gazuoto gėrimo „Fanta“ butelį bandė atsiskaityti banko kortele, tačiau nepavyko, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, todėl, paėmęs laikytą gėrimą „Fanta“ butelį, pasišalino iš degalinės. Pardavėja bandė vytis minėtus asmenis, tačiau nepavijo (t. 2, b. l. 23-26)

72. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. G. parodė, kad ji yra degalinės darbuotoja, 2023 m. gruodžio 25 d. apie 21 val. į degalinę atėjo du jaunuoliai. Vienas jų paprašė cigarečių blokų, o kol ji buvo išėjusi jų atnešti iš kitos patalpos, jaunuoliai prisikrovė įvairių smulkių prekių – šokoladų, kramtomųjų gumų ir kt. Vėliau vienas jų pasakė, kad mokės draugas, susikrovė prekes ir išėjo. Prie kasos likęs „draugas“ bandė atsiskaityti kortele be lėšų, nieko nepaaiškinęs taip pat pasišalino. Ji bandė juos vytis, bet negalėjo palikti degalinės. Nuostolį įvertino apie 150 Eur. Apie įvykį buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, atlikta inventorizacija – nustatytas trūkumas. Ji pažymėjo, kad prekių kiekiai ir likučiai fiksuojami kompiuterinėje sistemoje. Ji atpažino įtariamuosius teismo salėje – vienas aukštesnis, kitas žemesnis, vienas, galimai, vardu A.. Nurodė, kad juos buvo anksčiau mačiusi degalinėje, bet tik po vagystės sužinojo, kad jie žinomi dėl panašių įvykių ir kitose vietose (parduotuvėse „Norfa“, „IKI“).

73. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. G. parodė, kad dirba klientų aptarnavimo specialiste degalinėje „Viada“, (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 25 d. apie 22 val. į degalinę įėjo du jai iš matymo pažįstami vyrai, kurie anksčiau jau lankėsi šioje degalinėje. Vienas jų paprašė parduoti tris blokus cigarečių „Marlboro Gold“, kuriuos ji paėmė iš pagalbinių patalpų. Tuo metu kitas asmuo vaikščiojo po degalinę ir rinkosi gaiviuosius gėrimus. Po to pirmasis asmuo, gavęs cigaretes, jas paslėpė po drabužiais ir pareiškė, kad už jas atsiskaitys jo draugas, po ko abu vyrai paskubomis pasišalino iš degalinės. Vyresnis iš jų bandė atsiskaityti banko kortele už cigaretes ir „Fanta“ limonadą, tačiau sąskaitos likutis buvo nepakankamas, todėl jis be žodžių greitai išėjo. Ji bandė juos vytis, bet nebespėjo. Į degalinė atėję vyrai suprato, jog ji juos mato ir tyčia paspruko, kad išvengtų sulaikymo su vogtomis prekėmis (t. 2, b. l. 29-32).

74. Iš 2024 m. sausio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas degalinės „Viada LT“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose. Įraše užfiksuota kaip 2023 m. gruodžio 25 d. 21.45 val. P. P. ir A. S. įeina į degalinę. P. P. kelis kartus įsideda prekes į kelnių kišenes, o A. S. taip pat ima prekes ir deda į kišenę. P. P. gauna kelis cigarečių blokus iš operatorės ir išeina nesusimokėjęs. Tuo metu A. S. paima sulčių buteliuką, bando atsiskaityti prie kasos, bet neatsiskaitęs išeina iš degalinės (t. 2, b. l. 8-9).

75. Iš 2024 m. vasario 2 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. G. atpažino A. S., nurodydama, kad šis asmuo vaikščiojo po salę ir vėliau bandė atsiskaityti už gėrimą „Fanta“ ir už jį nesumokėjęs pasišalino (t. 2, b. l. 33-45).

76. Iš 2024 m. vasario 2 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. G. atpažino P. P., nurodydama, kad šis asmuo stovėjo šalia prekystalio ir prašė paduoti 3 cigarečių blokus ir pasišalino nesumokėjęs (t. 2, b. l. 33-45).

77. Iš 2024 m. sausio 14 d. UAB „Maisto prekyba“ pateikto 2024 m. sausio 14 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 14 d. 15.10 val. į parduotuvę UAB „Maisto prekyba“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užėję du vyrai, kurie į maišus susidėjo įvairių prekių, kurių bendra vertė 270,46 Eur, ir išėjo pro duris nesusimokėję. Pavogtos prekės: 6 vnt. skalbimo kapsulių „Bonux“, kurių bendra vertė 34,74 Eur (1 vnt. vertė 5,79 Eur), 6 vnt. skalbimo kapsulių „Persil power caps“, kurių vertė 70,14 Eur (1 vnt. vertė 11,69 Eur), 3 vnt. skalbimo kapsulių „Persil deep clean“, kurių vertė 22,95 Eur (1 vnt. vertė 7,65 Eur), 4 vnt. skalbimo skysčių „Perwol Renew color“, kurių vertė 35,40 Eur (1 vnt. vertė 8,85 Eur), 2 vnt. skalbimo skysčių „Perwol Renew black“, kurių vertė 17,70 Eur (vieno vnt. vertė 8,85 Eur), 4 vnt. skalbimo skysčių „Perwol Renew“, kurių vertė 35,40 Eur (vieno vnt. vertė 8,85 Eur), 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Prestige Sweetie“, kurio vertė 9,50 Eur, 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Prestige Cute“, kurio vertė 9 Eur, 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Guipure“, kurio vertė 13,90 Eur, 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Cassandra“, kurių vertė 15,80 Eur (1 vnt. vertė 7,90 Eur), 2 vnt. 100m l talpos tualetinio vandens „Jeanne Arthes Paris“, kurių vertė 27,98 Eur (1 vnt. vertė – 13,99 Eur), 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „4 Women delicious“, kurių vertė 19 Eur (1 vnt. vertė – 9,50 Eur), 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „New brand rich“, kurio vertė 9,50 Eur, 4 vnt. skalbimo skysčių „Silan“, kurių vertė 16,36 Eur (vieno vnt. vertė – 4,09 Eur) (t. 1, b. l. 81).

78. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja D. P. parodė, kad vagystės įvykdytos sekmadienį. Ryte apie 10 val. atėjo aukštas vyriškis, kuris paprašė parodyti cukrų ir įsikišo kavos į kuprinę. Ji bandė jį sulaikyti, tačiau vyras pabėgo. Vėliau apie pietus atėjo trys asmenys – vienas kalbino ją prie kasos, o kiti du vogė skalbimo priemones. Vagystė buvo užfiksuota naujai pastatytomis kameromis. Ji matė, kaip įtariamieji prisikrovė prekių į kuprines, megztinius ir maišelius, tačiau negalėjo jų sustabdyti. Ji neatsimena įtariamųjų veidų ir bruožų, nes nekreipė dėmesio į žmones. Vaizdo kameros užfiksavo įvykius. Ji patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

79. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. P. parodė, kad ji dirba UAB „Maisto prekyba“ pardavėja. 2024 m. sausio 14 d., dirbdama parduotuvės salėje, pastebėjo, kaip į parduotuvę įėjo trys vyrai, iš matymo nepažįstami. Visi buvo apsirengę tamsiais rūbais. Du vyrai nuėjo į pramonės prekių skyrių, o trečiasis liko prie kasos ir pirko alų, tuo metu bendraudama su juo, ji pastebėjo per stebėjimo kameras, kad du vyrai krauna prekes į maišus ir po drabužiais. Ji apie tai pranešė parduotuvės direktorei V.. Įtartini vyrai, supratę, kad jų veiksmai pastebėti, greitai pasišalino iš parduotuvės kartu su trečiuoju vyru. Ji vyriškių nesivijo, o direktorė peržiūrėjo vaizdo įrašus ir iškvietė policiją. (t. 2, b. l. 83-86).

80. Teisiamojo posėdžio metu civilinės ieškovės „Maisto prekyba“ įgaliota atstovė V. Č. paaiškino, kad jos pozicija dėl prekių trūkumo nepasikeitė – atlikus nuolatines inventorizacijas ir priverstinį skaičiavimą po vagystės, aiškiai nustatyta, jog trūksta prekių. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamieji jas išnešė. Iki šio įvykio nebuvo nustatyta jokių trūkumų ar pertekliaus, parduotuvė veikė be nuostolių trejus metus. Kasos aparatas negalėjo atskirti trūkstamų prekių, todėl skaičiavimai buvo atliekami pagal bendrą apskaitą. Nurodo, kad pardavėja matė vagystės faktą, tačiau dėl parduotuvės išdėstymo negalėjo jos sustabdyti. Įvykio dieną atliktas skaičiavimas patvirtino prekių trūkumą. Civilinį ieškinį dėl patirtų nuostolių palaiko.

81. Ikiteisminio tyrimo metu V. Č. parodė, kad 2024 m. sausio 14 d. 15 val. 10 min. į parduotuvę UAB „Maisto prekyba“, esančią (duomenys neskelbtini), užėjo du vyrai, kurie į maišus susidėjo įvairių prekių, kurių bendra vertė 270,46 Eur, ir išėjo pro duris nesusimokėję. Apie įvykį pranešė policijai (t. 2, b. l. 78-80).

82. Iš 2024 m. sausio 16 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Č. pateikė parduotuvės filmavimo kameromis užfiksuotą vaizdo įrašą (t. 2, b. l. 94-96).

83. Iš 2024 m. sausio 17 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Č. pateikia turimus vaizdo įrašus, susijusius su įvykiu (t. 1, b. l. 97-99).

84. Iš 2024 m. sausio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2024 m. sausio 16 d. ir 2024 m. sausio 17 d. V. Č. vaizdo įrašai iš UAB „Maisto prekyba“ parduotuvės, kuriame užfiksuota, kaip 2024 m. sausio 14 d. 15.10 val. M. Š. ir A. S. UAB „Maisto prekyba“ parduotuvėje paima prekes nuo lentynų, dėlioja į pirkinių maišus (vienas su LIDL maišu), padeda vienas kitam, vaikšto po skyrius ir išeina iš parduotuvės, minėdami, kad „pasiėmė ir išėjo“ (t. 2, b. l. 71-75).

85. Iš 2024 m. sausio 17 d. UAB „Baltic Petroleum“ pateikto pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 16 d. 16.43 val. degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vyriškis paėmęs akumuliatorių įsidėjo į atsineštą maišelį bei išėjo iš degalinės. Bėgdamas akumuliatorių išmetė ir sugadino, degalinei padaryta 89 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 91).

86. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja ir civilinės ieškovės UAB „Baltic Petroleum“ atstovė L. V. parodė, kad 2024 m. sausio 16 d. apie 16.35 val. degalinėje matė du jaunuolius su „Lidlo“ maišu. Vienas nuėjo prie akumuliatorių, kitas – prie kasos. Operatorė pamatė, kaip į maišą dedamas akumuliatorius. Kai jaunuolis su akumuliatoriumi bėgo pro duris, kitas asmuo, kuris taip pat buvo degalinėje prie kavos aparato, užsivedė mašiną, vijosi jį, ir vagis akumuliatorių metė žemėn – akumuliatorius sudužo, padaryta žala 89 Eur. Ji nebuvo degalinėje, apie įvykį pasakojo remdamasi kamerų vaizdo įrašu. Pavardžių ji nežinojo, tik minėjo P. ir Š.. Akumuliatoriaus kampas buvo apgadintas, išsiliejo skystis „Banner“, todėl prekė netinkama prekybai.

87. Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta L. V. parodė, kad dirba degalinės „Baltic Petroleum“ vadove. 2024 m. sausio 16 d. ji nedirbo, tačiau žino, jog tą dieną iš degalinės buvo pavogtas akumuliatorius „Banner Starting Bull 72 Ah“, kurio vertė – 89 Eur. Nors operatorė grąžino akumuliatorių į prekybą, kitą dieną ji pati jį išėmė iš prekybos, nes akumuliatorius buvo sugadintas – pažeistas korpusas ir iš jo bėgo skystis (t. 2, b. l. 109-114).

88. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja V. B. parodė, kad žiemą matė du jaunuolius – žemesnį su kepure ir aukštesnį, ateinančius su „Lidlo“ maišeliu, kuris ją nustebino, nes (duomenys neskelbtini) nėra „Lidl“. Vienas iš jų tiesiai ėjo prie cigarečių, kitas – prie akumuliatorių. Ji bandė juos sustabdyti, o mažesnis jaunuolis pastūmė parduotuvėje buvusią moterį ir išsinešė akumuliatorių. Jos sūnus nusivyko akumuliatoriaus vagį. Ji iškvietė policiją. Jis matė, kaip akumuliatorius buvo dedamas į maišelį, o kitas asmuo bandė pirkti cigaretes, bet buvo sustabdytas.

89. Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta V. B. nurodė, kad ji dirba degalinėje „Baltic Petroleum“, (duomenys neskelbtini), operatorės pareigose, nuo praėjusių metų balandžio mėnesio. 2024 m. sausio 16 d. apie 16.30 val. į degalinę atvyko sūnus R.. Ji pastebėjo du pėsčius nepažįstamus asmenis, vienas iš jų nešė naują tuščią „Lild“ medžiaginį maišelį. Abu įėjo į degalinę ir ėjo tiesiai prie prekių. Vienas iš jų pasiėmė energetinį gėrimą „Dynamit“ ir atėjo prie kasos, prašydamas cigarečių. Ji paprašė palaukti, o tuo metu pamatė, kaip kitas asmuo į maišelį įsidėjo akumuliatorių „Banner starting bull“. Ji sakė sustoti, bet asmuo pradėjo bėgti. Bandė užrakinti duris, tačiau nespėjo, ir asmuo iš degalinės išbėgo su akumuliatoriumi. Sūnus nusivijo išbėgusį asmenį ir po kurio laiko sūnus grįžo ir atnešė pavogtą akumuliatorių (t. 2, b. l. 127-129).

90. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. M. parodė, kad maždaug prieš pusantrų metų jis buvo mamos darbe, kai atėjo du vyriškiai. Vienas, dėvėjęs kapišoną, įsidėjo akumuliatorių į maišelį ir pabėgo. Jis jį pagavo už 500 metrų, paėmė akumuliatorių, tačiau vagis vėl pabėgo, o jis paėmė numestą akumuliatorių ir atnešė mamai. Nežino, ar akumuliatorius buvo sveikas, nes jis buvo maiše. Jis patvirtina duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

91. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad 2024 m. sausio 16 d. apie 16.30 val. atvyko į degalinę „Baltic Petroleum“, (duomenys neskelbtini), pas mamą V. B. paklausti, kada ją pasiimti iš darbo, ir nusipirkti cigarečių. Mama paprašė pasilikti, nes pamatė du įtartinus asmenis, kurie atėjo pėsti. Degalinėje jis stovėjo prie kavos staliuko, kai atėjo du nepažįstami vyrai. Vienas pasiėmė energetinį gėrimą ir nuėjo prie kasos, kito nematė, nes stovėjo už nugaros. Mama sušuko, kad kažkas neša akumuliatorių. Vienas vyras jau bėgo pro duris, mama šaukė jam sustoti, tačiau jis pasišalino. Jis išbėgo paskui tą asmenį, šaukė sustoti, bet šis nereagavo. Šokęs į automobilį, pasivijo jį šalia Vilniaus g. 102, kur tas išmetė maišą ir pasišalino. Maiše buvo akumuliatorius, kurį jis paėmė ir grąžino į degalinę, o maišą paliko nurodytame adrese. Grįžus į degalinę, liko kitas asmuo, su kuriuo pasišalinęs vyriškis atėjo kartu. Abiejų vyrų jis nepažįsta (t. 2, b. l. 131-133).

92. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas P. P. parodė, kad 2024 m. sausio 16 d. apie 16.30 val. išėjo vienas į degalinę „Baltic Petroleum“, (duomenys neskelbtini), draugės prašymu nupirkti cigarečių. Netoli degalinės netikėtai sutiko iš matymo pažįstamą A. S., kuris pasiūlė eiti kartu. Į degalinę, jo manymu, pirmas įėjo jis. Pasiėmęs energetinį gėrimą priėjo prie kasos ir paprašė cigarečių. Tuo metu degalinės darbuotoja pradėjo šaukti, kad kažkas neša akumuliatorių. Atsisukęs pamatė, jog A. S. vejasi kitas asmuo. Vėliau atvyko policija. Apie galimą vagystę nieko nežinojo, su A. S. susitiko atsitiktinai. Kada šis pasiėmė daiktą ir išbėgo – nematė (t. 2, b. l. 135-136).

93. Iš 2024 m. sausio 16 d. Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta degalinė „Baltic Petroleum“, esanti (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje užfiksuota vieta, kur stovo automobilių reikmenų prekės ir apatinėje prekių lentynoje stovintis akumuliatorius „Banner starting bull“ (t. 2, b. l. 102-103, 104A-104F).

94. Iš 2024 m. sausio 31 d. Objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš ,,Baltic Petroleum'“ parduotuvės, kuriame 2024 m. sausio 16 d. matyti A. S. ir P. P. (t. 2, b. l. 105-105A).

95. Iš 2024 m. sausio 16 d. UAB „Maxima LT“ pateikto 2024 m. sausio 15 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 15 d. apie 14 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), A. S. prekybos salėje pasiėmė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogta: trys buteliai viskio „Jim beam Borbon“, vienas butelis viskio „Kentucky jack bourbon“, vienas butelis konjako „Henessy“, vienas butelis viskio „Jack Daniels“, 2,7 kg karštai rūkyto viščiuko ketvirtis. Iš viso padaryta 150,26 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 79).

96. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. Č. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus dėl vagystės „Maximos“ parduotuvėje ir teisme juos patvirtino. Vaizdo įrašuose aiškiai matėsi, kaip prekės buvo paimtos kelis kartus ir išneštos nesusimokėjus. Buvo pavogtas alkoholis, vištienos ketvirčiai ir kitos prekės. Po įvykio atlikta inventorizacija nustatė trūkumus pagal svorį ir likučius sandėlyje. Pavogtų prekių pavadinimai ir kainos buvo įrašyti pareiškime, kurį jis rengė ir pateikė tyrimui. Vaizdo medžiaga buvo aiški ir tiksliai užfiksavo vagystę. Jis patvirtina duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

97. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas R. Č. nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju ir, vadovybės nurodymu, peržiūrinėja vaizdo stebėjimo įrašus dėl galimų vagysčių UAB „Maxima“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Peržiūrint 2024 m. sausio 15 d. vaizdo įrašus apie 15.10 val. buvo pastebėta, kad į parduotuvę atėjo iš matymo pažįstami A. S. ir M. Š., žinomi kaip linkę vagiliauti parduotuvėse. Įraše matyti, kad M. Š. kelis kartus nuo lentynos paima įvairių alkoholinių gėrimų – iš viso apie 6 butelius viskio ir konjako. Tuo metu A. S. maisto prekių skyriuje į savo turimą „Lidl“ maišelį įsideda kelis karštai rūkytų viščiukų ketvirčius. Vėliau matyti, kaip M. Š. sudeda paimtą alkoholį į A. S. maišelį. A. S. pro kasas išeina nesusimokėjęs, o M. Š. dar kurį laiką stovi eilėje, tačiau nieko nepirkęs išeina iš parduotuvės. Po įvykio, pasvėrus likusius rūkytus viščiukų ketvirčius, nustatyta, kad buvo pavogta 2,7 kg šių gaminių, taip pat – 6 buteliai alkoholinių gėrimų (t. 2, b. l. 159-161).

98. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ įgaliotas atstovas T. P. parodė, kad palaiko civilinį ieškinį 150,26 Eur sumai. Paaiškino, kad „Maxima“ tinkle veikia sutartis su apsaugos įmone, kurios darbuotojai nuolat tikrina prekių likučius pagal sudarytus grafikus. Jei aptinkamas trūkumas, peržiūrimi vaizdo įrašai ir identifikuojami vagystės atvejai. Vaizdo kamerų kokybė yra pakankama, o apsaugos darbuotojai gerai žino prekių išdėstymą pagal planogramas. Inventorizacijos pilnai atliekamos du kartus per metus, o tarpiniai skaičiavimai vykdomi dažniau. Prekių trūkumai gali kilti dėl techninių paklaidų sandėlių išvežiojimo metu. Vagysčių atvejais draudimo išmokų negaunama. Pastebėjus vagystę, inventorizacija neatliekama – žalą fiksuoja tarpiniai skaičiavimai, vaizdo įrašai ir pareiškimas.

99. Iš 2024 m. sausio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėta UAB ,,Maxima“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Prekybos salėje užfiksuota, kad užėjus, dešinėje pusėje – maisto produktų lentynos, tarp jų – etiketė „Karštai rūkyti viščiuko ketvirčiai“, kaina 3,45 Eur/kg. Link kasų einama pro stelažus, kur dešinėje pusėje yra alkoholiniai gėrimai: konjakas „Hennessy“ (27,99 Eur), viskiai „Jack Daniels“ (31,99 Eur), „Jim Beam Bourbon“ (20,99 Eur), „Kentucky Jack Bourbon Whiskey“ (17,99 Eur). (t. 1, b. l. 152-153).

100. Iš 2024 m. sausio 22 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. sausio 15 d. apie 14 val., M. Š. kelis kartus nuo alkoholio skyriaus lentynų paima iš viso apie 6 butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos iš pradžių deda į parduotuvės krepšelį, o vėliau, būdamas prie kasų, perduoda juos A. S.. Šis išeina pro kasas, nešinas „Lidl“ maišeliu, nesusimokėjęs už prekes. M. Š. likęs prie kasų, nieko nenusiperka ir taip pat išeina (t. 2, b. l. 149-151).

101. Iš 2024 m. sausio 5 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 5 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 5 d. apie 16.30 val., į parduotuvę atėję du jaunuoliai, kurių vienas į pirkinių krepšį įsidėjo šešis butelius degtinės „Absolut“, 1 l talpos, kurių bendra vertė – 119,94 Eur, o kitas – į vidinę striukės kišenę įsidėjo du butelius degtinės „Absolut“, 1 l talpos ir keturis butelius degtinės „Absolut“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė – 95,94 Eur. Abu jaunuoliai iš parduotuvės išėjo nesusimokėję (t. 1, b. l. 62-63).

102. Iš 2024 m. sausio 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pateikto 2024 m. sausio 7 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 6 d. apie 11 val. „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. 509, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Pavogtos prekės: du buteliai degtinės (Originali Lietuviška“, 1 l talpos, vienas butelis džino „Rose D‘argent“, 1 butelis džino „Blue D‘argent“. Pavogtų prekių vertė – 69,96 Eur (t. 1, b. l. 67).

103. Iš 2024 m. sausio 9 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 9 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 14.02 val. į parduotuvę atėjęs vaikinas į pirkinių krepšį įsidėjo keturis butelius degtinės „Originali Lietuviška“ ,1 l talpos, vieną butelį „Originali Lietuviška“, 0,7 l talpos ir vienas butelis degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“, 1 l talpos, kurių bendra vertė – 105,24 Eur. Jaunuolis alkoholinių gėrimų butelius susikiša po striuke ir išeina iš parduotuvės nesusimokėję (t. 1, b. l. 144-145).

104. Iš 2024 m. sausio 9 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 9 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 6 d. apie 19.12 val. į parduotuvę atėjęs vaikinas į pirkinių krepšį susideda keturis butelius degtinės „Absolut Lime“, 0,7 l talpos, du butelius degtinės „Finlandia Grapefruit“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė – 123,78 Eur. Jaunuolis pasišalina iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 109).

105. Iš 2024 m. sausio 9 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 9 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 13.58 val. į parduotuvę atėjęs vaikinas į iš kišenės išsitrauktą maišelį susideda penkis butelius degtinės „Finlandia“, 0,5 l talpos, vieną butelį dengtinės „Finlandia Grapefruit“, 0,5 l talpos, du butelius degtinės „Originali Lietuviška“, kurių bendra vertė – 130,92 Eur. Jaunuolis pasišalina iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 70-71).

106. Iš 2024 m. sausio 9 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 9 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 5 d. apie 14.07 val. į parduotuvę atėję du jaunuoliai, kurių vienas po striuke įsidėjo vieną butelį degtinės „Absolut“ 0,7 l talpos ir vieną degtinės butelį „Absolut“, 1 l talpos, kurių bendra vertė – 39,98 Eur, o kitas – po striuke užsikišo keturis butelius degtinės „Originali Auksinė“, 1 l talpos, ir vieną degtinės butelį „Stumbras Vodka“, kurių bendra vertė – 91,95 Eur. Abu jaunuoliai iš parduotuvės išėjo nesusimokėję (t. 1, b. l. 59).

107. Iš 2024 m. sausio 16 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 9 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 4 d. apie 17.35 val. į parduotuvę atėję du jaunuoliai, kurie pasiėmę du butelius viskio „Jim Beam“, vieną butelį viskio „Jim Beam“, 0,7 l talpos, keturis butelius degtinės „Stumbras Vodka“, 0,7 l talpos, 4 butelius degtinės „Finlandia Graperfruit“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė – 208,81 Eur. Abu jaunuoliai iš parduotuvės išėjo nesusimokėję (t. 1, b. l. 51-52).

108. Iš 2024 m. sausio 16 d. UAB „Palink“ pateikto 2024 m. sausio 16 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 17 val. į parduotuvę atėjęs vaikinas į pirkinių krepšį susidėjo du butelius viskio „Jameso Irish“ 0,5 l talpos ir du butelius romo „Plantation Original Dark Rum“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė – 103,80 Eur. Pirkinių krepšį paliko prie į prekybos salės apsauginių vartelių. Po kelių minučių įėjo kitas vaikinas, kuris pasiėmė tą patį krepšį su alkoholiniais gėrimais ir išbėgo iš parduotuvės (t. 1, b. l. 113-114).

109. Iš 2024 m. sausio 16 d. UAB „IKI Lietuva“ pateikto 2024 m. sausio 16 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 15 d. apie 18.30 val., į parduotuvę atėjęs vaikinas už striukės užsikišęs du butelius degtinės „Finlandia“, 0,7 l talpos už 39,98 Eur, išėjo iš parduotuvės pro pagrindinį įėjimą nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 126-127)..

110. Iš 2024 m. vasario 5 d. UAB „IKI Lietuva“ pateikto 2024 m. vasario 5 d. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 22 d., apie 17.38 val. į parduotuvę atėjęs vaikinas užsikišo už striukės tris butelius spiritinio gėrimo „Captain Morgan spiced“, 0,7 l talpos, vieną butelį degtinės „Kazacka“, 0,7 l talpos, vieną butelį degtinės „Original Lietuviška“, 1 l talpos, iš viso už 76,75 Eur, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 131-132).

111. Iš 2024 m. sausio 5 d. Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas prekybos centras „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuota parduotuvės alkoholio skyrius – viršutinėje lentynoje su užrašu „DEGTINĖ“, užfiksuoti nuimti buteliai (t. 2, b. l. 164-165).

112. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ įgaliota atstovė E. M. parodė, kad ji palaiko civilinį ieškinį 773,16 Eur sumai. Nurodė, kad „IKI“ tinklo parduotuvėse atliekama alkoholio inventorizacija kiekvieną mėnesį. Jei darbuotojai pastebi prekių trūkumą, tikrina likučius ir peržiūri vaizdo įrašus, pagal juos nustatoma trūkstama prekė ir kreipiamasi į policiją. Vagystės atvejais draudimo išmokos nėra gaunamos. Vagystės faktas fiksuojamas su nurašymo aktu ir pagrindžiamas vaizdo įrašu. Kitais atvejais gali būti neaiškūs nuostoliai dėl prekių pristatymo ar kliento veiksmų. Ji dirba administracijoje ir nėra tiesiogiai susijusi su parduotuvės veikla, todėl negali patvirtinti konkrečios inventorizacijos atlikimo, tačiau teigė, kad nurašymo aktą vagystės atveju rengia parduotuvės vadovas. Vagystės nuostoliai skaičiuojami pagal lentynose nurodytas kainas, kurios nustatomos marketingo skyriuje ir atspindi ne tik prekių kainą, bet ir įmonės pelną bei kitus kaštus. Nuolaidos nėra taikomos.

113. Iš 2024 m. sausio 21 d. Objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas „IKI“ parduotuvės vaizdo įrašas, kuriame 2024 m. sausio 4 d. matyti A. S. ir M. Š. (t. 2, b. l. 164-165).

114. Iš 2024 m. vasario 21 d. Objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas „IKI“ parduotuvės vaizdo įrašas, kuriame 2024 m. sausio 5 d. matyti P. P. ir A. S. (t. 3, b. l. 8-9).

115. Iš 2024 m. vasario 21 d. Objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas „IKI“ parduotuvės vaizdo įrašas, kuriame 2024 m. sausio 4 d. matyti M. Š. ir A. S. (t. 3, b. l. 11-12).

Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas.

116. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. sutiko pažįstamą A. S., su kuriuo nusipirkę alkoholinių gėrimų nuėjo į butą, esantį daugiabutyje adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, ir gėrė alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo trise: jis, A. S. ir dar vienas vyriškis, kurio nepažino. Begeriant A. S. pasakė, kad turi automobilį ir pasiūlė pasivažinėti. Jis sutiko, sutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiavo automobiliu „CITROEN“, tikslaus modelio nežino, šviesios spalvos. Automobilį vairavo A. S., o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, daugiau su jais niekas nevažiavo. Kas įvyko jis nepamena, atsipeikėjo pas kažkokius žmones, buvo kruvinas. Kaip įvyko eismo įvykis nežino, jam A. S. nieko nepasakojo. Automobilyje paliko savo mobiliojo ryšio telefoną, eismo įvykio metu jam lūžo nosis, patyrė daugybinius veido sužalojimus. Po įvykio su A. S. susitikęs nebuvo. Dėl sužalojimų pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 3, b. l. 59-60).

117. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. K. parodė, kad eismo įvykis įvyko vakare tarp 21 ir 22 val., rudens pabaigoje arba žiemą, lyjant stipriam lietui. Du jaunuoliai padarė avariją netoli jos mamos namų. Iš pradžių ji išgirdo triukšmą, bet nekreipė dėmesio. Po 20 minučių pas kaimynus atėjo sužalotas vaikinas, prašydamas pagalbos ir iškviesti greitąją. Jo draugas liko automobilyje su sužalojimais. Mama iškvietė medikus, vyrukai laukė koridoriuje, nuo jų jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Jie teigė, kad važiavo pas sužalojusio tėvą pagerti. Vairuotojas teigė, kad buvo truputį girti, bet policijos nebuvo, todėl vairavo. Policija atvyko kartu su greitąja. Sužalotas buvo P., o vairavo kitas jaunuolis. Ji patvirtina duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

118. Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta A. K. parodė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 21.50 val. į namų duris pasibeldė vyras, kaip vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo – A. S., kuris buvo susiėmęs sau už šono bei apibrozdintu veidu. A. S. prašė iškviesti greitąją pagalbą, sakė, kad padarė avariją. Kai ji skambino greitajai pagalbai, A. S. pasakė, kad išeina ir tuoj grįš, nurodė, kad jo draugas liko automobilyje be sąmonės. Po to, A. S. atėjo su kitu vyriškiu, kaip vėliau išsiaiškino – V. P.. Laukiant medikų, A. S. jai pasakė, kad tai jis vairavo automobilį, nurodė, kad buvo prisisegęs saugos diržą, o jo draugas - V. P., važiavo neprisisegęs saugos diržo. (t. 3, b. l. 68-71).

119. Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuotas į pakelės medį ir akmenį atsitrenkęs automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuoti automobilio apgadinimai: suskilęs priekinis automobilio stiklas, keleivio pusėje priekiniame stikle užfiksuota skylė, išsikleidusi oro pagalvė. , Ant oro pagalvės, priekinės keleivio sėdynės bei ant sėdynės esančio mobiliojo ryšio telefono užfiksuota raudonos spalvos dėmės. Po apžiūros paimta: mobiliojo ryšio telefonas tamsiame dėkle (t. 3, b. l. 28-38).

120. Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Eismo įvykio vietos schemos matyti, kad įvykio vietoje buvo užfiksuotas automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nurodyti išoriniai sugadinimai: priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės durys, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, stogas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės. Nurodytas automobilio vairuotojas – A. S. (t. 3, b. l. 23-24).

121. Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po įvykio nugabentas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 25).

122. Iš 2024 m. vasario 20 d. Specialisto išvados matyti, kad A. S. nustatytas dešinio stipinkaulio ylinės ataugos lūžis bei dešinės girnelės lūžis. Specialistai nurodė, kad šie sužalojimai galėjo atsirasti eismo įvykio metu, jam sėdint automobilio vairuotojo vietoje. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (t. 3, b. l. 43-44).

123. Iš 2024 m. vasario 20 d. Specialisto išvados matyti, kad V. P. nustatyti daugybiniai odos nubrozdinimai bei žaizdos veide, nosies kaulų lūžiai. Specialistai nurodė, kad šie nustatyti kūno sužalojimai galėjo atsirasti eismo įvykio metu, sėdint jam automobilio priekyje keleivio sėdynėje. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (t. 3, b. l. 45-46).

124. Iš 2024 m. sausio 4 d. Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas jo savininkui M. Š. (t. 3, b. l. 78-79).

125. Iš 2024 m. sausio 9 d. Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad 2023 m. gruodžio 21 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu įvykio vietoje paimtas mobiliojo ryšio telefonas grąžintas savininkui V. P. (t. 3, b. l. 61).

Netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas

126. Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta J. B. parodė, kad dirba vyrų kirpėja pagal verslo liudijimą, darbo vieta – (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 8 d. apie 8.35 val. ji kirpo pažįstamą klientą P. P., kuris jau daugiau nei metus lankosi jos kirpykloje. Po kirpimo klientas paklausė, ar turės grąžos, nes turėjo didelę 100 Eur kupiūrą. Ji padavė jam 92 Eur grąžą, nors dar nebuvo paėmusi 100 Eur. Klientas grąžą paėmė nesuskaičiavęs, įteikė jai sulankstytą 100 Eur kupiūrą ir išėjo. Vėliau ji pastebėjo, kad kupiūra yra netikra, ant jos buvo užrašyta „THIS NOTE IS NOT A LEGAL TENDER“. Ji bandė vytis klientą, tačiau jis nepaisė jos ir išėjo. Dėl įvykio jai padaryta 100 Eur turtinė žala (t. 4, b. l. 11-12)

127. Iš 2024 m. vasario 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad J. B. pateikė 100 Eur nominalo banknotą, kurio Nr. MFP7520644770 (t. 4, b. l. 15)

128. Iš 2024 m. vasario 26 d. Specialisto išvados matyti, kad banknotas Nr. MFP7520644770 padirbtas (t. 4, b. l. 30)

129. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. B. parodė, kad klientas pirko telefoną ir sumokėjo pinigus, tačiau pinigai pasirodė netikri. Policija atvyko ir surašė protokolą. Vėliau klientas grąžino telefoną, bet jai jau buvo patirtas nuostolis. Ji pažinojo jį kaip mandagų jaunuolį, tačiau dabar nebeatpažintų dėl pasikeitusios išvaizdos.??

130. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklausta I. B., komiso parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkė-pardavėja, parodė, kad 2024 m. vasario 10 d. apie 10 val. iš matymo pažįstamas vyriškis nusipirko mobilaus ryšio telefoną Samsung, kurio vertė 115 Eur. Vyriškis padavė dvi kupiūras po 100 Eur. Jis tuo metu ją vis skubino sakydamas, kad laukia automobilis. Vyriškiui padavė 85 Eur grąžą. Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad minėtos dvi kupiūros netikros, kadangi ant jų buvo užrašai anglų kalba „THIS NOTE IS NOT A LEGAL TENDER“, be to kupiūrų numeriai buvo vienodi. Iš policijos pareigūno parodytos nuotraukos atpažino, kad minėtas vyriškis – P. P.. Buvo padaryta 200 Eur turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio nepareišks (t. 4, b. l. 43-44, 48).

131. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. V. parodė, kad ji pažįsta vieną iš kaltinamųjų – P. P., su kuriuo turi vaiką, taip pat pažįsta A. S. ir M. Š.. Ji teigė, kad dėl artimų asmeninių santykių su P. P. atsisako duoti parodymus jo atžvilgiu. Ji neprisiminė konkretaus įvykio dėl ko buvo davusi parodymus ikiteisminiame tyrime, o dėl santykių su P. P. pasinaudojo teise neatsakinėti į klausimus.

132. Iš 2024 m. vasario 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad I. B. pateikė 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. MFP7520644770 (t. 4, b. l. 15).

133. Iš 2024 m. kovo 15 d. Specialisto išvados Nr. LT-B-2024-03000218 matyti, kad du banknotai Nr. MFP7520644770/037514 padirbti (t. 4, b. l. 70).

Dėl nusikalstamos veikos – vagystės, kvalifikavimo

134. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

135. Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama, kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-517-203/2015, 2K-406-507/2016, 2K-61-489/2018). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, jog BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso, ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą ir nulemia didesnį veikos pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272-648/2015, Nr. 2K-111-697/2022). Slaptoji vagystė gali virsti atvira, kai kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant, sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013 ir kt.).

136. Nagrinėjamu atveju kaltinamieji P. P., A. S. ir M. Š. yra kaltinami tęstinės atvirtos vagystės bendrininkaujant padarymu iš kelių skirtingų subjektų – iš degalinių „Viada“, „Baltic Petroleum“, iš parduotuvių „Maisto prekyba“, „Maxima“, „IKI“, „Norfa“. Dėl to, ar byloje surinkti ir bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina nurodytus kaltinamųjų neteisėtus veiksmus, teismas pasisakys aptardamas teisiškai reikšmingas aplinkybes pagal kiekvieną iš nurodytų subjektų.

Dėl vagystės iš degalinės „Viada“

137. Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu atpažino A. S. ir P. P. (t. 2, b. l. 33-45).

138. Teismo posėdžio metu apžiūrėtas degalinės „Viada“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip 2023 m. gruodžio 25 d. 21.36 val. į degalinę užeina du asmenys – vienas apsirengęs su trumpa oranžine striuke ir juoda kepure, kitas su trumpa juoda striuke. Asmuo su oranžine striuke stovi prie kasos, prašo kasininkės paduoti jam prekes, tuo tarpu asmuo su juoda striuke vaikštinėja po prekybos salę, bando kalbėti telefonu, pardavėja kelis kartus išeina iš prekybos patalpos į kitą patalpą, atneša asmeniui cigarečių pakuotes, kurių kainas nuskanavusi paduoda asmeniui su oranžine striuke, o šis pasiima jam paduotas prekes, įsideda į vidinę striukės dalį ir apie 21.39 val. išeina pro duris, pasakęs: „A., sumokėsi“, pastarasis atsako: „jo, jo“, prieina prie kasos, tačiau vėliau apsisuka ir nueina prie gėrimų lentynos, iš kurios paima oranžinės spalvos gėrimą, paduoda pardavėjai, kuri įskaičiuoja jai paduotą prekę, vėliau asmuo su juoda striuke bando atsiskaityti banko kortele, vaizdo įraše girdisi, kaip spaudžiami mygtukai, po ko girdisi pardavėjos teiginys: „nepakanka lėšų“, vėliau girdisi, kaip asmuo su juoda striuke sako pardavėjai, kad eina iki mašinos, kad truks tik minutę, į ką pardavėja atsako, iš atsakymo girdisi, jog pardavėjos netenka toks pasiūlymas, kad asmeniui su juoda striuke skubiai pasišalinus ir patalpos, pardavėja seka paskui nurodytą asmenį ir išeina po lauko duris. Šiuo vaizdu vaizdo įrašas baigiamas.

139. Teismas vertina, kad pirmiau aptari įrodymai patvirtina, jog kaltinime aprašytame 2023 m. gruodžio 25 d. epizode teisingai nurodyti neteisėtus veiksmus atlikę asmenys – kaltinamieji P. P., aptariamu metu buvęs apsirengęs oranžine striuke, ir A. S., aptariamu metu buvęs su juoda striuke, kurių atlikti veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuose atviros vagystės požymius – degalinėje dirbančiai pardavėjai matant kaltinamasis P. P. pasiima cigarečių blokus ir nesusimokėjęs išeina skubiai iš degalinės, paprašęs atsiskaityti kaltinamojo A. S., kuris kelis kartus prieina prie pardavėjos, bando suvesti banko kortelės kodą, reikalingą prekių apmokėjimui atlikti, sudarant įspūdį, jog ketina atsiskaityti, tačiau pardavėjai pasakius, kad atsiskaitymui nepakanka lėšų, kaltinamasis A. S. skubiai išeina iš degalinės, nurodydamas, jog eina trumpam į mašiną. Nuo pastarojo momento matyti iš pardavėjos atsakymo ir sekimo paskui kaltinamąjį A. S., kad pardavėja suvokė, jog nei vienas iš kaltinamųjų neketina grįžti atsiskaityti už prekes, todėl bandė juos sustabdyti, išeidama iš degalinės paskui kaltinamąjį A. S..

140. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. S. staigus pasišalinimas iš degalinės, kelis kartus pakartojant, jog eina iki mašinos, balsu stengiantis užgožti pardavėjos nepasitenkinimą tokiu veiksmu, įrodo, jog pastarasis suprato, kad atvirai, bendrininkaudamas su kaltinamuoju P. P. siekia užvaldyti svetimą turtą – cigarečių pakuotes ir oranžinės spalvos gaivųjį gėrimą. Sprendžiant dėl kaltinamojo P. P. subjektyviojo požymio – kaltės, teismas sprendžia, kad pirmiau aptarti šio epizodo objektyvieji požymiai, tame tarpe atėjimas į degalinę kartu tuo pačiu metu su A. S., cigarečių pakuočių įsidėjimas į vidinę striukes dalį, skubus pasišalinimas iš degalinės, prašant kaltinamojo A. S. sumokėti už pasiimtas cigaretes, visus šiuos veiksmus matant pardavėjai, leidžia nuspręsti apie kaltinamųjų bendrą tikslą pagrobti atitinkamas prekes, kaltinamojo P. P. suvokimą, jog bendrai su kaltinamuoju A. S. atlieka atvirtą neteisėtą svetimo turto pagrobimą. Šiuo atveju, pagrobto turto vertė teisiniam veikos vertinimui reikšmės neturi, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (atvira vagystė) konstatavimas.

Dėl vagytės iš degalinės „Baltic Petroleum“

141. Teismo posėdžio metu apžiūrėtame „Baltic Petroleum“ pateiktame vaizdo įraše „kolonele_main“ matyti kaip 2024 m. sausio 16 d. apie 16.42 val. į degalinę ateina du asmenys, vienas su tamsia trumpa striuke, kepure su kutu, pilkomis kelnėmis, juodais sportiniais batais su baltais padais, rankoje nešasi šviesios spalvos „Lidl” prekės ženklo maišą, šalia eina asmuo su trumpa juoda striuke, kapišonu ant galvos, juodomis kelnėmis, vėliau tame pačiame vaizdo įraše apie 16.43 val. matosi, kaip asmuo su trumpa tamsia striuke, kepure su kutu, juodais sportiniais batais su baltais padais, laikydamas rankoje „Lidl“ prekės ženklo maišelį prabėga per degalinės teritoriją, o už kelių sekundžių paskui jį greitai nuvažiuoja juodos spalvos automobilis. Kitame „Baltic Petroleum“ pateiktame vaizdo įraše „Kasa_main“ matyti, kaip 16.43 val. prie kasoje esančios pardavėjos prieina kaltinamasis P. P., paduoda pardavėjai ir ši nuskanuoja vieną skardinę, po kelių sekundžių matyti, kai pardavėja atkreipia dėmesį į salėje prie prekių pasilenkusį asmenį su juoda striuke ir kepure su kutu, vėliau, paprašyta kaltinamojo P. P., paskaičiuoja ir padeda ant prekystalio cigarečių pakelį ir netrukus rodo pirštu į pro duris skubiai išeinantį asmenį tamsia trumpa striuke, su kepure su kutu bei šviesios spalvos maišu, išbėga nuo kasos, kartu su ja išbėga jaunas vyras su trumpa juoda pūsta striuke, o pardavėja netrukus atgal grįžta prie kasos. Kaltinamasis P. P. tuo metu su degalinėje esančia moterimi stebi situaciją, pardavėjai išbėgus į kitą degalinės patalpą, įsikišą cigaretes į striukę, vėliau, grįžus pardavėjai, ištraukia ir įsikišą cigarečių pakelį į striukės išorinę kišenę ir laukia, kol tuo metu pardavėja skambina mobiliuoju telefonu ir stebi situaciją lauke. Apie 16.45 val. P. P. susimoka už prekes, apie 16.46 val. į degalinę grįžta tas pats jaunuolis su juoda pūsta striuke, kuris buvo išbėgęs paskui vaikiną su tamsia trumpa striuke, kepure su kutu ir šviesios spalvos maišeliu, jaunuolis rankose parsineša tamsų daiktą, tuo vaizdo įrašas baigiamas.

142. Nurodyti bylos duomenys, teismo vertinimu, įrodo, kad aptariamame epizode tinkamai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas kaltinamojo A. S. neteisėtas veikimas. Iš teismo posėdyje ištirtų vaizdo įrašų matyti, kad kai vyro su tamsia trumpa striuke ir kepure su kutu aprangos detalė – juodi sportiniai batai su baltais padais, sutampa su kituose teismo ištirtuose vaizdo įrašuose kaltinamojo A. S. avimais batais. Teismo posėdžio metu ištirti vaizdo įrašai iš degalinės „Baltic Petroleum“, liudytojų V. B., R. M. parodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. suvokė, jog atvirai grobia svetimą turtą, t. y. dar būdamas degalinėje turėjo suvokti, kad yra stebimas pardavėjos ir (ar) kitų tuo metu degalinėje buvusių žmonių. Šį kaltinamojo A. S. suvokimą pagrindžia paminėtuose įrodymuose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad A. S. ne tik skubiai pasišalina iš degalinės, kad jo pasišalinimo metu pardavėja rodo pirštu ir sako: „žiūrėk, akumuliatorių neša“, bet ir vaizdo įraše „kolonele_main“ apie 16.43 val. užfiksuotas vaizdas, kaip kaltinamasis A. S. skubiai prabėga per degalinės teritoriją. Toks šio kaltinamojo elgesys įrodo jo suvokimą, kad pagrobimas buvo pastebėtas. Šią išvadą patvirtina ir liudytojo R. M. parodymai, kad besivejant A. S., pastarasis išmetė akumuliatorių, vaizdo įraše „Kasa_main“ apie 16.46 val. užfiksuotas vaizdas, kai į degalinę grįžta jaunuolis su pūsta juoda striuke (liudytojas R. M.), rankoje laikydamas tamsų daiktą. Liudytojų parodymai patvirtina, kad A. S. pagrobtas akumuliatorius „Baltic Petroleum“ buvo grąžintas pažeistas tokiu būdu, kad buvo netinkamas grąžinti šį daiktą į prekybą. Kaip jau buvo minėta pasisakant dėl vagystės iš degalinės „Viada“ epizodo, pagrobto turto vertė teisiniam veikos vertinimui reikšmės neturi, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (atvira vagystė) konstatavimas.

Dėl vagystės iš parduotuvės „Maisto prekyba“

143. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji A. S. ir M. Š. parodė, kad 2024 m. sausio 14 d. apie 15 val. pavogė atitinkamas prekes iš „Maisto prekyba“ parduotuvės, tačiau nesutiko su kaltinime nurodytu pavogtų prekių kiekiu ir būdu, t. y. nesutiko, kad įvykdė atvirą vagystę, teigė, kad vogė slaptai.

144. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus kitus bylos duomenis, nesutinka su kaltinamųjų ir jų gynėjų pozicija dėl slaptos vagystės įvykdymo būdo nurodytoje parduotuvėje. Nors kaltinamojo M. Š. gynėja akcentavo, kad liudytoja apklaustos „Maisto prekyba“ pardavėjos D. P. teismo posėdyje metu duoti parodymai, jog ji per parduotuvėje esančias vaizdo stebėjimo kameras matė, kaip kaltinamieji krovėsi prekes į maišus, yra subjektyvus pačios liudytojos vertinimas, kuris nepatvirtina, jog pastaroji tiesiogiai matė kaltinamuosius grobiant atitinkamas prekes, kad civilinės ieškovės „Maisto prekyba“ atstovės – V. Č., paaiškinimai byloje taip pat nepatvirtina atviros vagystės, šiuos gynėjos argumentus paneigia teismo posėdžio metu ištirti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip 2024 m. sausio 14 d. apie 15.10 val. į parduotuvę „Maisto prekyba“ užeina vyras, apsirengęs pilka dygsniuota striuke, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, tamsiomis kelnėmis ir sportiniais juodais batais su baltais padais, įėjęs į parduotuvę šis asmuo garsiai trepsi kojomis ir pasisveikina, paskui jį netrukus užeina kitas vyras, apsirengęs juoda striuke su kapišonu, pikai mėlynomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais, rankoje laiko šviesios spalvos „Lidl“ prekės ženklo maišą, netrukus į parduotuvę ateina dar vienas vyras ir į prekybos salę, kuri yra filmuojama, ateina pardavėja, po to abu vyrai, apsirengę juoda striuke bei pilka dygsniuota striuke nueina į kitą prekybos patalpą, pardavėja tuo metu yra prie kasos, kartu su ja filmuojamoje patalpoje yra dar du žmonės, kurie perka atitinkamas prekes, atsiskaito ir išeina, vėliau į filmuojamą patalpą sugrįžta vyras su pilka dygsniuota striuke, skaičiuoja rankoje esančius pinigus ir rodo delne juos pardavėjai (vaizdo įrašas Nr. 3). Vaizdo įraše Nr. 2 matyti, kai vyras su dygsniuota pilka striuke paduoda vyrui su juoda striuke pakuotę, panašią į skalbimo priemonių pakuotę, kurią pastarasis įsideda į šviesios spalvos maišą, tada vyras su pilka dygsniuota striuke nueina, o vyras su juoda striuke perdėlioja maiše esančias prekes, vėliau pasiima ir į maišą įsideda dar vieną pakuotę, panašią į skalbimo miltelių pakuotę, tuomet prie jo grįžta vyras su pilka dygsniuota pilka striuke ir sako: „M., duok maišą, įdėsiu“, asmuo su juoda striuke paduoda vyrui su pilka dygsniuota striuke auksinės spalvos maišą, vyrai persidėlioja prekes į abu maišus ir nueina į kitą prekybos salės vietą; vaizdo įraše Nr. 4 matoma, kaip pasilenkusiam vyrui juodos spalvos striuke kraunant į maišą prekes, pro jį praeina moteris su pilka striuke ir vyras su juodu džemperiu, vėliau šiame vaizdo įraše matyti, kaip vyras su pilka dygsniuota striuke į auksinės spalvos maišą dedasi prekes iš higienos prekių skyriaus, susideda septynis vienetus atitinkamų prekių iš nurodyto skyriaus, tuo metu vyras su juoda striuke sako, kad: „nėra pirštinių“. Galiausiai vaizdo įraše Nr. 1 matosi, kaip moteris pilka striuke pakviečią pardavėją į prekybos salę, vėliau pardavėjai grįžtant į salę prie kasos, iš parduotuvės išeina vyras juoda striuke ir vyras dygsniuota pilka striuke, kurie sako pardavėjai: „viso gero“, o pardavėja, sudėjusi rankas ant šonų, atsako: „kakoj (liet. koks) viso gero, jūs visko prisiėmėt normaliai?“.

145. Teismo vertinimu, aprašytuose ir ištirtuose vaizdo įrašuose užfiksuoti kaltinamųjų M. Š. ir A. S. veiksmai (faktinė aplinkybė dėl kaltinamųjų tapatybės nustatyta atsižvelgiant į kaltinamųjų M. Š. ir A. S. parodymus, duotus bylos nagrinėjimo metu, bei tai, kad viename iš pirmiau paminėtų vaizdo įrašų vyras su dygsniuota pilka striuke, vyrą su juoda striuke ir pilka mėlynomis kelnėmis pavadina M., dėl ko teismas konstatuoja, kad pastarasis yra kaltinamasis M. Š., o vyras su pilka dygsniuota striuke, juoda kepure su baltu užrašu bei kutu, juodais sportiniais batais su baltais padais – kaltinamasis A. S.), t. y. dienos metu užeinant į parduotuvę, kurioje buvo ne tik pardavėja, bet ir kiti asmenys, keliems iš šių asmenų matant kaltinamąjį M. Š. kraunant į maišą prekes, jas perdėliojant maiše, kaltinamiesiems garsiai pasisveikinant ir atsisveikinant išeinant, girdint, kaip pardavėja sako: „kakoj (liet. koks) viso gero, ar visko prisiėmėt normaliai?“, įrodo kaltinamųjų suvokimą, kad jie aptariamu metu vykdo atvirą vagystę. Pažymėtina, kad pardavėjos suvokimą apie kaltinamųjų atvirai daromą nusikalstamą veiką patvirtina ne tik liudytoja byloje apklaustos šios pardavėjos parodymai, ištirtas vaizdo įrašas Nr. 1, kuriame ji iš esmės klausia išeinančių kaltinamųjų, kodėl jie atsisveikina, ar visko pasiėmė, bet ir iš vaizdo išrašų nustatyta aplinkybė, kad kaltinamasis A. S. į parduotuvę atėjo be maišo, o išėjo su beveik pilnai prikrautu auksinės spalvos maišu. Nors peržiūrint minėtus vaizdo įrašus nustatyta, kad, būdamas parduotuvėje, kaltinamasis A. S. nusipirko vieną butelį nenustatyto gėrimo (vaizdo įrašo Nr. 4 apie 15.12 val.), pastarajam išeinant iš parduotuvės, maišas atrodė beveik pilnai prikrautas.

146. Pirmiau aptarti bylos duomenys, tame tarpe iš ištirtų vaizdo įrašų nustatytos aplinkybės, kad kaltinamieji vienu metu atėjo į parduotuvę, kaltinamasis A. S. padavė kaltinamajam M. Š. panašią į skalbimo priemonės pakuotę, kurią pastarasis įsidėjo į šviesios spalvos maišą, kad abu perdėliojo prekes nurodytame maiše, kad kaltinamasis M. Š. padavė kaltinamajam A. S. auksinės spalvos maišą, kad matė, kaip pastarasis į šį maišą krauną prekes iš higienos priemonių skyriaus, įrodo, jog kaltinamieji šį nusikalstamos veikos epizodą atliko bendrininkų grupėje.

147. Dėl kaltinamųjų A. S. ir M. Š. bei jų gynėjų argumentų, susijusių su iš „Maisto prekyba“ pavogtų prekių kiekiu, pakartotinai pažymėtina, kad pagrobto turto vertė teisiniam veikos vertinimui reikšmės neturi, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (atvira vagystė) konstatavimas.

Dėl vagystės iš parduotuvės „Maxima“

148. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti kaltinamųjų M. Š., A. S., liudytojo R. Č. parodymai, iš parduotuvės „Maxima“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip 2024 m. sausio 15 d. apie 15.10 val. parduotuvėje trumpa juoda striuke, pilkai mėlynomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais su parduotuvės prekių krepšeliu vaikšto kaltinamasis M. Š. bei ilgesne – iki kelių, juoda striuke su gobtuvu, juoda kepure su baltu užrašu ir „Nike“ prekės ženklo juodais sportiniais batais su baltais padais – kaltinamasis A. S.. Teismas pažymi, kad aptariami vaizdo įrašai yra geros kokybės, todėl juose gerai matomi nurodytų kaltinamųjų veidai. Kituose vaizdo įrašuose matyti, kaip M. Š. įsideda į prekių krepšelį keturis butelius alkoholinių gėrimų ir nueina link tame pačiame prekių skyriuje esančio A. S., vėliau matomi kaltinamieji M. Š. ir A. S., kurie kartu stovi eilėje, už jų stovi dvi jaunos merginos, kurios kaltinamiesiems yra matomos, kaltinamasis M. Š. paima iš alkoholinių prekių lentynos du butelius alkoholinių gėrimų, įsideda juos į savo prekių krepšelį, o po to perdeda į kaltinamojo A. S. maišą, pastarajam linkteli ir šis nueina, o M. Š. lieka stovėti eilėje. Dar viename teismo posėdžio metu ištirtame vaizdo įraše iš parduotuvės „Maxima“ matyti, kaip A. S., stovėdamas eilėje prie kasos su kaltinamuoju M. Š., išeina iš parduotuvės su pilnai prikrautu šviesios spalvos „Lidl“ prekės ženklo maišu, į jį atkreipia dėmesį kasoje dirbanti pardavėja, kuri nuseka kaltinamąjį A. S. žvilgsniu ir kurį laiką stebį jį per langą, po kelių sekundžių kaltinamasis M. Š. padeda prekių krepšelį į jų surinkimo vietą ir išeina iš parduotuvės.

149. Aptarti bylos duomenys, teismo vertinimu, sudaro pagrindą konstatuoti atvirą kaltinamųjų M. Š. ir A. S. vagystę atliktą bendrininkaujant. Nusikalstamos veikos kvalifikuojantį požymį įrodo tai, kad veika buvo padaryta dienos metu parduotuvėje esant daug žmonių, dalis nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių įvykdyta kaltinamųjų veiksmus stebint kitiems asmenims, t. y. pirmiau aprašytame vaizdo įraše matyti, kaip dvi jaunos merginos, stovinčios parduotuvės eilėje prie kasos už kaltinamųjų nugarų gali matyti, kaip kaltinamasis M. Š. krauna alkoholinių gėrimų butelius iš prekių krepšelio A. S. į maišą, kaip pastarasis vėliau išeina iš parduotuvės pro kasą su tuo pačiu maišu, nesusimokėjęs už jame įdėtas prekes. Už kaltinamųjų nugarų eilėje prie kasos stovinčius žmones neabejotinai matė ir kaltinamieji, todėl jie negalėjo nesuvokti, kad atvirai, matant kitiems asmenims, vagia svetimą turtą. Paminėtos nusikalstamos veikos atlikimo aplinkybės, t. y. kaltinamųjų buvimas ir vaikščiojimas kartu ir (ar) laikantis tam tikro atstumo parduotuvėje vienu metu, bendravimas kūno kalba, atlikti veiksmai – kaltinamojo M. Š. paimtų prekių įdėjimas į kaltinamojo A. S. turimą maišą, įrodo, jog kaltinamieji savo veiksmais siekė bendro tikslo – atvirai pagrobti svetimą turtą.

150. Dėl nurodyto teismas konstatuoja, kad kaltinamajame akte kaltinamųjų M. Š. ir A. S. atlikti neteisėti veiksmai parduotuvėje „Maxima“ teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl vagysčių iš parduotuvės „IKI“

151. Kaltinamajame akte vienas iš kaltinamųjų padarytos tęstinės nusikalstamos veikos epizodų nurodytas 2024 m. sausio 4 d. apie 17.35 val. parduotuvėje „IKI“ kaltinamųjų A. S. ir M. Š. įvykdyta įvairių alkoholinių gėrimų vagystė. Byloje šiam nusikalstamos veikos epizodui pagrįsti yra pateiktas UAB „Palink“ 2024 m. sausio 9 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog kaltinime nurodytu metu į parduotuvę užėjo du jaunuoliai, kad vienas iš jų į pirkinių krepšelį įsidėjo tris butelius viskio „Jim Beam“, o antrasis jaunuolis po striuke susidėjo keturis vienetus degtinės, kad vėliau pirmasis vaikinas priėjo prie antrojo ir iš jo pirkinių krepšelio susidėjo paimtą viskį, vėliau vaikinas pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, o antrasis vaikinas, pavaikščiojęs salėje, iš lentynos į krepšį susidėjo keturis vienetus degtinės, priėjęs prie sulčių, jas susidėjo už striukės ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Paminėtame pareiškime nurodyta, kad įvykis pamatytas sukant kameras, kad kartu su pareiškimu pridedamas prekių nurašymo aktas, nurodyta, jog filmuota medžiaga bus pateikta vėliau. Į bylą pateiktas ir 2024 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašytas 2024 m. sausio 4 d. 17.35 val. vaizdo įrašas, gautas iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 164-165). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, tame tarpe pareiškime nurodytos ir kitų objektų apžiūros protokole aprašytos vaizdo medžiagos, liudytojų parodymų ir (ar) kitų įrodymų, kurie galėtų patvirtinti paminėtuose įrodymuose nurodytas aplinkybes bei šio pareiškimo pagrindu kaltinamiesiems A. S. ir M. Š. inkriminuotą atviros vagystės, kaip tęstinės nusikalstamos veikos, epizodą. Pažymėtina ir tai, kad teismas protokoline nutartimi buvo įpareigojęs prokurorą papildyti bylos medžiagą – pateikti į bylą trūkstamus vaizdo įrašus, tačiau tarp pateiktos medžiagos, papildomų duomenų, susijusių su vagystės epizodais iš „IKI“ parduotuvės, į bylą nepateikta.

152. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. S., duodamas parodymus, parodė, jog pripažįsta kai kuriuos kaltinime nurodytus vagystės epizodus iš parduotuvės „IKI“, tačiau kokius konkrečiai epizodus pripažįsta, nedetalizavo, nurodė, kad dėl įvykių senumo, nebeprisimena jų aplinkybių. Kaltinamasis M. Š., duodamas parodymus teisme, taip pat nesutiko su visais jo atžvilgiu kaltinime nurodytais neteisėtos veikos „IKI“ atžvilgiu epizodais, tuo tarpu jo gynėja, be kita ko, teigė, kad kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, padarytą 2024 m. sausio 4 d. parduotuvėje „IKI“, nes šią veiką patvirtina į bylą pateiktas vaizdo įrašas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad su nurodytos dienos epizodu susijęs vaizdo įrašas iš „IKI“ parduotuvės į bylą nebuvo pateiktas, todėl teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo ištirtas, teismas vertina, kad M. Š. gynėja suklydo, nurodydama kaltinime M. Š. atžvilgiu išdėstytus nusikalstamos veikos epizodų, su kuriais jos ginamasis sutinka, datas, t. y. vietoje kaltinime nurodyto 2024 m. sausio 4 d. epizodo turėjo omenyje 2024 m. sausio 7 d. epizodą, su kuriuo susijęs vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI“ buvo pateiktas į bylą ir ištirtas teisminio nagrinėjimo metu.

153. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, kurie visapusiškai patvirtintų objektyviuosius ir subjektyviuosius kaltinamųjų M. Š. ir A. S. kaltinime nurodyto nusikalstamos veikos epizodo, atlikto 2024 m. sausio 4 d. parduotuvėje „IKI“, požymius, todėl nurodyti kaltinamieji šioje kaltinimo dalyje išteisinami (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Dėl 2024 m. sausio 5 d. 14 val. epizodo

154. Viename iš dviejų kaltinime nurodytų 2025 m. sausio 5 d. epizodų, išdėstyta, kad 2025 m. sausio 5 d. apie 14.07 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre UAB „Palink“ („IKI“), kaltinamieji P. P. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė keturis butelius degtinės „Originali Lietuviška“, 75,96 Eur, bendros vertės, vieną butelį degtinės „Absoliut 0,7 l“, 19,99 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Stumbro vodka“, 15,99 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Absoliut 1 l“, 19,99 Eur, tuo padarydami UAB „Palink“ 131,93 Eur turtinę žalą.

155. Bylos nagrinėjimo metu ištirtas UAB „Palink“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip 2024 m. sausio 5 d. apie 14.08 val. į parduotuvės alkoholio skyrių ateinantis vyras su geltona striuke ir kapišonu ant galvos, juodomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais, kuris pasiima du butelius skaidrios spalvos alkoholinius gėrimus ir užsikiša juos į striukės vidinę dalį, tuo pačiu metu matosi, kaip parduotuvėje vaikšto vyras su trumpa juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu bei sportiniai juodais „Nike“ prekės ženklo batais su baltai padais, po kelių sekundžių rodomas vaizdas, kaip vyras su geltona striuke išeina iš parduotuvės, po kelių sekundžių rodoma, kaip vyras su juoda striuke ir kepure su kutu alkoholio skyriuje užsikiša penkis butelius sau už kelnių ir į striukės vidinę dalį, vėliau rodomas vaizdas kaip paminėtas asmuo taip pat išeina iš parduotuvės.

156. Teismas, vertindamas paminėtą vaizdo įrašą, kitų bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų kontekste, konstatuoja, kad vyras, vaizdo įraše vilkintis geltoną striukę, yra kaltinamasis P. P., tuo tarpu vyras su juoda striuke ir kepure su kutu yra kaltinamasis A. S.. Teismas šias išvadas grindžia tuo, kad aptariamame vaizdo įraše vyro su geltona striuke veidas bei sudėjimas iš esmės atitinka byloje ištirtuose ir pirmiau šiame nuosprendyje aprašytuose vaizdo įrašuose iš degalinės „Baltic Petroleum“ užfiksuotą P. P., kurio veidas buvo gerai matomas vaizdo įraše „Kasa_main“. Be to, kaltinamasis P. P., duodamas parodymus teisme, parodė, kad nors ir neatsimena visų aplinkybių dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, bet prisipažįsta dėl kaltinamajame akte nurodytų nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį epizodų, tame tarpe ir dėl aptariamos nusikalstamos veikos epizodo. Išvadą dėl kaltinamojo A. S. tapatybės šiame epizode patvirtina pastarojo veido bruožų, smulkesnio, lyginant su kaltinamuoju P. P., kūno sudėjimo, aprangos (juodos trumpos striukės, kepurės su kutu, juodų sportinių batų su baltais padais), panašumas, užfiksuotas kituose teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtuose vaizdo įrašuose. Reikšminga ir tai, kad kaltinamasis A. S., duodamas parodymus teisme, nors ir nedetalizavo, bet patvirtino, kad dalį kaltinime nurodytų vagyčių iš parduotuvės „IKI“ įvykdė.

157. Teismo vertinimu, kaltinamųjų buvimas tuo pačiu metu „IKI“ parduotuvėje, veiksmų panašumas grobiant alkoholinius gėrimus, t. y. nedideliu laiko tarpu vienam paskui kitą užsikišant alkoholinius gėrimus už striukų ir išeinant iš parduotuvės, įvertinus ir tai, kad pirmiau nuosprendyje konstatuoti kaltinamųjų P. P. ir A. S. įvykdyti atviros vagystė epizodai degalinėse „Viada“ (2023 m. gruodžio 25 d.), „Baltic Petroleum“ (2024 m. sausio 16 d.), sudaro pagrindą išvadai, jog aptariamą nusikalstamos veikos epizodą kaltinamieji įvykdė bendrininkaudami.

158. Nors bylos nagrinėjimo metu kaltinamųjų gynėjai akcentavo, kad į bylą nėra pateikti vaizdo įrašai, kaip kaltinamieji, tame tarpe ir aptariamame epizode, praeina pro kasas, nesusimokėję už prekes, teismas sprendžia, kad šie gynėjų argumentai nepaneigia išvados, jog kaltinamieji P. P. ir A. S. įvykdė aptariamą vagystę iš UAB „Palink“. Vaizdo įraše iš „IKI“ parduotuvės matyti, kad kaltinamasis P. P. du alkoholio butelius už striukės užsikiša ir iš parduotuvės alkoholio skyriaus išeina apie 14:08:49 val., o iš parduotuvės išeina pro lauko duris – 14:09:07 val. Teismo vertinimu, per mažesnį nei 20 sekundžių laikotarpį kaltinamasis P. P., užsikišęs už striukės du butelius, objektyviai nebūtų spėjęs išsitraukti juos iš striukės, atsiskaityti už prekes kasoje, užsikišti jas vėl į striukės vidinę dalį ir išeiti iš parduotuvės. Pažymėtina, kad aptariamame vaizdo įraše matosi, kad išeidamas iš parduotuvės kaltinamasis P. P. rankose nieko nelaiko, rankas laiko pridėjęs prie striukės apačios, striukė atrodo išsipūtusi. Analogiška išvada darytina ir kaltinamojo A. S. atžvilgiu, nes iš vaizdo įrašo matyti, kad nuo momento, kuomet užsikiša penkis butelius už kelnių ir striukės vidinės dalies bei išeina iš parduotuvės, susikišęs rankas į striukės kišenes, praeina taip pat apie 20 sekundžių, tuo tarpu atsižvelgiant į tai, kad šis kaltinamasis pagrobė didesnį kiekį alkoholinių gėrimų, nėra pagrindo prielaidai, jog jis galėjo už po rūbais paslėptas prekes atsiskaityti parduotuvės kasoje.

159. Teismas pažymi, kad vagystė buvo padaryta dienos metu, parduotuvių darbo laiku, kai prekybos salėse būna žmonių ar kiekvienu momentu žmonės gali įeiti ir pastebėti kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus. Kaltinamieji tai suvokė. Šią išvadą patvirtina aplinkybės, kad kaltinamiesiems buvo žinoma, jog parduotuvė, tame tarpe ir alkoholio skyrius, yra filmuojama, be to, grobiamos prekės buvo atvirai, nesislepiant užkišamos už kaltinamųjų striukų, kaltinamojo A. Š. kelnių, tuo tarpu užsikišęs du butelius už striukės, kaltinamasis P. P. iš alkoholinių gėrimų skyriaus išėjo striukę plačiai prasisegęs, t. y. paliekant galimybę pašaliniams asmenims, kuriuos sutikti parduotuvėje viduryje dienos tikimybė buvo labai didelė, pamatyti jo daromą nusikalstamą veiką. A. S. sugebėjo po rūbais paslėpti net penkis 1 ir (ar) 0,7 l talpos butelius, kas turėjo lemti, jog paslėptos prekės po drabužiais jam išeinant iš parduotuvės buvo gerai matomos.

160. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad kaltinamieji P. P. ir A. S. aptartame 2025 m. sausio 5 d. epizode bendrais neteisėtais veiksmais įvykdė atvirą vagystę.

Dėl 2024 m. sausio 5 d. 16 val. epizodo

161. Kaltinime kaltinamiesiems P. P. ir A. S. inkriminuotas 2024 m. sausio 5 d. 16.30 val. nusikalstamos veikos epizodas, kuriame nurodoma, kad paminėti kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už bendrą 215,88 Eur vertę, tačiau kaip ir 2024 m. sausio 4 d. epizodo (vagystė iš „IKI“ parduotuvės) atveju, 2025 m. sausio 5 d. 16 val. epizode nurodytai nusikalstamai veikai inkriminuoti į bylą pateiktas tik civilinės ieškovės UAB „Palink“ 2024 m. sausio 5 d. pareiškimas ir 2024 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašytas vaizdo įrašas, gautas iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 62, t. 3, b. l. 8), tuo tarpu kitų įrodymų, susijusių su nurodytu epizodu į bylą nepateikta. Paminėtame UAB „Palink“ pareiškime, be kita ko, nurodyta, kad filmuota vaizdo medžiaga bus pateikta vėliau, tačiau nei su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nei bylos nagrinėjimo metu į bylą ši vaizdo medžiaga nepateikta. Kaltinamųjų A. S. ir P. P. parodymai dėl aptariamo epizodo, atsižvelgiant į tai, kad abu negalėjo detalizuoti jokių šio epizodo atlikimo aplinkybių, nors kaltinamasis P. P. iš esmės pripažino visus kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį epizodus, tuo tarpu A. S. bylos nagrinėjimo metu parodė, jog pripažįsta kai kuriuos vagysčių epizodus iš „IKI“ parduotuvės, byloje nesant jokių objektyvaus pobūdžio duomenų kaltinimui šioje dalyje pagrįsti, nėra pakankami konstatuoti, kad nurodyti kaltinamieji atliko aptariamą nusikalstamos veikos epizodą.

162. Dėl nurodyto teismas kaltinamuosius P. P. ir A. S. šioje kaltinimo dalyje išteisina (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Dėl 2024 m. sausio 6 d. 11 val. epizodo

163. Bylos nagrinėjimo metu ištirtame vaizdo įraše iš parduotuvės „IKI“ matyti, kaip 2024 m. sausio 6 d. apie 11.51 val. į parduotuvės alkoholio skyrių ateina vyras su tamsia trumpa striuke, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu bei juodais sportiniais batais su baltais padais, tuo metu prie nurodyto skyriaus yra kitas vyras su pusilge tamsia striuke ir akiniais, kuris po kelių sekundžių pasišalina iš kameros vaizdo fiksavimo lauko, tačiau jame matomas minėtas vyras su tamsia trumpa striuke ir juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, kuris priėjęs prie alkoholinių gėrimų užsikiša du butelius už striukės, tai jam padarius pro alkoholio skyrių praeina minėtas vyras su pusilge striuke ir akiniais, šiam praėjus vyras su tamsia trumpa striuke ir juoda kepure su baltu užrašu ir kutu įsikiša už striukės dar du butelius ir šiek tiek prasisegęs striukę apie 11:52:07 val. išeina iš parduotuvės alkoholio skyriaus, tuo metu prasilenkdamas su praeinančiu vyru, o apie 11:52:28 val. išeina iš parduotuvės, tačiau praėjus pro lauko duris yra sustabdomas to paties pirmiau aprašyto vyro su pusilge striuke ir akiniais ir nuvedamas atgal į parduotuvę. Vėliau vaizdo įraše matoma, kaip apie 11.53 val. vyras su trumpa tamsia striuke ir juoda kepure su baltu užrašu ir kutu iš striukės ištraukia ir prie kasos, šalia pardavėjos padeda keturis butelius. Pažymėtina, kad aprašytame vaizdo įraše apie 11.52.15 val. prie įėjimo (išėjimo) į parduotuvę matomas kaltinamasis M. Š. (vaizdas filmuojamas iš artimo atstumo, todėl gerai matomas šio kaltinamojo veidas), kuris dėvi juodą pusilgę striukę su kapišonu ant galvos, juodas sportines kelnes ir juodus sportinius batus, vienu metu kaltinamasis kaire ranka pasivalo nosį, dėl ko šiek tiek pasitraukia striukės kairė rankovė ir yra matoma, kad šis kaltinamasis ant kairės rankos riešo dėvi į laikrodį panašų objektą.

164. Atsižvelgiant į nurodytame vaizdo įraše užfiksuotą vyro trumpa tamsia striuke, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu bei juodais sportiniais batais su baltais padais aprangos panašumą į pirmiau šiame teismo nuosprendyje nustatytą kaltinamojo A. S. aprangą, į tai, kad vaizdo įraše matosi pastarojo veidas, teismas konstatuoja, jog aptariamame epizode užfiksuotas kaltinamasis A. S..

165. Vaizdo įraše užfiksuotų aplinkybių, t. y. alkoholinių gėrimų grobimo būdo, tai kad A. S. šiuos veiksmus atliko dienos metu, parduotuvėje esant kitiems asmenims, vienas kurių, pastebėjęs kaltinamojo atliekamus veiksmus parduotuvės alkoholio skyriuje, sulaikė kaltinamąjį, pastarajam išėjus iš parduotuvės, dėl ko tiek kaltinamasis suvokė, jog atvirai siekia pasisavinti svetimą turtą, tiek ir kiti parduotuvėje buvę žmonės, net tik galėjo pamatyti, bet ir pamatė pastarojo neteisėtus veiksmus, pagrindu teismas nusprendžia, kad kaltinamasis pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę. BK 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Aptariamas įrodymas (vaizdo įrašas) patvirtina, kad kaltinamajam parduotuvėje paimtų alkoholinių gėrimų nepavyko pasisavinti, nes jis buvo sustabdytas išeinantis iš parduotuvės ir nuėjęs prie kasos priverstas grąžinti pasiimtus keturis alkoholinių gėrimų butelius, dėl to teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. S. nagrinėjamu atveju pasikėsino įvykdyti BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką.

Dėl 2024 m. sausio 6 d. 19 val. epizodo

166. Bylos nagrinėjimo metu ištirtas parduotuvės „IKI“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip 2024 m. sausio 6 d. 19.12 val. vyras oranžine striuke su juoda kepure, juodomis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais batais su pirkinių krepšeliu ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, įsideda į pirkinių krepšelį šešis vienetus alkoholinių gėrimų ir iš nurodyto parduotuvės skyriaus išeina apie 19:13:12 val., iš parduotuvės su krepšeliu, kuriame yra alkoholiniai gėrimai, išeina 19:13:32 val.

167. Įvertinęs vyro aprangą, vaizdo įraše matomą jo veidą, sudėjimą, teismas konstatuoja, kad vaizdo įraše užfiksuotas kaltinamasis P. P.. Aptariamame vaizdo įraše užfiksuotų kaltinamojo veiksmų pobūdis, prekių įsidėjimas į krepšelį ir greitas pasišalinimas iš parduotuvės su parduotuvės pirkinių krepšeliu, suponuoja, kad jis už krepšelyje esančius alkoholinius gėrimus neatsiskaitė, o atsižvelgiant į tai, kad dieną prieš toje pačioje parduotuvėje, lygiai taip pat apsirengęs padarė atvirą vagystę, kad prekių grobimą įvykdė parduotuvės darbo metu, vakare, apie 19 val., kuomet parduotuvės prekybos salėse būna žmonių ar kiekvienu momentu žmonės gali įeiti ir pastebėti kaltinamojo nusikalstamus veiksmus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. P. neteisėti veiksmai aptariamame epizode teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip atvira vagytė.

Dėl 2024 m. sausio 7 d. epizodo

168. Bylos nagrinėjimo metu ištirtame vaizdo įraše iš parduotuvės „IKI“ matyti, kaip 2024 m. sausio 7 d. apie 13.59 val. į parduotuvės alkoholio skyrių ateina vyras su oranžine striuke, ant kurios vilki juodos spalvos liemenę, taip pat dėvi juodą kepurę su baltu užrašu ir kutu, avi juodos spalvos „Nike“ prekės ženklo sportiniais baltais padais. Nurodytas vyras į šviesios spalvos maišą sukrauna aštuonis vienetus alkoholinių gėrimų ir apie 14.01 val. pasišalina su šviesios spalvos maišu rankose iš parduotuvės. Toliau tame pačiame vaizdo įraše matomas parduotuvės alkoholio skyriuje esantis vyras juoda pusilge striuke iki kelių, su tamsios spalvos kelnėmis ir sportiniais batais, viršugalvyje praplikęs, rankoje jis laiko parduotuvės prekių krepšelį, į kurį apie 14.02 val. pradeda krauti alkoholinius gėrimus, iš viso sukrauna jų šešis vienetus. Vėliau tame pačiame vaizdo įraše rodoma, kaip vyras su pusilge juoda striuke, pasidėjęs pirkinių krepšelį ant žemės, išsitraukia maišą, tačiau prekių į jį nededa, nes tuo metu tame pačiame skyriuje aplink jį vaikšto moteris, kuri paima vieną butelį gėrimo ir išeina iš skyriaus, kuriame yra vyras su juoda pusilge striuke, pastarasis prekes iš krepšelio kišasi už striukės, tuo metu skyriaus gale, kuriame stovi aptariamas vyras, vaikšto žmonės, kitas prekes – butelius, vyras su pusilge juoda striuke įsideda į šviesios spalvos maišą ir apie 14.06 val. išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, o apie 14.07 val. – iš parduotuvės, laikydamas rankoje šviesios spalvos maišą.

169. Įvertinęs paminėtame vaizdo įraše užfiksuotus duomenis, iš kurių pakankamai gerai matosi aprašytų vyrų veido bruožai, sudėjimai, teismas sprendžia, kad jame užfiksuoti kaltinamieji M. Š. (vyras pusilge striuke) ir A. S. (vyras su liemene, kepure su kutu). Visapusiškai vertinant nurodytų kaltinamųjų teisme duotus parodymus, ištirtą vaizdo įrašą, teismas pripažįsta, kad kaltinamieji A. S. ir M. Š. 2024 m. sausio 7 d. apie 14 val. pagrobė prekes iš parduotuvės „IKI“.

170. Nors kaltinime nurodyta, kad kaltinamieji 2024 m. sausio 7 d. epizodus parduotuvėje atliko atskirai, t. y. nekvalifikuojant bendrininkavimo požymio, teismas nesutinka su tokia prokuroro pozicija. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. sausio 7 d. abu kaltinamieji – M. Š. ir A. S., tuo pačiu metu buvo „IKI“ parduotuvėje, kad pirmiau šiame nuosprendyje konstatuoti kiti jų atviros vagystės bendrininkaujant epizodai panašiu metu, t. y. 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2024 m. sausio mėnesį, kad vagytės objektyvieji požymiai abiejų kaltinamųjų buvo atlikti kelių minučių skirtumu, teismas sprendžia, jog kaltinamuosius siejo bendras sumanymas pavogti prekes, konkrečiai alkoholinius gėrimus, iš parduotuvės „IKI“.

171. Sprendžiant dėl vagystė kvalifikuojančio požymio – atvirumo, nagrinėjamu atveju aktualūs pirmiau šiame nuosprendyje išdėstyti teismo motyvai dėl to, kad prekės buvo pavogtos dienos metu, kuomet parduotuvėje gali būti ir buvo, ką patvirtina ištirtas vaizdo įrašas, daug žmonių, dėl to kaltinamieji bet kuriuo momentu galėjo būti pastebėti. Nors vaizdo įraše matyti, kad kaltinamasis M. Š. nesikiša pirkinių krepšelyje esančių prekių už striukės ir (ar) neperkrauna į savo maišą kol kartu su juo alkoholinių prekių skyriuje yra moteris, tačiau iš vaizdo įrašo matyti, kad net ir paminėtai moteriai pasišalinus, nurodytas prekių skyrius gali būti gerai matomas, nes yra praeinamas, ir tuo metu kai kaltinamasis M. Š. užkišinėja alkoholinių gėrimų butelius sau už striukės, skyriaus gale matomi vaikštantys kiti žmonės. Pažymėtina, kad kaltinamasis M. Š. iš pirkinių krepšelio po striuke užkišo ir į savo maišą sukrovė nemažą kiekį butelių – šešis vienetus, atitinkamai tai turėjo užtrukti ilgesnį laiką, dėl ko galimybė, jog kaltinamasis bus pastebėtas, padidėja. Kaltinamieji, teismo vertinimu, esant paminėtoms aplinkybėms negalėjo nesuvokti, kad nurodytu metu atlikdami vagystę, vogdami didelius alkoholinių butelių kiekius, gali būti bet kada pastebėti ir (ar) sustabdyti, tačiau tai jų nuo pasirinkto elgesio varianto nesustabdė, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamieji aptariamu atveju įvykdė atvirą vagystę (BK 178 straipsnio 2 dalis).

Dėl 2024 m. sausio 10 d.,15 d. ir 22 d. epizodų

172. Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamasis P. P., bendrininkaudamas su kaltinamuoju M. Š., 2024 m. sausio 10 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už bendrą 103,80 Eur vertę, kad 2024 m. sausio 15 d. apie 18.30 val. toje pačioje parduotuvėje kaltinamasis P. P. pagrobė du butelius degtinės už bendrą 39,98 Eur vertę bei 2024 m. sausio 22 d. apie 17.38 val. pastarasis iš tos pačios „IKI“ pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už bendrą 76,75 Eur vertę.

173. Byloje šiems kaltinime nurodytiems nusikalstamos veikos epizodams pagrįsti yra pateikti UAB „Palink“ 2024 m. sausio 16 d., 2024 m. vasario 5 d. pareiškimai (t. 1, b. l. 113, 126, 131), kuriuose nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės, pažymint, jog kartu su pareiškimais pateikiami prekių nurašymo aktai, filmuota vaizdo medžiaga ir (ar), kad filmuota vaizdo medžiaga bus pateikta vėliau, taip pat pateikti nurodytus pareiškimus UAB „Palink“ vardu pateikusios parduotuvės vadovės V. V. apklausos protokolai, nutarimai nutrauki (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenas (t. 1., b. l 115, 116-117, 128-129, 130, 133-135). Paminėtuose V. V. apklausos protokoluose užfiksuota, kad buvo įvykdytos pareiškimuose nurodytos vagystės, kad jas įvykdė alkoholį nuolatos vagiantys tie patys asmenys, detalizuotas prekių grobimo būdas, įvardinta, jog 2024 m. sausio 10 d. vagystę iš parduotuvės įvykdė P. P. ir M. Š., o 2024 m. sausio 15 d. ir 22 d. pareiškimuose nurodytas vagystes – P. P..

174. Teismas pirmiau paminėtus duomenis, atsižvelgiant į tai, kad į bylą nėra pateiktų UAB „Palink“ pareiškimuose nurodytų vaizdo įrašų, vertina kaip nepakankamus visapusiškai ir pagrįstai nuspręsti dėl kaltinamųjų P. P. ir M. Š. neteisėtų veiksmų paminėtuose epizoduose. Nors P. P. teisme parodė, kad prisipažįsta iš esmės dėl visų kaltinime jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tame tarpe ir visų epizodų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tuo tarpu kaltinamasis M. Š. parodymais teismui sutiko tik dėl tų nusikalstamos veikos „IKI“ epizodų, kuriems įrodyti į bylą buvo pateikti ir ištirti vaizdo įrašai, teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje nėra objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti UAB „Palink“ pareiškimus, V. V. apklausos protokolus, kurie iš esmės yra gauti iš to paties šaltinio – UAB „Palink“, ir šios bendrovės įgaliotos atstovės (parduotuvės vadovės), kad duodamas parodymus teisme kaltinamasis P. P. nurodė, jog dėl kaltinime nurodytų įvykių senumo pats neatsimena daugelio šių įvykių aplinkybių, vadovaudamasis vienu pagrindinių baudžiamojo proceso principu, kad visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, išteisina kaltinamąjį M. Š. pagal kaltinime nurodytą 2024 m. sausio 10 d. epizodą parduotuvėje „IKI“, o kaltinamąjį P. P. pagal kaltinime nurodytus 2024 m. sausio 10 d., 15 d. ir 22 d. epizodus parduotuvėje „IKI“ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Dėl vagysčių iš parduotuvės „Norfa“

Dėl 2023 m. lapkričio 18 d. 7 val. epizodo

175. Bylos nagrinėjimo metu ištirtuose vaizdo įrašuose matyti 2023 m. lapkričio 18 d. 07.42 val. parduotuvės alkoholio skyriuje esantis vyras su trumpa oranžine striuke, tamsiomis kelnėmis, kuris į kuprinę susikrauna septynis vienetus butelių, vėliau dar du butelius užsikiša po kelnėmis, striuke ir apie 7.44 val. išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, nurodytą vaizdą filmuojant iš kitos kameros matyti, kad vyrui su trumpa oranžine striuke atliekant pirmiau aprašytus veiksmus, po parduotuvės alkoholio skyrių vaikšto vyras su tamsia pusilge striuke su kapišonu ir pirkinių krepšeliu. Kitame vaizdo įraše, kurio laikas 2023 m. lapkričio 18 d. apie 7.39 val., matyti, kaip vyras tamsia pusilge striuke su kapišonu susideda į pirkinių krepšelį šešis butelius, vėliau nueina už prekių lentynos ir pasilenkia, apie 7.42 val. pastarasis atsistoja ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus su pirkinių krepšeliu rankoje, į kurį įdėtas šviesios spalvos maišas. Dar viename teismo posėdžio metu ištirtame vaizdo įraše matyti, kaip apie 7.44 val. vyras su trumpa oranžine striuke tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportiniais batais su baltais padais ateina prie parduotuvės įėjimo vartelių, šiek tiek pavaikšto, tuo metu ateina vyras su tamsia pusilge striuke su kapišonu, kuris rankoje laiko pirkinių krepšelį su jame įdėtu šviesios spalvos maišu, kurį vėliau padeda parduotuvėje ant žemės ir abu vyrai vienas po kito išeina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius.

176. Nors aprašyti vaizdo įrašai nėra itin geros kokybės, tačiau vieno iš jų, kuriame iš arčiausiai nufilmuotas vyras su trumpa oranžine striuke, kokybė yra geresnė, ir jame aiškiai matomas kaltinamojo A. S. veidas, todėl teismas konstatuoja, kad aptartuose vaizdo įrašuose matomas vyras trumpa oranžine striuke yra kaltinamasis A. S., tuo tarpu vyras su juoda pusilge striuke su kapišonu yra kaltinamasis M. Š.. Šią išvadą teismas grindžia tuo, kad vaizdo įrašuose, nors ir neryškiai, matomi pastarojo veido bruožai, bet to, šio kaltinamojo sudėjimas ir aprangos detalė – juoda pusilgė striukė, atitinka kituose teismo bylos nagrinėjimo metu ištirtuose vaizdo įrašuose užfiksuotą kaltinamojo aprangą (žr. vagystės iš parduotuvės „IKI“ 2024 m. sausio 7 d. epizodą), sudėjimą.

177. Aptartuose įrodymuose užfiksuotos aplinkybės, vertinant jas teisme duotų kaltinamųjų A. S. ir M. Š., liudytojos A. R. parodymų kontekste, patvirtina, kad nurodyti kaltinamieji bendrininkaudami pagrobė bendrai trylika butelių iš parduotuvės alkoholinių prekių skyriaus. Išvada dėl kaltinamųjų bendrininkavimo teismas daro įvertinęs iš vaizdo įrašų nustatytą kaltinamųjų buvimą ir neteisėtų veiksmų atlikimą tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, o vėliau ir palaukiant vienas kito ir vienas po kito išeinant iš parduotuvės pro įėjimui į ją skirtus vartelius. Teismas sprendžia, kad viename iš su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matomi varteliai, pro kuriuos 2023 m. lapkričio 18 d. apie 7.44 val. išeina abu kaltinamieji, yra įėjimo, o ne išėjimo į parduotuvę varteliai, nes kaltinamiesiems stovint parduotuvės viduje, jie atsidaro į parduotuvės ir joje stovinčių kaltinamųjų pusę, o ne nuo jų, be to, paminėtame vaizdo įraše matoma, kaip kaltinamieji rankomis atidaro šiuos vartelius, patraukdami juos link savęs. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji su pagrobtomis prekėmis išėjo pro įėjimą į parduotuvę, kad iš parduotuvės išėjo apie 7.44 val., kuomet pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus draudžiama parduotuvėse parduoti alkoholinius gėrimus, kurių prekyba galima tik nuo 10.00 val., teismas sprendžia, kad kaltinamieji už paimtus iš alkoholinių gėrimų skyriaus butelius neatsiskaitė ir tokiu būdu juos neteisėtai pasisavino.

178. Nors, kaip minėta, aptariamo vagystės epizodo atlikimo laiku alkoholio prekyba parduotuvėse buvo draudžiama, be to, kaip matyti iš paminėtų vaizdo įrašų, kaltinamiesiems būnant parduotuvės alkoholio skyriuje tuo metu jame nebuvo kitų žmonių, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaltinamųjų A. S. ir M. Š. vagystę kvalifikuoti kaip atvirą. Šią išvadą teismas grindžia tuo, kad vagystės veiksmai buvo atliekami parduotuvės darbo laiku, kaltinamiesiems suvokiant, kad parduotuvė, tame tarpe ir jos alkoholio skyrius, yra filmuojama, kas sudaro galimybę filmuojamą vaizdą stebėti tiesiogiai nuotoliniu būdu, t. y. būnant kitoje nei atitinkama filmavimo kamera parduotuvės vietoje. Negalėdami nežinoti šios aplinkybės, kaltinamieji iš esmės nesislėpdami, atvirai iš alkoholinių gėrimų lentynos butelius, kurių buvo nemažas kiekis – iš viso trylika, krovė į kurpinę (kaltinamasis A. S.), ir iš prekių krepšelio į maišą tuo metu, kai alkoholinių gėrimų prekyba dar buvo draudžiama daugiau nei dvi valandas, be to, susikrovę pavogtus butelius, kaltinamieji išėjo iš parduotuvės ne pro parduotuvės kasas, o per įėjimą į parduotuvę. Nurodytas kaltinamųjų veiksmų pobūdis, teismo vertinimu, patvirtina pastarųjų suvokimą, kad bendrais atvirais veiksmais pasisavina svetimą turtą.

179. Nurodytų motyvų pagrindu teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų M. Š. ir A. S. atlikti neteisėti veiksmai nurodytame epizode parduotuvėje „Norfa“ kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2023 m. lapkričio 18 d. 21 val. epizodo

180. Iš byloje ištirtų su šiuo epizodu susijusių vaizdo įrašų nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 18 d. apie 21.12 val. vakare į parduotuvės alkoholio skyrių ateina vyras apsirengęs trumpa oranžine striuke, tamsiomis kelnėmis ir juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais baltais padais, kuris užsikiša šešis butelius sau už striukės, vienas butelis iškrenta jam iš rankų ir sudūžta ant žemės, tuomet nurodytas vyras pasiima į rankas dar vieną butelį ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše apie 21.12 val. vakaro vyras, apsirengęs trumpa oranžine striuke, tamsiomis kelnėmis, juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais baltais padais bando išeiti iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę, tačiau jam neleidžia to padaryti moteris, apsirengusi tamsiais drabužiais, galimai su užrašu „Apsauga“ ant nugaros, kuri vienu metu laiko įsikibusi į vyro drabužius, tačiau pastarasis bando išsisukti ir būti paleistas, šią situaciją taip pat stebi pardavėja, vienu metu moteris su tamsiais rūbais ir vyras trumpa oranžine striuke susistumdo, šią situaciją mato į parduotuvę ateinantys žmonės, vėliau moteris tamsiais rūbais, pardavėja ir keli vyrai saugo įėjimą į parduotuvę, pro kurį vyras su trumpa oranžine striuke bando išeiti, galiausiai į parduotuvę ateina du policijos pareigūnai, šiuo vaizdu vaizdo įrašas yra baigiamas.

181. Nors su aptariamu epizodu susiję vaizdo įrašai yra prastos kokybės, tačiau pakankamos, kad būtų galima aiškiai matyti, jog alkoholinių gėrimų skyriuje už striukės šešis butelius užsikišusio vyro veido, galvos bruožus bei aprangą, kuri buvo tapati tos pačios dienos ryte toje pačioje parduotuvėje buvusio kaltinamojo A. S. aprangai. Dėl to teismas konstatuoja, kad aptariamuose vaizdo įrašuose alkoholinius gėrimus kėsinęsis pagrobti vyras yra kaltinamasis A. S.. Šią išvadą patvirtina ir kaltinamojo A. S. teisme duoti parodymai. Dėl šiame ir kituose teismo aptartuose epizoduose, kuriose nustatomas kaltinamųjų pavogtų ir (ar) pasikėsintų pavogti prekių kiekis, teismas pažymi, jog atitinkamą kiekį, kaip ir nagrinėjamu atveju, nustatė vertindamas vaizdo įrašuose užfiksuotą informaciją, tame tarpe skaičiuodamas kaltinamųjų rankų judesius paimant atitinkamą prekę iš prekių lentynos ir įsidedant ją į atitinkamą vietą (į maišą, į kuprinę, prekių krepšelį) ir (ar) užsikišant už rūbų. Iš vaizdo įrašuose užfiksuotų duomenų bei kaltinamojo parodymų, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. S. pasisavinti prekių nepavyko. Dėl pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytų analogiškų motyvų, tai yra, siekiamos įvykdyti vagystės vietos, meto, būdo, nustatytos aplinkybės, kad netrukus po to, kai išėjo iš alkoholinių gėrimų skyriaus, kaltinamasis buvo sustabdytas, siekdamas išeiti iš parduotuvės pro įėjimą į ją, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. S. pasikėsino įvykdyti atvira vagystę (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis).

Dėl 2023 m. gruodžio 21 d. epizodo

182. Viename iš bylos nagrinėjimo metu ištirtų su nurodytu epizodu susijusių vaizdo įrašų matyti 2023 m. gruodžio 21 d. apie 7.15 val. parduotuvės alkoholių prekių skyriuje esantis vyras, apsirengęs tamsia pusilge striuke su kapišonu, kurį yra užsidėjęs ant galvos, pilkai mėlynomis kelnėmis, avintis „Nike“ prekės ženklo sportiniais batais, kuris į kurpinę susikrauna septynis butelius, užsisega kurpinę ir užsideda ją ant pečių, tada atsisuka veidu į kamerą ir apie 7.17 val. išeina iš alkoholinių prekių skyriaus. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše apie 7.19 val. matyti, kaip pirmiau nurodytas vyras su pusilge tamsia striuke alkoholinių prekių skyriuje iš kurpinės atgal į lentynas sudeda penkis butelius alkoholinių gėrimų ir iš lentynos paima vieną alkoholinio gėrimo butelį, įsideda jį į kurpinę ir apie 7.20 val. išeina iš alkoholinių prekių skyriaus. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti, kaip apie 7.20 val. vyras su pusilge tamsia striuke, nusiėmęs kapišoną nuo galvos, kurios pakaušis šiek tiek praplikęs, laikydamas kurpinę rankoje, yra išlydimas dviejų pardavėjų iš parduotuvės, pastarosioms rankomis rodant gestus, leidžiančius suprasti, kad vyras yra išvaromas iš parduotuvės. Dar viename aptariamos dienos vaizdo įraše matyti kaip apie 7.16 val. filmuojamas parduotuvės higienos prekių skyrius, vaizdas filmuojamas iš toli, bet jame matosi, kad į nurodytą skyrių ateina asmuo su juoda trumpa striuke ir kapišonu ant galvos, rankoje jis laiko kuprinę, sustojęs nurodytame skyriuje asmuo atsitūpia, nuo to laiko matomi asmens rankų judesiai, kuriais jis iš prekių lentynos ima prekes ir deda prie savęs, po kelių sekundžių asmuo atsistoja ir išeina iš nurodyto prekių skyriaus, nueidamas užsideda kuprinę ant pečių. Bylos nagrinėjimo metu buvo ištirtas dar vienas su 2023 m. gruodžio 21 d. epizodu susijęs vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip 7.17 val. parduotuvėje pro buitinės chemijos skyrių praeina asmuo juoda trumpa striuke su kapišonu ant galvos, juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos sportiniais batais su baltais padais, asmuo eidamas stabteli prie lentynoje iškabintų kuprinių, kurių vieną – žalsvai margos spalvos, paima su savimi. Paskutiniame teismo ištirtame vaizdo įraše matyti, kaip asmuo su juoda trumpa striuke ir kapišonu ant galvos bei žalsvai marga kurpine ant pečių apie 7.17 val. išbėga iš parduotuvės pro vienas duris, o pro kitas duris tuo metu išeina iš parduotuvės žilų plaukų vyras, kuris mato bėgantį vyrą trumpa juoda striuke su kapišonu ant galvos ir margai žalsva kurine ant pečių, vėliau atsisuka pažiūrėti paskui jį (vyresnio amžiaus vyrą) atbėgančią pardavėją, kuri rankose laiko telefoną, išeina šiek tiek į lauką ir kažkam skambina. Tuo šis vaizdo įrašas yra baigiamas.

183. Vertindamas ištirtą vaizdo įrašų medžiagą, kaltinamųjų parodymus, teismas pirmiausiai daro išvadą, kad su šiuo epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose matomas vyras pusilge tamsia striuke – kaltinamasis M. Š.. Šią išvadą teismas grindžia tuo, kad vaizdo įraše, kuriame asmuo su tamsia pusilge striuke apie 7.20 val. yra išlydimas iš parduotuvės, jis yra nusiėmęs kapišoną nuo galvos, todėl matosi jo veido bruožai, kurie atitinka nurodyto kaltinamojo veido bruožus, kaltinamojo veidas matosi ir pirmajame teismo nuosprendyje dėl šio epizodo aprašytame vaizdo įraše, kuriame asmuo su tamsia pusilge striuke susikrovęs į kuprinę alkoholinius gėrimus ir išeidamas iš alkoholinių gėrimų skyriaus atsisuka į kameras ir yra matomas kaltinamojo M. Š. veidas. Be to, šio kaltinamojo apranga – pusilgė tamsi striuke, išvaizdos požymis – praplikęs pakaušis, yra nustatytas kituose teismo aptartuose nusikalstamos veikos epizoduose (žr. 2024 m. sausio 7 d. epizodą iš parduotuvės „IKI“).

184. Nors iš pirmiau ištirtų vaizdo įrašų nėra matomas asmens su trumpa juoda striuke ir kapišonu ant galvos veidas, teismas sprendžia, kad šis asmuo yra kaltinamasis A. S.. Šią išvadą, teismo vertinimu, patvirtina ištyrus vaizdo įrašus, kur matomas nurodytas asmuo, nustatytos asmens aprangos ir avalynės aplinkybės. Iš vaizdo įrašo, kuriame nurodytas asmuo paima ir su savimi nusineša prekių lentynoje kabančią margai žalsvą kurpinę ir vaizdo įrašo, kuomet nurodytas asmuo išbėga iš parduotuvės gerai matoma, kad asmuo avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, t. y. tokius pat batus, kuriuos iš esmės visuose teismo pirmiau ištirtuose vaizdo įrašuose, kuriuose nustatyta kaltinamojo A. S. tapatybė, avi pastarasis. Be to, asmuo su šiuo epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose yra su trumpa juoda striuke, kuri tokia pati, kokią kaltinamasis A. S. dėvi kituose teismo ištirtuose vaizdo įrašuose, kuriuose nustatyta jo tapatybė. Šios aprangos detalės panašumą patvirtina tai, kad vaizdo įraše, kuriame 2023 m. gruodžio 21 d. apie 7.17 val. asmuo su juoda striuke su kapišonu ant galvos ir margai žalsva kuprine išbėga iš parduotuvės, matyti, kad ant striukės kairės rankovės yra baltos spalvos etiketė, kuri matyti ir kituose teismo bylos nagrinėjimo metu ištirtose vaizdo įrašuose, kuriuose buvo nustatyta kaltinamojo A. S. tapatybė.

185. Pirmiau aprašytas teismo ištirtuose vaizdo įrašuose matomas vaizdas, kaltinamųjų A. S. parodymai sudaro pagrindą teismui nuspręsti, kad kaltinamieji A. S. ir M. Š. bendrininkų grupe įvykdė atvirtą 2023 m. gruodžio 21 d. epizode nurodytą vagystę iš parduotuvės „Norfa“. Dėl nurodytų kaltinamųjų bendrininkavimo šiame epizode teismas nusprendžia atsižvelgdamas į tai, kad abu kaltinamieji ne pirmą kartą, kaip ir nagrinėjamu atveju, užfiksuoti toje pačioje parduotuvėje tuo pačiu metu atliekantys atviros vagystės objektyviuosius požymius atitinkančius veiksmus, dėl ko teismas šios aplinkybės nevertina kaip atsitiktinumo ir sprendžia, jog ji patvirtina bendrą abiejų kaltinamųjų susitarimą 2023 m. gruodžio 21 d. atvirai pagrobti prekes iš parduotuvės „Norfa“. Dėl šią vagystę kvalifikuojančio požymio – atvirumo, teismas nusprendžia įvertinęs vagystės atlikimo laiką – parduotuvės darbo metu, pobūdį, t. y. kad prekės iš parduotuvių lentynų buvo kraunamos tiesiai į kurpines, kad viena iš kuprinių buvo pasisavinta toje pačioje parduotuvėje, kurioje kaltinamasis A. S. atėjo vogti atitinkamų daiktų, taip pat tai, jog vagystė buvo įvykdyta kaltinamiesiems žinant aplinkybę, jog parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, parduotuvėje jos darbo metu gali būti žmonių, kurie galėjo bet kuriuo metu pastebėti ir, kaip patvirtina ištirti vaizdo įrašai, buvo pastebėti kitų asmenų.

186. Teismo vertinimu, kaltinime dėl šio epizodo nurodytų atitinkamų daiktų – šešiolikos vienetų skustuvo galvučių „Gillette Mac M3“, vienos kuprinės „Ruby Opali“, pasisavinimą patvirtina ištirtas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip 2023 m. gruodžio 21 d. apie 7.17 val. kaltinamasis A. S. su iš parduotuvės pagrobta kuprine ant pečių išbėga iš parduotuvės pro jos įėjimą, kad jį pro išėjimo iš parduotuvės duris bando vytis parduotuvės darbuotoja. Nustatytos aplinkybės, vaizdo įrašuose užfiksuotas laikas tarp kaltinamojo veiksmų parduotuvėje ir išbėgant iš jos pro įėjimą į parduotuvę, leidžia nuspręsti, kad kaltinamasis A. S. už pirmiau nurodytas prekes neatsiskaitė parduotuvės kasose. Dėl aplinkybės, kad kaltinamasis A. S. iš parduotuvės „Norfa“ išbėgo pro jos įėjimą, o ne pro išėjimą, teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad kituose su nurodytu epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose matoma, jog kiti asmenys iš parduotuvės „Norfa“ išeina pro kitą pusę, negu iš parduotuvės išbėgo kaltinamasis A. S..

187. Pažymėtina, kad kaltinime dėl aptariamo epizodo nurodoma, jog kaltinamieji A. S. ir M. Š., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė keturis butelius viskio „William Red“, 73,96 Eur bendros vertės, vieną butelį viskio „Label 5 Classic”, 18,99 Eur vertės, šešiolika vienetų skustuvo galvučių „Gillette Mac M3“, 230,24 Eur bendros vertės, vieną kuprinę „Ruby Opali“ 27,88 Eur vertės, du butelius viskio „Gentleman Jack“, 65,98 Eur bendros vertės, vieną butelį viskio „Jim Beam“, 22,49 Eur vertės, tuo padarydami UAB „Norfos mažmena“ 439,54 Eur turtinę žalą. Tačiau ištyrus su šiuo epizodu susijusius vaizdo įrašus nustatyta, kad kaltinamasis M. Š., kuris buvo užfiksuotas vagiantis alkoholinius gėrimus (nors viename iš vaizdo įrašų matosi, kaip pastarasis, antrą kartą sugrįžęs į alkoholio prekių skyrių, iškrauna penkis butelius iš kurpinės bei sudeda juos atgal į prekių lentynas, iš vaizdo įrašo, kuomet kaltinamasis M. Š. pirmą kartą ateina į parduotuvės alkoholio skyrių, matyti, jog į kurpinę jis susikrovė ir iš šio skyriaus išėjo su septyniais buteliais alkoholinių gėrimų, taigi, antrą kartą išėjęs iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus jis su savimi turėjo pasiėmęs du butelius alkoholinių gėrimų), iš parduotuvės buvo išlydėtas dviejų pardavėjų, kurios, teismo vertinimu, turėjo ir galėjo patikrinti jo kurpinę ir (ar) drabužius, todėl manyti, kad kaltinamasis M. Š. pasisavino kaltinime nurodytame 2023 m. gruodžio 21 d. epizode paminėtus alkoholinius gėrimus, teismas neturi pagrindo. Tuo tarpu ištirti bylos duomenys nepatvirtina, kad kaltinamojo M. Š. bendrininkas aptariamame epizode – kaltinamasis A. S., 2023 m. gruodžio 21 d. būtų buvęs parduotuvės „Norfa“ alkoholio skyriuje ir iš šio skyriaus ir (ar) kokiu nors kitu būdu pasisavinęs kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Kaip minėta, ištyrus su aptariamu epizodu susijusius vaizdo įrašus, nustatyta, kad kaltinamasis A. S. pavogė kurpinę ir atitinkamas prekes iš higienos priemonių skyriaus. Pasisakant dėl nurodyto, aktualu pažymėti, kad bendrininkai atsako tik už tas vykdytojo padarytas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylos medžiaga sudaro pagrindą teismui nuspręsti, kad abu kaltinamieji – A. S. ir M. Š., buvo nusikalstamos veikos šiame epizode vykdytojai, veikė neapibrėžta tyčinės kaltės forma, teismas konstatuoja, kad nepaisant to, jog kaltinamajam M. Š. nepavyko pasisavinti kaltinime nurodytų alkoholinių gėrimų, jam dėl aptariamo epizodo baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla kaip bendrininkų grupės nariui (BK 25 straipsnio 1, 2 dalys).

188. Kaip minėta pirmiau šiame nuosprendyje, pagrobto turto vertė teisiniam veikos vertinimui reikšmės neturi, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (atvira vagystė) konstatavimas.

189. Pažymėtina, kad dėl su šiuo epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose užfiksuotą laiko – minučių, neatitikimą, t. y. kuomet vaizdo kamera, kai kaltinamasis A. S. pasiima iš prekių lentynos kuprinę, rodo apie 7.17 val., tuo tarpu kitame vaizdo įraše, kuriame matoma kaip kaltinamasis A. S. į pirmiau nurodytą pasisavintą kurpinę deda prekes iš higienos prekių skyriaus, rodomas laikas yra apie 7.16 val., o iš parduotuvės išbėgantį kaltinamąjį A. S. užfiksavusiame vaizdo įraše rodoma apie 7.17 val., teismas vertina kaip neesminį ir pirmiau nurodytų teismo išvadų nepaneigiantį netikslumą, atsižvelgiant į tai, kad tam tikros laiko paklaidos yra minimalios, iš esmės skiriasi viena minute, ir jas galėjo lemti tai, kad nurodyti vaizdo įrašai buvo nufilmuoti iš skirtingų, skirtingose parduotuvės patalpose esančių vaizdo kamerų.

Dėl 2024 m. gruodžio 24 d. epizodo

190. Bylos nagrinėjimo metu ištirtose su nurodytu epizodu susijusiose vaizdo įrašuose nustatyta, kaip 2024 m. gruodžio 24 d. apie 12.17 val. į alkoholinių gėrimų prekių skyrių, kuriame yra žmonių, ateina vyras su tamsiai mėlyna dygsniuota striuke, margai žalsva kurpine ant pečių, tamsiomis sportinio tipo kelnėmis ir sportiniais juodais batais, pasiima vieną butelį iš alkoholinių prekių lentynos, apsisuką, trumpam žvilgteli į kamerą ir išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti, kaip apie 12:17:58 val. į parduotuvės higienos prekių skyrių ateina tas pats vyras su tamsiai mėlyna striuke ir marga kuprine ant pečių, tuo metu minėtame skyriuje vaikšto kiti asmenys, praėjus kelioms sekundėms vyras su mėlyna dygsniuota striuke ir kuprine pasilenkia prie žemiau esančios prekių lentynos, vaizdo įraše neryškiai matoma, kaip jis ima kažkokius daiktus ir prekių lentynos, vėliau atsitiesia, užsideda kurpinę ant pečių ir apie 12.18.52 val. išeina iš nurodyto skyriaus; kitame vaizdo įraše matyti, kaip tą pačią dieną apie 12.19 val. vyras su tamsiai mėlyna dygsniuota striuke ir marga kurpine yra sustabdytas apsaugos darbuotojo, nurodytas vyras laiko pradarytą skardinę, pasideda nurodytoje patalpoje ant suoliuko kurpine, ją pratraukia ir ištraukia iš jos vieną butelį skaidrios spalvos gėrimo, vėliau apsaugos darbuotojas pradeda krauti iš kurpinės įvairius daiktus, juos padeda ant suoliuko, kalbasi su vyru su tamsiai mėlyna dygsniuota striuke, kuris, apsaugos darbuotojui iškrausčius kuprinę, užsideda ją sau ant pečių ir kažką aiškina apsaugos darbuotojui, vienoje rankoje laikydamas skardinę.

191. Įvertinęs ištirtuose vaizdo įrašuose matomą vyro su tamsiai mėlyna dygsniuota striuke ir marga kurpine išvaizdą (jo veidas, bruožai geriausiai matomi vaizdo įraše iš įėjimo (išėjimo) į parduotuvę), sudėjimą, teismas konstatuoja, kad nurodytas asmuo yra kaltinamasis P. P.. Vaizdo įraše nustatyti jo atlikti veiksmai – šventinės dienos (šv. Kūčių) popietę atėjus į parduotuvę, kuomet žmonių kiekis parduotuvėse būna didesnis nei įprastą dieną, todėl galimybė būti pastebėtam atliekant parduotuvės prekių grobimo veiksmus padidėja, be to, parduotuvės patalpos yra filmuojamos (stebimos), kad yra filmuojamas kaltinamasis ne tik suvokė, bet ir matė, nes viename iš vaizdo įrašų užfiksuota, kaip jis žiūri tiesiai į kamerą, tuo tarpu iš vaizdo įrašų nustatyta, kad kaltinamajam būnant parduotuvės higienos prekių skyriuje ir kraunant prekes į kuprinę (šią išvadą teismas daro, atsižvelgiant į tai, kad iš nurodyto prekių skyriaus kaltinamasis P. P. išėjo užsidėjęs kuprinę ant pečių, rankose nieko neturėjo, o iš vėlesnio vaizdo įrašo, padaryto praėjus apie minutei nuo jo išėjimo ir higienos prekių skyriaus, iš kaltinamojo kurpinės buvo ištrauktos įvairios prekės, tame tarpe ir butelis skaidrios spalvos skysčio, kuris pastarojo buvo paimtas iš alkoholinių gėrimų skyriaus), tuo metu nurodytame skyriuje vaikštant kitiems asmenims, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad siekia atvirto svetimo turto pasisavinimo. Kvalifikuojantį nusikalstamos veikos požymį įrodo ir tai, kad viename iš aptartų vaizdo įrašų matyti, jog kaltinamasis P. P. buvo sustabdytas išeinantis iš parduotuvės apsaugos darbuotojo, t. y. kaltinamojo atlikti prekių grobimo veiksmai buvo pastebėti jam būnant parduotuvėje. Pastarasis vaizdo įrašas įrodo ir tai, kad kaltinamajam užvalgyti kaltinime nurodytų prekių – vieno butelio alkoholinio gėrimų ir skustuvų galvučių nepavyko, nes kaltinamasis buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo, pastarasis iškraustė kaltinamojo kurpinės turinį, kurį sudarė nurodytos prekės. Pažymėtina, kad į bylą nėra pateikta UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo dėl aptariamo epizodo patirta ir kaltinime nurodytos žalos. Dėl to teismas konstatuoja, kad kaltinamasis P. P. 2024 m. gruodžio 24 d. pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę iš parduotuvės „Norfa“ (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis).

Dėl 2024 m. sausio 3 d. epizodo

192. Su šiuo epizodu susijusių vaizdo įrašų ištyrimo teismo posėdyje metu nustatyta, kad 2024 m. sausio 3 d. apie 7.19 val. į parduotuvės higienos prekių skyrių ateina asmuo su trumpa juoda striuke su kapišonu, kurpine ant nugaros ir juodai balta kepure su kutu, asmuo pasilenkia, vėliau atsistoja, paima prekes iš lentynos ir įsideda į kapišoną, kurį asmuo šiek tiek pasitaiso ir apie 7:20:30 val. išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus; apie 7.21 val. parduotuvės alkoholio skyriuje matomas vyras su juoda trumpa striuke su kapišonu, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, juodomis kelnėmis ir juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais su baltais padais, kuris prieina prie alkoholinių prekių lentynos ir į kurpinę įsideda penkis butelius, tuomet atsisuka ir pamato alkoholio skyriuje praeinantį žmogų ir pradeda iš kuprinės penkis butelius atgal į lentynas ir apie 7.21 val. išeina iš nurodyto prekių skyriaus, vyro striukės kapišonas atrodo išsipūtęs. Ištyrus dar vieną vaizdo įrašą matyti, kaip tą pačią dieną apie 7:20:50 val. asmuo su trumpa juoda striuke su kapišonu ir baltos spalvos etikete ant kairės striukės rankovės, juoda kepure su baltu užrašu bei kutu, juodomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais su baltais padais bei tamsios spalvos kurpine ant nugaros išeina iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę.

193. Ištirtų vaizdo įrašų pagrindu teismas konstatuoja, kad juose užfiksuotas asmuo yra kaltinamasis A. S.. Šią išvadą patvirtina tai, kad asmens aprangos detalės – trumpa juoda striukė su kapišonu ir baltos spalvos etikete ant kairės striukės rankovės, juodos spalvos kepurė su baltu užrašu ir kutu bei juodos spalvos sportiniai batai „Nike“ prekės ženklo su baltais badais, atitinka kituose šiame teismo nuosprendyje ištirtuose ir įvertintuose vaizdo įrašuose nustatytas kaltinamojo A. S. aprangos detales, kūno sudėjimą.

194. Vaizdo įrašuose užfiksuoti kaltinamojo veiksmai – prekių iš higienos prekių skyriaus įsidėjimas į striukės į kapišoną, alkoholinių gėrimų susidėjimas į kuprinę parduotuvės darbo metu, tačiau tokiu laiku, kuomet alkoholio prekyba dar beveik dvi valandas Lietuvoje buvo draudžiama, ir jų išėmimas iš kurpinės ir sudėjimas atgal į parduotuvės lentynas, pastebėjus, kad jo veiksmus mato kitas asmuo, bei išėjimas iš parduotuvės kelių minučių skirtumu pro įėjimą į parduotuvę, o ne pro išėjime esančias kasas, sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis A. S. įvykdė atvirą higienos prekių vagystę ir pasikėsino įvykdyti alkoholinių gėrimų vagystę, tačiau pastarųjų prekių pasisavinti nepavyko, nes kaltinamasis buvo pastebėtas kito asmens. Nurodytų neteisėtų veiksmų kvalifikuojantį požymį ir kaltinamojo suvokimą apie vagystės pobūdį (atvirumą) patvirtina jau pirmiau šiame nuosprendyje išdėstyti motyvai, t. y. kad neteisėti veiksmai buvo atliekami parduotuvės darbo metu, tame tarpe siekiant pavogti prekes, kurių prekyba dar buvo draudžiama dėl atitinkamo paros laiko, neteisėtų veiksmų atlikimo būdas – prekes kraunant į kapišoną, kuprinę, kaltinamajam žinant aplinkybę, jog parduotuvės patalpos yra filmuojamos, be to, ne pirmą kartą atliekant atviros vagystės veiksmus toje pačioje parduotuvėje, vieną kartą sulaikytam dėl šios parduotuvės turto pasisavinimo (žr. 2023 m. lapkričio 18 d. epizodą iš parduotuvės „Norfa“).

195. Teismas pažymi, kad dėl su aptariamu epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose užfiksuotą laiko – minučių, neatitikimą, vertina taip, kaip nurodyta šio nuosprendžio 189 punkte, todėl motyvų nekartoja.

Dėl 2024 m. sausio 4 d. 20 val. epizodo

196. Su šiuo epizodu ištirtuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024 m. sausio 4 d. apie 20.20 val. į parduotuvės alkoholinių gėrimų prekių skyrių ateina vyras su trumpa juoda striuke su kapišonu, juoda kepure su užrašu ir kutu, juodomis kelnėmis ir juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais su baltais padais, kuris iš prekių lentynos už striukės susideda penkis butelius, dar vieną pasiima į rankas ir išeina iš alkoholinių prekių skyriaus; nurodytam vyrui vaikštant alkoholinių prekių skyriuje ant striukės kairės rankovės matomas baltos spalvos nedidelis ženklas; apie 20.20 val. matyti, kaip asmuo su trumpa juoda striuke, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, juodomis kelnėmis ir juodais batais su baltais padais išeina iš parduotuvės po įėjimui į ją skirtus vartelius, t. y. atsidarančius ne nuo, o į išeinančiojo iš parduotuvės pusę.

197. Atsižvelgiant į tai, kad nurodytame epizode asmuo buvo apsirengęs taip pat kaip pirmiau šiame nuosprendyje aprašytame 2024 m. sausio 3 d. atviros vagystės iš „Norfa“ parduotuvės epizode, teismas, nekartodamas dėl paminėto epizodo vertinimo išdėstytų motyvų, konstatuoja, kad 2024 m. sausio 4 d. apie 20.20 val. epizode matomas asmuo yra kaltinamasis A. S., kurio apsilankymas tos pačios parduotuvės alkoholio prekių skyriuje prekybą alkoholiu Lietuvos Respublikoje draudžiamu laiku, kuriame dieną prieš kėsinosi atvirai pagrobti alkoholinius gėrimus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo pastebėtas, pasirinktas prekių vagystės būdas – užsikišant prekes už striukės, pavogtų prekių kiekis – šeši buteliai, išėjimas iš parduotuvės netrukus po to, kai apsilankė alkoholinių prekių skyriuje ir užsikišo už striukės alkoholinių gėrimų butelius ne pro parduotuvės kasas, o pro įėjimą į parduotuvę, teismo vertinimu įrodo tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius atviros vagystės požymius kaltinamojo A. S. veiksmuose.

Dėl 2024 m. sausio 4 d. 21 val. epizodo

198. Su šiuo epizodu ištirtuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024 m. sausio 4 d. apie 21.41 val. alkoholio skyriuje esantis vyras su juoda trumpa striuke su kapišonu, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, juodomis kelnėmis ir juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais įsideda už striukės iš prekių lentynos paimtus penkis butelius, išeidamas trumpam pažiūri į vaizdo kamerą; apie 21.39 val. padarytame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti, kaip asmuo su juoda trumpa striuke, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu ir juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais kartu su vyru su geltona pusilge striuke, juoda kepure išeina iš parduotuvės pro kasas.

199. Atsižvelgiant į tai, kad aptariamame epizode aprašyto asmens su juoda trumpa striuke aprangos detalės visiškai atitinka tos pačios dienos, bet ankstesnės valandos, epizode nustatyto kaltinamojo A. S. aprangą, be to, viename iš su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matyti pastarojo veidas, teismas konstatuoja, kad kaltinime nurodytą atvirą vagystę atliko kaltinamasis A. S.. Aptariamame epizode atliktos neteisėtos veikos aplinkybės iš esmės panašios, todėl išvadą dėl vagystę kvalifikuojančio požymio teismas grindžia pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytais motyvais, kurių nekartoja. Išvadą, kad kaltinamasis A. S. pasisavino vaizdo įraše matomas alkoholio skyriaus prekes, išsinešęs jas iš parduotuvės užsikišęs už striukės, teismas daro nepaisant to, jog viename iš vaizdo įrašų matoma, kaip kaltinamasis A. S. iš parduotuvės išėjo pro parduotuvės kasas, įvertinęs tai, jog iš vaizdo įrašuose užfiksuoto laiko matyti, jog išėjęs iš alkoholinių gėrimų skyriaus kaltinamasis iš karto išėjo iš parduotuvės pro jos kasas, be to, atsižvelgiant į tai, kad alkoholiniai gėrimai pastarojo buvo paimti tuo metu, kai prekyba alkoholiu Lietuvos Respublikoje parduotuvėse buvo draudžiama, todėl kaltinamasis už jas atsiskaityti nebūtų galėjęs.

Dėl 2024 m. sausio 5 d. 20 val. epizodo

200. Su nurodytu epizodu susijusiuose ir teismo posėdžio metu ištirtuose vaizdo įrašuose matyti, kaip apie 20.01 val. į parduotuvės alkoholio skyrių ateina vyras su trumpa juoda striuke su kapišonu, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, juodomis kelnėmis, juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais su baltais padais, paskui jį netrukus ateina šiek tiek stambesnio nei prieš tai nurodytas vyras sudėjimo vyras su geltona striuke, juodomis kelnėmis ir juoda kepure, toliau vaizdo įraše matoma, kaip pastarasis pasiima iš prekių lentynos vieną butelį ir užsikišęs už striukės išeina iš parduotuvės atsisukęs veidu į kamerą; vyrui su geltona striuke išėjus iš alkoholinių prekių skyriaus prie alkoholio prekių lentynos, prie kurios stovėjo vyras su geltona striuke, prieina pirmiau minėtas vyras su trumpa juoda striuke užsikiša tris butelius už kelnių ir (ar) striukės, tuo metu tame pačiame skyriuje matoma esanti moteris, kurią vyras su trumpa juoda striuke pastebi bandydamas užsikišti vieną iš paimtų butelių už striukės, ir netrukus, apie 20.02 val. išeina iš alkoholio prekių skyriaus; kitame iš to paties parduotuvės skyriaus, bet kitos vietos filmuotame vaizdo įraše matyti pirmiau aprašytas vaizdas, tik geriau matosi aprašytų vyrų veidų bruožai. Kitame vaizdo įraše, padarytame prie parduotuvės kasų, matyti, kaip pirmiau aprašyti vyrai apie 20:00:17 val. atsiskaito už kažką ir išeina pro kasas, vyras su geltona striuke išeidamas laiko vieną skardinę gėrimo, vyras su trumpa juoda striuke ir kepure su kutu rankoje laiko telefoną, abu vyrai išeidami kažką aiškina pardavėjoms, kurios visą tą laiką, kol jie išeina juos stebi.

201. Teismas, įvertinęs vaizdo įrašuose užfiksuotas nurodytų vyrų aprangos detales, viename iš vaizdo įrašų matomus jų veido bruožus, kūno sudėjimus, konstatuoja, kad vyras su geltona striuke yra kaltinamasis P. P., vyras su trumpa juoda striuke – kaltinamasis A. S.. Pažymėtina, kad aptariamame epizode aprašyta kaltinamųjų apranga sutampa su pirmiau šiame teismo nuosprendyje aprašytuose nusikalstamos veikos epizoduose užfiksuota nurodytų kaltinamųjų apranga ir (ar) jos detalėmis.

202. Dėl vagystės iš parduotuvės jos darbo metu, vaizdo įrašuose užfiksuotu būdu – užsikišant už drabužių alkoholinių gėrimų butelius, kas sudaro įspūdį šį vaizdą per kameras tiesiogiai galinčiam stebėti asmeniui ir (ar) į šį skyrių galinčiam ateiti asmeniui (pirkėjui, pardavėjai), kas nagrinėjamu atveju ir buvo užfiksuota, apie tai, kad nurodyti vyrai siekia paslėpti paimtas prekes, t. y. neketina už jas atsiskaityti kasoje, sudaro pagrindą teismui konstatuoti kvalifikuojantį vagystės pobūdį – atvirumą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu kaltinamųjų buvimas tuo pačiu metu toje pačioje parduotuvėje, išėjimas kartu iš parduotuvės patvirtina, kad šį nusikalstamos veikos epizodą kaltinamieji įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.

203. Dėl to, kad prekės buvo pasisavintos teismas nusprendžia nepaisant iš vaizdo įrašo nustatytos aplinkybės, jog kaltinamieji iš parduotuvės išėjo pro kasas. Pirma, nors ištirtų vaizdo įrašų laikai neatitinka loginės kaltinamųjų veiksmų sekos, t. y. vaizdo įraše, darytame iš parduotuvės alkoholio skyriaus laikas yra maždaug minute vėlesnis nei vaizdo įraše, kuriame matyti kaip kaltinamieji išeina iš parduotuvės pro jos kasas, teismas laikosi savo pirmiau išdėstytos pozicijos dėl galimo skirtingose parduotuvės patalpose esančių vaizdo kamerų laiko nesuderinimo, todėl, teismo vertinimu, iš esmės yra galimas tam tikras netikslumas, tuo labiau, kad tiek šiuo, tiek pirmiau nustatytais laiko netikslumo atvejais, jie yra itin nežymūs – laikas skirtingose kamerose skiriasi apie minutę. Antra, kaip galima matyti iš vaizdo įrašų, kaltinamųjų už striukės užsikišti alkoholinių gėrimų buteliai yra be specialių metalinių apsaugų, kurios gali būti nuimtos specialiu paprastai pardavėjų kasoje turimu prietaisu, todėl teismas turi pagrindą išvadai, kad nesant šių apsaugų, kaltinamųjų paimtus alkoholinių gėrimų butelius buvo galimybė išsinešti pro kasą, nesuveikiant paprastai kasose įrengtai apsaugos garsinei sistemai. Be to, kaltinamųjų pasiimtų ir už rūbų užsikištų butelių skaičius nebuvo didelis, lyginant su prieš tai kelias dienas kaltinamojo A. S. pavogtų alkoholinių gėrimų skaičiais – penki, šeši buteliai, tuo tarpu iš vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamasis P. P. po striuke užsikišo vieną butelį, o kaltinamasis A. S. – tris butelius. Dėl to teismas sprendžia, kad po rūbais paslėptos prekės galėjo būti mažiau matomos. Galiausiai, iš vaizdo įrašo, kuomet kaltinamieji matomi išeinantys iš parduotuvės pro jos kasas, nustatyta, kad kaltinamasis P. P. rankoje atvirai nešasi vieną skardinę, už kurią turėjo atsiskaityti. Toks kaltinamųjų elgesys, vertinant jį pirmiau nustatytų aplinkybių kontekste bei atsižvelgiant į aplinkybę, kad anksčiau šiame teismo nuosprendyje aptartuose nusikalstamos veikos epizoduose iš parduotuvės „Norfa“ kaltinamieji, tame tarpe ir A. S. bei P. P., pavogę atitinkamas prekes iš parduotuvės išeidavo pro įėjimą į ją, t. y. ne pro kasas, sudaro pagrindą išvadai, jog kaltinamieji bendrais veiksmais siekė suklaidinti juos stebinčias pardavėjas, t. y. imituojant teisėtą pirkėjų elgesį ir nukreipiant dėmesį nuo už rūbų paslėptų prekių, kurios, kaip minėta, dėl jų mažesnio nei įprastai kiekio, galėjo būti mažiau matomos.

Dėl 2024 m. sausio 6 d. epizodo

204. Su nurodytu epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024 m. sausio 6 d. apie 12.36 val. į parduotuvės alkoholio prekių skyrių ateina vyras su trumpa juoda striuke su kapišonu, juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, juodomis kelnėmis ir juodais sportiniais „Nike“ prekės ženklo batais su baltais padais, nurodytame parduotuvės skyriuje matomi vaikštantys kiti žmonės, tuo tarpu vyras su trumpa juoda striuke pasiimta į rankas du butelius alkoholinių gėrimų ir išeina iš alkoholio prekių skyriaus; kitame tos pačios dienos vaizdo įraše iš alkoholio prekių skyriaus apie 12.36 val. matyti vyras su geltona striuke, marga kuprine, juoda kepure, juodomis sportinėmis kelnėmis, kuris paima į rankas vieną butelį alkoholinio gėrimo ir išeina iš nurodytų prekių skyriaus; dar viename bylos nagrinėjimo metu ištirtame vaizdo įraše matyti, kaip vyras su geltona striuke ir juoda kepure apie 12.36 val. išeina iš parduotuvės pro jos įėjimą, tačiau yra sustabdomas tamsiai apsirengusio asmens, po ko vyras su geltona striuke ir kuprine trumpam nusiima kuprinę nuo pečių, vėliau ją užsideda ir išeina iš parduotuvės.

205. Atsižvelgiant į tai, kad šiame epizode aprašyti vyras su trumpa juoda striuke ir vyras su geltona striuke pagal savo aprangos detales atitinka kaltinamųjų, įvykdžiusių vagystės iš parduotuvės „Norfa“ 2024 m. sausio 5 d. 20 val. epizodą, teismas nusprendžia, kad su 2024 m. sausio 6 d. epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose matomas vyras trumpa juoda striuke yra kaltinamasis A. S., o vyras geltona striuke – kaltinamasis P. P.. Vertindamas nurodytus vaizdo įrašus byloje ištirtų kitų įrodymų kontekste, teismas neturi pagrindo sutikti su kaltinamajame akte nurodyta aplinkybe, kad paminėti kaltinamieji įvykdė BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamos veikos 2024 m. sausio 6 d. epizodą. Nors kaltinamasis P. P., duodamas parodymus teisme, prisipažino iš esmės dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį epizodų, tuo tarpu kaltinamasis A. S. dėl kai kurių UAB „Norfa“ parduotuvėje įvykdytų vagysčių, nedetalizuodamas dėl kurių, teismas, nesant byloje įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. S. pasisavino aptariamame epizode iš alkoholio prekių skyriaus paimtas prekes ir iš vaizdo įrašų nustačius, kad kaltinamasis P. P., jį patikrinus, tikėtina, apsaugos darbuotojo, vėliau išėjo iš parduotuvės, neturi teisinio pagrindo išvadai, kad kaltinamųjų veiksmai šiame epizode atitiko objektyviuosius ir subjektyviuosius minėtos nusikalstamos veikos požymius. Pažymėtina, kad UAB „Norfa“ 2024 m. sausio 15 d. pateiktame pareiškime dėl 2024 m. sausio 6 d. įvykdytos vagystės nurodoma, kad iš parduotuvės tas pats, iš matymo pažįstamas vyras, pasiėmė iš prekių lentynos du vienetus viskio „Tullemore Dew“, 57,98 Eur bendros vertės, bei nesusimokėjęs praėjo pro kasas, dėl ko UAB “Norfos mažmena“ buvo padaryta 57,98 Eur žala (t. 1, b. l. 43), t. y. kaltinamojo P. P. atlikti veiksmai nurodytame dokumente nepaminėti. Tuo tarpu byloje nesant objektyvaus pobūdžio duomenų, kurie patvirtintų UAB „Norfos mažmena“ pareiškime nurodytą aplinkybę dėl parduotuvės alkoholinių gėrimų pasisavinimo 2024 m. sausio 6 d., teismas neturi pagrindo išvadai ir dėl kaltinamojo A. S. neteisėtų veiksmų šiame epizode.

Dėl 2024 m. sausio 7 d. 8.00 val. epizodo

206. Su šiuo epizodu susijusiuose bylos nagrinėjimo metu ištirtuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024 m. sausio 7 d. apie 8.05 val. į parduotuvės alkoholio skyrių ateina du asmenys, vienas vilki trumpa tamsia striuke su kapišonu, dėvi juodą kepurę su baltu užrašu ir kutu, juodos spalvos kelnes bei avi juodais sportiniais batai su baltais padais, kitas dėvi juodą pusilgę striukę su kapišonu ant galvos, toliau vaizdo įraše matyti, kaip vyras juoda trumpa striuke prieina prie alkoholio prekių lentynos ir po rūbais susikiša tris butelius ir išeina iš nurodyto skyriaus, tuo tarpu vyras su juoda pusilge striuke rankoje laiko parduotuvės prekių krepšelį, į kurį sukrauna tris butelius ir išeina iš alkoholio prekių skyriaus; kitame nurodytos dienos vaizdo įraše matyti, kaip pirmiau aprašyti vyrai apie 08:05:24 val. kartu skubiai išeina iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę.

207. Iš ištirtuose vaizdo įrašuose nustatytų asmens su trumpa tamsia striuke aprangos detalių –batų, kepurės, teismas sprendžia, kad šis asmuo yra kaltinamasis A. S., nes nurodytos šio kaltinamojo aprangos detalės yra nustatytos ir kituose teismo įvertinose nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį epizoduose. Vyro su juoda pusilge striuke apranga – striukė, atitinka kaltinamojo M. Š. anksčiau šiame nuosprendyje aprašytuose nusikalstamos veikos epizoduose užfiksuotą jo aprangą (žr. 2024 m. sausio 7 d. epizodas iš parduotuvės „IKI“, 2023 m. lapkričio 18 d., 2023 m. gruodžio 21 d. epizodai iš parduotuvės „Norfa“). Be to, vaizdo įraše iš alkoholio prekių skyriaus vyrui su juoda pusilge striuke išeinant iš šio skyriaus yra matomi jo veido bruožai, sudėjimas, kurie atitinka kituose teismo ištirtuose vaizdo įrašuose matomus kaltinamojo M. Š. veidą, sudėjimą, todėl teismas konstatuoja, kad su 2024 m. sausio 7 d. 8.00 val. epizodu susijusiuose iš parduotuvės „Norfa“ vaizdo įrašuose matomas vyras su juoda pusilge striuke yra kaltinamasis M. Š..

208. Nurodytų kaltinamųjų buvimas parduotuvės alkoholio skyriuje draudžiamu įsigyti alkoholį parduotuvėse metu, atitinkamų alkoholio butelių pasiėmimas su savimi, paslėpimas po rūbais (kaltinamojo A. S. atveju) ir po maždaug kelių minučių išėjimas iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę (pirmiau teismo šiame nuosprendyje aprašytuose epizoduose, susijusiose su „Norfa“ parduotuve, teismas motyvavo, kodėl atitinkamą vaizdo įrašuose matomą kaltinamųjų judėjimo kryptį ir (ar) duris vertina kaip išėjimą ar įėjimą į parduotuvę, todėl šių motyvų nagrinėjamu atveju nekartoja), sudaro pagrindą teismui nuspręsti, kad kaltinamieji pagrobė vaizdo įrašuose užfiksuotus alkoholinius gėrimus, t. y. bendrai neteisėtai pasisavino šešis butelius. Kaltinamųjų buvimas tuo pačiu metu tos pačios parduotuvės tame pačiame skyriuje, atsižvelgiant į tai, kad prekyba alkoholiu tuo metu dar buvo negalima, kad jie kartu vienu metu išėjo iš parduotuvės pro tą patį įėjimui į parduotuvę skirtą kelią, įrodo, jog kaltinamieji svetimą turtą pagrobė veikdami bendrininkų grupėje.

209. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja ir vagystę kvalifikuojantis pobūdis, kuris lemia, jog kaip ir pirmiau aptartais atitinkamų kaltinamųjų atviros vagystės epizodų atvejais, pagrobto turto vertė teisiniam veikos vertinimui reikšmės neturi, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (atvira vagystė) nustatymas. Išvadą dėl vagystę kvalifikuojančio požymio teismas daro įvertinęs iš ištirtų vaizdo įrašų nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – neteisėti veiksmai atlikti ne pirmą kartą toje pačioje parduotuvėje, jos darbo metu, kaltinamiesiems suvokiant, kad yra filmuojamoje patalpoje ir (ar) kad bet kada į tą pačią patalpą, kurioje jie yra, gali įeiti kiti asmenys (pvz. pardavėja), be to, vagiamos prekės kaltinamojo A. S. buvo užsikišamos už rūbų, kas suponuoja, jog bet kada jį tiesiogiai ir (ar) nuotoliniu būdu galintis pastebėti asmuo suvoktų, jog už tokiu būdu paimtą prekę neketinama atsiskaityt, t. y. prekės yra vagiamos.

Dėl 2024 m. sausio 7 d. 20 val. epizodo

210. Viename su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matyti, kaip 2024 m. sausio 7 d. apie 20.16 val. į parduotuvės alkoholio prekių skyrių ateina vyras su geltona striuke su kapišonu, juoda kepure ir juoda kurpine, kurį laiką vaikšto aplink vieną iš alkoholio prekių lentynų, vėliau nusiima kurpinę nuo pečių, ją atsisega ir įsideda į ją keturis butelius gėrimų, tada paimą penktą butelį, kurį laikydamas rankose užsisega kurpinę, ją užsideda ant pečių ir apie 20.18 val. su vienu buteliu rankoje išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus. Kitame su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matyti, kaip apie 20.17 val. nurodytas vyras su geltona striuke, juoda kepure ir kuprine ant pečių išeina iš parduotuvės pro įėjimo į ją vartelius ir yra sustabdomas, dėl ko nusiima kuprinę nuo pečių. Tuo vaizdo įrašas yra baigiamas.

211. Teismo vertinimu, ištirtuose vaizdo įrašuose matomos vyro aprangos detalės – geltona striukė, juoda kepurė, atitinka kaltinamojo P. P. kituose epizoduose, kuriuose buvo nustatyta jo tapatybė, aprangą. Be to, vyro sudėjimas, eisena taip pat atitinka šiuos kaltinamojo P. P. bruožus. Dėl to teismas nusprendžia, kad 2024 m. sausio 7 d. 20 val. vakare parduotuvėje „Norfa“ neteisėtus veiksmus pasikėsino atlikti kaltinamasis P. P.. Vaizdo įrašuose užfiksuota aplinkybė, kad išėjęs iš parduotuvės pro įėjimo į ją vartelius P. P. buvo sustabdytas, suponuoja, jog jam nepavyko pasisavinti siekto pagrobti turto – alkoholinių gėrimų. Dėl siekio pagrobti nurodytas prekes, teismas nusprendžia įvertinęs tai, kad kaltinamasis alkoholinius gėrimus į kurpinę susidėjo jau po to, kai prekyba alkoholiu buvo draudžiama, be to, netrukus po to, kai išėjo iš alkoholio prekių skyriaus, kaltinamasis pasirinko išeiti iš parduotuvės ne pro kasas, bet pro įėjimą į parduotuvę. Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad P. P. neturėjo kito nei alkoholinių gėrimų grobimo tikslo. Tuo tarpu jo pasirinktas prekių grobimo laikas, jų kiekis, būdas bei tai, kad kaltinamasis buvo sulaikytas, bandydamas išeiti iš parduotuvės, patvirtina kaltinamojo P. P. pasikėsinimą įvykdyti atvirą svetimo turto vagystę (BK 22 straipsnio 1 dalis).

Dėl 2024 m. sausio 8 d. 14. val. epizodo

212. Su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše, padarytame parduotuvės higienos prekių skyriuje matyti, kaip 2024 m. sausio 8 d. apie 14.05 val. į šį skyrių ateina vyras su trumpa pilka striuke su kapišonu, ant kurios viršaus dėvi juodą liemenę, taip pat dėvi juodą kepurę su baltu užrašu ir kutu, rankoje laiko krepšelį su jo viduje esančiu šviesios spalvos maišu, krepšelį mosikuoja į šalis, iš ko matyti, kad jis yra lengvas. Tuo metu tame pačiame skyriuje yra moteris, tuo tarpu minėtas vyras sustoja prie higienos prekių, paima iš lentynos vieną prekę, ją trumpam prisideda prie veido ir kiek paėjęs užsikiša šią prekę už rūbų iš nugaros pusės ir išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti, kaip apie 14.06.54 val. pirmiau aprašytas vyras, kuris, kaip matoma šiame vaizdo įraše, taip pat avi juodais sportiniais batais su baltais padais, ateina į parduotuvės alkoholio skyrių, rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, kurio viduje yra šviesios spalvos maišas. Iš vyro rankų judesių matyti, kaip jis į pirkinių krepšelį susideda penkis butelius ir nuėjęs už prekių lentynos pasilenkia, vėliau atsitiesia ir apie 14.07.54 val. išeina iš alkoholio prekių skyriaus, rankoje nešdamas parduotuvės pirkinių krepšelį su jame esančiu prikrautu (išsipūtusiu) šviesios spalvos maišu. Iš patalpoje prie įėjimo ir išėjimo į parduotuvę darytame tos pačios dienos vaizdo įraše apie 14.06.25 val. matyti, kaip asmuo su trumpa striuke su kapišonu, kepure su kutu ir juodais sportiniais batais baltais padais išbėga iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę, rankoje laikydamas parduotuvės prekių krepšelį su viduje esančiu šviesios spalvos maišu, tuo metu kai šis vyras išbėga iš parduotuvės nurodytoje parduotuvės patalpoje, t. y. prie įėjimo ir išėjimo yra matomi kiti penki žmonės.

213. Iš paminėtuose vaizdo įrašuose užfiksuoto vyro aprangos detalių – kepurės, batų, bei kūno sudėjimo, teismas sprendžia, kad aptariame epizode užfiksuotas parduotuvės prekių grobimo veiksmus atliekantis kaltinamasis A. S.. Išvadą, kad vaizdo įrašuose užfiksuotos pastarojo pasiimtos prekės – viena prekė iš higienos prekių skyriaus ir penki buteliai iš alkoholio prekių skyriaus, buvo nurodyto kaltinamojo neteisėtai pasisavintos, atsižvelgiant į tai, kad laiko skirtumas nuo to, kuomet jis buvo pirmiau nurodytuose parduotuvės prekių skyriuose, iki kol bėgte pasišalino iš parduotuvės, praėjo kelios minutės, be to, iš parduotuvės su parduotuvės pirkinių krepšeliu kaltinamasis pasišalino ne pro kasas, o pro įėjimą į parduotuvę, t. y. pro tą pusę, į kurią, kaip matyti iš viename iš vaizdo įrašų, žmonės, atėję iš lauko į parduotuvę įeina į ją, tuo tarpu išeinantys iš parduotuvės išeina pro kitą pusę (duris). Galiausiai parduotuvės prekių pagrobimą patvirtina ir tai, kad kaltinamasis, pirmiau nurodytų faktinių aplinkybių kontekste, iš parduotuvės išbėgo. Aptariami įrodymai patvirtina ir kvalifikuojantį vagystės požymį – atvirumą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Šią teismo išvadą patvirtina, tai, kad prekės buvo pavogtos dienos metu, iš vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas kaltinamojo pabėgimas iš parduotuvės su parduotuvės prekių krepšeliu pro įėjimo į ją duris, matyti, jog šį vaizdą matė daug žmonių, tuo tarpu nurodyti kaltinamojo veiksmai, jų pobūdis įrodo kaltinamojo neteisėtus veiksmus mačiusių žmonių suvokimą, jog su parduotuvės krepšeliu pro įėjimą į parduotuvę išbėgantis vyras kažką iš parduotuvės pavogė.

214. Dėl su šiuo epizodu susijusiuose ir teismo ištirtuose vaizdo įrašuose užfiksuotų laikų netikslumų teismas laikosi savo pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytos pozicijos, nes, kaip ir ankstesnių laiko netikslumų atveju, taip ir nagrinėjamu laiko paklaidos yra minimalios, iš esmės skiriasi viena minute, ir jas galėjo lemti tai, kad nurodyti vaizdo įrašai buvo nufilmuoti iš skirtingų, skirtingose parduotuvės patalpose esančių vaizdo kamerų.

215. Pakartotinai pažymėtina, kad pagrobto turto vertė teisiniam veikos vertinimui reikšmės neturi, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (atvira vagystė) konstatavimas.

Dėl 2024 m. sausio 8 d. 21 val. epizodo

216. Iš su nurodytu epizodu susijusiuose ir bylos nagrinėjimo metu ištirtose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024 m. sausio 8 d. apie 21.04.26 val. į parduotuvės alkoholio prekių skyrių ateina asmuo su pusilge juoda striuke su kapišonu, ant striukės dėvi tamsiai žalios spalvos liemenę, taip pat juodos spalvos kepurę su baltu užrašu ir kutu, dėvi juodos spalvos sportines kelnes bei avi juodos spalvos sportinius batus, rankoje laiko parduotuvės prekių krepšelį, į kurį įdeda vieną butelį, vėliau krepšelį padeda ant žemės ir į jį sudeda dar keturis butelius ir iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus išeina apie 21.05.14 val., jo nešamame parduotuvės prekių krepšelyje matomas šviesios spalvos maišas. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše, padarytame parduotuvės patalpoje prie įėjimo ir išėjimo į parduotuvę, matyti kaip apie 21.07.10 val. pirmiau nurodytas vyras išbėga iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę, rankoje laikydamas šviesio spalvos maišą, apie 21.07.24 val. šiame vaizdo įraše matyti, kaip parduotuvės apsaugos darbuotojas išbėga iš parduotuvės pro išėjimo iš jos vartus į lauką.

217. Nors aprašyti vaizdo įrašai nėra geros kokybės, juose taip pat nėra galima matyti aprašyto asmens veido bruožų, tačiau teismas, įvertinęs šio asmens aprangą, sudėjimą, eiseną konstatuoja, kad nurodytas asmuo yra kaltinamasis M. Š.. Nors aptariamuose vaizdo įrašuose jis dėvi juodą kepurę su baltu užrašu ir kutu, kurią, kaip nustatyta iš pirmiau šiame nuosprendyje aprašytų kitų vaizdo įrašų, įprastai dėvi kaltinamasis A. S., tačiau kitos aprangos detalės – juoda pusilgė striukė, juodi sportiniai batai (be baltų padų), atitinka kituose bylos nagrinėjimo metu ištirtuose vaizdo įrašuose užfiksuotą kelių dienų iki aptariamo epizodo dėvimą kaltinamojo M. Š. aprangą (žr. 2024 m. sausio 6 d. 11 val. epizodą iš parduotuvės „IKI“, 2024 m. sausio 7 d. epizodą iš parduotuvės „Norfa“). Be to, kaip matyti iš su šiuo epizodu ištirtame vaizdo įraše iš parduotuvės alkoholio prekių skyriaus, apie 21.05.12 val. asmuo su juoda pusilge striuke, išeidamas iš alkoholio prekių skyriaus, kaire ranka pasivalo nosį, dėl ko yra matoma, kad ant kairės rankos riešo šis asmuo dėvi į laikrodį panašų objektą. Tuo tarpu, kad ant kairės rankos riešo kaltinamasis M. Š. dėvi į laikrodį panašų objektą teismo yra užfiksuota ištyrus su 2024 m. sausio 6 d. 11 val. epizodu iš parduotuvės „IKI“ susijusį vaizdo įrašą.

218. Teismo vertinimu su aptariamu epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose užfiksuotos aplinkybės, kad kaltinamasis M. Š. alkoholį į parduotuvės prekių krepšelį, o vėliau į šviesios spalvos maišą susikrovė ir iš parduotuvės alkoholio skyriaus išėjo tuo metu, kai prekyba alkoholiu nebuvo galima, kad iš parduotuvės pabėgo pro įėjimą į ją, t. y. ne pro kasas, nepraėjus dviem minutėms po to, kai išėjo iš parduotuvės alkoholio skyriaus, kad po kelių sekundžių paskui kaltinamąjį M. Š. iš parduotuvės išbėgo apsaugos darbuotojas, įrodo ne tik pastarojo pagrobto turto pasisavinimą, bet ir atvirą turto pasisavinimą, dėl to teismas konstatuoja, kad šiame nusikalstamos veikos epizode kaltinamojo M. Š. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2024 m. sausio 10 d. epizodo

219. Viename iš su šiuo nusikalstamos veikos epizodu susijusiame vaizdo įrašų matyti, kaip 2024 m. sausio 10 d. apie 19.34.41 val. į parduotuvės alkoholio prekių skyrių ateina vyras su pilka dygsniuota striuke su kapišonu, kurį dėvi ant galvos, taip pat dėvi šviesias kelnes ir juodus sportinius batus su baltais padais, rankoje laiko parduotuvės prekių krepšelį, į kurio vidų įdėtas maišas. Nurodytas vyras į krepšyje laikomą maišą ir į parduotuvės krepšelį susikrauna bendrai devynis butelius ir apie 19.35.28 val. išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus, jam išeinant matomi asmens veido bruožai. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip pirmiau nurodytas asmuo apie 19.36 val. pasideda ant žemės pirkinių krepšelį netoli nuo įėjimo į parduotuvę esančių varelių ir nueina į kitus parduotuvės skyrius. Dar viename teismo ištirtame vaizdo įraše matyti, kaip apie 19.32 val. asmuo su trumpa pilka dygsniuota striuke su kapišonu ant galvos, šviesiomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais su baltais padais viename iš parduotuvės prekių skyrių, kuriame taip pat yra ir dar du žmonės, pasideda parduotuvės prekių krepšelį ant žemės ir už kelnių ir striukės užsikiša tris daiktus, vėliau pasiima krepšelį į rankas ir išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus. Paskutiniame iš su aptariamu epizodu susijusiame vaizdo įraše matoma, kaip asmuo su trumpa pilka dygsniuota striuke su kapišonu ant galvos, šviesiomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais su baltais padais apie 19.33.48 val. išeina iš parduotuvės pro kasas.

220. Iš nurodytose vaizdo įrašuose užfiksuotų asmens aprangos detalių – trumpos pilkos dygsniuotos striukės (žr. 2024 m. sausio 14 d. epizodą iš parduotuvės „Maisto prekyba“, 2024 m. sausio 8 d. 14. val. epizodą iš parduotuvės „Norfa“), juodų sportinių batų su baltais padais (ši kaltinamojo A. S. avalynė užfiksuota iš esmės visuose teismo pirmiau aprašytuose nusikalstamos veikos epizoduose), teismas sprendžia, kad šis asmuo yra kaltinamasis A. S.. Iš kelių prekių užsikišimo už rūbų, tai darant kartu su juo tame pačiame prekių skyriuje esant kitiems asmenims (pirkėjams), ir netruks po to užfiksuoto kaltinamojo A. S. išėjimo iš parduotuvės pro kasas, teismas konstatuoja, kad pastarojo atlikti veiksmai atitinka atviros vagystės objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, tačiau iš kaltinimo ir UAB „Norfos mažmena“ 2024 m. sausio 10 d. pareiškimo (t. 1, b. l. 74, 75) matyti, kad kaltinamajam A. S. pasisavinti prekių nepavyko, nes, praėjęs pro parduotuvės kasas, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo ir kaltinamojo paimtos prekės buvo grąžintos į prekybą. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad nurodytame epizode kaltinamasis A. S. pasikėsino įvykdyti BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką.

Dėl 2024 m. sausio 14 d. epizodo

221. Viename iš su šiuo epizodu susijusių vaizdo įrašų matyti, kaip 2024 m. sausio 14 d. apie 18.32 val. į parduotuvės alkoholio skyrių ateina vyras su juoda pusilge striuke su kapišonu ant galvos, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batais ir iš prekių lentynos į ausinės spalvos maišą susideda šešis butelius alkoholinių gėrimų bei apie 18.32.29 val. išeina iš nurodyto prekių skyriaus, šiame vaizdo įraše taip pat matomas į parduotuvės alkoholio prekių skyrių ateinantis vyras su pilka dygsniuota striuke su kapišonu ant galvos, tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batais su baltais padais, kuris rankose nešasi maišą ir praeina pro kameros filmavimo lauką. Dar viename teismo posėdžio metu ištirtame vaizdo įraše matyti, kaip apie 18.32 val. pirmiau aprašyti vyrai vienas po kito išeina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius, kurie atsidaro ne nuo nurodytų asmenų, o į jų pusę. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip apie 18.31 val. į parduotuvę įeina asmuo su trumpa juoda striuke su kapišonu, pilkai mėlynomis kelnėmis ir juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, juodais sportiniais batais, kuris kiek paeina link įėjimo į parduotuvę, tačiau netrukus apsisuka ir skubiai išeina, o paskui jį išbėga abu pirmiau aprašyti vyrai su juoda pusilge striuke ir trumpa pilka dygsniuota striuke, kurie rankose nešasi po maišą, paskui juos atbėga pro išėjimą iš parduotuvės pardavėja.

222. Įvertinę parduotuvės prekių skyriuje buvusių vyrų aprangos detales, kūno sudėjimus, teismas sprendžia, kas vyras su juoda pusilge striuke, į auksinės spalvos maišą susikrovęs šešis butelius alkoholinių gėrimų, yra kaltinamasis P. P., o vyras su trumpa dygsniuota pilka striuke – kaltinamasis A. S.. Pastarojo apranga – striukė, batai, atitinka jo tos pačios dienos aprangos detales, užfiksuotas atviros vagystės epizode iš parduotuvės „Maisto prekyba“, tuo tarpu dėl kaltinamojo P. P. tapatybės šiame epizode teismas nusprendžia, atsižvelgęs į su šiuo epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose užfiksuotus asmens su juoda pusilge striuke kitų aprangos detalių – tamsių sportinių kelių ir batų, panašumą į kaltinamojo P. P. kituose šiame teismo nuosprendyje aptartuose atviros vagystės epizoduose užfiksuotas šio kaltinamojo aprangos detales (žr. 2024 m. sausio 5 d. 20 val. epizodą iš parduotuvės „Norfa“, 2024 m. sausio 5 d. 14 val. epizodą iš parduotuvės „IKI“). Teismas pažymi, kad viename su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše, padarytame prie įėjimo ir išėjimo į parduotuvę, užfiksuotas asmuo su trumpa juoda striuke su kapišonu, pilkai mėlynomis kelnėmis bei juoda kepure su baltu užrašu ir kutu, yra kaltinamasis M. Š.. Nors nurodytą kepurę kituose teismo pirmiau aptartuose epizoduose dėvi kaltinamasis A. S., tačiau kitos nurodytos asmens aprangos detalės – trumpa juoda striukė su kapišonu, pilkai mėlynos kelnės, atitinka kaltinamojo tos dienos aprangą, užfiksuotą atviros vagystės epizode iš parduotuvės „Maisto prekyba“.

223. Nors iš pirmiau aprašytuose su 2024 m. sausio 14 d. epizodu susijusiuose vaizdo įrašuose neužfiksuota, kaip kaltinamasis A. S. į kartu su savimi į parduotuvės alkoholio prekių atsineštą maišą susikrauna atitinkamas prekes, teismas, įvertinęs į tai, kad nurodytas kaltinamasis su kitu kaltinamuoju – P. P., vienu metu buvo tame pačiame parduotuvės prekių skyriuje, vienu metu išbėgo iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę, abu nešini po maišą, praėjus apie minutei laiko nuo to momento, kai pasišalino iš parduotuvės alkoholio prekių skyriaus, teismas sprendžia, kad kaltinamąjį A. S. su kaltinamuoju P. P. šiame epizode siejo bendra tyčia pasisavinti iš parduotuvės „Norfa“ alkoholinius gėrimus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems buvo žinoma aplinkybė, jog parduotuvėje esančios patalpos, tame tarpe ir alkoholio skyrius, yra filmuojamos, kad neteisėtus veiksmus atliko parduotuvės darbo metu, dėl ko turėjo suvokti, jog bet kuriuo metu gali būti tiesiogiai ir (ar) netiesiogiai stebimi kitų žmonių, kad iš parduotuvės išbėgo pro įėjimą į parduotuvę, kad nurodyti kaltinamieji parduotuvėje „Norfa“ 2024 m. sausio mėnesį jau buvo pagauti pasikėsinę pavogti alkoholinius gėrimus ir (ar) kitas prekes, teismas nusprendžia, kad vagystė šiame epizode abiejų bendrininkų buvo įvykdyta atvirai, pastariesiems suvokiant šią aplinkybę. Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad kaltinamieji, pakartotinai ateidami į parduotuvę „Norfą“ atvirai vogti (žr. prieš tai nuosprendyje išdėstytus motyvus) keitėsi atitinkamomis savo aprangos detalėmis, pavyzdžiui, kaltinamasis P. P. šiame epizode dėvi juodą pusilgę striukę su kapišonu, kurią kituose šiame nuosprendyje aprašytuose epizoduose dėvi kaltinamieji M. Š., A. S., kad kaltinamasis M. Š. dėvi kepurę su kutu, kurią įprastai kituose teismo iširtuose atviros vagystės epizoduose dėvėdavo kaltinamasis A. S.. Teismo vertinimu, ši aplinkybė patvirtina, jog kaltinamieji suvokė, kad parduotuvės „Norfa“ darbuotojų (pardavėjų, apsaugos darbuotojų) yra atpažįstami ir tokiais savo veiksmais, t. y. keisdamiesi aprangos detalėmis, siekė suklaidinti juos dėl savo tapatybės.

224. Dėl nežymaus vaizdo įrašuose užfiksuoto laiko neatitikimo, kaip ir pavogtų prekių vertės atviros vagystės kvalifikavimui teismas pasisakė pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytuose motyvuose, todėl jų nekartoja.

Dėl 2024 m. sausio 17 d. epizodo

225. Su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše, ištirtame teismo posėdyje, matyti kaip asmuo su trumpa juoda striuke su kapišonu ant galvos, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batais su baltais padais apie 7.01 val. vaikšto parduotuvės alkoholio skyriuje, vienoje rankoje laikydamas vieną butelį, vėliau šis asmuo užeina už lentynos, netrukus išlenda iš už lentynų, užsideda kuprinę ant pečių ir apie 7.02.17 val. išeidamas iš nurodyto parduotuvės skyriaus pasiima vieną butelį šviesios spalvos alkoholinį gėrimą, kurį užsikiša į striukės. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti tas pats pirmiau aprašytas asmuo, tačiau vaizdas filmuojamas iš kitos alkoholio prekių skyriuje esančios kameros, kuri užfiksavo, kaip nurodytas asmuo, rankoje laikydamas vieną butelį, iš prekių lentynos paima dar du butelius, tada kiek paeina, atsitūpia, išsitraukia iš už striukės kuprinę, į kurią sudeda tris butelius, vėliau iš prekių lentynos paima dar du butelius, kuriuos taip pat sudeda į kurpinę, vėliau atsistoja, užsideda kuprinę ant pečių ir išeina, o išeidamas paima dar vieną butelį iš prekių lentynos. Kitame vaizdo įraše matyti pirmiau aprašytas vaizdo įrašas, tačiau filmuojama iš dar kitos parduotuvės alkoholio prekių skyriuje esančios kameros, asmuo matomas iš priekinės pusės, nurodytam asmeniui būnant atsitūpusiam ir vėliau atsistojus matoma jo veido apatinė dalis – nosis, burna, matosi, kad nurodytas asmuo turi nežymią barzdą. Dar viename su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matyti, kaip nurodytas asmuo apie 7.05 val. išeina iš parduotuvės pro įėjimą į ją, praėjęs pro įėjimo vartelius tas pats asmuo pradeda bėgti. Paskutiniame vaizdo įraše matyti, kaip apie 07.05 val. pirmiau aprašytas asmuo su trumpa striuke su kapišonu ir kurpine ant pečių pro įėjimo į parduotuvę pusę išbėga iš parduotuvės į lauką, bėgdamas prasilenkia su moterimi.

226. Įvertinęs aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, kad paminėtuose vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo su trumpa juoda striuke su kapišonu ant galvos bei kurpine yra kaltinamasis P. P.. Nors jo dėvimos aprangos detalės – juoda trumpa striukė, juodi sportiniai batai su baltais padais, nėra įprastos ankstesnei šio kaltinamojo kituose atviros vagystės epizoduose užfiksuotai aprangai, tačiau atsižvelgiant į asmens sudėjimą, be to, viename iš vaizdo įrašų matomus apatinės veido dalies bruožus, teismas sprendžia, kad jie labiausiai atitinka kaltinamojo P. P. veidą. Be to, kaip minėta pirmiau šiame nuosprendyje, atsižvelgiant į tai, kad pastarasis su savo bendrininkais – kaltinamaisiais A. S. ir M. Š., jau ne kartą iki aptariamo epizodo 2024 m. sausio mėnesį buvo įvykdę kitus atviros vagystės epizodus, taip pat pasikėsinę juos įvykdyti, jų tapatybės (veidai), tame tarpe ir P. P., parduotuvės „Norfa“ personalui (pardavėjoms, apsaugos darbuotojams) turėjo būti žinomi (šią aplinkybę patvirtina ir liudytoja byloje apklausta parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotoja – A. R., dėl to teismas nusprendžia, kad kaltinamieji keitėsi savo aprangų detalėmis, siekdami apsunkinti jų identifikaciją. Šią išvadą patvirtina ir tai, kad paskutiniuose epizoduose iš parduotuvės „Norfa“ atviras vagystes kaltinamieji įvykdė ir (ar) pasikėsino įvykdyti užsidėję ant galvos kapišonus ir (ar) kepures.

227. Kaltinamojo P. P. pabėgimas iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę pusę išbėgus į lauką, praėjus kelioms minutėms po to, kai jis užfiksuotas išeinantis su į kurpinę sukrautais alkoholio buteliais, atsižvelgiant į tai, kad tuo metu alkoholio prekyba Lietuvos Respublikoje nebuvo galima, sudaro pagrindą išvadai, jog prekes kaltinamajam pavyko neteisėtai pasisavinti. Tuo tarpu tai, kad vagystė buvo įvykdyta atvirai patvirtina aplinkybės dėl kaltinamojo pasirinktų vagystės vietos, laiko, būdo – susikraunant prekes į kuprinę, bei to, kad išbėgo iš jos ne pro išėjimą, o pro įėjimą, su kapišonu ant galvos ir kuprine ant pečių, be to, nurodytu metu jis buvo matomas į parduotuvę ateinančio kito žmogaus, kuris nurodytų faktinių aplinkybių kontekste turėjo suvokti, kad asmuo su trumpa juoda striuke ir kuprine ant pečių pavogė kažką iš parduotuvės. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad kaltinamasis P. P. 2024 m. sausio 17 d. įvykdė atviros vagystės iš parduotuvės „Norfa“ epizodą.

Dėl 2024 m. sausio 22 d. epizodo

228. Su šiuo epizodu į bylą pateiktuose ir ištirtuose vaizdo įrašuose nustatyta, kaip 2024 m. sausio 22 d. apie 20.34 val. į parduotuvės alkoholio skyrių atėjo vyras su trumpa juoda striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batais, taip pat dėvėjo juodą kepurę, priėjęs prie prekių lentynos už striukės užsikišo tris butelius ir apie 20.35 val. išėjo ir nurodyto parduotuvės skyriaus. Nurodytame vaizdo įraše matomas kito asmens laikomas parduotuvės prekių krepšelis. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti, kaip pirmiau aprašytas vyras apie 20.34 val. išeina iš parduotuvės pro įėjimo į ją vartelius, tačiau išėjus pro juos yra sustabdomas kito asmens, apieškomas, paskui jie abu nueina. Paskutiniame vaizdo įraše iš aptariamo epizodo matyti, kaip apie 20.34 val. asmuo su trumpa juoda striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batai, su juoda kepure išeina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę pusę.

229. Ištirtuose vaizdo įrašuose nustatyta vyro apranga, sudėjimas, matomi veido bruožai sudaro pagrindą teismui konstatuoti, kad juose matomas kaltinamasis P. P.. Tuo tarpu jo atlikti veiksmai parduotuvės alkoholio prekių skyriuje, kuris yra filmuojamas, parduotuvės darbo metu, tačiau draudžiamu parduoti alkoholinių gėrimus laiku, užsikišant tris butelius už striukės ir po kelių minučių išeinant iš parduotuvės ne pro kasas, o pro įėjimo į parduotuvę vartelius, po ko jis buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo (ši aplinkybė nurodyta UAB „Norfos mažmena“ pareiškime (t. 1, b. l. 103-104) suponuoja, kad kaltinamasis P. P. šiame epizode pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę.

230. Dėl nežymaus vaizdo įrašuose užfiksuoto laiko neatitikimo, kaip ir pavogtų prekių vertės atviros vagystės kvalifikavimui teismas pasisakė pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytuose motyvuose, todėl jų nekartoja.

Dėl 2024 m. sausio 23 d. epizodo

231. Viename iš su šiuo epizodu susijusių vaizdo įrašų matyti, kaip 2023 m. sausio 23 d. apie 17.41.23 val. į parduotuvės alkoholio prekių skyrių atėjęs vyras, apsirengęs trumpa juoda striuke, pilkai mėlynomis kelnėmis, juodais sportiniais batais bei dėvintis juodos ir baltos spalvų kepurę su kutu, rankoje laikantis parduotuvės prekių krepšelį, į kurį iš prekių lentynos susikrauna šešis butelius alkoholinių gėrimų ir apie 17.41.54 val. išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus. Kitame tos pačios dienos vaizdo įraše matyti, kad apie 17.42.10 val. iš parduotuvės pro įėjimo į ją pusę (dėl šios aplinkybės pasisakyta pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytuose motyvuose, žr. pvz. šio nuosprendžio punktą) išeina vyras su trumpa juoda striuke, pilkai mėlynomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais bei dėvintis juodai baltą kepurę su kutu, rankoje laiko pilnai prikrautą šviesios spalvos maišą, tuo metu su nurodytu vyru prasilenkia į parduotuvę įeinanti moteris.

232. Aptartuose vaizdo įrašuose užfiksuoto vyro aprangos detalės – trumpa juoda striukė su kapišonu, pilkai mėlynos kelnės ir juodi sportiniai batai, atitinka kaltinamojo M. Š. kituose atviros vagystės epizoduose užfiksuotas aprangos detales, t. y. trumpa juoda striuke su kapišonu, pilkai mėlynomis kelnėmis ir juodais sportiniais batais pastarasis užfiksuotas 2024 d. sausio 14 d. epizoduose iš parduotuvių „Norfa“, „Maisto prekyba“, 2024 m. sausio 15 d. epizode iš parduotuvės „Maxima“, todėl teismas nusprendžia, kad 2024 m. sausio 23 d. epizode parduotuvėje „Norfa“ užfiksuotas kaltinamojo M. Š. neteisėtas veikimas. Jau ne kartą šiame nuosprendyje aptartos aplinkybės, tame tarpe ir tai, kad maždaug po minutės po to, kai kaltinamasis M. Š. užfiksuotas alkoholio prekių skyriuje įsidedantis šešis alkoholinių gėrimų butelius (kaip minėta pirmiau šiame nuosprendyje, teismas aplinkybę dėl pavogtų prekių, šiuo atveju butelių, kiekio nusprendė suskaičiavęs vaizdo įrašuose matomus juose aprašytų asmenų rankų judesius iš prekių lentynos paimant ir įsidedant į prekių krepšelį, maišą, kurpinę, už rūbų ir (ar) į kitas pirmiau nustatytas vietas), o vėliau, praėjus kelioms minutėms, kaltinamojo pasišalinimas su pilnai prikrautu maišu ne pro kasas, o pro įėjimą į parduotuvę, patvirtina, kad parduotuvės alkoholio prekių skyriaus prekės buvo pavogtos. Tuo tarpu tai, kad prekės buvo vagiamos ne vieną kartą kaltinamajam ir (ar) jo bendrininkams A. S. ir P. P. atlikus atviros vagystės veiksmus 2024 m. sausio mėnesį toje pačioje parduotuvėje, dėl ko parduotuvės personalui kaltinamųjų, tame tarpe ir M. Š., veidai buvo žinomi, pastarojo pasirinktas vagystės laikas, pavogtų šiame epizode prekių kiekis – šeši buteliai alkoholinių gėrimų, būdas – tuo aspektu, kad su pilnai prikrautu maišu iš parduotuvės kaltinamasis M. Š. išėjo ne pro kasas, o pro įėjimą į parduotuvę, patvirtina tiek pastarojo suvokimą, kad neteisėtais veiksmai atvirai grobia svetimą turtą, bet ir jį matančių asmenų, kurių viena užfiksuota vaizdo įraše, suvokimą apie neteisėtą parduotuvės prekių pasisavinimą.

Dėl 2024 m. sausio 25 d. epizodo

233. Viename iš su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matyti 2024 m. sausio 25 d. apie 10.55.29 val. parduotuvės alkoholio skyriuje esantis vyras su juoda trumpa striuke su kapišonu ant galvos, ant striukės vilkintis žalios spalvos liemenę, taip pat dėvintis pilkai mėlynomis kelnėmis ir avintis šviesios spalvos batais, kuris rankoje laiko parduotuvės prekių krepšelį, į kurį susideda septynis butelius alkoholinių gėrimų, tuo metu kai jis krauna alkoholinių gėrimų butelius į krepšelį prie jo prieina vyras su juoda striuke su kapišonu ir pilka kepure ir abu vyrai apie 17.56.03 val. išeina iš nurodyto parduotuvės prekių skyriaus, išeinant vyrams, ant vyro su juoda trumpa striuke bei kapišonu ant galvos ir žalia liemene striukės kairės rankovės matomas nedidelis šviesios spalvos ženklas (emblema). Kitame su šiuo epizodu susijusiame vaizdo įraše matyti, kaip vyras su trumpa juoda striuke ir kapišonu ant galvos bei žalios spalvos liemene su rankoje nešamu parduotuvės prekių krepšeliu, kurio viduje matomas šviesios spalvos maišas, apie 17.57.19 val. pakyla parduotuvėje esančiu ekskavatoriumi. Paskutiniame vaizdo įraše matyti, kaip nurodytas vyras, vienoje rankoje laikydamas parduotuvės prekių krepšelį, su jame esančiu šviesios spalvos maišu, apie 17.57.53 val. vaikšto parduotuvės skyriuje, esančiame netoli įėjimo į parduotuvę vartelių, jis užeina už vienos iš prekių lentynų, trumpam pasilenkia, paskui atsitiesia ir išeina iš parduotuvės, rankoje laikydamas šviesios spalvos maišą, pro įėjimo į ją vartelius tuo metu, kai į parduotuvę ateina kiti asmenys ir varteliai dėl to automatiškai atsidaro.

234. Nors iš nurodytų ir teismo posėdyje ištirtų vaizdo įrašų nėra matomas juose aprašyto asmens veidas, teismas konstatuoja, kad tai kaltinamasis M. Š.. Šią išvadą patvirtina vaizdo įrašuose užfiksuotos sutampančios su kituose pirmiau aptartuose vaizdo įrašuose iš kitų atviros vagystės epizodų kaltinamojo M. Š. aprangos detalės – pilkai mėlynos kelnės, juodi sportiniai batai. Kaltinamasis M. Š. taip pat kituose epizoduose yra užfiksuotas dėvintis trumpą juodą striukę su kapišonu, kuri ant kairės rankovės turi šviesios spalvos nedidelį ženklą (emblemą). Be to, dėl kaltinamojo tapatybės šiame epizode teismas sprendžia ir įvertinęs aprašyto vyro kūno sudėjimą, eiseną, kurios panašios į kituose atviros vagystės epizoduose užfiksuotus kaltinamojo M. Š. šiuos požymius. Kaip jau buvo minėta, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. Š. ir jo bendrininkai – kaltinamieji P. P. ir A. S., buvo įvykdę ne vieną atvirą vagystę panašiu metu iš tos pačios parduotuvės, kad jų veidai parduotuvės „Norfa“ personalui buvo gerai žinomi, ką patvirtina liudytojos A. R. teismo posėdyje duoti parodymai, kaltinamieji, tai suvokdami, tačiau toliau tęsdami nusikalstamus veiksmus UAB „Norfos mažmena“ atžvilgiu, keitė tam tikras savo aprangos detales, paskutinius epizodus iš parduotuvės „Norfa“ atliko dėvėdami ant galvos striukių kapišonus ir (ar) kepures, siekdami suklaidinti minėtos parduotuvės personalą dėl savo tapatybės, tačiau atitinkamos jų aprangos detalės, kaip pavyzdžiui, šiuo atveju kaltinamojo M. Š. kelnės, batai, išliko nepasikeitusios lyginant su kitais pirmiau šiame nuosprendyje ištirtais vaizdo įrašais, kas ir sudarė pagrindą teismui, vertinant atitinkamas kaltinamųjų aprangos detales su kitomis dėl konkretaus epizodo nustatytomis aplinkybėmis, pvz. matomais veido bruožais, kūno sudėjimu, eisena ir kt., identifikuoti vaizdo įrašuose matomą (-us) kaltinamąjį (-uosius).

235. Įvertinęs aptartuose įrodymuose užfiksuotus kaltinamojo M. Š. veiksmus, t. y. kelių minučių skirtumu būnant parduotuvės alkoholio skyriuje ir susikraunant į prekių krepšelį septynis butelius alkoholinių gėrimų, o tada išeinant iš parduotuvės pro įėjimo į ją vartelius su rankoje laikomu maišu, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. Š. šiame epizode įvykdė nurodytų prekių pagrobimą. Tuo tarpu dėl to, kad kaltinamasis M. P. kelis kartus prieš šį epizodą jau buvo įvykdęs vagystes toje pačioje parduotuvėje, žinodamas, kad yra filmuojamos parduotuvės patalpos, neteisėtus veiksmus atliko parduotuvės darbo metu, kuriuo parduotuvėje galėjo būti ir buvo daug žmonių, kaltinamojo pasirinktas prekių vagystės būdas, didelis pavogtų prekių kiekis, išėjimas iš parduotuvės pro įėjimo į ją vartelius su pilnai prikrautu maišu (atsižvelgiant į pavogtų alkoholinių gėrimų butelių kiekį), sudaro pagrindą konstatuoti ne tik kaltinamojo M. Š. suvokimą, kad atvirai grobia svetimą turtą, bet ir jį netiesiogiai ir tiesiogiai stebinčių asmenų suvokimą apie daromus neteisėtus veiksmus. Teismo vertinimu, asmuo su kapišonu ant galvos išeinantis pro parduotuvės įėjimą su pilnai prikrautu maišu turėjo sukelti įtarimą jo veiksmus mačiusiems asmenims.

236. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. Š. veiksmai šiame epizode kvalifikuotini kaip atvira vagystė (BK 178 straipsnio 2 dalis).

Dėl kaltinamųjų nustatytų neteisėtų veiksmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikavimo kaip tęstinės nusikalstamos veikos, kaltinamųjų bendrininkavimo

237. Pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 10 dalies nuostatas nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

238. Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Pažymėtina, kad sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog jis ir toliau darys tą patį.

239. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad visus tris kaltinamuosius siejo bendras sumanymas atvirai grobti panašaus pobūdžio prekes (alkoholinius gėrimus, higienos priemones) iš (duomenys neskelbtini) mieste veikiančių prekyba užsiimančių subjektų, t. y. visų trijų kaltinamųjų konstatuoti atviros vagystės veiksmai vertintini kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šią išvadą patvirtina tai, kad visi trys kaltinamieji įvykdė ar pasikėsino įvykdyti atviros vagystės objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius kaltinime nurodytu metu, t. y. 2023 m. lapkričio, gruodžio, 2024 m. sausio mėnesiais iš (duomenys neskelbtini) mieste veikiančių prekyba užsiimančių subjektų, kad dalį iš pirmiau aptartų atviros vagystės epizodų kaltinamieji įvykdė veikdami bendrininkų grupėje, o viename iš epizodų užfiksuoti visi trys kaltinamieji buvę vienu metu toje pačioje vietoje (žr. 2024 m. sausio 14 d. epizodą iš parduotuvės „Norfa), kad neteisėtai veikdami tiek po vieną, tiek ir bendrininkaudami, kaltinamieji prekių grobimą vykdė iš esmės panašiu būdu (užsikišdami prekes už rūbų, susidėdami į kurpinę ir (ar) maišą, ir, pavyzdžiui, parduotuvėje „Norfa“ išeidami iš parduotuvės beveik visais atvejais pro įėjimo į parduotuvę vartelius), kad grobė iš esmės tos pačios rūšies prekes – alkoholinius gėrimus ir higienos prekes, kad vykdydami prekių grobimą iš to paties subjekto visi trys kaltinamieji keitėsi tam tikromis aprangos detalėmis, siekdami suklaidinti juos stebinčius asmenis dėl savo tapatybės, be to, naudojo tuos pačius objektus, į kuriuos dėjo grobiamą turtą, pavyzdžiui, kaltinamasis A. S. 2024 m. sausio 14 d. epizode iš parduotuvės „Maisto prekyba“ pavogtas prekes susidėjo į tą patį auksinės spalvos maišą, į kurį prekes susidėjo kaltinamasis P. P. 2024 m. sausio 14 d. epizode iš parduotuvės „Norfa“, 2023 m. gruodžio 21 d. epizode užfiksuota, kaip kaltinamasis A. S. pavogė iš parduotuvės žalsvai margą kurpinę, kuri vėliau buvo panaudota kaltinamojo P. P. kėsinantis pavogti prekes iš parduotuvės „Norfa“ 2024 m. gruodžio 24 d. epizode, be to, su daugeliu epizodų susijusiuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kad kaltinamieji vagystėms vykdyti naudojo tą patį šviesios spalvos „Lidl“ prekės ženklo maišą.

240. Pirmiau šiame nuosprendyje aptariant atskirus tęstinės atviros vagystės epizodus, konstatuota, kad dalį kaltinime nurodytų epizodų kaltinamieji įvykdė veikdami bendrininkų grupėje, t. y. kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Teismas, atskiruose epizoduose pripažinęs, kad atvirą vagystę atitinkami kaltinamieji įvykdė bendrininkaudami, nurodė motyvus, kurių pagrindu priėjo prie tokios išvados, todėl pakartotinai šių motyvų nedėsto. Pažymėtina, kad tai, jog tam tikrus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus kaltinamieji įvykdė veikdami vieni, nepaneigia teismo išvados dėl bendro kaltinamųjų sumanymo (tyčios) atvirai grobti tų pačių (duomenys neskelbtini) mieste veikiančių prekybininkų turtą – pagrinde alkoholinius gėrimus. Visų pirma, dėl to, kad ir vienasmeniškai atlikti kaltinamųjų tęstinės atviros vagystės veiksmai patenka į tą patį periodą (2023 m. lapkričio, gruodžio, 2024 m. sausio mėnesiais), kuriuo šiame nuosprendyje nustatytas bendras jų sumanymas vykdyti atviros vagystės veiksmus (duomenys neskelbtini) iš tų pačių prekybininkų. Antra, kaltinamųjų veikimas ne bendrininkų grupėje nustatytas tik tų subjektų atžvilgiu, iš kurių kaltinamieji pasikėsino ir (ar) pagrobė prekes pakartotinai (parduotuvės „IKI“, „Norfa“). Šią aplinkybę, atsižvelgiant į byloje nustatytą faktą, kad atvirai grobdami prekes kaltinamieji keitėsi savo aprangų detalėmis, teismas vertina kaip kaltinamųjų bendrą sumanymą suklaidinti jų veiksmus stebinčius asmenis dėl jų tapatybės ir (ar) jų veiksmų pobūdžio.

Dėl BK 182 straipsnio 4 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo

241. Kaltinime nurodyta ir bylos nagrinėjimo metu buvo įrodinėjama, kad kaltinamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo, o 2024 m. vasario 8 d., 10 d. realizavo netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras, t. y. 2024 m. vasario 8 d. apie 8 val. 40 min. realizavo vieną netikrą 100 Eur nominalo banknoto kupiūrą vyrų kirpykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikdamas ją nukentėjusiajai J. B. atsiskaitant už plaukų kirpimą, dėl ko iš pastarosios gavo 92 Eur grąžą; 2024 m. vasario 10 d. apie 10 val. realizavo dvi netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikdamas jas pardavėjai I. B. už perkamą mobilaus ryšio telefoną Samsung S8, 115 Eur vertės, ir gaudamas iš pardavėjos grąžos 85 Eur.

242. BK 213 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą, elektroninius duomenis ar kitokias priemones, įskaitant bet kokias apsaugos priemones ar specialiąsias medžiagas, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti.

243. Minėtos veikos nustatytos kaip alternatyvios, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jų padarymo. Objektyvieji šio nusikaltimo požymiai pasireiškia alternatyviais veiksmais – netikrų pinigų įgijimu, laikymu ar realizavimu. Taip pat pažymėtina, kad BK 213 straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nurodytų veiksmų atlikimo momento. Šioje byloje nagrinėjamais netikrų pinigų įgijimo, laikymo, realizavimo atvejais nusikalstamos veikos sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis), t. y. asmuo suvokia, kad jis laiko, įsigyja arba realizuoja netikrus pinigus ir nori taip veikti.

244. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis P. P., duodamas parodymus, nors ir parodė, jog iš esmės sutinka su kaltinime nurodytomis jam inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis, tačiau pažymėjo, kad dėl įvykių senumo neatsimena šių veikų padarymo aplinkybių, todėl negali dėl jų išsamiai pasisakyti. Pažymėtina, kad teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, bylos nagrinėjimo metu pagarsino kaltinamojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pastarasis patvirtino juose nurodytas aplinkybes, patvirtino, kad teisme pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai surašyti teisingai.

245. Ikiteisminio tyrimo metu duotose parodymuose kaltinamasis P. P. parodė, kad jokių pinigų nepadirbinėjo, kad jį dėl netikrų pinigų taip pat kažkas apgavo. Parodė, kad panaudotus netikrus pinigus gavo iš pažįstamo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, kad pastarasis šiuos pinigus nusiėmė bankomate iš savo banko kortelės, iš kurio tiksliai bankomato pinigai buvo nuimti, kaltinamasis parodė nežinantis, taip pat parodė, kad pažįstamas, nusiėmęs 400 Eur po 100 Eur nominalo banknotais, šiuos 400 Eur atidavė jam (kaltinamajam P. P.), kad vieną 100 Eur nominalo banknotą jis atidavė kitam pažįstamam asmeniui už skolą, o likusius banknotus panaudojo atsiskaitydamas kirpykloje ir parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už mobilųjį telefoną „Samsung“, kad kaltę dėl įgytų netikrų pinigų ir jų realizavimo pripažįsta iš dalies, sutinka, kad už šiuos pinigus lankėsi kirpykloje ir jais atsiskaitė už paslaugas, kad už šiuos pinigus įsigijo telefoną, tačiau nežinojo, kad pinigai buvo netikri (t. 4, b. l. 152-155; t. 5, b. l. 6-7).

246. Taigi iš nurodytų kaltinamojo P. P. parodymų matyti, kad jis nesutinka su kaltinime nurodyta aplinkybe, jog įgydamas iš pažįstamo asmens netikras keturias 100 Eur nominalo banknoto kupiūras, jis suvokė, jog jam perduodami disponuoti pinigai yra netikri. Tokie kaltinamojo parodymai suponuoja apie kaltinamojo poziciją, kad ir realizuodamas netikrus pinigus, t. y. atsiskaitydamas už kirpimą ir už telefoną „Samsung“, kaltinamasis nesuvokė, jog disponuoja netikrais pinigais, tačiau teismas šiuos kaltinamojo parodymus vertina kaip gynybinę poziciją.

247. Nors teismas sutinka su kaltinamojo gynėjo baigiamojoje kalboje išsakytu argumentu, kad byloje nėra paneigta aplinkybė, jog kaltinamasis P. P. netikrus pinigus įgijo iš nepažįstamo asmens, teismo vertinimu, ši aplinkybė savaime nepatvirtina, jog kaltinamasis P. P. nežinojo, kad jis įgyja padirbtas 100 Eur nominalo banknoto kupiūras. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs į bylą pateiktas specialisto išvadas apie atliktą pinigų tikrumo tyrimą (t. 4, b. l. 30, 70), kuriuose nustatyta, jog ant visų kaltinime nurodytų 100 Eur nominalo banknotų, kaltinamojo panaudotų vyrų kirpykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), aversų (priekinė banknoto pusė) buvo užrašai: „Prop money“, „Prop money for motion picture use“, o reverse (galinė banknoto pusė) buvo užrašai: „For motion picture use only“, This is not a legal tender“, t. y. nurodytus užrašus ant priekinių ir galinių kaltinamojo P. P. turimų ir panaudotų 100 Eur nominalo banknoto kupiūrų išvertus į lietuvių kalbą reikštų: „netikri pinigai“, „netikri pinigai naudojami filmuose“, „tik filmams“, „tai nėra legalus (teisėtas) pasiūlymas (paraiška)“. Be to, visos trys kaltinamojo P. P. panaudotos 100 Eur nominalo banknoto kupiūros turėjo tuos pačius serijos numerius. Taigi, net ir tuo atveju, jeigu kaltinamasis P. P. nemoka anglų kalbos, dėl ko negalėjo suprasti aptariamų užrašų ant banknotų priekinių ir galinių pusių reikšmių, teismas, atsižvelgiant į tai, kad tokių ir (ar) panašaus pobūdžio užrašų ant legalių apyvartoje leidžiamų 100 Eur nominalo banknoto kupiūrų nebūna, kad jos neturi vienodų serijos numerių, sprendžia, jog kaltinamasis P. P. suvokė, kad įgijo, o vėliau ir realizavo netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras. Kaltinamojo subjektyvųjį nusikalstamos veikos požymį – kaltę, abu kartus realizuojant netikrus pinigus, patvirtina liudytojų J. B. ikiteisminio tyrimo ir I. B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, jog abi nukentėjusiosios neilgai trukus po to, kai joms kaltinamasis P. P. perdavė netikras 100 Eur banknoto kupiūras, t. y. tą pačią dieną, kuomet pamatė ant 100 Eur nominalo banknoto kupiūrų užrašus „This note is not a legal tender“, suprato, jog jos yra netikros. Nurodyti parodymai patvirtina, kad P. P. disponuotų 100 Eur nominalo banknoto kupiūrų netikrumui nustatyti asmeniui, kuris nėra netikrų pinigų tyrimo specialistas, pakako geriau įsižiūrėti į šias kupiūras. Be to, nukentėjusioji I. B., teisme duodama parodymus, nurodė, jog asmuo, padavęs jai dvi netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras, ją skubino. Ši aplinkybė, teismo vertinimu, taip pat patvirtina kaltinamojo P. P. suvokimą, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ realizuoja dvi netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras.

248. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju subjektyvusis kaltinamojo P. P. kaltės požymis (tyčinė kaltė) disponuojant (įgyjant, realizuojant) netikrais pinigais egzistuoja. Tuo tarpu objektyviųjų šios nusikalstamos veikos požymių egzistavimą patvirtina ne tik pirmiau aptarti bylos duomenys, bet ir paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu duoti parodymai.

249. Kita vertus, teismas nesutinka su prokuroro pozicija, kad aptariamu atveju buvo padarytos dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį. Vien tai, kad netikri pinigai buvo panaudoti prieš atskirus subjektus, savaime nepatvirtina, jog kaltinamojo P. P. tyčia 2024 m. vasario 10 d. realizuoti netikrus pinigus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ susiformavo tik po to, kai jam pavyko realizuoti netikrą 100 Eur nominalo banknoto kupiūrą 2024 m. vasario 8 d. atsiskaičius su nukentėjusiąja J. B. už suteiktas kirpimo paslaugas. Kaltinamojo tyčia nurodytu aspektu byloje nebuvo įrodinėjama, tuo tarpu atsižvelgiant į tai, kad netikros 100 Eur nominalo banknoto kupiūros buvo panaudotos dviejų dienų skirtumu, teismas sprendžia apie neapibrėžtą kaltinamojo tyčią realizuoti turimas netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras, todėl aptarti kaltinamojo P. P. neteisėti veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika pagal BK 213 straipsnio 1 dalį.

250. BK 182 straipsnyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto arba turtinės teisės įgijimą, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą savo ar kitų asmenų naudai apgaule. Taigi, apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas (įskaitant banką), arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo turto (pavyzdžiui, teismą, antstolį, notarą), o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, Nr. 2K-166-895/2019, Nr. 2K-227-976/2020, Nr. 2K-158-303/2021 ir kt.). Apgaulė pasireiškia pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.), tačiau kaltininko panaudota apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, Nr. 2K-92-648/2019).

251. Jau aptarti byloje surinkti įrodymai (kaltinamojo P. P., nukentėjusiųjų J. B., I. B. parodymai, specialisto išvados apie atliktą pinigų tikrumo tyrimą) patvirtina, kad kaltinamasis P. P. 2024 m. vasario 8 d. apie 8 val. 40 min. perdavė žinomai netikrą 100 Eur nominalo banknotą nukentėjusiajai J. B. už jos suteiktas kirpimo paslaugas, dėl ko pastaroji, manydama, jog jai perduodamas legalus 100 Eur nominalo banknotas, P. P. davė 92 Eur grąžą, be to, 2024 m. vasario 10 d. apie 10 val. P. P. realizavo dvi žinomai netikras 100 Eur nominalo banknoto kupiūras parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikdamas jas nukentėjusiajai I. B. už perkamą mobilaus ryšio telefoną Samsung S8, 115 Eur vertės, ir gaudamas iš pastarosios 85 Eur grąžą. Taigi kaltinamasis P. P., realizuodamas netikrus pinigus, suklaidino abi nukentėjusiąsias ir tokiu būdu neteisėtai įgijo bendrą 300 Eur vertės turtinę naudą, kuri pagal BK 190 straipsnio 1 dalį vertinama kaip nedidelė. Nors, kaip minėta pasisakant dėl kaltinamojo P. P. veiksmų kvalifikavimo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, abi nukentėjusiosios apie tai, jog joms buvo perduoti netikri pinigai, suprato tas pačias dienas, kai pinigai joms buvo perduoti, nes banknotai turėjo legaliems 100 Eur nominalo banknotams nebūdingų požymių, tai nepaneigia, jog abi nukentėjusiąsias kaltinamajam pavyko apgauti. Šią išvadą patvirtina aplinkybė, jog abi nukentėjusiosios kaltinamajam P. P. padavus netikrus pinigus, davė pastarajam grąžos.

252. Dėl nurodyto teismas konstatuoja, kad kaltinamasis P. P. padarė vieną iš dviejų epizodų susidedančią nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Dėl BK 281 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

253. BK 281 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles (toliau – KET), jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnį kyla tik už tuos KET pažeidimus, kurie susieti priežastiniu ryšiu su šiame straipsnyje numatytais padariniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-288-511/2015, 2K-41-813/2025 ir kt.).

254. Teismo posėdyje duotais parodymais kaltinamasis A. S. parodė, kad prisipažįsta dėl kaltinime jo atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal 281 straipsnio 1 dalį, t. y. kad jis 2023 m. gruodžio 21 d. apie 21 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 9 ir 127 punktų reikalavimus, nes nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgus į vietovės reljefą ir kelio sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl ko nesuvaldęs vairuojamo automobilio trenkėsi į pakelės medį, dėl to automobilio CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui V. P. buvo padaryti daugybiniai odos nubrozdinimai, žaizdos veide bei nosies kaulo lūžis, tuo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

255. Be to, kad savo parodymais kaltinamasis A. S. patvirtino, jog kaltinime nurodytu metu vairavo transporto priemonę ir pažeidė KET, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo V. P. sveikata, šias aplinkybės patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai – liudytojos A. K. parodymai, 2024 m. vasario 20 d. specialistų išvados (t. 3, b. l. 43-46), 2023 m. gruodžio 21 d. eismo įvykio vietos schemos (t. 3, b. l. 23-24, 28-38), taip pat ir liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos teismas bylos nagrinėjimo metu pagarsino dėl to, jog pastarojo nepavyko apklausti teismo posėdyje (teismo šaukimų V. P. nepavyko įteikti, taip pat jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdžius – Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono Policijos komisariato pareigūnams nepavyko rasti V. P. jo gyvenamojoje ir (ar) kitose vietose) (BPK 276 straipsnio 4 dalis). Nors nukentėjusiojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką nėra savarankiškas įrodymų šaltinis, t. y. neturi savarankiškos įrodomosios galios, tačiau šie parodymai reikšmingi ir patvirtina kitų byloje esančių įrodymų patikimumą.

256. Atkreiptinas dėmesys, kad liudytoja A. K. teisme parodė, jog nuo vairavusio transporto priemonę ir sužeisto vaikinų sklido alkoholio kvapas, be to, nukentėjęs V. P. ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, nurodė, jog 2023 m. gruodžio 21 d. kartu su A. S. vartojo alkoholinius gėrimus, tuo tarpu pastarasis, duodamas parodymus teisme, šios aplinkybės nepripažino. Teismo vertinimu, nurodytų bylos duomenų, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiojo V. P. parodymai neturi savarankiškos įrodomosios galios, nepakanka konstatuoti, jog kaltinamasis A. S. transporto priemonę 2023 m. gruodžio 21 d. vakarą vairavo būdamas neblaivus.

257. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas pripažįsta kaltinamąjį A. S. kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

258. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems P. P., A. S. ir M. Š. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat vadovaujasi BK 61 straipsnyje numatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis.

259. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

260. Nors kaltinamasis P. P., ikiteisminio tyrimo metu prisipažino dėl jam pareikštų kaltinimų, teismas nevertina šio prisipažinimo kaip nuoširdaus. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tuo atveju, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Taigi, turi būti nustatyti du šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės aspektai: pirma, kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką; antra, kaltininko nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Prisipažinimu laikoma situacija, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, t. y. veiką, kurią jis tiesiogiai padarė, o jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-372-697/2017, Nr. 2K-132-976/2023, Nr. 2K-57-1073/2024).

261. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis P. P., duodamas parodymus teisme, dėl bendrininkavimo su kaltinamaisiais A. S. ir M. Š. iš esmės neprisipažino, neišreiškė nuoširdaus gailesčio dėl savo veiksmų, jų nevertino pakankamai kritiškai. Tuo tarpu atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. P. nusikalstamas vaikas padarė turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė du naujus tyčinius nusikaltimus, vienas iš jų padarytas kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, taip pat įvertinus byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis P. P. padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

262. Kaltinamieji A. S. ir M. Š. byloje parodymus davė po to, kai buvo ištiri kiti byloje surinkti įrodymai, duodami parodymus sutiko su kai kuriais jų atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį epizodais, kaltinamasis A. S. taip pat prisipažino dėl BK 281 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo, tačiau abu neigė bendrininkavimo faktą, bylos nagrinėjimo metu savo neteisėtus veiksmus vertino kaip mažareikšmius, t. y. neišreiškė nuoširdaus gailėjimosi dėl savo neteisėtų veiksmų, todėl teismas nemato pagrindo BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės taikymui.

263. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. S. ir M. Š. nusikalstamas veikas padarė turėdami neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, abu padarė po vieną naują tyčinį nusikaltimą, kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, įvertinus byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas taip pat pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji A. S. ir M. Š. padarė būdami recidyvistais (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

264. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl šio nuosprendžio 240 punkte išdėstytų motyvų teismas pripažįsta ir tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

265. Kaltinamasis P. P. padarė tris nusikalstamas veikas, dvi iš jų priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), likusi – baudžiamasis nusižengimas. Visos nurodytos nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos. Vertinant kaltinamojo P. P. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad jis ne kartą teistas už vagystes (t. 4, b. l. 71-86), daug kartų baustas administracine tvarka (daugiausiai už smulkias vagystes), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 4, b. l. 97-113), nedirba (t. 4, b. l. 114), nėra atlyginęs padarytos žalos, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų registruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose (t. 4, b. l. 130).

266. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad kaltinamasis P. P. turi polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų, kas nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu kritiškai neįvertino savo elgesio, jo nekeičia.

267. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį, svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, jomis sukeltą žalą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam P. P. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (devyni epizodai) skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijos vidurkį – 1 (vieneri metai) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai, už BK 213 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką taip pat skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis – 1 (vieneri) metai, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – arešto bausmė, artima vidurkiui –20 (dvidešimt) parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, jog nustatydamas kaltinamajam P. P. paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminą, be pirmiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgė ir į tai, kad pastarasis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal 178 straipsnio 2 dalį už panašiu, kaip šios bylos, laikotarpiu, t. y. 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2024 m. sausio mėnesį, įvykdytą prekių grobimą Utenos ir Zarasų miestuose.

268. Už nusikalstamas veikas skirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių pagrindu, bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo P. P. padarytos nusikalstamos veikos pagal 213 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, pagal nurodytus BK straipsnius paskirtos bausmės apimamos ir gauta bausmės dalis pridedama prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

269. Kaltinamasis P. P. šiuo metu atlieka bausmę pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, kuriuo buvo pripažintas kaltu pagal 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) parų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo P. P. padarytos nusikalstamos veikos, lyginant paminėtą ir šį nuosprendžius, iš esmės nesiskiria savo pavojingumu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindais subendrintina su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu.

270. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

271. Kaltinamasis A. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kita – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys). Viena iš nusikalstamų veikų padaryta tyčine, kita neatsargia kaltės formomis, abi veikos baigtos. Vertinant kaltinamojo A. S. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad jis ne kartą teistas už vagystes bei daug kartų baustas administracine tvarka (daugiausiai už smulkias vagystes (45 kartai)) (t. 3, b. l. 71-77), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 4, b. l. 97-113), nedirba (t. 4, b. l. 114), nėra atlyginęs padarytos žalos, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų registruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose (t. 4, b. l. 152).

272. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis A. S. nėra linkęs keisti savo neteisėto elgesio, yra linkęs pasirinkti neteisėto elgesio modelį ir nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu kritiškai neįvertino savo elgesio, jo nekeičia.

273. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, jomis sukeltą žalą teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. S. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (20 epizodų) skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmės rūšis esant nuosprendyje aptartoms aplinkybėms, užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį, atitiktų nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Terminuotos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį – 2 (du) metai ir 4 (keturi) mėnesiai. Dėl BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei vidurkis – 60 (šešiasdešimt) parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

274. Teismas pažymi, jog nustatydamas kaltinamajam A. S. paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminą, be pirmiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgė ir į tai, kad pastarasis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal 178 straipsnio 1 dalį už panašiu, kaip šios bylos, laikotarpiu, t. y. 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2024 m. sausio mėnesį, įvykdytą prekių grobimą Utenos ir Zarasų miestuose.

275. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato teismo teisę uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad šiuo nuosprendžiu jam taip pat paskiriama laisvės atėmimo bausmė, teismo vertinimu, netikslinga jam taikyti nurodytame BK straipsnyje nustatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

276. Už nusikalstamas veikas skirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 1, 2 pagrindu, bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

277. Kaltinamasis A. S. šiuo metu atlieka bausmę pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, kuriuo buvo pripažintas kaltu pagal 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 2 (dvejų) mėnesių ir 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos, lyginant paminėtą ir šį nuosprendžius, iš esmės nesiskiria savo pavojingumu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindais subendrintina su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu.

278. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

279. Teismas, skirdamas bausmę M. Š., atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis bendrininkaudamas padarė vieną apysunkį baigtą tyčinį nusikaltimą (devyni epizodai) (BK 11 straipsnio 4 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius, kaltinamąjį M. Š. charakterizuojančius, duomenis – ne kartą teistas (t. 4, b. l. 156-178), vienerių metų laikotarpiu baustas 14 kartų administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 4, b. l. 179-192), byloje nėra duomenų apie M. Š. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą (t. 4, b. l. 202), dirba (t. 8, b. l. 48-52).

280. Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes (buvo įvykdyta tęstinė atvira vagystė iš parduotuvių bendrininkaujant, bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neišreiškė gailėjimosi dėl savo neteisėto elgesio), tai, kad M. Š. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal 178 straipsnio 1 dalį už panašiu, kaip šios bylos, laikotarpiu, t. y. 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2024 m. sausio mėnesį, neteisėtą veikimą Utenos ir Zarasų mieste, bei tai, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos kaltinamasis įsidarbino, kas leidžia spręsti apie siekį galbūt keisti savo pasirinktą neteisėto elgesio modelį, daro išvadą, kad šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtinta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis ? 1 m. (vieneri) metai ir 4 (keturi) mėnesiai.

Dėl civilinių ieškinių

281. BPK 109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

282. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 195,79 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo V. P. gydymo išlaidų (t. 3, b. l. 47-49). Civilinis ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais – gydymo paslaugų apskaitos išrašu (t. 3, b. l. 51), žala iki šiol nėra atlyginta. Taigi civilinis ieškinys tenkinamas ir iš kaltinamojo A. S. priteistina 195,79 Eur turtinės žalos atlyginimo Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai.

283. Nukentėjusioji J. B. pateikė ieškinį dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šio ieškinio pagrįstumą, patirtos žalos dydį patvirtina byloje konstatuotos aplinkybės, kad kaltinamasis P. P., pasinaudojęs nukentėjusiosios suteiktomis kirpimo paslaugomis, už jas atsiskaitė netikru 100 Eur nominalo banknotu, tuo tarpu nukentėjusioji, suklaidinta dėl jai pateiktos 100 Eur kupiūros legalumo, atidavė kaltinamajam P. P. 92 Eur grąžą. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusiosios J. B. patirta 100 Eur žala (8 Eur vertės kirpimo paslaugos ir 92 Eur grąžą) priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo P. P. veiksmais, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos konstatuota pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytais motyvais. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad egzistuoja visos P. P. civilinės atsakomybės sąlygos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246-6.249 straipsniai), todėl iš jo nukentėjusiajai priteistinas 100 Eur turtinės žalos atlyginimas.

284. UAB „Maxima“ byloje pareiškė 150,26 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 154). Nurodo, kad ieškinio sumą sudaro 3 vnt. Viskio „Jim Beam Borbon“, bendros 32,97 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Kentucky jack bourbon“, 17,99 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Henessy“, 27,99 Eur, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 31 Eur vertės, 2,7 kg karštai rūkyto viščiuko ketvirtis, 9,32 Eur vertės.

285. Pirmiau šiame nuosprendyje konstatuotas kaltinamųjų A. S. ir M. Š. bendras neteisėtas veikimas šios civilinės ieškovės atžvilgiu. Pavogtų prekių kiekį ir vertę, teismo vertinimu, patvirtina šioje byloje surinkti ir ištirti įrodymai – vaizdo įrašais iš parduotuvės „Maxima“, liudytojo R. Č., civilinės ieškovės atstovo teismo posėdyje duoti paaiškinimai, 2024 m. sausio 18 d. apžiūros protokolo priedas (t. 2, b. l. 141-146), todėl spręstina, kad civilinės ieškovės „Maxima“ reikalaujama atlyginti žalos suma yra įrodyta. Egzistuojant visoms kaltinamųjų A. S. ir M. Š. civilinės atsakomybės sąlygoms, teismas patenkina UAB „Maxima“ ieškinį ir šiai civilinei ieškovei iš nurodytų kaltinamųjų solidariai priteisia 150,26 Eur žalos atlyginimą (CK 6.6 straipsnio 3 dalis).

286. UAB „Viada LT“ byloje pareiškė 147,59 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 17-20). Nurodo, kad žalos sumą sudaro pavogti 3 blokai cigarečių „Malboro Gold Original“, kurių bendra vertė – 145,50 Eur, ir 1 vnt. 1 l talpos gėrimo „Fanta“, kurios vertė 1,99 Eur bei 0,10 ct depozitas. Šiuo nuosprendžiu konstatuoti kaltinamųjų A. S. ir P. P. bendri neteisėti veiksmai nurodytos civilinės ieškovės atžvilgiu, peržiūrint byloje UAB „Viada LT“ į bylą pateiktus vaizdo įrašus, teismas nustatė, kad nurodyti kaltinamieji pagrobė iš degalinės „Viada“ cigarečių blokus ir vieną oranžinės spalvos gėrimą. Ieškinyje nurodytas konkrečios rūšies kaltinamųjų pavogtas prekes patvirtina ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų - L. P. ir R. G., parodymai. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų iš degalinės „Viada“ pavogtų prekių rūšys (cigaretės, gėrimas „Fanta“) atitinka nurodytas ieškinyje, tuo tarpu civilinės ieškovės nurodytos šių prekių kainos, teismo vertinimu, nelaikytinos neprotingomis ir (ar) neatitinkančiomis kaltinamųjų neteisėtų veiksmų atlikimo metu buvusių šių produktų rinkos kainų, todėl teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės „Viada LT“ reikalaujamas žalos dydis yra įrodytas (CK 1.5 straipsnis). Nustačius visas kaltinamųjų A. S. ir P. P. civilinės atsakomybės sąlygas, UAB „Viada LT“ iš pastarųjų solidariai priteistina 147,59 Eur žalos suma (CK 6.246-6.249 straipsniai, 6.6 straipsnio 3 dalis).

287. UAB „Baltic Petroleum“ byloje pareiškė 89 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b . l. 122). Nurodė, kad žalos sumą sudaro vagystės metu sugadintos prekės – akumuliatoriaus „Banner Starting Bull 72 Ah”, vertė. Šiuo nuosprendžiu konstatuotas kaltinamojo A. S. atviras akumuliatoriaus iš degalinės „Baltic Petroleum“ pagrobimas. Iš į bylą pateikto 2024 m. sausio 21 d. apžiūros protokolo priedo matyti degalinės „Balitc Petroleum“ prekyboje 2024 m. sausio 21 d. buvusios akumuliatorių „Banner Starting Bull“ kainos , tame tarpe matyti ir ieškinyje nurodyta 89 Eur akumuliatoriaus kaina (t. 2, b. l. 104A-104F), kurią taip pat patvirtina į bylą UAB „Baltic Petroleum“ inventorizacijos apyrašas (t. 2, b. l. 116-118). Dėl to teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo A. S. padarytos žalos UAB „Baltic Petroleum“ dydžiu. Nustačius visas kaltinamojo civilinės atsakomybės sąlygas, UAB „Baltic Petroleum“ ieškinys tenkinamas (CK 6.246-6.249 straipsniai).

288. UAB „Maisto prekyba“ byloje pareiškė 270,46 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 90-93). Ieškinyje nurodyta žalos suma nedetalizuota, tačiau iš civilinės ieškovės UAB „Maisto prekyba“ įgaliotos atstovės 2024 m. sausio 14 d. apklausos protokolo matyti, kad jame detalizuojamos kaltinamųjų A. S. ir M. Š. 2024 m. sausio 14 d. iš parduotuvės „Maisto prekyba“ pagrobtos prekės: 6 vnt. skalbimo kapsulių „Bonux“, kurių bendra vertė 34,74 Eur (1 vnt. vertė 5,79 Eur), 6 vnt. skalbimo kapsulių „Persil power caps“, kurių vertė 70,14 Eur (1 vnt. vertė 11,69 Eur), 3 vnt. skalbimo kapsulių „Persil deep clean“, kurių vertė 22,95 Eur (1 vnt. vertė 7,65 Eur), 4 vnt. skalbimo skysčių „Perwol Renew color“, kurių vertė 35,40 Eur (1 vnt. vertė 8,85 Eur), 2 vnt. skalbimo skysčių „Perwol Renew black“, kurių vertė 17,70 Eur (1 vnt. vertė 8,85 Eur), 4 vnt. skalbimo skysčių „Perwol Renew“, kurių vertė 35,40 Eur (1 vnt. vertė 8,85 Eur), 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Prestige Sweetie“, kurio vertė 9,50 Eur, 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Prestige Cute“, kurio vertė 9 Eur, 1vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Guipure“, kurio vertė 13,90 Eur, 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Cassandra“, kurių vertė 15,80 Eur (1 vnt. vertė 7,90 Eur), 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Jeanne Arthes Paris“, kurių vertė 27,98 Eur (1 vnt. vertė 13,99 Eur), 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „4 Women delicious“, kurių vertė 19 Eur (1 vnt. vertė 9,50 Eur), vienas 100 ml talpos tualetinio vandens „New brand rich“, kurio vertė 9,50 Eur, 4 vnt. skalbimo skysčių „Silan“, kurių vertė 16,36 Eur (1 vnt. vertė – 4,09 Eur).

289. Pirmiau šiame nuosprendyje konstatuoti neteisėti kaltinamųjų A. S. ir M. Š. veiksmai civilinės ieškovės UAB „Maisto prekyba“ atžvilgiu. Ištyrus į bylą pateiktus UAB „Maisto prekyba“ vaizdo įrašus, nustatyta, kad nurodyti kaltinamieji bendrais veiksmais pasisavino dvi pakuotes skalbimo miltelių bei septynis vienetus prekių iš higienos prekių skyriaus. Kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad kaltinamieji A. S. ir M. Š. 2024 m. sausio 14 d. atvirai pavogė visas UAB „Maisto prekyba“ įgaliotos atstovės apklausos protokole nurodytas prekes, civilinė ieškovė nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Taigi nors UAB „Maisto prekyba“ įgaliotos atstovės apklausos protokole nurodytas kaltinamųjų neteisėtai pasisavintų prekių pobūdis – skalbimo priemonės, higienos prekių skyriaus prekės – tualetinis vanduo, sutampa su teismo bylos duomenimis nustatytu pastarųjų pavogtų prekių pobūdžiu, jų kiekiai nesutampa. Dėl to, teismo vertinimu, nėra galimybės šioje proceso stadijoje nustatyti tikslaus civilinei ieškovei „Maisto prekyba“ padarytos žalos dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas pripažįsta pastarosios teisę į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).

290. UAB „Palink“ byloje pareiškė 1 312,29 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 179-182). Ieškinyje nurodė kaltinamųjų įvykdytų atviros vagystės epizodų datas ir šių epizodų metu pavogtų prekių vertes, į bylą pateikti prekių nurašymo aktai (t. 1, b. l. 52, 63, 71, 110, 114, 127, 132, 145). Pirmiau šiame nuosprendyje konstatuota ne tik kaltinamųjų įvykdytos atviros vagystės epizodai, konstatuota ir tai, kad kaltinime nurodytuose 2024 m. sausio 4 d., 2024 m. sausio 5 d. 16.30 val., 2024 m. sausio 10 d., 15 d., 22 d. epizoduose atitinkami kaltinamieji neįvykdė jiems inkriminuotų neteisėtų veiksmų, o 2024 m. sausio 6 d. epizode kaltinamasis A. S. pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę, t. y. jam nepavyko pasisavinti pavogtų prekių ir jos buvo grąžintos į prekybą. Dėl to teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų neteisėti veiksmai priežastiniu ryšiu tik iš dalies susiję su ieškovės UAB „Palink“ ieškinyje nurodyta žalos suma (1 312,29 Eur), iš pastarosios atimant 215,88 Eur (2024 m. sausio 5 d. 16.30 val. epizodas), 69,96 Eur (2024 m. sausio 6 d. 11 val. epizodas), 105,24 Eur (2024 m. sausio 6 d. 19.12 val. vagystė nurodytai prekių sumai, kuri kaltinime nei vienam iš kaltinamųjų neinkriminuota), 208,81 Eur (2024 m. sausio 4 d. epizodas), 103,80 Eur (2024 m. sausio 10 d. epizodas), 39,98 Eur (2024 m. sausio 15 d. epizodas), 76,75 Eur (2024 m. sausio 22 d. epizodas) Atsižvelgiant į nurodytą, teismas iš dalies patenkinta UAB „Palink“ civilinį ieškinį, priteisdamas solidariai iš P. P. ir A. S. – 131,93 Eur, iš P. P. – 123,78 Eur, solidariai iš A. S. ir M. Š. –236,16 Eur. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmetamas.

291. UAB „Norfos mažmena“ byloje pareiškė 2 489,65 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 65-68). Ieškinyje nurodė kaltinamųjų įvykdytų atviros vagystės epizodų datas ir šių epizodų metu pavogtų prekių vertes. Teismas pažymi, kad byloje ištirtų UAB „Norfos mažmena“ pateiktų vaizdo įrašų kokybės pakako tam, kad kiekviename su šia civiline ieškove susijusiame atviros vagystės epizode, kuriame konstatuoti neteisėti atitinkamų kaltinamųjų veiksmai, būtų galima nustatyti pavogtų prekių kiekį. Tuo tarpu abejoti dėl ieškinyje nurodytų atitinkamų pavogtų prekių vertės, teismas neturi pagrindo – kaltinamieji nepateikė į bylą duomenų, kad UAB „Norfos mažmena“ ieškinyje nurodytos prekių kainos būtų nepagrįstos (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atitinkamų kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės sąlygos buvo nustatytos ne visuose kaltinime nurodytuose epizoduose, o keliuose iš jų nustatytas tik kaltinamųjų pasikėsinimas pagrobti atitinkamas prekes, teismas, spręsdamas civilinei ieškovei atlygintinos žalos klausimą, iš ieškinyje nurodytos bendros žalos sumos (2 489,65 Eur) atima 251,90 Eur (2023 m. lapkričio 18 d. 21 val. epizodas), 120,94 Eur (2023 m. gruodžio 24 d. epizodas), 77,98 Eur (2024 m. sausio 6 d. epizodas), tuo tarpu atsižvelgiant į tai, kad kitos ieškinyje nurodytos žalos sumos priežastiniu ryšiu susijusios su šiame nuosprendyje konstatuotais atitinkamų kaltinamųjų neteisėtais veiksmais, UAB „Norfos mažmena“ solidariai iš M. Š. ir A. S. priteistina 889,86 Eur, solidariai iš A. S. ir P. P. – 273,86 Eur, iš P. P. – 87,74 Eur, iš A. S. – 522,41 Eur, iš M. Š. – 264,87 Eur. Kitoje dalyje ieškinys atmetamas.

292. Teismas atmeta kaltinamojo M. Š. gynėjos argumentus, kad ieškovų ieškiniuose nurodyti žalų dydžiai nėra pagrįsti tuo aspektu, jog ieškovai nurodo prekių pardavimo kainas, o ne faktines kainas, už kurias patys įsigijo atitinkamą prekę. Pažymėtina, kad civiliniai ieškovai šioje byloje žalą patyrė dėl savo, kaip verslo subjektų, vykdomos veikos – prekybos, kaltinamiesiems iš jų neteisėtai pasisavinus į prekybą pateiktas ir viešai siūlomas už atitinkamas kainas įsigyti prekes, todėl teismas nemato teisinio pagrindo ieškovams sumažinti savo patirtų žalų sumas kaltinamojo gynėjos nurodytu būdu.

Dėl kitų procesinių klausimų

293. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje išlaidų atlyginimo, kurioje nurodytos visiems kaltinamiesiems suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

294. Pažymėtina, kad atitinkamais bylos nagrinėjimo etapais kaltinamieji buvo suimti ar atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl jiems šioje byloje buvo paskirti valstybės garantuojami gynėjai (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Taigi gynėjai kaltinamiesiems buvo paskirti teismo iniciatyva, siekiant užtikrinti jiems realią teisę į gynybą. Dėl nurodyto darytina išvada, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai atlyginti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų netenkinami.

295. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonas „Samsung Galaxi A6, Nokia TA-1021, Power bankas, paimti 2024 m. sausio 17 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš kaltinamojo A. S., konfiskuotini ir nukreiptini civilinių ieškinių patenkinimui; 3 vnt. 100 Eur kupiūros konfiskuotinos ir perduotinos sunaikinti.

296. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje paliktini saugoti joje esantys kompaktiniai diskai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį subendrinti bausmių apėmimo būdu ir gautą subendrintą bausmę – 1 (vieneri) metai, subendrinti su P. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti P. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir P. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į P. P. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpį, kurio terminą pradėti skaičiuoti nuo 2025 m. sausio 11 d.

Pripažinti P. P. recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. spalio 21 d.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. S. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į A. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, kurį pradėti skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 17 d.

Pripažinti A. S. recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. spalio 21 d.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. Š. recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

P. P. teritorinės ligonių kasos ieškinį ir priteisti iš A. S. Panevėžio teritorinei ligonių kasai 195,79 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurus ir 79 ct) žalos atlyginimą.

Patenkinti J. B. ieškinį ir priteisti jai iš P. P. 100 Eur (vieno šimto eurų) žalos atlyginimą.

Patenkinti UAB „Maxima LT“ ieškinį ir šiai bendrovei priteisti solidariai iš A. S. ir M. Š. 150,26 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 26 ct) turtinę žalą.

Patenkinti UAB „Viada LT“ ieškinį ir šiai bendrovei priteisti solidariai iš A. S. ir P. P. 147,59 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų ir 59 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Patenkinti UAB „Baltic Petroleum“ ieškinį ir nurodytai bendrovei iš kaltinamojo A. S. priteisti 89 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Iš dalies patenkinti UAB „Palink“ ieškinį. Priteisti UAB „Palink“: solidariai iš P. P. ir A. S. – 131,93 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro ir 93 ct), iš P. P. – 123,78 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų ir 78 ct), solidariai iš A. S. ir M. Š. –236,16 Eur (dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų ir 16 ct) žalos atlyginimą. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Iš dalies patenkinti UAB „Norfos mažmena“ ieškinį. Priteisti UAB „Norfos mažmena“: solidariai iš M. Š. ir A. S. – 889,86 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 86 ct), solidariai iš A. S. ir P. P. – 273,86 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų ir 86 ct), iš P. P. – 87,74 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų ir 74 ct), iš A. S. – 522,41 Eur (penkių šimtų dvidešimt dviejų eurų ir 41 ct), iš M. Š. – 264,87 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 87 ct) žalos atlyginimą. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Pripažinti UAB „Maisto prekyba“ teisę į šioje baudžiamojoje byloje pareikšto ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.