Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui A. F., probacijos skyriaus atstovui V. V., nuteistajai R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajai R. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2013-12-17 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo pries terminą ( b.l.15, t.4).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, paaiškino, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu R. B. už padarymą nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., buvo nuteista galutine subendrinta 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal LR BK 75 str. nuostatas atidėtas 2 m., paskirti įpareigojimai : a) neišvykti be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos žinios iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, b) tęsti mokslą, c) atsiprašyti nukentėjusiojo. 2012-05-07 R. B. įrašyta į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutartimi pakeista pareiga „tęsti mokslą“, į naują pareigą „dirbti ar registruotis Darbo biržoje, ar mokytis“. R. B. tinkamai vykdo probacijos sąlygas, administracinėmis nuobaudomis nebausta, ikiteisminis tyrimas jai nepradėtas. Pagal OASys nusikalstamo elgesio rizika įvertinta žema -15 balų. Nuteistoji gyvena pas senelius, registruota darbo biržoje, pragyvena iš santaupų, jai padeda seneliai. R. B. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (2013-10-06), jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūlo R. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nuteistoji paaiškino, kad kitų nusikaltimų nėra padariusi, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, dėl ankstesnio nusikaltimo padarė išvadas. Dirbo UAB „Mantinga“, iš darbo išėjo, nes buvo pasiūlytas kitas darbo grafikas.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes yra visi Probacijos įstatyme numatyti pagrindai nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas numato galimybę probuojamojo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (23 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu R. B. už padarymą nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., buvo nuteista galutine subendrinta 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal LR BK 75 str. nuostatas atidėtas 2 m., paskirti įpareigojimai : a) neišvykti be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos žinios iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, b) tęsti mokslą, c) atsiprašyti nukentėjusiojo ( b.l.16-28, t.4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutartimi pakeista pareiga „tęsti mokslą“, į naują pareigą „dirbti ar registruotis Darbo biržoje, ar mokytis“ ( b.l.43, t.4).

2013-09-14 ir 2013-12-02 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b.l.29-40). Teikimo nagrinėjimo dienai nuteistoji yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino ( bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2014-04-06). Jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, nes R. B. nepažeidė probacijos sąlygų, teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ( b.l.41, t.4) ar naujos nusikalstamos veikos ( b.l.43-44, t.4). Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistosios riziką ir jos elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės R. B. priežiūros, todėl probuojamosios priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 362 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamosios R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal LR BK 75 str. nuostatas atidėtas 2 m., paskirti įpareigojimai : a) neišvykti be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos žinios iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, b) tęsti mokslą, c) atsiprašyti nukentėjusiojo, priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, nuteistajai atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.