- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- 2S-908-267/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02878-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-85-291/2014 pagal pareiškėjos L. B. prašymą dėl termino skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pateikti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja L. B. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama panaikinti fizinio asmens bankroto byloje jos kreditorių 2014-06-12 susirinkimo protokolą Nr. 4. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. liepos 23 d. nutartimi iškėlė jai bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė V. Š.. Teigė, kad nežinojo apie kreditorių 2014-06-12 susirinkimą, apie šį susirinkimą sužinojo tik 2014-06-13 teismo posėdžio metu, o kreditorių susirinkimo protokolą gavo iš administratoriaus tik 2014-06-23. Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos L. B. skundą ir grąžino pareiškėjai. Sprendė, kad pareiškėja praleido 14 dienų terminą skundui pareikšti ir šio termino neprašė atnaujinti. Pareiškėja L. B. 2014-07-24 teismui pateikė prašymą dėl termino skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pateikti atnaujinimo bei atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-10 nutartį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Skundžiama 2014-07-29 nutartimi Šiaulių apylinkės teismas pareiškėjos L. B. prašymą dėl termino skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2FB-85-291/2014 netenkino ir grąžino jį su priedais pareiškėjai. Teismas nurodė, kad pareiškėjos atskirasis skundas priimtas, siunčiamas Šiaulių apygardos teismui nagrinėti. Tiek atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, tiek prašymu Šiaulių apylinkės teismui pareiškėja siekia to paties, t. y., jog būtų priimtas jos 2014-07-07 prašymas–skundas dėl 2014-06-12 kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 4 panaikinimo. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismui išnagrinėjus pareiškėjos atskirąjį skundą ir priėmus procesinį sprendimą, bus galima spręsti pareiškėjos prašymą dėl termino skundui pateikti atnaujinimo.
III. Atskirojo skundo esmė
Atskiruoju skundu apeliantė L. B. pašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-29 nutartį ir prašymą dėl termino skundui dėl 2014-06-12 kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pateikti atnaujinimo perduoti Šiaulių apylinkės teismui spręsti iš naujo. Apeliantė nurodo, kad jos prašymas nutartimi netenkintas, nors iš esmės jis nebuvo išnagrinėtas, teismas nenurodė jokios teisės normos, kuria remiantis pareiškėjos prašymas liko neišnagrinėtas, o CPK normos nenumato, kad esant paduotam atskirajam skundui dėl teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti skundą kaip paduotą praleidus terminą, pirmosios instancijos teismui būtų užkirstas kelias spręsti prašymą dėl termino atnaujinimo tokiam skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismas 2014-09-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-909-368/2014 pagal pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Šioje nutartyje teismas konstatavo, kad pareiškėja nepraleido termino skųsti 2014-06-12 kreditorių susirinkimo metu priimtų sprendimų, kadangi kreditorių 2014-06-12 susirinkimo protokolą Nr. 4. iš administratoriaus el. paštu gavo 2013-06-23, o skundą dėl kreditorių 2014-06-12 susirinkimo pirmosios instancijos teismui pateikė 2014 m. liepos 7 d.
Atsižvelgus į tai, kad apeliacinės instancijos teismo yra konstatuota, jog pareiškėja nepraleido termino skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo paduoti, spręstina, kad pareiškėjos 2014-07-24 teismui pateiktas prašymas dėl termino atnaujinimo negali būti nagrinėjamas teisme ir tokį prašymą turi būti atsisakoma priimti (CPK 137 str. 1 d. 1 p.). Apeliantė teisingai nurodo, kad jos prašymas iš esmės nebuvo išnagrinėtas, nors nutartyje nurodyta, kad jis netenkinamas. Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, nors pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai nusprendė grąžinti prašymą pareiškėjai, motyvuojamoje dalyje nurodydamas, kad toks prašymas negali būti nagrinėjamas, rezoliucinėje nutarties dalyje suklydo taikydamas procesinės teisės normas ir nuspręsdamas, kad prašymas yra netenkinamas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgus į tai, kad prašymas dėl termino atnaujinimo negali būti nagrinėjamas teisme, kai toks terminas nėra praleistas, Šiaulių apylinkės teismo 2014‑07-29 nutartis keičiama ją patikslinant ir nutarties rezoliucinėje dalyje nurodant, kad pareiškėjos L. B. prašymą dėl termino skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2FB-85-291/2014 atsisakoma priimti ir jis grąžinamas su priedais pareiškėjai (CPK 137 str. 1 d. 1 p., 3 d., 337 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 4 p., 338 straipsniu,
nutaria:
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Pareiškėjos L. B. prašymą dėl termino skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2FB-85-291/2014 atsisakyti priimti ir grąžinti jį su priedais pareiškėjai“.