Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. J. pagal 2016-09-18 pakvitavimą – 4500 Eur, pagal 2016-10-22 pakvitavimą – 4000 Eur;

2. S. J. pagal 2017-10-02 pakvitavimą – 7000 Eur, pagal 2017-10-24 pakvitavimą – 7000 Eur, pagal 2017-12-21 pakvitavimą – 7000 Eur;

3. G. L. pagal 2016-10-22 pakvitavimą – 2000 Eur, pagal 2016-10-26 pakvitavimą – 4500 Eur;

4. K. L. pagal 2016-09-28 pakvitavimą – 7500 Eur, pagal 2016-10-22 pakvitavimą – 7000 Eur;

5. D. L. pagal 2016-09-27 pakvitavimą – 8500 Eur ir 2016-10-22 pakvitavimą – 8000 Eur;

šių pakvitavimų nepateikė klubo buhalterinę apskaitą tvarkiusioms buhalterėms, tokiu būdu klubo buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotas 67000 Eur skolos sportininkams sumažėjimas, nefiksuota 67000 Eur skola pinigus išmokėjusiam M. I., o taip pat dėl apskaitoje nefiksuoto honorarų sportininkams išmokėjimo, į biudžetą nesumokėti 10050 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 7444,65 Eur valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų;

- nes, žinodamas, kad pagal 2016-07-31 Sutartį dėl teisių į atvaizdą, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, teisės į žaidėjo S. G. atvaizdo naudojimą išskirtinai suteiktos agentūrai (duomenys neskelbtini), nesudaręs sutarties, pateikė buhalterei į apskaitą įtraukti 2017-05-17 (duomenys neskelbtini) vardu surašytą sąskaitą už S. G. įvaizdžio kūrimą ir agento mokestį iš viso 2500 USD (2298,64 Eur), kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 2298,64 Eur skola (duomenys neskelbtini) ir atliktas atsiskaitymas su ja, pervedant 2234,14 Eur klubo lėšų;

- nes, žinodamas, kad pagal 2016-08-26 Sportinės veiklos sutarties, sudarytos su L. W. J. ir agentūra „(duomenys neskelbtini)“ 10.1 punktą sportininką 2016/2017 metų sezone atstovavo R. S., nesudaręs sutarčių, pateikė buhalterei į buhalterinę apskaitą įtraukti 2017-06-30 (duomenys neskelbtini) vardu surašytą sąskaitą – raštą už suteiktas paslaugas ir komisinius atstovaujant L. W. 2016 - 2017 m. sezone, 2018-03-12 (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) už suteiktas profesionalias paslaugas ir komisinius, atstovaujant L. W. 2016-2017 m. sezone, kuriose įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 570 Eur skolos padidėjimas (duomenys neskelbtini) ir 1000 Eur skolos padidėjimas (duomenys neskelbtini) ir atliktas atsiskaitymas su jomis pervedant 1570 Eur klubo lėšų;

- nesudaręs jokios sutarties, pateikė buhalterei į apskaitą įtraukti (duomenys neskelbtini) vardu 2018-02-26 surašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už konsultacijas dėl sąrašo sudarymo 2017/2018 metų sezonui 3500 Eur sumai, kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl nepagrįstai buvo įregistruota 3500 Eur klubo skola (duomenys neskelbtini) ir įvykdytas atsiskaitymas su ja pervedant 3500 Eur klubo lėšų,-

Ir dėl nustatytų pažeidimų, pagal klubo pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2015 m., 2016 m., 2017 m., 2018 m. krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)” veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat jis, būdamas Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017-01-23 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal 14 straipsnio 2 dalį, būdamas atsakingu už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, klubo ūkinę ir finansinę veiklą, disponavimą piniginėmis lėšomis, pagal 2013-07-12 „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 6.10.2 p., 6.10.11 p., 6.10.12 p., būdamas atsakingu už centro ūkinius klausimus, turto tvarkymą, dokumentų ir kitos informacijos saugojimą bei pagal 2017-07-07 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 20 p. ir 1996-07-03 Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 4 dalį, būdamas atsakingu už viešosios įstaigos veiklą, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2018 m. liepos 30 d. veiklos teritorijoje - (duomenys neskelbtini), kaip atskaitingas asmuo, gavęs iš klubo viso 84550,94 Eur, iš jų:

- 26782,22 Eur iš kasos pagal kasos išlaidų orderius;

- 27768,72 Eur išgryninęs arba mokėjimo kortelėmis atsiskaitęs už pirkinius iš klubo sąskaitos;

- 10000 Eur gavęs paramą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 20000 Eur gavęs paramą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

per šį laikotarpį pateisinęs apskaitos dokumentais jam išduotų 50074,15 Eur panaudojimą ir juos pateikęs buhalterei, likusios pinigų dalies – 34476,79 Eur, išduotos jam kaip atskaitingam asmeniui atsiskaitymams klubo reikmėms, nuo 2018 m. liepos 29 d. būdamas atleistas iš klubo direktoriaus pareigų, negrąžino į klubo kasą, per vėliau nustatytus terminus neperdavė šių pinigų naujai paskirtam klubo direktoriui, o siekdamas pateisinti šių piniginių lėšų panaudojimą, pateikė 2018 m. balandžio 9 d. jo surašytą klubo „Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 35000 Eur išmokėjimo klubo sportininkams už pasiekimus (duomenys neskelbtini), realiai šių pinigų jiems neišmokėdamas, tik žadėdamas, nepateikdamas į klubo buhalterinę apskaitą šio žiniaraščio įtraukti, taip tyčia pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus 34476,79 Eur.

Taip pat M. I. buvo pareikštas kaltinimas tuo, jog jis, būdamas Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017-01-23 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) ), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal 14 straipsnio 2 dalį, būdamas atsakingu už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, klubo ūkinę ir finansinę veiklą, disponavimą piniginėmis lėšomis, pagal 1996-07-03 Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 4 dalį, būdamas atsakingu už viešosios įstaigos veiklą ir veikdamas viešosios įstaigos vardu, pagal 2013-07-12 „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintų įstatų 6.10.1 p., 6.10.3. p., 6.10.4. p., 6.6.8. p., 6.10.11. p., 6.10.12 p., 6.11. p., veikdamas Centro vardu, būdamas atsakingu už ūkinius klausimus, sandorių sudarymą, dokumentų pasirašymą, turto tvarkymą, dokumentų ir kitos informacijos saugojimą, nesilaikydamas reikalavimo dėl sandorių, kurių (pavienio sandorio ar eilės susijusių sandorių) vertė viršija 10000 Lt (2896,20 Eur) sudarymo ir (arba) veiksmų atlikimo privalėdamas gauti kitų Centro organų pritarimą, nesilaikydamas 2017-07-07 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintų įstatų 33.6. p. reikalavimo, kad tik klubo valdyba turi teisę priimti sprendimus dėl sandorių, kurių (pavienio sandorio ar eilės susijusių sandorių) vertė viršija 3000 Eur sudarymo ir negavęs tam pritarimo, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. klubo veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo žmona R. I. laikotarpiu nuo 2016-05-27 iki 2017-07-14 buvo vienintelė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) akcininkė, o jis pats laikotarpiu nuo 2015-11-26 iki 2018-09-13 buvo šios bendrovės direktoriumi, klubo vardu sudaręs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-06-01 Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl strateginio konsultavimo, įvaizdžio formavimo ir palaikymo, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacijos sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu, kuriuose dalyvauja vyrų krepšinio komanda „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal sutartį už įsipareigojimų vykdymą įsipareigojęs bendrovei mokėti po 1000 Eur plius PVM kiekvieną mėnesį pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, o pagal 2018-01-02 Papildomą susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), po 900 Eur plius PVM 189 Eur, viso 1089 Eur, atlyginimą už sutartyje numatytas paslaugas, veikdamas priešingai VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ turtiniams interesams, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų pagal šią sutartį neatliko, jis pateikė klubo buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei A. M., nežinančiai apie jo daromą nusikalstamą veiką, į apskaitą įtraukti žinomai suklastotus dokumentus – 12 PVM sąskaitų - faktūrų ir paslaugų atlikimo aktų, kuriuose buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos už neva suteiktas paslaugas už bendrą 42955 Eur sumą:

1. 2017-08-31 Paslaugų atlikimo aktą už 2015.06 – 2015.08 mėn. ir 2017-08-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3630 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

2. 2017-09-30 Paslaugų atlikimo aktą už 2015.09 – 2015.12 mėn. ir 2017-09-30 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4840 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

3. 2017-10-31 Paslaugų atlikimo aktą už 2016.01 – 2016.05 mėn. ir 2017-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6050 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

4. 2017-12-31 Paslaugų atlikimo aktą už 2016.06 – 2016.10 mėn. ir 2017-12-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6050 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

5. 2017-12-31 Paslaugų atlikimo aktą už 2016.11 – 2016.12 mėn. ir 2017-12-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2420 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

6. 2018-01-31 Paslaugų atlikimo aktą už 2017.01 – 2017.03 mėn. ir 2018-01-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 630 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

7. 2018-02-22 Paslaugų atlikimo aktą už 2017.04 – 2017.08 mėn. ir 2018-02-22 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6050 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

8. 2018-02-28 Paslaugų atlikimo aktą už 2017.09 – 2017.12 mėn. ir 2018-02-28 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4840 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

9. 2018-03-21 Paslaugų atlikimo aktą už 2018.01 – 2018.02 mėn. ir 2018-03-21 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2178 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

10. 2018-04-06 Paslaugų atlikimo aktą už 2018.03 mėn. ir 2018-04-06 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1089 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

11. 2018-04-30 Paslaugų atlikimo aktą už 2018.04 mėn. ir 2018-04-30 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1089 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį;

12. 2018-05-31 Paslaugų atlikimo aktą už 2018.05 mėn. ir 2018-05-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1089 Eur išmokėjimo už suteiktas paslaugas pagal sutartį,

tokiu būdu, neturėdamas valdybos narių sutikimo, klubo pinigines lėšas pervesdamas už realiai neįvykusias ūkines operacijas su juo susijusiai bendrovei, taip tokiais nusikalstamais veiksmais iššvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – VšĮ „Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus 42955 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, M. I. pareikštus kaltinimus dėl apgaulingos apskaitos organizavimo ir didelės vertės turto pasisavinimo patvirtina liudytojų parodymai, specialistų išvados ir kiti įrodymai, užfiksuoti bylos dokumentuose.

M. I. dėl visų jam pareikštų kaltinimų teismo posėdyje pateikė žodinius, o taip pat ir rašytinius paaiškinimus, kurie, kartu su priedais buvo pridėti prie bylos medžiagos ir bus pateikti šiame nuosprendyje nagrinėjant atskiras inkriminuojamas veikas.

Kaltinamasis M. I. teismo posėdyje paaiškino, jog kaltės dėl jam pareikštų kaltinimų kategoriškai nepripažįsta. Visi kaltinimai jam yra visiškai nepagrįsti. Nurodė, kokiomis aplinkybėmis jis tapo krepšinio klubo dalininku ir vadovu. Klubui suteikė daug paramos, ir už ją niekada neprašė jokios reklamos, jokio atlygio. Jis nesutiko su klubo prezidento A. B. neteisingais sprendimais organizuojant VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ veiklą. Teigia, kad laikinai paskolino pinigus klubui, o po kurio laiko panoro juos atsiimti, dėl ko ir atsirado ši byla. Nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra visiškai nesusijusi su šia byla.

Liudytoja R. Z. parodė, kad buvo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė, o M. I. - direktorius. Su „(duomenys neskelbtini)“ jos ryšiai tęsėsi nuo 2013 rudens iki 2016 m. spalio, o dabar niekas nesieja. Tada direktoriumi buvo E. P., kuris ją priėmė į darbą. Jai priklausė buhalterija, pas ją ateidavo pirminiai dokumentai. Ji buvo samdoma darbuotoja. Dirbo namie, suvesdavo viską į programą, pas save saugojo sąskaitas. Suvesdavo pirkimus, atlikdavo mokėjimus, skaičiuodavo algas, teikdavo deklaracijas. Sutarčių ji neturėjo. Pradžioje rinkdavosi „(duomenys neskelbtini)“ arenoje, susitikdavo, aptardavo darbus, gaudavo dokumentaciją, ofiso dar nebuvo. Kai klubui ėmė vadovauti M. I., jos darbas nepasikeitė, tik atsirado ofisas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, kur susitikdavo pagal poreikį. Jai vadovybės pasikeitimas jokios įtakos neturėjo. Po to buvo nuspręsta buhalteriją perkelti į (duomenys neskelbtini). Ji parengė dokumentaciją ir viską atidavė. Jai jokių pretenzijų nebuvo pareikšta. Ji bendravo su A. M., kuriai perdavė dokumentus. Klubo žaidėjų sutarčių neskaitė, keletą kartų prašė užsieniečių sutarčių, tam kad nusirašyti duomenis. Kas turėdavo tuo metu sutartis, jų ir paprašydavo. Prie banko sąskaitos priėjimą turėjo ji, darydavo banko pavedimus. Grynųjų pinigų nebuvo, gal pradžioje kažkiek. Prie M. I. kasos neturėjo. Vykdė tik direktoriaus nurodymus, nebent kažkas jį pavadavo. Buvo E. P., po to buvo R. M., tada atėjo M. I.. Sąskaitas „(duomenys neskelbtini)“ vardu visada rašydavo ji, aptarusi su direktoriumi.

Nurodė, jog tvarkė ir darbuotojų atlyginimus. Darbo sutartys buvo pas ją. Ar turėjo M. I. darbo sutartį, neprisimena. Žaidėjų sutarčių neturėjo, nebent duomenis reikėjo užsirašyti. Ji nežiūrėdavo žaidėjų sutarčių, jai vadovas pasakydavo, kam kokį honorarą mokėti. Algos visada buvo mokamos tvarkingai, ji stebėdavo, kiek yra pinigų, honorarus irgi tvarkingai mokėjo. Jos darbo laikotarpiu klubo finansinė padėtis buvo normali, pinigų užtekdavo. Sportininkams mokėdavo kas mėnesį, žiūrėdavo pagal įplaukas, kažkokių įsiskolinimų nebuvo, tiekėjai buvo nuolatiniai. Honorarų išmokėjimui jai nereikėjo sutarčių. Už sutartis atsako direktorius, ir jeigu vadovas davė nurodymą, ji gali mokėti, žinodama, kokiu pagrindu ir kam moka. Mokėjimas vyksta bankiniu pavedimu. Jeigu tai honorarai, daromas pavedimas žaidėjui. Užsieniečiai atsidarydavo sąskaitas Lietuvoje. Buvo mokama ir sportininkų agentūroms. Sąskaitos iš užsienio agentūrų ateidavo, bet sutarčių pas ją nebūdavo.

Liudytoja A. M. parodė, kad nuo 2016 metų lapkričio mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vedė klubo, tada buvusio asociacija „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Vesti apskaitą ją paskyrė bendrovės vadovai, ji yra samdomas asmuo, sprendimų nepriiminėja, į posėdžius nėra kviečiama. Su kaltinamuoju jokių santykių nėra, su jo dabartine veikla nėra susijusi. „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarko iki šiol.

M. I. jai dokumentus pateikdavo arba elektroniniu paštu, arba atnešdavo į ofisą. Jeigu reikėdavo kam sumokėti, atsiųsdavo elektroniniu paštu, ar žinute. Kiek pateikdavo ir atnešdavo, tiek viską suvesdavo į buhalterinę apskaitą. Apskaitą vesdavo pilną, darydavo viską, nuo darbo užmokesčio, sąskaitų suvedimo, iki finansinių ataskaitų sudarymo. Jeigu kažko nepateikdavo, tai ieškodavo pati, derindavo skolos likučius su tiekėjais.

Paaiškino, kad jeigu nėra sąskaitos, o pasakoma padaryti pavedimą, tai ji rašydavo – apmokėjimas. Kartais pateikdavo išankstinį, tada rašydavo – išankstinis. Jeigu būdavo pateikta sąskaita, tada nurodydavo sąskaitos numerį. Jeigu sąskaita - faktūra nebūdavo pateikiama tuojau pat, reikalaudavo ją pateikti artimiausiu laiku. Kai M. I. paskambindavo ir pasakydavo apmokėti be dokumentų - tai būdavo tik sportininkams, kurių sutarčių neturėjo, arba agentūroms. Jeigu ji pati matydavo, kad jau yra sąskaita, yra skola tiekėjui, niekieno neklausdavo. Jeigu nematydavo, kad yra skola, klausdavo, už ką apmokėti. Tada pavedime rašydavo pagal tai, ką jai nurodydavo M. I..

Prie banko sąskaitos galėjo prieiti ji ir M. I.. Mokėjimui padaryti užteko vieno asmens patvirtinimo. Dažniausiai būdavo, kad jis atsiskaitydavo banko kortele. Kortelė buvo viena ir ją turėjo M. I.. Jis nurodydavo jai konkrečias sumas ir kam, kokiems sportininkams turi sumokėti. Nurodydavo (duomenys neskelbtini) skolas. Dokumentus pateikdavo paskui. Kai M. I. buvo atleistas, pradėjo gauti papildomus dokumentus.

Dėl PVM sąskaitų - faktūrų, tai yra VMI sistema, kur registruojamos visos sąskaitos ir naudojamas kryžminis jų sutikrinimas. VMI rodydavo, ko ji nėra deklaravusi. Būdavo įmonės banko kortelė, kuria būdavo atsiskaitinėjama, o banko išraše matydavo, kad atsiskaityta kortele. Paskui sekdavo, ar pateikiama sąskaita – faktūra. Jeigu ko nebūdavo, pasakydavo. Metų gale su tiekėjais derindavo likučius, o kai kas nors nesueidavo, žiūrėdavo ko trūksta. Einamųjų metų buhalteriniai dokumentai būdavo pas ją darbo vietoje, o ankstesnių metų - pas M. I.. Pas ją būdavo sąskaitos, banko išrašai, deklaracijos, ataskaitos SODRAI. Sutarčių ji neturėjo. Kai paskaičiuodavo atlyginimus ir mokesčius, informaciją nusiųsdavo elektroniniu paštu. Ji grynųjų pinigų nematė, nevedė, tvarkė tik pačius dokumentus. Įplaukos dažniausiai buvo į bankus, bankiniais pavedimais, o į kasą beveik nebuvo. 2016 - 2018 m. grynieji pinigai cirkuliavo, kasos knygą vedė ji. Kai prašydavo sportininkų sutarčių, jai buvo pasakoma, kad jos yra ofise (duomenys neskelbtini). Kitus dokumentus ji gaudavo.

Kai 2016 m. pradėjo tvarkyti „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją, tuo pačiu laikotarpiu buvo sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes M. I. paprašė jos vadovų, kad vestų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Kai ji perėmė apskaitą, žiūrėjo einamų metų dokumentus, apyvartas. Pačius pirminius pažiūrėjo tik tada, kai juos gaudavo. Vienu metu buvo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašinėdavo sąskaitas krepšinio klubui už viešuosius ryšius, tada krepšinio klubas pervesdavo pinigus pagal sąskaitas. Buvo pateikta sutartis, o kada išrašyti sąskaitas, nurodydavo M. I.. Ji klausė, ar krepšinio klubo prezidentas žino apie tai. Jai atsakydavo, kad viskas sutarta, visi žino. Ji telefonu arba elektroniniu paštu bendraudavo su sporto direktoriumi R. M. ir vadybininke A. R.. R. M. buvo atsakingas už reklamą, už marketingą, gaudavo nurodymą, kad reikia jam apmokėti.

Kasos knygą pagal kasos pajamų ir išlaidų orderius pildydavo ji. Įrašus darydavo kas mėnesį, bet kasos dokumentų arba būdavo labai mažai, arba nebūdavo nieko. Iki kito mėnesio 25 dienos reikia pateikti PVM deklaracijas, tai tada būdavo suvedami visi dokumentai. Kasos pajamų orderius ruošdavo ji, kai M. I. nurodydavo. Pinigų priėmimo kvitus taip pat ji ruošdavo, bet būdavo įvairiai. Kasoje būdavo nedaug pinigų - pagrindiniai atsiskaitymai eidavo per sąskaitas. Iki paramos gavimo, grynais pinigais kasoje būdavo iki 200, kartais iki 500 eurų. Kai gavo paramą pinigais, atsirado ir 10000 eurų. Parama buvo gauta kaip atskaitingo asmens, ne per kasą. Gryni pinigai buvo pas atskaitingą asmenį. Kasoje buvo likę keli šimtai eurų, o atlyginimo metu gal buvo netgi nulis. Gauta parama grynais pinigais įforminama pinigų priėmimo kvitu, bet juos turėjo įnešti į įmonės kasą, arba pateikti išlaidas pateisinančius dokumentus.

Dėl honorarų: buvo, kai M. I. grynais pinigais priėmė paramą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sakė, kad išmokėjo grynaisiais krepšininkams, liepė paruošti honorarų mokėjimo žiniaraštį. Pasakė, kokius įrašyti krepšininkus. Buvo įrašyti visi užsieniečiai. Ji paruošė, išsiuntė, nesulaukė su parašais. Paskui, kai jis jau buvo atleidinėjamas, dar kartą išsiuntė Exel formatu, bet vėl nieko negavo. Vėliau, kai jau buvo pretenzijos krepšinio klubui, gavo žiniaraštį su parašais, bet krepšininkai buvo įrašyti kiti, ji pati juos įrašė. Pateikti dokumentus reikėjo kiek įmanoma skubiau, o M. I. lygtai sakė, kad pateiks.

Teigė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį buvo nurodyta viešieji ryšiai ir dar kažkas. Kokie darbai buvo jų atliekami, nežino. Paslaugų kaina buvo lygtai 1000 Eur. Išėjus M. I., su ta įmone sutartis buvo nutraukta, paskutinis ataskaitinis laikotarpis - 2018 m. birželis. Nutraukus sutartį, krepšinio klube nebuvo įdarbintas joks naujas marketingo specialistas, buvo tik direktorius, masažuotojas ir vadybininkas. L. G. įmonėje nedirbo, bet jis teikė marketingo paslaugas pagal sutartį. Paslaugų kaina sudaro 1400 Eur. E. P. buvo atstovas spaudai. Jis dirbo pagal individualią veiklą, kokia paslaugų kaina, nepamena. „(duomenys neskelbtini)“ su krepšiniu nieko bendro neturėjo, tik su pačia lyga. Nežino, ar klubas reklamavo šią bendrovę, jokių piniginių lėšų jie negavo. „(duomenys neskelbtini)“ kažkuriuo metu rėmė klubą, nepamena, ar jų rėmimas buvo vienkartinis. Nežino, ar bendrovės buvo reklamuojamos per minutines pertraukėles.

Dėl agentūrų mokesčio. Agentūrai „(duomenys neskelbtini)“ padarė pavedimą M. I. nurodymu. Sąskaitos neturėjo, yra elektroninis laiškas, kur M. I. nurodė rekvizitus. Toks pavedimas buvo vienintelis. Po metų elektroniniu paštu jai buvo pateikta sąskaita, kurią pateikė M. I.. Agentūrai „(duomenys neskelbtini)“ buvo ne vienas pavedimas, buvo sąskaitos, problemų nekilo. Agentūros yra nurodytos sutartyse su sportininkais. Sutartis yra būtina, nes su sportininku turi būti nuolatinis santykis. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ situacijos jau nepamena, bet viskas yra elektroniniuose laiškuose, žinutėse. Po M. I. atsistatydinimo ji padarė dar vieną pavedimą. Vėliau, kai dokumentai buvo peržiūrėti, buvo pateiktos sutartys su sportininkais, kuriose nurodytos agentūros. Buvo daromas tai bendrovei pavedimas, jai nurodė tai daryti naujas direktorius. Pavedimas buvo padarytas 2018 m. rugpjūčio mėn., ir tik vėliau paaiškėjo, kad nepagrįstai - gal nebuvo žinoma, kad yra nepagrįsta. Darė pavedimą, nes buvo išrašyta sąskaita. Sutartys buvo gautos po M. I. atleidimo. Naujam direktoriui situacija nebuvo žinoma. Naujas direktorius M. P.. Dalis sąskaitų buvo išrašyta teisingai, dalis ne. Nuo 2016 m. buvo padarytas M. I. pavedimas 1000 Eur, tai vienas pavedimas be jos žinios.

(duomenys neskelbtini) licencijavimo procesas apima ir buhalteriją, nes (duomenys neskelbtini) licencijavimui reikia pateikti gautas pajamas, kitus dokumentus, išklotines, iš kur gauta kokia parama, ar pajamos, registrus. Reikalingi trumpalaikiai įsipareigojimai, o debitoriai ir ilgalaikiai įsipareigojimai nereikalingi. Detalizacijoje įvardinta, kam yra paskola. M. I. pateikdavo tokia forma, kur būdavo tik bendra suma. (duomenys neskelbtini) siųsdavo priekaištą, kad nepateikė detalizacijos, tada ji žiūrėdavo detalizaciją, paruošdavo registrą. Kai pavedimus daro už aprangą, yra sutartis. Jeigu tai nuolatinis, yra visos sutartys su viešbučiais, maitinimu, apranga, jeigu kiekvieną mėnesį yra sąskaitos, daro pavedimus. Būna vienetiniai mokėjimai, kada vyksta nuolatiniai mokėjimai, jie vyksta pagal sąskaitas.

Nurodymus jai duodavo M. I.. Ji paklausė, ar prezidentas žino apie sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes klubo prezidentas, turi žinoti. Jis tuo metu priklausė valdybai, buvo dalininkas. Įmonei vadovauja direktorius. Jeigu paskambintų prezidentas, nedarytų pavedimo. Reikėjo gauti prezidento nuomonę, nes tai yra susijusi įmonė, tas pats direktorius vadovas, prezidentas aukštesnis valdybos narys, arba dalininkas, kuris turi daugiausia balsų. Paaiškino, kad pasidomėjo, nes pačioje sutartyje nebuvo nurodytas M. I.. Sutarties šalys buvo R. M. iš klubo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo R. I. - M. I. žmona. Sutartį pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir klubo buvusi direktorė J.. Paskui paslaugų atlikimo aktus pasirašinėdavo R. I.. Ji pasirašydavo pagal įgaliojimą. M. I. darbo sutarties neturėjo, jos trūko. Visos buvo, o tos - ne. Visų klubo įstatų neskaitė ir negali pasakyti, ar klubo direktoriui buvo įrašyti darbai su marketingu.

M. I. atlyginimas „ant popieriaus“ buvo apie 800 Eur. Naujo klubo direktoriaus atlyginimas į rankas - 2000 Eur. Kai darbą perėmė iš ankstesnės buhalterės, toks atlyginimas buvo nustatytas M. I., ir tokie duomenys buvo pateikiami Sodrai.

Po M. I. atleidimo, kai krepšinio klubui buvo siunčiamos įvairios pretenzijos, sužinojo apie krepšininkų atlyginimus. Jis teigė, kad krepšininkams apmokėjo, prašė, kad klubas jam grąžintų pinigus. Ji dokumentų neįtraukė į buhalterinę apskaitą, nes tai buvo ginčytinas klausimas - jie buvo pateikti po dvejų metų, arba kitu atveju buvo praėję metai, kelia abejonių, ar tikrai išmokėta.

Vyksta įvairūs teismai, teisminiai tyrimai, ir kai galutinai viskas paaiškės, tada apmokės. Nežino, ar krepšininkai teikia kam pretenzijas, tai tvarko direktorius. Jeigu laiku pateikiami dokumentai, jeigu sutariama su vadovybe, gali M. I. iš savo lėšų apmokėti krepšininkams. Buhalterinės apskaitos įstatyme yra nurodyta, kad kiek įmanoma greičiau, arba per daugiausiai tris mėnesius, gali apmokėti, o čia praėjo gal du metai. Tai galioja bet kuriam subjektui, kuris veda apskaitą. Tai susiję su įmone, reikia pateikti dokumentus laiku, mokami mokesčiai, reikia deklaruoti.

Apie išmokėjimus žaidėjams po 500 eurų, nieko nežino. Tai galėjo būti fizinio asmens dovana, bet tada su buhalterija nėra nieko bendro.

Liudytojas I. A., apklaustas teisme parodė, kad nuo 2012 - 2013 m. buvo krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ rėmėju ir dalininku. Jie visi, tiek A. B., tiek S. G., tiek jis, prašė, kad M. I. ateitų ir padėtų (duomenys neskelbtini) pakelti krepšinį. Jis (liudytojas) pats yra žaidęs tame klube (duomenys neskelbtini) m. ir per 20 metų to klubo istorijoje nebuvo to padaryta, kas buvo padaryta su M. I. atėjimu į klubą. Taip jis tapo klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. M. I. už vadovavimą buvo pasiūlytas 500 Eur atlyginimas. Iš jo buvo tikimasi, kaip organizacijai, kaip komandai išeiti į aukštesnį lygį. Apie kiekvieną klubo sprendimą žinojo ir valdyba, ir A. B. su S. G.. Buvo diskutuojama, kalbamasi tiek žodžiu, tiek telefonu.

Pinigų visą laiką trūko. Buvo komanda, nedidelė grupė žmonių, kurie dirbo, tarėsi ir visi norėjo rezultatų. Aptardavo galimybes, kad už tiek tai pinigų gali pirkti tokį tai žaidėją, kiek jie planuoja surinkti pinigų iš verslo, kiek jiems gali skirti miesto valdžia, ir kiek gali išleisti. Už tuos finansus buvo atsakingas direktorius. Ką jis padarydavo, jie visi žinodavo. Pas A. B. būdavo įmonės buhalterija, kurią jis persikėlė į (duomenys neskelbtini), kur visas jo įmones tvarkydavo, jis kiekvieną dieną žiūrėdavo ir žinodavo, kas, už kiek yra pirkta ir kiek padaryta.

Pasiūlė M. I., kad jo agentūra padarytų marketingą. Apie tai žinojo ir A. B., ir S. G.. Tie dalykai buvo nuo 2015 m. Sutartis tarp krepšinio klubo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo ir ji buvo realiai vykdoma. M. I. su A. B. netgi skolindavo pinigus tai įmonei.

Kad M. I. savo iniciatyva būtų atsiskaitinėjęs už krepšininkų darbą, t. y. pats mokėjęs jiems atlyginimus, žino. Jis yra sumokėjęs atlyginimą iš savo asmeninių lėšų broliams L., G. L., S. J.. Tai buvo tas laikotarpis, kai jie turėjo tuos žaidėjus, jiems labai sekėsi, kai bet kuris atlyginimų vėlavimas galėjo sukelti neigiamas pasekmes. Tiems žaidėjams reikėjo stabiliai mokėti, nes jie buvo žvaigždės, jie buvo pripratę turėti geras sąlygas, gerus butus, viskas turėjo būti laiku, nevėluoti, nes kitaip paskambina agentui ir pasako viskas, mes išvažiuojame.

Paaiškino, kad jis valdybos nariu buvo nuo 2013 m. Valdybos posėdžių tokių kaip ir nebuvo. Jie apsitardavo VIP salėje, kalbėdavosi telefonu. Vienintelis posėdis buvo, kai padarė paramą 50000 Eur (duomenys neskelbtini) krepšinio klubui. Tai buvo 2018 m. Jis tada buvo prieš, M. I. irgi buvo prieš. Jie parėmė tą klubą už jaunų žaidėjų ugdymą. Tai buvo vienintelis susirinkimas, kur reikėjo pasirašyti. Valdyboje buvo keturiese: jis, A. B., S. G. ir M. I.. Prieš tai dar buvo E. P., kai buvo direktoriumi. Spręsdavo visi, bet oficialių valdybos posėdžių su parašais, su sprendimais nėra. Sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ buvo pristatyta. Jie prašė, kad ta UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų tuos darbus. Kaina buvo aptarta - 1000 Eur į mėnesį už visą marketinginę dalį, plius 500 Eur jo alga kaip direktoriaus. „(duomenys neskelbtini)“ atlikti darbai davė rezultatą. Iki 2018 m. jokių konfliktų, jokių pretenzijų ar nesutarimų dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamų darbų nebuvo.

2018 m. buvo sutarta dėl 20000 Eur paramos. Sutarė mokėti dalimis, į mėnesį po 5000 Eur. Ten buvo jo įmonės pinigai. Jis tuos pinigus davė M. I.. Jis rėmė tam tikrus žaidėjus. 2018 m. klubas laimėjo (duomenys neskelbtini) vietą. Jis žino, kad pinigai turėjo būti sumokėti ir niekas nereiškė pretenzijų. Tie patys broliai (L.) sakė, kad viskas gerai, gavom, buvo patenkinti. „(duomenys neskelbtini)“ žaidėjai 2018 m. jam nereiškė jokių pretenzijų.

Dėl finansų tvarkymo klube. Pradžioje turėjo vietinę buhalterę. A. B. buhalteriją persikėlė į (duomenys neskelbtini). A. B. viską kontroliavo, norėjo viską matyti, todėl buvo perduota įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kur jo visos įmonės tvarkomos. Jis viską žinojo, turėjo pilną ataskaitą. Atlyginimai klube buvo mokami ir pavedimais, ir ne pavedimais. Kai nebuvo pinigų, M. I. atnešė ir savais pinigai sumokėjo žaidėjams. Kada tai buvo, negali pasakyti. Jie visada prašydavo, kad M. I. palauktų dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gaus miesto pinigus, tada klubas juos grąžins M. I.. Konfliktas tarp A. B. ir M. I. įvyko, nes buvo nesutarimų dėl D. M. ir dėl 50000 Eur paramos „(duomenys neskelbtini)“. Kad klubas per varžybas teikė rėmėjams reklamą. Norint įdėti gerą reklamą, reikėdavo pasistengti, pvz., sukurti filmą. Apie „(duomenys neskelbtini)“ reklamą žinojo, tiek jis, tiek A. B., tiek S. G..

Metų pabaigoje jie turėdavo sąrašą, kas kiek parėmė, kiek yra išlaidų. Pats A. B. atnešdavo išklotines. Kiek M. I. sumoka žaidėjams asmeninių lėšų, matydavo visi valdybos nariai. Klubą audituodavo ta pati A. B. įmonė. Baigdavosi sezonas, A. B. per savo įmonę užsisako auditą. Kur yra tie dokumentai, nežino. A. B. visada sakydavo, kad viskas gerai, auditas padarytas. Jis norėdavo labai kontroliuoti, ir kontroliuodavo.

Kiek reikia darbuotojų klube, spręsdavo direktorius, bet jis visą laiką atsiklausdavo. Pvz., dėl A. R., jie jau nespėdavo stalo paruošti, po butus lakstyti, susitarti dėl vaikų priėmimo į darželį. Ir R. I. į krepšinio klubą „(duomenys neskelbtini)“ buvo priimta dirbti. Apie tai visi žinojo ir niekas neprieštaravo. Ji atlikdavo viską, ko nespėdavo jie patys. Klubas turėjo (duomenys neskelbtini) geriausios organizacijos įvertinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėka. Taip pat (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) klubų jie buvo (duomenys neskelbtini) vietoje pagal „(duomenys neskelbtini)“ socialines programas.

Dėl valdybos sprendimo pagal įstatus, kad dėl 3000 Eur ir daugiau sandorių reikia pritarimo, tą jie žinojo, kai jis atėjo 2013 m., bet jie to nei karto nedarė. Vienintelis kartas buvo, kai ėjo pas notarą, dėl 50000 Eur paramos (duomenys neskelbtini) klubui už jaunų žaidėjų auginimą.

Buvo kalbėta, kad reikia socialinių reiškinių, reikia integruoti žaidėjus į visuomenę. Žaidėjai eidavo į (duomenys neskelbtini), sveikindavo, gėles nešdavo. Viskas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sugalvota. Buvo socialinis reiškinys. Žmonės jau tuo gyveno. Atėjus M. I. vadovauti, klube buvo R. M. ir buhalterė. R. M. buvo atsakingas už ūkio reikalus, ką po to perėmė atėjusi A. R., t. y. butai, žmonių apgyvendinimai, paėmimai iš aerouostų, darželiai. Finansinius klausimus jie sprendė tiek, kad ateidavo pas direktorių, sakydavo, kad už butą prašo tiek ir tiek, ar gali už tą butą tiek mokėti. Čia spręsdavo direktorius. R. M. marketinginių dalykų nedarė. Jis buvo prie buitinių dalykų. Paskui, atsiradus (duomenys neskelbtini), buvo kalnas popierių, kuriuos reikėdavo užpildyti. Marketingo darbams, žinomumui buvo nuspręsta pasinaudoti „(duomenys neskelbtini)“ už tą 1000 Eur. Jie pasiskaičiavo, kad imti ir mokėti algą vienam žmogui, plius Sodra, GPM, kainavo daugiau negu „(duomenys neskelbtini)“. Jie sakė M. I., kad galbūt, jeigu yra srautai, kad dėl atsiskaitymo už paslaugas palauktų. Į M. I. pareigas įėjo bendrauti su (duomenys neskelbtini), bendrauti su (duomenys neskelbtini), su žaidėjais. Marketinginiai darbai į jo pareigas neįėjo. A. R. užsiimdavo ūkiniais darbais. Ji negalėjo užsiimti marketingo darbais, nes ji jų nesupranta ir nemoka. Ji jų nedirbo. E. P. dirbo pas juos pranešėju varžybų metu. Jis klube nedirbo. Ofise jo nėra matęs. Jis yra iš (duomenys neskelbtini). Jis atvažiuodavo į varžybas ir pristatinėdavo komandą. S. G. buvo valdybos narys. Jis nieko nedarydavo, tik ateidavo, sėdėdavo ir žiūrėdavo. A. B. viską kontroliuodavo. Jo darbas buvo kontroliuoti. (duomenys neskelbtini) projekte „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini) komandų. Kiekvienais metais komandos rungtyniauja ne tik aikštelėje, bet ir už aikštelės ribų. Vienas iš tokių dalykų yra, kaip komandos žaidėjai ir pati komanda integruojasi į visuomenę, ką jie duoda vaikų namams, invalidams. Šitoje pozicijoje jie turėjo (duomenys neskelbtini) vietą iš (duomenys neskelbtini) klubų, kurių biudžetai yra nesuvokiamų sumų. „(duomenys neskelbtini)“ generavo visas tas mintis. Klubas (duomenys neskelbtini) buvo įvertintas kaip geriausia auganti, integruojanti organizacija, kaip reiškinys, kaip pritraukianti visą bendruomenę. Tai buvo įvertinimas už sezono veiklą. Tai buvo 2017 - 2018 m., M. I. direktoriavimo metu.

Reklaminis laikas, kurį skiria (duomenys neskelbtini) klubui, buvo skiriamas nuo pat pradžių. To reklaminio laiko niekas nepirko, net ir nesiūlė. Sporto klubui duotu laiku eidavo ne tik „(duomenys neskelbtini)“ reklama, bet ir „(duomenys neskelbtini)“, tačiau kas ją užsakė, nežino. M. I., kaip klubo direktorius, nėra prašęs įdėti „(duomenys neskelbtini)“ reklamos. Kodėl nemokama, kokiais pagrindais buvo „(duomenys neskelbtini)“ reklama, niekam nebuvo tų klausimų iki tol, kai kažkas užsimanė atimti dalis ir tos dalys buvo neatiduotos. Jie sėdėdavo priekyje, todėl tą reklamą matydavo visa salė, nekalbant apie jį, A. B. ir S. G..

Liudytojas A. B. parodė, kad jis „(duomenys neskelbtini)“ krepšinio klubo prezidentas. M. I. buvo krepšinio sporto agentas. I. A. iniciatyva 2015 m. pavasarį jis buvo pasiūlytas į klubo direktoriaus postą. Valdyba nusprendė direktoriumi priimti M. I., ir jam mokėti 700 Eur dydžio atlyginimą. Tose pareigose jis dirbo iki 2018 m. vasaros. Paaiškėjus negražiems dalykams tvarkant klubo finansus, jis atsistatydino, o jie vasarą jį atleido. M. I. privalėjo per kuo trumpiausią laiką su klubu atsiskaityti, priduoti visus dokumentus.

M. I. darbo funkcijos buvo tokios – jis atsakė už finansus, už organizaciją, už visus veiksmus, kurie susiję su klubo veikla. Buvo tuo metu ir valdyba, tačiau ji kaip ir nefunkcionavo, nes nebuvo poreikio. Tik vienas sprendimas su valdyba buvo priimtas, o M. I. pradėjo sandorius daryti pats su savimi. Direktorius buvo pilnai laisvas veikti. M. I. atleidimas vos neįvyko 2017 m. vasarą, bet I. A. prašymu jį paliko. Norėjo atleisti dėl to, kad jis nepateikė ataskaitų registrų centrui, (duomenys neskelbtini), audito kompanijai, nes buvo staiga pradingęs trims savaitėms ir neatliko savo darbo. Už tai tiesioginių sankcijų kaip ir nebuvo. 2017 ar 2018 m. M. I. kažkokių problemų su jo verslu iškilo ir jis (liudytojas) jam paskolino 30000 apyvartinėms lėšoms dviem mėnesiams, o jis gražino po devynių. Tada jam tapo žinoma apie „(duomenys neskelbtini)“. Apie klubo skolą M. I. jam nebuvo žinoma iki tol, kol M. I. pateikė raštelius apie tai, kad klubas yra jam skolingas.

Atleistas iš direktoriaus pareigų, M. I. nepateikė įvairių dokumentų, kai kurių sutarčių. Jis realiai situaciją sužinojo per vėlai. Tada paprašė audito, kad įvertintų klubo finansinę veiklą. Auditas nustatė, kad ant klubo yra prikabinta fiktyvių sutarčių. Po audito sužinojo apie aktus, sudarytas sutartis su „(duomenys neskelbtini)“. Apie „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas „(duomenys neskelbtini)“ klubui nieko nežino, jie jokių paslaugų neteikė. Apie M. I. suteiktą paskolą klubui ir jos gražinimą nieko nežino. Iki atleidimo nebuvo jokių kalbų apie atlyginimo mokėjimą žaidėjams. Po atleidimo, praėjus 3 mėn., M. I. pateikė raštelius, to auditas nematė. Su žaidėjais apie atlyginimo mokėjimą nekalbėjo. Jei sužinodavo, kad atlyginimas vėluoja, ieškodavo sprendimo, kaip išspręsti tai greičiau. M. I. niekada jam nėra sakęs, kad iš savų pinigų mokėjo žaidėjams atlyginimus. Žino, jog 2018 m. balandžio mėn. žiniaraštyje pasirašė broliai L., Z. P. ir G. L. negaudami pinigų. L. pasirašė ne balandžio mėn., o rugsėjo gale, kai (duomenys neskelbtini) išvykoje žaidė su (duomenys neskelbtini), Z. P. pasirašė gal net dar vėliau, jis su jais visais kalbėjosi, buvo juos ir S. J. įspėjęs. S. J. sakė, kad neužkibs ant to kabliuko, tačiau deja jis juos prigavo ir jie pasirašė. 2018-02-16 buvo laimėta (duomenys neskelbtini), bet klubas premijos žaidėjams neskyrė.

Dėl rėmėjų reklamavimo spręsdavo direktorius. Dėl žaidėjų agentų apmokėjimo kažką yra girdėjęs iš M. P. dabartiniu metu, o tada nieko nežinojo, su jais bendraudavo M. I.. Jis vienasmeniškai neturėjo teisės priiminėti sprendimų dėl sandorių, didesnių negu 3000. Išėjus M. I. valdybos nėra, įstatai pasikeitė ir valdybos nebereikia. M. I. išėjus iš pareigų, dabartiniam direktoriui atlyginimas yra virš 1000. Paaiškino, jog priimant naują direktorių ir nustatant jo atlyginimą, dalyvavo, tačiau tą nustatė valdyba. Pagal darbo intensyvumą, pagal tai, kad naudojosi visomis privilegijomis, jis naudojosi kuru, naudojosi 12 telefonų, tai jo atlyginimas buvo normalus, jis gaudavo tikrai per didelį tokį paketą, palyginus su tokiu jo darbu. Kiek tiksliai gauna į rankas dabartinis direktorius, nežino.

Dėl klubo logotipų bendraudavo su R. M.. Su A. R. daug diskutavo. Nieko nežino apie 600 lapų medžiagą, jos nematė. 30 vaizdo įrašų nežino ir nematė nei vieno. Vieną vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“ darė R. M. su A. R. ir, ko gero, S. G.. Išėjus R. M., A. R. ir M. I., su marketingu dirba trys žmonės. L. G. dabar atlieka tą patį kaip ir R. M..

Teigia manantis, kad buvo išmokėtos premijos už pergalę (duomenys neskelbtini), kai jis pasitiko komandą oro uoste. Jis pats premijų neišmokėjo. (duomenys neskelbtini) ir audito kompanijos pasiskundė, kad jie vieninteliai nepateikė ataskaitų ir neatsiskaitė. Jis nesidomėjo sandoriais, nes turėjo rimtesnių darbų. Mano, kad M. I. paliko direktoriaus postą dėl to, kad „išlindo galai“. Apie 67000 Eur išsiaiškino, kai M. I. parašė pretenziją praėjus 3 mėn. po jo atleidimo.

Priimant į darbą M. I., jam nebuvo žinoma, kad jis direktorius yra kitose bendrovėse. Valdyba veiklos kaip ir nevykdė, būdavo, kad susirinkdavo pasikalbėti žodžiu. Iki 2018 m. balandžio mėn. jokios analizės nedarė, nes pasitikėjo. Žinojo, kas tvarkė klubo apskaitą, bet su A. M., kuri tai darė, nebendravo.

Liudytojas S. G. parodė, kad šiuo metu yra krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ dalininkas ir viceprezidentas. Buvo krepšinio klubo valdybos narys. Valdyboje be jo buvo A. B., I. A. ir M. I.. Klubas yra ne pelno siekianti organizacija. Jiems buvo svarbu surinkti biudžetą ir kažkaip išlaikyti žaidėjus, atsiskaityti su paslaugų tiekėjais.

Administracijos vadovas – direktorius sekė finansinius klausimus ir užtikrindavo finansinę veiklą. Pinigų pritraukimu, paramos ieškojimu rūpinosi visi valdybos nariai. Jie iškeldavo tikslus, kokie yra sezono pabaigai, kur komanda turėtų atsirasti, kokia vieta, planuodavo biudžetą, preliminariai pasiskaičiuodavo, kiek vienas ar kitas paramos davėjas gali suteikti paramos, tada žiūri kokios yra sąnaudos, honorarai, žaidėjų kontraktiniai atlyginimai. Didesnės išlaidos buvo aptariamos valdyboje, o į kasdienius reikalus valdyba labai nesigilino. Apie jokius sandorius klubo vardu su juridiniais asmenimis, su kuriais tiesioginį ryšį, kaip klubo direktorius, turėjo M. I., jam nebuvo žinoma. Kol klubui vadovavo M. I., informacijos apie tai neturėjo. Žinojo, kad žaidėjai turi būti kažkur apgyvendinami, jiems turi būti skiriamas transportas, žaidybinė ir treniruočių apranga. Visą tai klubas turi daryti. Kas liečia apgyvendinimą, buvo nuomojami butai, kiti gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Parašą klubo vardu dėdavo direktorius. Valdyba į tuos kasdienius klausimus nesigilino.

Klubo veikloje prezidento, viceprezidento ir M. I. pareigybės buvo susietos. M. I., kaip administracijos vadovas, užsiiminėjo finansine veikla, o A. B. ir valdyba nustatinėdavo daugiau strateginius klausimus. Jo funkcija buvo rėmėjų paieška. Jis konkrečių sutarčių už klubą „(duomenys neskelbtini)“ nepasirašinėjo. Valdybos posėdžiai vykdavo. Jie susirinkdavo, aptardavo tų pačių žaidėjų klausimus, einamuosius klausimus, finansinę būklę, kaip ir iš kur paramos gauti.

Apie „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo po visko, kai buvo atliktas auditas. Iki tol, kol čia viskas išaiškėjo, apie ją visiškai nieko nežinojo. Jam tas pavadinimas buvo visiškai naujas. Apie 2015 m. pasirašytą sutartį tarp klubo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinojo. Niekada jokiame valdybos pasitarime tas klausimas nebuvo keliamas. Kad M. I., dirbdamas klube, dirbo ir „(duomenys neskelbtini)“, jis nežinojo. Apie asmeninius ir paskolinius santykius tarp M. I. ir A. B., tarp A. B. ir „(duomenys neskelbtini)“, nieko nežino.

Klubo apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su buhaltere nebendravo. Žino, kad po visų auditų, išėjus M. I., atsirado paslaugų atlikimo aktai. Žino, kad jų pradiniame dokumentų perdavime nebuvo. Jie atsirado vėliau. Dirbant direktoriumi M. I., nei apie tą įmonę, nei apie kažkokius aktus nėra girdėjęs. Kai buvo atliktas auditas, kai išsiaiškino apie tų aktų buvimą, jis pats su ta įmone, kas ten vyko, nesiaiškino. Su M. I. tuo klausimu nebendravo.

„(duomenys neskelbtini)“ 1000 Eur į mėnesį nėra ypatingos išlaidos, kurias valdyba turėtų svarstyti ir jie to klausimo niekada nesvarstė. Jiems buvo svarbu rezultatas ir kad, siekiant to rezultato, klubas nenueitų į bankrotą, kad klubas liktų mokus. Tam ir buvo diskusijos kiekvieną mėnesį, kaip išmokėti atlyginimus, iš ko surinkti tuos pinigus į biudžetą, nes biudžete visada buvo stygius. Kokioje finansinėje situacijoje yra klubas, pagrindinius klausimus valdyba žinojo, tačiau niuansų, kiek už kokį sandorį ar butą mokama, į tai nesigilino. Tam yra direktorius, juo buvo pasitikima. Kad M. I. mokėdavo savais pinigais už kažkokius dalykus klube, tas jam nebuvo žinoma. Jeigu būtų savi pinigai, tai jie įnešami į kasą ir tokiu būdu tie savi pinigai tampa ar tai paskola, ar kaip. Kad klubui 2016 m. pabaigoje trūksta pinigų išmokėti žaidėjams, mano, jog apie tai su M. I. gal ir buvo diskutuojama, nes jie dažnai diskutuodavo apie finansinę situaciją.

Kas liečia klubo leidžiamą reklamą per televiziją, jie buvo linkę, kad ta reklama galėtų pasinaudoti jų rėmėjai, tam, kad pritrauktų daugiau rėmėjų. Dėl reklamos suteikimo konkrečiam subjektui sutartį pasirašydavo M. I.. Jie valdyboje bendrais bruožais aptardavo, kad visa reklama, kuri eina, ne vien televizoriuose, bet ir leduose, ir verstukuose, yra skiriama jų rėmėjams. Tas laikas yra numatytas ir rėmimo sutartyse. Jie patys, siūlydami reklaminį paslaugų paketą savo rėmėjams, visada įtraukdavo tas pozicijas, kurios, kiek vertos. Už tą reklamos paslaugą jie gauna tam tikras pajamas. Matydavo, kad „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo reklama yra jų verstukuose ar leduose. Jis tada į tai nesigilino. Jis pats žinojo savo pritrauktus rėmėjus, kokias sumas jie duodavo. Į kitas sumas, kas pritraukdavo, ar prezidentas, ar kiti valdybos nariai, kiek jie remdavo, jis į tas sutartis ir susitarimus nesigilindavo.

Pažymėjo, kad M. I. iš klubo direktoriaus pareigų išėjo savo noru. Tada buvo pastebėti tie keisti, jiems nežinomi dalykai. Turto perdavimas irgi užsitęsė, nebuvo perduoti buhalterinės apskaitos dokumentai. Jam išėjus reikėjo peržiūrėti finansinę veiklos pusę, nes atėjo naujas direktorius, jam turėjo būti perduoti dokumentai.

R. M. buvo marketingo ar sporto direktorius. Viena iš jo funkcijų ir buvo visi tie darbai. Buvo diskusijos, kokį šou prieš kiekvienas rungtynes organizuoti, kaip tos rungtynės turėtų atrodyti, kaip pritraukti žiūrovus, kaip su socialiniais partneriais, ar dirbti su mokyklomis, su darželiais, su savivaldybėmis. Klubas bendraudavo taip pat su „(duomenys neskelbtini)“ arena, jos administracija irgi rūpinosi tais klausimais, kad tos rungtynės būtų gražesnės, įdomesnės, kad iš to padaryti tikrą šou. Krepšinio klubo šventėse teko dalyvauti. Važiavo į krepšinio komandos sutiktuves. O šiaip, jeigu vyko kažkokie renginiai ar šou, pinigus už tai mokėjo klubas ir dalinai prisidėdavo „(duomenys neskelbtini)“ arena. Su „(duomenys neskelbtini)“ arena buvo sudaryta paramos sutartis.

Socialinius renginius tikslu viešinti kubo veiklą organizavo klubo administracija, didžiąja dalimi R. M.. Reklaminių filmukų, pristatančių klubo veiklą, nematė, nieko apie juos nežino. Ar klubas turėjo įsigijęs programinę įrangą vaizdo medžiagos apdorojimui, vaizdo medžiagos redagavimui, nežino. Apie R. M. kvalifikaciją nežino. Žino, kad jis, kas liečia sportą, yra dirbęs reklaminėje marketinginėje srityje. Ar jis turėjo žinių ir įgūdžių redaguoti vaizdo medžiagą, negali pasakyti. Apie vizualizacijas, susijusias su klubu, pvz., klubo autobuso apipavidalinimas, įvairios atributikos, kepurėlės, marškinėliai, gairelės, logotipo kūrimo atnaujinimas, apie tai buvo administracijos lygmenyje diskutuojama. Jie aptarinėjo klubo logotipą, koks jis turėtų būti. Jis logotipo nekūrė, bet jie su R. M. aptarinėjo tuos klausimus. Jis pristatinėjo, kaip logotipas turi atrodyti, kuo jis yra blogas, kad reikia apvalaus. Kieno tai kūrinys buvo, kieno autorystė, negali pasakyti. Mano, tai gali būti paties R. M.. Jis jam nieko neįvardino, kad kažkas čia autorines teises turi ar kažkas kažkur jį užsakė. Mano, kad M. I. neužsiiminėjo vizualiniais dalykais, nes tuo užsiiminėjo R. M.. M. I. funkcija klube buvo administravimas, derybos su agentais.

Reklama iš (duomenys neskelbtini) buvo skirta rėmėjų reklamai. Ar buvo nors viena sutartis pasirašyta su nors vienu rėmėju dėl jo reklamos, negali pasakyti. Jis tų sutarčių nekontroliavo. „(duomenys neskelbtini)“ reklama matydavosi leduose ar verstukuose. Ar ji buvo reklamuojama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nežino. Kad nesudeginti brangaus reklaminio laiko, AB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos ten net nepretendavo dėti. Jei kas nuperka reklamą, klubas gauna už tai pinigų. Jeigu tam rėmėjui nebuvo pasiūlyta šita paslauga, tai gal niekas ir nesireklamavo, bet tą turėjo pasiūlyti administracija, ar R. M., ar M. I.. Turėjo šitą paketą išpopuliarinti ir paimti už jį pinigus. M. I. pabaigus direktoriauti, klubas liko skoloje žaidėjams. Ar dabar yra su visais atsiskaityta, nežino. Jie pagal jų išgales bando su visais atsiskaityti.

Kokių dokumentų M. I. neperdavė atsistatydinęs iš direktoriaus pareigų, tiksliai negali pasakyti. Yra surašytos audito ataskaitos, kokių dokumentų trūksta. Buvo neperduotos ir materialinės vertybės, pvz., kompiuteris, automobilis. Ne kartą buvo kreiptasi į direktorių, kad visos tos priemonės būtų grąžintos.

Liudytojas R. M. parodė, kad krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirma jo profesionali darbovietė, ten pradėjo dirbti baigęs mokslus, tai 2013 ar 2014 m. Klube tapo marketingo direktoriumi, po metų laikinuoju einančiuoju pareigas direktoriumi, paskui sporto direktoriumi, ir galiausiai viceprezidentu ir klubo dalininku. Tai buvo penki sezonai, paskutinis buvo 2017 - 2018 m. sezonas. Dabar yra klubo dalininkas, jam priklauso (duomenys neskelbtini) proc. Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino, kad jo darbo funkcijos klube keitėsi, nes klubas pats keitėsi, augo, prisijungė prie kitų lygų, jo funkcijos buvo krepšinio ir biznio operacijos. Žaidėjų paieška, trenerių personalo paieška – tai jo darbas, o dėl sutarčių, tai tik tada, kai jam išduodavo įgaliojimą.

Paaiškino, kad jo darbinėse funkcijose buvo komunikacija su lygomis, komunikacija su rėmėjais, kelionių organizavimas, komandų priėmimas, ypač užsienio komandų atvykimas, treniruočių procesai, rungtynių organizavimas, žaidėjų, trenerių paieška. Su klubo marketingu, įvaizdžio formavimu nebuvo susijęs, tik kas liečia komunikaciją tarp lygų. Šiuo metu dirba krepšinio klube (duomenys neskelbtini), jo pagrindinės pareigybės tos pačios, kaip „(duomenys neskelbtini)“, tai yra krepšinio ir verslo operacijos.

Be jo klube dar dirbo M. I., kuris 2016 - 2018 m. buvo direktoriumi. Tada kažkuriuo laiku prisijungė A. R.. E. P. nedirbo nuolatos. Žinojo M. I., kaip gerą krepšinio agentą, kaip vidutinį (duomenys neskelbtini) lygio žaidėją, o vėliau kaip klubo direktorių.

Jis (liudytojas) su klubo finansais nebuvo susijęs. Finansus tvarkė buhalterės, kurios keitėsi. Sprendimus dėl finansų priimdavo prezidentas, kuris buvo klubo lyderis, kuris ir tardavo paskutinį žodį. Nukrypimai dėl finansų yra dėl vėlavimų, bet tokia praktika visame Lietuvos krepšinyje. Būdavo vėlavimų, nes biudžetas nėra pilnas prieš sezoną, jis visada pildosi sezono eigoje, bet tai nėra toks dalykas, kurio nebūtų praktikoje. Yra girdėjęs, kad klubo direktorius yra dengęs iš savo asmeninių lėšų, tačiau kokios tai sumos, ar tai klubo didžiosioms žvaigždėms, ar mažosioms, nepasakys. Direktorius su juo dėl lėšų nekalbėjo, ir jis nėra prisidėjęs savo lėšomis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra girdėjęs. Dar prieš ateinant M. I., kažkuriuo laikotarpiu jie netgi turėjo ekipiruotę su „(duomenys neskelbtini)“. Kas liečia komerciją ir krepšinį, tai jie teikė marketingines ir komunikacijos paslaugas. Kiek žino, jie užsiėmė ir komercine veikla, tai buvo prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“. Girdėjo, kad sutartys buvo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir krepšinio klubu „(duomenys neskelbtini)“, bet jis tokių dokumentų nėra matęs. „(duomenys neskelbtini)“ krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ naudai vykdė marketinginę komunikaciją, tai yra visi dizaino darbai, skaitmeninis dizainas socialiniams tikslas, dizainas klubo atributika, žaidybinės aprangos, socialinės programos, logotipai, internetinis puslapis, nes tuo metu, kai jį atnaujino, jis dar nebuvo toks funkcionalus, koks yra dabar, viskas turėjo būti paruošta. Be M. I. dar pažinojo R. I., kuri dirbo toje bendrovėje, ir dar buvo vienas žmogus.

2015-06-01 galėjo būti sutartis pasirašyta tarp „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktorės R. I. ir „(duomenys neskelbtini)“ sporto direktoriaus jo - R. M.. Nepamena, kas buvo iniciatorius sutarties pasirašymui, tai nebuvo jo pagrindinis darbas, bet jeigu vadovai negali dalyvauti, pasirašo jis, nes turėjo įgaliojimą, kurį jam suteikė klubo vadovas M. I.. Jis apie įgaliojimą informavo kitus klubo dalininkus. Jis žinojo, kad „(duomenys neskelbtini)“ sutartis yra susijusi su M. I.. Kiti klubo savininkai irgi žinojo. Nepamena nuo 2017-08-31 iki 2018-05-31 „(duomenys neskelbtini)“ surašytų darbų atlikimo aktų krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“. Tuos aktus surašė turbūt klubo buhalterė A. M.. Jis tų aktų netikrino, bet tie darbai tikrai atlikti. Tuos darbus buvo galima matyti, nors atskirai nebuvo aktuojami. Jis tų aktų pats nesudarinėjo, darbai buvo padaryti, aktus reikėjo pasirašyti formaliai. Jokių neaiškumų nekilo. Kai yra rezultatai, visi yra patenkinti. Jeigu darbas susijęs su marketingu, A. R. darydavo techninę dalį. Jo rolė tą informaciją išdalinti, jo pareigybės buvo komunikacija su (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) organizacija. Yra tam tikros užduotys, įsipareigojimai, tai ko prašo lyga, ką „(duomenys neskelbtini)“ padaro jų veiklos srityje, jis turi perduoti, sukomunikuoti tai lygai. Pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini) vykdo projektą „(duomenys neskelbtini)“, tai įtraukia visas (duomenys neskelbtini) komandas, jie turi tam tikras gaires tam projektui įvykdyti, tai negali būti klubo sugalvotas ir bet kaip padarytas projektas. Jie atsiunčia jam informaciją, ko reikalauja, patį projektą vykdo klubas, šiuo atveju „(duomenys neskelbtini)“. Kai tas projektas vykdomas, jis yra ištęstinis, jis tęsiasi nuo 8 savaičių iki pusės metų. Kai gauna tą darbą, tai jo pozicija yra tarpininkavimas tarp šalių, kurios toje veikloje dalyvauja. Klubas įpareigotas vykdyti socialinę programą, kuri yra sukurta (duomenys neskelbtini). Tai tam tikti rėmai, kaip viskas turi vykti, tai apie 10 puslapių forma, kur surašyta visa struktūra. Tai kokios galimos socialinės iniciatyvos, ką galima įtraukti, ar tai vaikų namai, ar tai neįgalieji. Tada iš klubo pusės turi ateiti ta programa, pagal tuos rėmus, (duomenys neskelbtini) tvirtina, turi būti patvirtintas tvarkaraštis, ekipiruotė, leidimas iškomunikuoti tą medžiagą. Jie viską siunčia į (duomenys neskelbtini). Ką duoda (duomenys neskelbtini), tai jie duoda vietą kartu su jais reklamuoti tą rėmėją, o po to jau viskas vyksta klubo iniciatyva, ką pasiūlyti. Tai dažniausiai žmogiški kaštai, bet viskas priklauso nuo klubo, nuo paties projekto. Dabar neatsimena, kiek sezonų darė projektą „(duomenys neskelbtini)“, gal po pirmo sezono klubas pateko tarp top (duomenys neskelbtini) iš visų (duomenys neskelbtini) klubų (tuo metu jų buvo (duomenys neskelbtini)), kaip turintis, ar padaręs geriausią programą „(duomenys neskelbtini)“ projektui. Buvo ataskaitos, turi būti patvirtintas projekto planas, turi būti vizuali medžiaga, kurią klubas publikuos, kiekvienas proceso žingsnis turi būti parengtas ir patvirtintas. Viskas turi būti parengta (duomenys neskelbtini) kalba, tas ataskaitas ir rengė „(duomenys neskelbtini)“.

2016 – 2018 m. jo atlyginimas buvo minimalus. Tai buvo susiję su klubo finansine padėtimi. „(duomenys neskelbtini)“, prieš tampant (duomenys neskelbtini), pradžioje toks nebuvo, nes nebuvo finansų.

2017-2018 m. sezone jis buvo klubo valdybos narys. Be jo valdybos nariais buvo S. G., I. A., M. I. ir A. B.. Tokios praktikos nebuvo, kad būtų protokoluojama, kad visi susibėgtų ir priimtų kažkokį sprendimą. Buvo vienas atvejis dėl paramos skyrimo (duomenys neskelbtini) krepšinio klubui. Buvo nesutarimas tarp valdybos narių, nes M. I. nenorėjo duoti paramos kitam klubui. Jis (liudytojas) taip pat buvo prieš tą sprendimą, nes jų klubas nėra gigantas, kad dalintų paramą. Tai buvo lygtai keliasdešimt tūkstančių, tai didelė suma „(duomenys neskelbtini)“. Viskas vyko žodžiu, sprendimai buvo priimami konsensuso būdu. Žaidėjų kontraktai buvo nuo 5 tūkstančių iki 50 - 70 tūkstančių per metus. Dėl 3 tūkstančių kontrakto nebuvo raštu pasirašinėjama.

Pažymėjo, jog valdybos nariai buvo penki, aktyviau dalyvavo tie, kurie buvo ir darbuotojai, kiti irgi dalyvavo, tai A. B., I. A. ir S. G.. Gal A. B. daugiau dalyvavo klubo veikloje. S. G. dalyvavo, bet jis gal labiau rūpinosi pačia gamykla, buvo sąlyginis dalyvavimas. Kai jis (liudytojas) tapo dalininku, teko susipažinti su įstatais ir reikalavimais, kad kiekvienas sandoris, kuris viršija 3 tūkstančių vertę, turi būti patvirtintas klubo valdyboje. Mano, kad ankščiau buvo pasitikėjimas, viskas buvo sudaroma žodiškai. Kad ir žodžiu sutardavo, valdyba buvo informuojama.

Klube buvo trys samdomi darbuotojai. A. R. dirbo ūkinėje veikloje, tai būstai, pagalba generaliniam direktoriui, darbas su šokėjomis. Su marketingu, klubo formavimo darbų ji nedirbo. Kai pradėjo vadovauti M. I., klube buvo pokyčiai, kas matyti iš klubo laimėjimų, iš klubo rezultatų. Dėl žiūrovų lankomumo buvo pripažinta geriausia krepšinio organizacija, buvo net sumuštas (duomenys neskelbtini) rekordas, darbas klube ženkliai pagerėjo. Už viešuosius ryšius ir marketingą, tiesiogiai tokio žmogaus nebuvo, kad būtų klube atsakingas.

A. B. žinojo apie bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, žaidėjai irgi žinojo, pirmieji žaidėjai, kurie žaidė „(duomenys neskelbtini)“, priklausė tai agentūrai, buvo ekipiruotė, treniruočių aprangos, jos buvo personalizuotos „(duomenys neskelbtini)“ logotipu. Kas liečia klubo socialinius projektus, viskas vyko per M. I.. Žinant, kad turi sutartį su žaidėju, reikia žiūrėti, kokia yra savaitės diena, surenka informaciją, tada žiūri, kokia forma pristato žaidėją, ar reikia tam pristatymui kokios vizualinės medžiagos, paprašydavo M. I., kad būtų paruošta. Jeigu reikia kokios tai medžiagos, tai surenka M. I., pristatydavo, tekstą surašydavo E. P., kai informacija surinkta, pasirenkama savaitės diena, publikuojama. Paprašydavo M. I., neskirstydavo, ar jis direktorius, ar „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Jis (liudytojas) nerengė vizualinės dalies, klubas neturėjo video maketavimo įrangos. Idėjos krepšinio rungtynių metu ateidavo per M. I., jis turi neblogą CV, kai buvo jaunas, žaidė (duomenys neskelbtini), jis turėjo praktikos, kaip viskas turi būti padaryta. M. I. ir „(duomenys neskelbtini)“ arena prisidėdavo prie to. Jis (liudytojas) nerengė viešųjų ryšių tinklelio, marketingo veiksmų plano, neruošė pasiūlymų rėmėjams, nedalyvavo naujų rėmėjų paieškose.

E. P. rašydavo straipsnius ar naujienas, susijusias su klubu, tai buvo jo pagrindinis darbas. Jis būdavo per rungtynes, kurios vykdavo namie. Jis turi kitą veiklą, dirba (duomenys neskelbtini) puslapyje, (duomenys neskelbtini) būdavo dažniausiai per rungtynes. Jis nebuvo darbuotojas.

Jis (liudytojas) buvo pagrindinis kontaktas darbiniais klausimais tarp klubo ir (duomenys neskelbtini). Per televiziją, varžybų metu, buvo jų rėmėjų prekių ženklai. Žino, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ marketingo paslaugų pirkimas apytiksliai kainavo apie 1000 Eur. Nežino, kiek už suteiktas „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas buvo priėmimo perdavimo aktų ir ar juos pasirašė visus vienu metu. Būdavo, kad iš karto pasirašydavo kelis. Pasirašyti tuos aktus pateikė buhalterė.

Su „(duomenys neskelbtini)“ ženklu aprangą turėjo visa komanda, aprangos buvo naudojamos visus penkerius metus. Klubo logotipas pasikeitė gal 2016-2017 m., prie jo kūrimo prisidėjo „(duomenys neskelbtini)“. Jis savo nuomone prisidėjo prie to ženklo kūrimo. Diskutavo su M. I. ir kitais dalininkais.

Kai kurie klubai artimai dirba su konkrečiais agentais, jie surenka komandą, kai kurie klubai turi skautus, kurie tai komplektacijai ieško žaidėjų, kai kurie klubai tą veiklą atiduoda treneriams. Kartais agentas, turintis žaidėją, viską vykdo neformaliai, nebūtina tarp agento ir žaidėjo pasirašyti sutartį, ypač jeigu kontraktas mažesnis. Praktika yra įvairi, lanksti, viskas priklauso nuo klubo santykio su pačiu agentu.

Liudytojas E. P. parodė, kad M. I. pažįsta nuo 2013 m. Jis yra krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovas spaudai ir arenos pranešėjas. Klube dirba (duomenys neskelbtini) metus. Tuo metu, kai dirbo M. I., jo funkcijos buvo tokios pačios. Darbuotojų nebuvo daug - tai M. I., R. M. ir A. R., kuri buvo vadybininkė, atsakinga už buitinius dalykus. R. M. buvo marketingo direktorius, sporto direktorius, nors sporto direktoriaus pareigų jis nelabai atliko. M. I. buvo direktorius. Jis (liudytojas) buvo atsakingas už žiniasklaidą, už puslapį, socialinius tinklus, už rungtynes, už darbą rungtynių metu, nes yra arenos pranešėjas. M. I. buvo jų viršininkas, visais reikalais kreipdavosi į jį. Nėra bendravęs su jokiais kitais žmonėmis, kurie turėtų įtakos jo darbui, kurie jam duotų kažkokias užduotis, ar su jais tartųsi dėl kažko. Viskas buvo derinama su M. I., R. M. ir A. R.. Daugiausia bendravo su R. M. ir su M. I.. Reklama ir informacijos sklaida yra skirtingi dalykai. Jis reklamos neužsakinėjo, ir buvo atsakingas už tai, kas yra viešoje erdvėje, pranešimai spaudai ir panašiai. Jis gaudavo tik darbo užmokestį. M. I. buvo atsakingas ir už tai, kad ant stalo būtų užkandžių, kad per rungtynes būtų dūmų uždanga, prisidėdavo prie sprendimų, kaip organizuoti rungtynes, kaip padaryti jas įdomesnėmis. Žino, kad „(duomenys neskelbtini)“ priklausė M. I.. Jie net vienu metu turėjo marškinėlius su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Gal ir ne visi krepšininkai žinojo tą agentūrą, bet kas domisi krepšiniu, tai tie žinojo, nes M. I. buvo geras agentas. Dar žinojo, kad yra parduotuvė, registruota tokiu vardu. Iki apklausos, kol neprasidėjo teismai, nežinojo kokias paslaugas suteikė „(duomenys neskelbtini)“ klubui. Be jo niekas nėra įkėlęs ar parašęs straipsnio spaudai. Vien jis kelia ir rašo straipsnius. Tai jo darbas. Videomedžiagos jis neruošdavo.

„(duomenys neskelbtini)“ tai (duomenys neskelbtini) vykdomas projektas, kur kiekvienas klubas vykdo tokias sesijas, pasikviečia neįgaliuosius, bando juos integruoti, pasakoja apie krepšinį. Jis tame projekte nedalyvavo. Nežino, kokias paslaugas atliko „(duomenys neskelbtini)“. Nėra niekada bendravęs su niekuo tuo klausimu apie „(duomenys neskelbtini)“.

Nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pagal individualios veiklos paslaugų teikimo sutartį. Ji buvo pasirašyta lygtai R. M., kuris lygtai tuo metu ėjo direktoriaus pareigas, bet gal laikinai. Jis pradėjo dirbti vienu sezonu anksčiau, negu M. I. atėjo dirbti. Jo atlyginimas buvo fiksuotas - apie 450 Eur į rankas. 2015 - 2018 m. dirbo portale „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju redaktoriumi. Klubas turėjo biurą „(duomenys neskelbtini)“ gamykloje. Biure jis nebūdavo, darbo vietos ten neturėjo. Atvažiuodavo į kiekvienas namų rungtynes, nes dirbo ir pranešėju, nėra praleidęs nei vieno namų mačo. Klube dirba iki šiol. Būdavo kartais, kad padarydavo interviu su jų krepšininkais. Nežino, kas kūrė klubo marketingavimo strategiją. Nėra matęs jokio marketinginio tinklelio. Kiek žino, idėjos kildavo M. I., R. M. ir „(duomenys neskelbtini)“ arenai. „(duomenys neskelbtini)“ arenos vadovybė yra tie asmenys, kurie prisidėdavo prie marketingo. Žino, kad būdavo klubo akcijos. Dėl socialinių akcijų jis irgi padėdavo. Vakarėlius rengdavo A. R., nes ji būdavo atsakinga už buitinę veiklą. Nežino, kas sugalvodavo planą, scenarijų. Kartais įdėdavo pranešimus spaudai, jeigu tai didesnis rėmėjas, apie juos būdavo straipsniai. Prieš rungtynes ateidavo daug rėmėjų, visus rėmėjus matydavo puslapyje, ten yra tokia skiltis „rėmėjai“, ten yra visi logotipai. Jis derybose nedalyvaudavo. R. M. gyrėsi, kad tai jis daug dirbo prie klubo logotipo, sakė, kad daug dirbo ties tuo projektu, daugiau asmenų nebuvo įvardinta. Klubas turi savo fotografą - K. K., kuris dirba tokiais pačiais pagrindais kaip ir jis, t.y. pagal individualią veiklą, su paslaugų teikimo sutartimi. Šiuo metu klube už marketingą atsakingas L. G.. R. M. buvo įdarbintas marketingo direktoriumi, paskui jis tapo sporto direktoriumi, bet M. I. komplektuodavo komandą, o R. M. labiau rūpėjo įvaizdis. Jis (liudytojas) dalyvavo visoje klubo veikloje, bendravo su M. I., sprendimus priimdavo jis, I. A., o R. M. sprendimų priėmime nedalyvaudavo.

Dėl reklamos transliacijos, kas pateikdavo medžiagą televizijai, nežino. Žino, kad kiekvienas klubas rungtynių transliacijos metu turi savo laiką, gali reklamuoti ką nori, gali išnaudoti tą laiką kaip nori. Kai rungtynės būdavo išvykoje, matydavo, ką reklamuodavo. Matydavo, kad labai aktyviai buvo reklamuojama „(duomenys neskelbtini)“. Nežino, ar jie buvo rėmėjai, ar davė pinigų klubui.

Liudytojas M. P. parodė, jog M. I. pažinojo dar iki jam pradedant dirbti „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Šias pareigas pradėjo eiti 2018-07-29. Jį pakvietė „(duomenys neskelbtini)“ klubo prezidentas A. B.. Jam buvo 2000 Eur atlyginimas, atskaičius mokesčius. Klubas turi tris darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis - tai jis, R. Š. – klubo masažuotojas ir J. L. – klubo vadybininkė. L. G. yra atsakingas už marketingą, bet jis dirba pagal individualios veiklos sutartį, sutartis terminuota, yra mėnesinis nustatytas atlygis, atrodo, kad 1500 Eur į rankas plius mokesčiai. L. G. už marketingo paslaugas taikomas fiksuotas mokestis. Atliekama darbų apimtis kiekvieną mėnesį gali skirtis. Jis neteikia jokių paslaugų suteikimo aktų, jokių ataskaitų. Pandemijos metu reikia mažiau marketingo paslaugų, nes nėra žiūrovų. Jų reikia daugiau tų, kai leidžiamos socialinės veiklos su vaikų namais, su krepšinio mokyklomis. L. G. neatlieka tokių darbų, kaip arenos aikštės apklijavimas, šalikų gamyba ir t.t. Kaip įmonės vadovas jis turi teisę sudaryti sutartį su L. G., buvo tartasi su klubo prezidentu A. B.. Dėl sutarties su L. G. iš valdybos pritarimo negavo.

Pradėjęs dirbti nežinojo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir klubo sutartį. Jam tapus direktoriumi, sutartis nebuvo vykdoma. Kai jis atėjo į klubą „(duomenys neskelbtini)“, po dviejų dienų nebeliko jokių darbuotojų, reikėjo žmonių, kurie atliktų darbus. Jam tapus vadovu, buvo perkamos marketingo paslaugos, niekas nepasikeitė, jis net nežinojo tokios bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Paaiškino, kad paprašė buhalterinės apskaitos įmonės atlikti klubo finansinės veiklos analizę. Dokumentų perdavimas iš M. I. vyko, bet viskas buvo komplikuota. Su M. I. bendravo. Nebuvo perduodami laiku ir savanoriškai dokumentai, viskas vyko komplikuotai ir užsitęsė, turėjo kreiptis oficialiai. Negavo iš buvusio direktoriaus M. I. dokumentų. Vyksta ir dabar ginčai. Blogai vyko turto perdavimas, automobilių perdavimas, vienas buvo (duomenys neskelbtini), tą jam sakė M. I., vienas buvo atvarytas po pusantro mėnesio nuo jo atėjimo į darbą. Supranta, kad kai ateina naujas klubo vadovas, išeina senas, jam reikia viską užpajamuoti, kaip priklauso, visą turtą. Laiku nebuvo perduotas priklausantis telefonas. Nebuvo paaiškinta konkrečiai, kur jis. Kompiuteris nebuvo laiku perduotas. Auditą atliko buhalterinės apskaitos ta pati kompanija. Užkliuvo (duomenys neskelbtini) sutartis, vadovavosi audito firmos išvadomis. Yra skolinęs lėšas klubui, atrodo, kad grynais, ar dažnai, jau neatsimena. Pabrėžė, jog buvusio vadovo dokumentai, kurie nebuvo laiku pateikti, jam tapus vadovu, negali būti įtraukti į buhalterinę apskaitą. Klubo įstatuose yra punktas, jeigu sandoris viršija 3 tūkstančius eurų, reikia gauti valdybos pritarimą. Dėl tokių sandorių protokolai nebuvo rašomi, pritarimai nebuvo gaunami. Kai atėjo dirbti, jam, kaip naujam klubo vadovui, reikėjo išsiaiškinti finansinę situaciją, tada ir paaiškėjo kai kurie skaičiai. Klube yra viceprezidentas S. G. ir klubo prezidentas A. B., kurie ir pasakė, ko nepadarė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. P. dirba pagal paslaugų teikimo sutartį ir yra atstovas spaudai. Jam mokamas mėnesinis mokestis – 540 Eur su mokesčiais. Jam atėjus, su E. P. susitarė dėl paslaugų teikimo sąlygų.

Klubas moka atlyginimus sportininkams pagal išgales. Yra asmeniškai dengęs savo pinigais už klubą, už daug ką, reikėdavo ir už butų nuomą sumokėti, bet viską apiformindavo įstatymų numatyta tvarka per buhalteriją.

Yra girdėjęs prekės ženklą „(duomenys neskelbtini)“ žino, kad šio ženklo drabužiais prekiauja „(duomenys neskelbtini)“. Negali prisiminti visų žaidėjų pristatymų, ir kodėl ant marškinėlių buvo vienas ar kitas ženklas.

Neprisimena, ar S. J. atlyginimą mokėjo per jo motiną. L. W. žaidėją žino, agentūrą „(duomenys neskelbtini)“ yra girdėjęs, bet jokių reikalų su ja nėra turėjęs. Negali prisiminti dėl tos agentūros ir mokėjimų, kas vyko 2018-2019 m. Iš jo asmeninės patirties visada būdavo sutartyse parašyta, arba sudaryta atskira sutartis tarp klubo ir agentūros dėl konkretaus žaidėjo, arba sutartyje tarp žaidėjų ir klubo būdavo įrašyta agentūros rekvizitai ir konkretus mokestis. Pavedimus klube daro A. M., kuri yra buhalterė, visiems pavedimams turi gauti jo pritarimą.

Apie žalą dėl „(duomenys neskelbtini)“ reklamos transliavimo per (duomenys neskelbtini) televiziją nieko nežino. Tų minučių, skirtų rėmėjams, nėra niekam pardavęs. „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklas jam girdėtas. Dabar jie nėra „(duomenys neskelbtini)“ rėmėjai.

2019-07-12 dėl M. I. pateiktų dokumentų įtraukimo į klubo buhalterinę apskaitą, kurie patvirtintų 67 tūkstančių eurų išmokėjimą sportininkams, gal todėl neįtraukė, kad buvo nepasibaigusi ši byla. Jam yra žinoma, kad klubas buvo suteikęs 45 tūkstančių eurų paramą (duomenys neskelbtini) klubui, konkrečiai nebuvo išugdytas nei vienas krepšininkas, buvo pakviesti žaidėjai į peržiūrą, bet peržiūroje jie neatitiko reikalavimų.

Liudytojas O. K., jog 2015 – 2016 m. buvo krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. M. I. pažįsta, nes kartu sportavo. Jis buvo „(duomenys neskelbtini)“ klubo vadovu.

S. G. žaidė 2015 - 2016 metais. Jis, kaip ir visi krepšininkai, turėjo savo agentą., 2015 metais pasirašė sutartį su treneriu D. A. dvejiems metams. Taip pat buvo pasirašyta sutartis ir su S. G.. Bet atsitiko taip, kad treneris D. A. norėjo, kad S. G. klube neliktų. Tada jis G. ieškojo kitos komandos. M. I. pasiūlė, kad G. pereitų į „(duomenys neskelbtini)“ 2015 - 2016 metų sezonui. Žaidėjų perėjimo situacijos yra individualios, bet yra įsipareigojimai, pasirašytos sutarys. Šiuo atveju žaidėjas buvo nebereikalingas, klubai derino tarpusavyje, bet yra tarpininkai, agentai, kurie stebi rinką, turi kontaktus, padeda greičiau išspręsti klausimus. Dėl G. vyko derybos tarp klubų. Kiek pamena, jie iš „(duomenys neskelbtini)“ paprašė kompensacijos, išmokos už tą sezoną, bet sutarti nepavyko. Su kitų agentų pagalba jam pavyko išvykti žaisti į (duomenys neskelbtini). Nutrūko pokalbiai su M. I., G. tą sezoną į „(duomenys neskelbtini)“‘ neperėjo. Paskui buvo 2016 - 2017 metų sezonas, tada įvyko perėjimas. Į jį kreipėsi agentūra, jie turėjo informacijos, kad ieškoma, kur padėti S. G.. „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė padėti išspręsti šį reikalą. Buvo kalbamasi su agentūra, lygtai pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ar kažkaip panašiai, ir perėjimas pavyko. Reikėjo dar ir žaidėją įtikinti, kad pereitų. Jiems buvo svarbiausia, kad atsilaisvintų įsipareigojimų našta ir tai nieko nekainuotų. Susitarimas tenkino visas puses, tiko ir „(duomenys neskelbtini)“. Tą ir daro agentūros. Agentai, žinodami rinką, padeda viską išspręsti. Agentūra pirmiausia atstovauja žaidėjo interesus. Agentai gauna atlygį iš klubų, o ne iš žaidėjų. Tai būna paprastai 10 procentų nuo tos sumos, kurią uždirbs žaidėjas. Šiuo atveju, jų klubas už agentūros paslaugas nemokėjo, o ar mokėjo „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Kai S. G. išvyko, jis jokiose derybose nebedalyvavo, nes tikslas buvo pasiektas. Patvirtina, kad ta agentūra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ santykių su ja neturėjo, jie tik kreipėsi į jį pagalbos. Apie „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas nieko nežino. Agentūra „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, nes klubas „(duomenys neskelbtini)“ su ja daug dirbo įvairiais klausimais.

Liudytoja A. M.-R. parodė, kad pažįsta M. I. nuo 2016 m. kai pradėjo dirbti klube direktoriaus pavaduotoja, po to buvo projektų vadovė. Ten dirbo iki 2018 m. rugpjūčio. Tuo metu klube dirbo ji, M. I. ir R. M.. Buhaltere buvo A. M.. M. I. tuo laiku buvo jos vadovas. Buvo atsakinga už ūkio dalį, t.y. už krepšininkų apgyvendinimą, darželius, jeigu reikėdavo padėti legionieriams dėl vizitų pas gydytojus. Klubo finansų netvarkė. Į direktoriaus M. I. veiklą klube nesikišo, jai tai buvo neaktualu. Vykdė jo pavedimus, susijusius su klubo renginių organizavimu. Tų renginių buvo daug. Tarkim, jie važiavo į (duomenys neskelbtini). M. I. atnešė scenarijų, kaip viskas turėtų vykti, su kuo ji turėtų susisiekti. Jos pareiga buvo sužiūrėti, kad viskas vyktų sklandžiai. Tokių projektų buvo ne vienas. Ėjo į (duomenys neskelbtini), į prekybos centrą, velykiniai, kalėdiniai renginiai. Ji niekada už nieką jokių pinigų nemokėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikdavo klubui marketingo paslaugas. Tai visi tie projektai, idėjos, apie kuriuos ką tik kalbėjo. Direktorius, kaip jos vadovas, atveždavo jai scenarijų ir ji jį vykdydavo. M. I. dirbo ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai jie bendraudavo, ji jo neklausdavo, ar jie dabar bendrauja kaip su klubo direktoriumi, ar jis dabar atstovauja „(duomenys neskelbtini)“. Jai M. I. atveždavo scenarijų, o kieno tai buvo autorystė, reikia klausti jo. Kitos bendrovės tokio pobūdžio produktų ar scenarijų neteikdavo. Kiek tai kainuos, kalbos nebuvo. Jie apie finansus nekalbėjo.

Ji buhalterei siųsdavo nuomojamų butų skaitliukų parodymus, nes buvo atsakinga už ūkio dalį. Jos pareigos dar buvo svečių priėmimas, maisto užsakymas, aprangų sportininkams užsakymas dar reikėdavo dalyvauti vykdant tuos pačius projektus, pažiūrėti, kad ten viskas vyktų teisingai. Įvaizdžio formavimas, viešieji ryšiai, socialinė medija į jos pareigas neįeidavo. Klubo vardu renginių neorganizuodavo. „(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma. Teko bendrauti su M. I. žmona R. I.. Dar bendravo telefonu su kažkokia mergina, kurios vardo nepamena. Reikėjo pasitarti dėl kažkokio projekto. Darbų atlikimo ataskaitų, iš kurių matytųsi, ką ji atliko „(duomenys neskelbtini)“ klube, nepildė. Ji vykdydavo nurodymus, kas jai buvo pasakyta. Pati jokių idėjų negeneravo. Ar jai žinoma L. L., nežino. Galbūt su ja šnekėjo telefonu, bet nėra tikra. Kalbėjo gal 2 kartus.

Tuo laikotarpiu gaudavo stabilų užmokestį. Gaudavo kiekvieną mėnesį darbo sutartyje nustatytą sumą, nepriklausomai nuo darbo apimties. Buvo fiksuotas minimumas. Klubo reklamos netvarkydavo.

Nurodė, kad M. I. jai dažniausiai atnešdavo projekto aprašymą. Tai būdavo tiek ranka surašytas lapas, tiek atspausdintas. Būdavo, kad ji ir pati užsirašo. Jai papasakodavo, o ji pasirašo, ką reikia daryti. Ji susisiekdavo su vietove, kur tas projektas vyks, apklausdavo krepšininkus, kas važiuos, sužiūrėdavo, kad jie išvažiuotų, kad jie laiku būtų, kad tas, tarkim, (duomenys neskelbtini) juos priimtų. Renginio turinys jau būdavo surašytas. Jie pildydavo tai, kas buvo surašyta. Žino, kad idėjos, mintys buvo iš „(duomenys neskelbtini)“, o jie tas mintis išpildydavo. Ji žinojo, kad jeigu atveža M. I., tai yra „(duomenys neskelbtini)“ projektas.

Žinojo, kad buvo sudaryta sutartis tarp klubo ir „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatą matė. Po visų tų projektų jie buvo žinomi, visi apie juos šnekėjo, visokie filmukai būdavo. Tas žinomumas, žmonių lankomumas, nes visokie šou, lazeriai, tas pritraukdavo žmones. Vaizdo filmukai – tai įvaizdžio formavimo filmukai. Ji pati asmeniškai jų nefilmavo, neredagavo. Ji neturi tokių sugebėjimų. Su marketingu, su įvaizdžio formavimu nieko bendro neturi. Marketingo tinklelio neruošė, nežino, kas tai yra. Prie klubo apipavidalinimo vizualizacijos neprisidėjo. E. P. žino, kaip rungtynių pranešėją, su juo susitikdavo per rungtynes, bet biure jo nėra mačiusi. M. I. išėjus iš klubo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos toliau nebuvo teikiamos. Prie jos atėjo dabartinis krepšinio klubo direktorius M. P., supažindino, kad dėl marketingo paslaugų dabar bus bendraujama su L. G.. Bet jai su juo jau nebeteko dirbti, nes ji išėjo. Ar L. G. dirbo klube, nežino. Klubas tapo matomas, įvykiai buvo fiksuojami. Filmavimus, fotografavimus vykdė pasamdytos įmonės. Ji nesitarė dėl to, kas tarėsi, nežino.

Liudytoja R. I. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus rašytinius parodymus ir parodė, kad buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė ir jų bendrovė teikė paslaugas „(duomenys neskelbtini)“ krepšinio klubui. Kai M. I. dar nedirbo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jis organizuodavo žaidėjų atvežimą per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir per juos buvo mokami atlyginimai. Kai jis tapo direktoriumi, reikėjo pakelti klubo lygį, pritraukti sponsorius ir rėmėjus, tai pradžioje be jokių sutarčių jie vykdė marketingo darbus, vėliau buvo pasirašyta sutartis. Pradžioje nebuvo nei pinigų, nei resursų, todėl jie dirbo tiesiog iš idėjos. „(duomenys neskelbtini)“ už marketingines paslaugas gaudavo mėnesinį mokestį. Ji 2018 m. pradžioje buvo įdarbinta „(duomenys neskelbtini)“ klube kaip projektų vadovė, gaudavo simbolinį mėnesinį atlygį, kadangi „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugas už 1000. Jų darbas buvo marketingas – sukurti maketai, pristatymai, video, atributai ir visa kita. Jie gyveno su M. I., viskas vyko šeimoje, buvo užkrauta dar daug papildomų darbų, tai, kaip simbolinis mokestis, nuo to 1000 buvo nuimta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko 900 plius PVM, o jos atlyginimas buvo 100 Eur per mėnesį. Kai M. I. pradėjo dirbti direktoriumi, pinigų nebuvo, jo alga buvo 500 Eur per mėnesį, tai ir buvo viskas daroma už simbolinį mėnesinį mokestį. Darbai nebuvo išskirstyti ir nebuvo atsiskaitoma atskirai už kiekvieną konkretų darbą. Ji, L. L., M. I. dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Marketingas – tai turinio, idėjų sudarymas, o kaip kas atskirai techninius dalykus darė, ne jos reikalas. Ji su M. I. pateikė savo idėjas, jai nereikėjo surasti, kas tas idėjas įgyvendins, ji prie to neprisidėdavo. Jų darbų pristatymo valdybai nebuvo, dėl darbų tarėsi „(duomenys neskelbtini)“ viduje – ji, L. L., M. I..

Pažymėjo, jog „(duomenys neskelbtini)“ akcininke tapo nuo 2016 m. gegužės 27 d., dirbo ten nuo pat bendrovės įkūrimo. Buvo komercijos direktore 2009 - 2018 m., o vėliau tapo direktore. L. L. buvo parduotuvės vedėja. Buvo dar direktore J. J..

2015 m. birželio 1 d. sutarties tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nepamena. Nepamena, kas inicijavo papildomą susitarimą 2018 m. sausio 2 d. tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ - čia kai 100 Eur sumažino „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimą ir ji buvo įdarbinta už 100 Eur, nes jai buvo užkrauti papildomi darbai, kurie jai nepriklausė ir buvo sudarytas susitarimas. Pamena paslaugų atlikimo aktus, tačiau kas juos fiziškai rašė, nepamena, ji jų neruošė. Pradžioje aktų nereikėjo, po to, kai jau reikėjo, jai atveždavo į (duomenys neskelbtini) jau pilnai surašytus aktus, jai belikdavo tik pasirašyti. Tie aktai buvo už atliktas paslaugas. 2018 m. gruodžio mėn. buvo pasirašytas aktas už 2016 m., nes pradžioje dirbo iš idėjos, nebuvo resursų, „(duomenys neskelbtini)“ visiškai neturėjo pinigų, todėl nebuvo pasirašytas aktas. Su klubo atstovais ji nebendravo, M. I. pasakė, kad klubas visiškai neturi pinigų.

2016 - 2017 m. ji kaip komercijos direktorė į klubą nesikreipė, kad būtų reklamuojamas ženklas per (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Asmeniškai su A. B. nebendravo, jai M. I. sakė, kad yra A. B. idėja dėl reklamavimosi, kad pritraukti potencialius rėmėjus. Dirbdama „(duomenys neskelbtini)“ yra bendravusi su „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja A. R., R. M.. Darbiniais klausimais su jais mažai bendravo, jie vykdė M. I., kuris buvo direktorius, nurodymus. R. M. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, ji su juo bendravo mažai. Nei jis, nei A. R. marketingu minėtoje įmonėje neužsiėmė. Paaiškino, kad jos darbas buvo marketingas – komandos, žaidėjų pristatymas, maketai, logotipų, ženklelių kūrimas, idėjų ieškojimas, socialiniai projektai. Ji su kitomis reklamos agentūromis nedirbo. 2016-2018 m. su reklamos įmone (duomenys neskelbtini) nebendravo, jos nežino. M. I. daug laiko praleisdavo ofise, jis buvo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, ir tuo pat metu buvo direktoriumi „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo iškilę jokių problemų dėl tų pareigų derinimo.

Prie projekto „(duomenys neskelbtini)“ jos darbas buvo viso to projekto vertimas ir išsiuntimas į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kalba. Idėją dėl orkestro paėmė iš (duomenys neskelbtini). Buvo tėvų diena – idėja buvo su L. L., kad žaidėjai, treneriai atsiųstų foto su savo tėvais ir buvo sumontuotas filmukas. „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 m. užsiimdavo nekilnojamu turtu, organizuodavo sporto stovyklas. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ atliko techninį darbą su kompiuteriais ir nupirktomis programomis, tą darbą atliko M. I.. Idėjos buvo ne žodinės. Techninį darbą atlikdavo M. I. ir viskas buvo išsaugota failuose.

Buvo sporto stovyklos, į kurias iš daug kur atveždavo komandas. Galutinį rezultatą ji matydavo – peržiūrėdavo sukurtą galutinį rezultatą, įvertindavo tą filmą. Galutinį filmo redagavimą, maketavimą darydavo M. I.. Buvo daug atliktų darbų, galėjo jų būti per 650 lapų. Kiek ji žino, iš klubo pusės A. R. prisidėdavo prie realizavimo idėjos. Ji (liudytoja) sukurdavo idėją, atiduodavo, tačiau į renginius nevažiuodavo. Idėją įgyvendindavo M. I..

Liudytoja L. L., parodė, kad nuo 2016 m. pabaigos dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vedėja. M. I. buvo jos vadovu. Dirba, gal nuo lapkričio, visą laiką tose pačiose pareigose. Ji yra atsakinga už parduotuvę, užsakinėja kolekcijas, formuoja parduotuvės įvaizdį. Žinojo, kad M. I. yra susijęs ir su krepšiniu. Ji jam patardavo, kai būdavo šventės, siūlydavo idėjas, kur galėtų krepšinio klubas nuvažiuoti ir atšvęsti. Galvodavo, kaip turėtų klubas atrodyti, kaip pagerinti parduotuvės įvaizdį. Ji patardavo, kaip gražiau spinteles padaryti, kaip audinius gražesnius užsakyti. M. I. kompiuteriu maketuodavo. Parduotuvės asortimentas nepritaikytas krepšinio pasaulyje, jis labai ryškus. Pati parduotuvė nedalyvaudavo klubo veikloje. Jie negavo jokių paslaugų dėl jų asortimento reklamos. Jokių sutartinių klausimų tarp klubo ir parduotuvės nebuvo ir nėra, buhalterija yra atskira, yra buhalterė. Jokių sutarčių niekada niekur ji nepasirašinėjo. Jos pasiūlymai būdavo kartais realizuoti. M. I. parodydavo, koks būdavo rezultatas, video matydavo, pačiai būdavo įdomu, ji paklausdavo, kaip jiems sekėsi, ar idėja tiko ir patiko.

Paaiškino, jog pažinojo R. I., M. I. sutuoktinę, kartu spręsdavo visus reklaminius dalykus, dar buvo parduotuvės darbuotojai, visas jų kolektyvas, tai tie žmonės, su kuriais bendrauja. Atėjus į darbą būdavo diskusijos, sėdėdavo prie kompiuterio, ji pati gal yra kažkada kažką kūrusi. Į klubą (duomenys neskelbtini) nebuvo atvykusi nei karto. Dėl parduotuvės firminio ženklo nėra tarusis su M. I.. Paslaugų atlikimo aktų nėra mačiusi. Visus darbus darė M. I., ji neturi jokių programėlių, darbai buvo maketuojami, ji gal buvo daugiau idėjų generatorius.

Dėl klubo autobuso (priedas Nr. (duomenys neskelbtini), priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) - pamena apie tą autobusą. Buvo tokia idėja, išėjo iš kalbos, kad autobusas buvo senas, buvo pasiūlyta jį atnaujinti, apklijuoti lipdukais, uždėti logotipus. Jie galvojo, kokią spalvą, kokį šriftą pasirinkti. Prezentacijose (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) ji nedirbo. Žaidėjų rūbinė (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) apklijavimas – ji tikrai darė, padėjo sugalvoti, kad atrodytų gražiai. To reikia tam, kad kai žurnalistai filmuoja būtent tą patalpą, ji turi atrodyti taip, kaip priklauso. Patalpoje ji nebuvo, matė tik nuotraukas, jos buvo tik idėja. Lipdukų spalvas, šriftą žiūrėjo abu su M. I.. Viename pasiūlyme (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) nedalyvavo, „(duomenys neskelbtini)“ katalogo (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) - nepamena, instrukcijos, žaidimai (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) - nepakomentuos, „(duomenys neskelbtini)“ (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) – prisimena, kad turėtų būti kamuolys pavaizduotas ant blankų. Marketinginis viešųjų ryšių tinklelis (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) – prisidėjo, tai nuo jo prasideda visas įvaizdis, visas jo formavimas, kaip turėtų atrodyti pats klubas. Reikėjo logotipo, jis turėjo būti sukurtas naujas, reikia krepšininkams kortelių su jų aprašymais, su nuotraukomis, tai, ko reikėtų ir kaip viskas turėtų atrodyti. Jis sudaromas dažniausiai metams. Toliau (duomenys neskelbtini) turnyras (priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) – nežino, priedas Nr. (duomenys neskelbtini) - nežino, priedas Nr. (duomenys neskelbtini) – nežino, prie atributikos kažkiek dirbo, priedai Nr. (duomenys neskelbtini) – prie tų prisidėjo, galvojo, koks modelis turi būti kepurių, ženkliukų, kokia spalva, forma, dydis. Būdavo sirgaliams šalikai, tušinukai, puodeliai. Priedų Nr. (duomenys neskelbtini) – nežino, priedas Nr. (duomenys neskelbtini) - apie prekybą bendrai prie tinklelio buvo kalbama, dirbo, priedai Nr. (duomenys neskelbtini) – nedirbo, priedas Nr. (duomenys neskelbtini) – prie darbuotojų pažymėjimų dirbo, priedai Nr. (duomenys neskelbtini) – nedirbo.

Klubo šventėse nedalyvaudavo. Ji sugalvodavo, o kas suorganizuodavo, tai viską derino M. I.. Atskirai jai niekas pinigų nemokėjo. Ji eidavo kasdien į savo darbą parduotuvėje. Ten buvo jų ofisas. M. I. ateidavo kasdien, ji jį kasdien matydavo. Žino, kad jis dirbdavo kasdien su krepšiniu. Iš klubo daugiau su niekuo nebendravo, lygtai buvo A. R., bet daugiau nieko. Ji dirbo kartu su M. I., bet ji jokių programų neturi, jam tiesiog patardavo, kokį dėti šriftą, spalvas, kaip viskas turėtų atrodyti vizualiai. Rezultatą ji matydavo, jame matydavo savo idėjas. Ji net paklausdavo, ar būtent ta idėja įgyvendinta, nes jeigu ką pasiūlai, tai norisi, kad ji būtų ir padaryta.

Liudytojas S. G. parodė, kad su krepšinio klubu „(duomenys neskelbtini)“ jo dabar jau niekas nesieja. „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo žaisti 2016 m., žaidė vieną sezoną, baigė 2017 m., kai baigėsi sezonas, birželio pirmą savaitę. M. I. buvo klubo direktorius, o jie žaidėjai. Nurodė, kad žaidė „(duomenys neskelbtini)“ sporto klube, turėjo 2 metų kontraktą. Susiklostė aplinkybės, teko išvykti pirmų metų viduryje žaisti į (duomenys neskelbtini). Tada ten baigė sezoną, turėjo žaisti toliau „(duomenys neskelbtini)“. Įvyko derybos, padarė mainus, susitarė, kad jis ateina į „(duomenys neskelbtini)“. Jo atlyginimas buvo 8 tūkstančiai eurų per mėnesį, turėjo kontraktą 10 mėnesių, buvo pasirašęs su „(duomenys neskelbtini)“ 82 tūkstančiams metinį atlyginimą. „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo tokių pinigų, jam jie mokėjo po 5 tūkstančius kas mėnesį, tai 50 tūkstančių. 20 tūkstančių jam dar sumokėjo klubas „(duomenys neskelbtini)“ kaip kompensaciją, 10 tūkstančių susimažino pats nuo savęs. Pinigus iš „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo į savo banko sąskaitą. Jis 2016-2017 m. priklausė vienai agentūrai „(duomenys neskelbtini)“, bet tiksliai santykių nežino. 2016-2017 m. asmeniškai su agentūros atstovais nebendravo. Gaudavo atlyginimą be mokesčių, nes mokesčius mokėdavo klubas. Dėl mokesčių nieko nežino, su juo tie klausimai nebuvo derinami. Pinigus jam mokėjo agentūra, bet iš kokios sąskaitos, nežino. Mano, kad „(duomenys neskelbtini)“ jam mokėjo atlyginimą, jis nesigilino. Jam buvo suteiktas butas gyventi, jis už jį nieko nemokėjo. Tokia praktika galioja visur. Kas priklausė pagal kontraktą, viską gavo.

Teigė, kad agentūra (duomenys neskelbtini) jam nežinoma. Nieko apie 2017-05-17 surašytą sąskaitą nežino. Savo įvaizdį kuria pats. Su M. I. nėra bendravęs. Pradėjus žaisti „(duomenys neskelbtini)“, buvo kalba lygtai, kad reikia pasirašyti sutartį. Pasirašė kontraktą, vidaus taisykles, dėl atlyginimo. Persirašė likutį, pasirašė naują kontraktą. Jį patikino, kad viskas gerai, Pažymėjo, kad buvo ir atlyginimų vėlavimas, taip būna visuose klubuose. Valdžia sakydavo, kad vėluoja rėmėjas, kad gauna kažkiek pinigų iš rėmėjų, visiems duoda po porą tūkstančių pragyvenimui, paskui kitus perveda. Pagal sutartį atlyginimas nepriklausė nuo komandos rezultatų, tai buvo sutartinis atlyginimas į rankas. Kontraktai sudaryti taip, kad gauni atlyginimą, paskui yra bonusai, žiūrint kokia vieta iškovojama. Tie bonusai buvo surašyti, jis juos gavo pagal sutartis. Sezono eigoje buvo, kad vieną kartą lygtai yra davę pinigų pagal bonusus. Dabar jau nepamena. Taip pat yra tekę dalyvauti renginiuose, kurie nesusiję su krepšiniu. Už komunikaciją buvo atsakingas lygtai R. M. ir A. R..

Liudytojas Ž. P. parodė, kad žaidė „(duomenys neskelbtini)“ 2017 – 2018 m. M. I. buvo klubo „(duomenys neskelbtini)“, direktorius. Jo kontraktas buvo vykdomas taip, kaip surašyta. Atlyginimas buvo pervedamas į banko sąskaitą. Vieną kartą yra gavęs 500 Eur premiją, bet daugiau grynųjų pinigų negavo.

Parodžius mokėjimų žiniaraštį, liudytojas parodė, kad yra jį matęs ir pasirašęs. Čia yra įrašyta jo pavardė, nurodoma išmokama suma – 10000 Eur, 2018 m. balandžio mėnuo. Gali patvirtinti, kad tai jo parašas. Čia buvo pasirašyta už premiją, kurią gavo po (duomenys neskelbtini), užėmę (duomenys neskelbtini) vietą. Jam ta suma nebuvo išmokėta, gavo tik tą premiją, apie kurią kalbėjo. Paaiškino, kad metų bėgyje jie pasirašo daugybę dokumentų. Tai vienas iš tų. Kartais dokumentus patikrina vadybininkas, kartais ne. Kiek atsimena (bet nėra įsitikinęs), dar pasirašė G. L., broliai L. ir S. J.. Jie pasirašė šį dokumentą ne kartu. Jis kitų neklausė, ar jie gavo pinigus.

Parodžius ir pagarsinus dokumentus (3 t., 47 b. l.), liudytojas parodė, kad kaip jis suprato, tai abiejuose dokumentuose tie patys pinigai, bet jis jų negavo. Pasirašant ant 10000 Eur blanko M. I. nieko nesakė, tiesiog paprašė pasirašyti. Patvirtino, kad 10000 Eur negavo, gavo tik 500 Eur, už rungtynes su (duomenys neskelbtini). Išmokėjo tik grįžus iš (duomenys neskelbtini), autobuse M. I. visiems padavė pinigus vokuose. Pagal kontraktą gavo visus pinigus. Kiek žmonių vyko į (duomenys neskelbtini) neprisimena, žaidėjų gal 10, gal 12.

Specialistė Nijolė Šiliūnienė teismo posėdyje patvirtino akte (16 t., 56-96 b.l.) pateiktas išvadas. Ją surašant, tais klausimais, kur duomenų nepakako, taip ir buvo surašyta, kad nėra galimybės nustatyti, įvertinti. Kadangi surašant specialisto išvadą buvo pateikta dalis dokumentų, tai tam, kad patikrinti tuose dokumentuose įformintų ūkinių operacijų pagrįstumą ir tapatumą, buvo atlikti priešpriešiniai patikrinimai, apklausti liudytojai. Kadangi liudytojai davė parodymus, jie surašo sąlyginę išvadą, o teismas sprendžia ir įvertina visas aplinkybes, nes liudytojų parodymai gali keistis. Išvadų tikslumą lemia tyrimo medžiagoje tuo metu duoti liudytojų parodymai. Pirmiausia buvo tiriami klubo apskaitos dokumentai, juose įformintų ūkinių operacijų pagrįstumui nustatyti, kaip realiai įvyko tą ūkinė operacija, yra pasiremta liudytojų parodymais. Pagal gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatas, sportininkas, tai kaip asmuo, vykdantis sportinę veiklą, tai jo individuali veikla, o klubas, išmokėdamas sportininkams sutartas išmokas, vadovaujasi gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatyta nuostata, kad sportininkas, tai kaip atlikėjas, yra vykdantis individualią veiklą. Tai sportinė individuali veikla. Ar klubas moka mokesčius, ar ne, apsprendžia veiklos sutartis. Gaunamas honoraras ir yra sportininko individuali veikla, už jį mokami mokesčiai, jis deklaruojamas.

Išvados (duomenys neskelbtini) puslapis – nebuvo klubo buhalterinėje apskaitoje apie Ž. P. išmokėtą 500 Eur premiją už kažkokias laimėtas varžybas. Buvo išmokėtas sulygtas atlyginimas - honoraras, kuris ir įtrauktas į sąskaitas.

Išvados (duomenys neskelbtini) puslapis – patikrinus klubo apskaitą matyti, kad tie pinigai - 35 tūkstančiai, išmokėti Ž. P., G. L. ir L., nebuvo apskaityti klubo apskaitoje, jie nebuvo pateikti klubo apskaitą tvarkančiai įmonei iki tol, kol M. I. nebuvo atleistas iš darbo. Tie dokumentai buvo pateikti vėliau. Atleidimo iš darbo metu buvo nurodyta konkreti data, iki kada turi būti pateikti dokumentai, tam kad atsiskaityti nutrūkus darbo santykiams. Tokį apskaitos dokumentą, kaip minimas 2018-04-09 honorarų atlygio išmokėjimo žiniaraštis, jis turėjo pateikti tuojau pat, nes pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio nuostatas, ūkinės operacijos surašomos ūkinei operacijai įvykus, į apskaitą įtraukiama per 4 mėnesius, taigi, rugpjūčio mėnesį jis jau turėjo būti įtrauktas. Deklaracijas reikia pateikti už praėjusį laikotarpį. Direktorius turi pateikti dokumentus iki mėnesio 15 dienos, kad būtų suskaičiuoti mokesčiai ir būtų pateiktos ataskaitos. Turi būti bent jau sutartis, per kiek laiko, bet turėtų pateikti tuojau pat, pasibaigus kalendoriniam mėnesiui. Buhalterinės apskaitos įstatymas – apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenis užregistruojami ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio dieną, arba iš karto po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius. Jie nevertina, ar pažeidimas rimtas, jie vertina, kad tai yra pažeidimas, kad vadovas nesivadovauja įstatymu. Šiuo konkrečiu atveju, išmokos siekiančios iki 10 tūkstančių, o bendra suma - 35 tūkstančiai, turėjo būti valdybos pritarimas, arba dalininkų susirinkimo pritarimas, tam, kad jas išmokėti. Iškyla klausimas, kodėl būtent tiems keliems krepšininkams, o ne visiems komandos nariams. Kai dokumentai pateikiami vyr. buhalteriui, tai už dokumentų įtraukimo apskaitą atsako buhalteriją tvarkanti įmonė. Jeigu buhalterė atsisako įtraukti, tai turėtų būti išspręstas klausimas, kodėl klubo valdyba ginčija.

(duomenys neskelbtini) puslapis, (duomenys neskelbtini) išvados atsakymas, dėl 67 tūkstančių eurų išmokėjimo krepšininkams. Buvo išmokėti honorarai, ir tai susiję su klubo veikla. Tam, kad teisingai atvaizduoti skolas krepšininkams, tą dokumentą klubo vadovas turėjo pateikti klubo buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei, kad parodytų klubo skolą jam. Kai fizinis asmuo padengia savo asmeninėmis lėšoms, tai sumažėja klubo skola krepšininkams ir padidėja skola M. I.. Tai turėjo būti apskaityta klubo apskaitoje. Tai susiję su klubo įsipareigojimais krepšininkams, kai tie įsipareigojimai sumažėjo, turėjo būti dokumentai, pateikti buhalteriją tvarkančiai įmonei. Sumažėja klubo įsipareigojimas žaidėjams, reikia pranešti, tada apskaitoje neteisingai parodomi įsipareigojimai sportininkams. Iš dalies negalima nustatyti, kadangi buvo pažeista, nebuvo įtraukta į apskaitą. Pasikeičia klubo įsipareigojimai, kadangi nepateikti dokumentai, kreditorius nepasirodo. Atsiranda klubo skola kreditoriui. Pasikeičia įsipareigojimų struktūra. Paaiškina, kad galima surašyti buhalterinę pažymą dalyvaujant buhalterei, kad „aš, toks ir toks, sumokėjau sportininkui klubo skolą ir dėl kokių priežasčių“. Pagal esamas sąlygas, buvo visiškai iškraipyta įsipareigojimų struktūra krepšininkams ir M. I.. Dokumentai buvo pateikti, kai direktorius buvo atleistas iš pareigų, o struktūra iškraipyta 2016 - 2017 m. Tai dviejų metų struktūra, nes tokiu atveju, S. J. sumoka honorarą, bet jis pilną teisę turi prašyti klubo vėl jį sumokėti, nes niekur nepateikti ir fiksuoti dokumentai.

(duomenys neskelbtini) atsakymas, (duomenys neskelbtini) punktas dėl G. L.. Viso - 6,5 tūkstančiai, o dėl 21 tūkstančio išmokėjimo, gal apsirikta. 2017 metais 21 tūkstantis sumokėta krepšininkams iš viso.

Paaiškino, jog fiziniam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę už kitą juridinį asmenį, galioja prievolė, kuri įpareigoja perduoti informaciją apie mokėjimą tam asmeniui, už kurį buvo mokėta, nes visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos dokumentais, jos turi būti įtrauktos į klubo buhalterinę apskaitą. Tai jau trijų asmenų reikalas.

Nevertino 2017 m. klubo įsipareigojimų, bet vertino sąskaitose, kasose, pas atskaitingus asmenis buvusias tuo metu pinigines lėšas, vertino likutį. Mano, kad eiliškumo tvarka turėjo būti pirmiausia atsiskaitoma su krepšininkais. Yra honoraras, jis prilyginamas atlyginimui. Atsiskaitymas su darbuotojais ir su krepšininkais.

Specialisto išvadoje buvo parašyta, kad kiekvieno kalendorinio mėnesio pabaigoje nebuvo fiksuojama jokia skola krepšininkams, nei metų pabaigoje, nei mėnesio pradžioje, buvo priskaityta tik tiek, kiek išmokėta. Padaryta išvada, kad apskaitoje kiekvieną mėnesį nefiksuoti klubo įsipareigojimai sportininkams, pagal sportinės veiklos sutartyse išdėstytus mokėjimo grafikus. Kiekvienoje sportinės veiklos sutartyje nurodoma, kiek kiekvieną mėnesį, fiksuojama tik tai apskaitoje, tiek, kiek buvo išmokėta, apskaitomas tik faktas. Metų pabaigoje, mėnesio pabaigoje nėra fiksuojamos skolos krepšininkams. Tai buhalterei nebuvo pateiktos sportininkų veiklos sutartys, ji fiksuodavo apskaitoje tik tai, kiek buvo išmokama. Jie neatstatinėja klubo apskaitos, kiek kam skoloje buvo. Surinko dėl S. J. pirminius dokumentus, tai jam jokių skolų niekada nebuvo, jeigu nebūtų priskaičiavę, nei vieno euro nuo jo honoraro, nebūtų sumokėti jokie mokesčiai. D. L. sumokėjo, nes neteisinga atstatinėti ir nustatyti, kiek S. J. turėjo sumokėti mokesčių. D. L. atlyginimas buvo didelis, buvo apribotas apmokestinimas 48 tūkstančiais.

Išvados (duomenys neskelbtini) puslapis – dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl paskaičiavimo už reklamą, rodytą per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) televiziją, (duomenys neskelbtini) išvados atsakymas. Pagal nuostatus, krepšinio klubas turėjo reklamuoti tik rėmėjus, o kadangi nei „(duomenys neskelbtini)“, nei būtent ta parduotuvė nebuvo klubo rėmėjai, tai turėjo būti išrašyta sąskaita. Kiek buvo susipažinusi su kitomis įmonėmis, tai pavyzdžiui tiek (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jie buvo rėmėjai, jiems buvo išrašytos sąskaitos - faktūros už reklamą. Tokią pačią reklamą turėjo pirkti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jeigu kitiems rėmėjams buvo išrašomos sąskaitos už kažkokią reklamą, tai turėjo ir tai įmonei išrašyti sąskaitą - faktūrą. 34458 Eur su PVM, tokią reklaminę kainą nustatė pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis. Parašyta, kad ne mažiau tos sumos. Dėl „(duomenys neskelbtini)“, tai nurodyta buvo, kiek buvo to laiko, pozicionavimo laikas buvo nurodytas, per kiekvieną, per (duomenys neskelbtini) ir per (duomenys neskelbtini), taip nurodyta (duomenys neskelbtini) rašte. Parašė, kad ne mažiau, todėl, kad krepšinio lygos atsakyme buvo pateikta tokia klipo vertė. Nustatė remiantis (duomenys neskelbtini) pateiktu raštu.

Išvados (duomenys neskelbtini) puslapis, (duomenys neskelbtini) punktas. Ikiteisminiam tyrimui „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė jokios medžiagos, nors buvo susijusi su tų paslaugų atlikimu. Sąskaitose - faktūrose, darbų atlikimo aktuose buvo fiksuotas paslaugų atlikimas už praėjusį laikotarpį, tai yra už 2015 m. Paaiškino, jog ūkinės operacijos yra surašomos ūkinės operacijos metu, jai pasibaigus, arba įvykus. Sąskaitos – faktūros pradėtos surašinėti 2017 m. rugpjūčio mėn. už atliktus ir viešųjų ryšių darbus 2015 m. 6 - 8 mėnesį. Tai nurodyta išvados (duomenys neskelbtini) lape (duomenys neskelbtini) lentelėje. Kad teisingai atspindėtų klubo ūkinę finansinę veiklą, jos turėjo būti suformintos laiku. Jai nebuvo pateikta jokia vizuali medžiaga, nors tyrėjos buvo prašyta. Buvo prašoma M. I. pateikti tą medžiagą, kuri susijusi su paslaugų atlikimu, bet iki surašant išvadą, ji nebuvo pateikta. Jeigu būtų pateikta medžiaga, įvertintų ir ją.

Be „(duomenys neskelbtini)“ įvertino (duomenys neskelbtini) fondą, iš kurio pinigus gavo, paskui dalį pinigų grąžino. Norėjo išsiaiškinti, ar tas 16 tūkstančių 500 eurų mokėjimas atgal (duomenys neskelbtini) fondui buvo teisėtas ir pagrįstas. (duomenys neskelbtini) fondas atsiuntė vaizdinę medžiagą, kad pagrįstai pinigai buvo sumokėti. Medžiaga patvirtina tų pinigų mokėjimą atgal.

Puslapis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) punktas – buvo pateikta „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita už S. G. įvaizdžio kūrimą ir agento mokestį, tyrimo metu buvo patikrinta, kad (duomenys neskelbtini) įmonė atstovavo S. G., o visą jo atlyginimą klubas pervesdavo tai įmonei. Tos sutarties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) punktuose yra nurodyta, kad agentūra, pasirašydama šią sutartį, įgijo išskirtines ir neatšaukiamas teises naudoti komerciniais tikslais S. G. atvaizdą, antrame punkte nurodyta, kad agentūra pareiškė, kad ji nesuteikė leidimo ir neperdavė teisės naudoti S. G. atvaizdą jokiai trečiai šaliai. Tai turėjo būti surašyta trišalė sutartis, iš kurios turėjo būti aišku, kas organizuoja tą perėjimą, kokius pinigus moka, o ne vien tik sąskaita – faktūra. Nes pagrindinė sutartis rodo visai kitą. Tokia sutartis nebuvo pateikta. Sutartis būtų kaip pagrindas surašyti sąskaitai - faktūrai, kurią išrašė „(duomenys neskelbtini)“. Dabar nežinomos jokios aplinkybės, nes pagrindinėje sutartyje pateiktos visiškai priešingos aplinkybės.

Sutartys, tai vienas kitą papildantys dokumentai, iš kurių galima nustatyti visą veiklą. (duomenys neskelbtini) punktas – teigiama, kad „(duomenys neskelbtini)“ agentūra neatstovavo L. W., nes pagal pateiktas sportininkų sutartis su klubu, visose sutartyse buvo įrašyti ir sportininkus atstovavę agentai. Sutartyse buvo nurodyta, kokią sumą už atstovavimą klubas turi pervesti agentui. Už 2016 – 2017 m. sezoną L. W. sutartyje įrašyta ((duomenys neskelbtini) priedas, (duomenys neskelbtini) punktas), kad sudarant sutartį su klubu, R. S. yra jo išskirtinis atstovas. Už tai įsipareigoja sumokėti 3600 Eur. Pagal atliktą tyrimą tie pinigai R. S. buvo sumokėti už 2016 - 2017 m. sezoną, Kitiems agentams nereikėjo mokėti, nebuvo pateikta jokia papildoma kita sutartis, kad „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ atliko kažkokius kitus darbus, už ką klubas turėtų sumokėti būtent tas sumas. Su R. S. sutartyje 3600 Eur, yra nurodyta jam dar papildomai 33 eurai už banką buvo atsiskaityta. Tai (duomenys neskelbtini) lape nurodyta, kad iš klubo sąskaitos R. S. buvo pervesti tie pinigai. Nėra pateikta jokia sutartis, kokius darbus atliko. Nurodo, kad už atstovavimą, bet pačioje pagrindinėje sutartyje atstovas R. S., patikrinus klubo dokumentus nustatyta, kad su R. S. klubas atsiskaitė. Už tą patį laikotarpį, tai 2016-2017 m., dar papildomai atsiranda sąskaita „(duomenys neskelbtini)“, kurie surašo raštą, kad prašom sumokėti pinigus, pinigai yra sumokami. Direktorius turėjo atkreipti dėmesį, kad su R. S. buvo atsiskaityta. Sutartyje, surašytoje tarp klubo, sportininko ir agento, kiti agentai ne nurodyti. Taigi vadovas, gaudamas tokią sąskaitą, turėjo atkreipti dėmesį, kad su pagrindiniu agentu jau yra atsiskaityta. Klubas yra pateikęs sąskaitą R. S. 2017-02-22, apmokėti 3600 Eur plius banko mokesčius, viso 3633 Amerikos dolerius. Ta sąskaita - komisinis mokestis 3600 Eur atitinka pasirašytą klubo agento ir žaidėjo sutartį, kad tiek priklauso išmokėti R. S.. Dėl to sandorio, išskyrus sutartį, kitų dokumentų nėra.

Išvados (duomenys neskelbtini) punktas – (duomenys neskelbtini) puslapis. Nepateikė jokios sutarties su minėta agentūra dėl komandos sudėties sudarymo už 2017 - 2018 m. sezoną. Tarp pateiktų sutarčių, tikrai tokios sutarties nebuvo, kad ta firma būtų padėjusi klubui suformuoti krepšinio komandą. Buvo kreiptasi į tyrėją, kad pateiktų, bet to padaryta nebuvo. Kartais kreipiasi raštu elektroniniu paštu, kad įvertinti tas ūkines operacijas, kartais žodžiu. Ši sutartis turėjo būti pateikta kartu su buhalterinės apskaitos dokumentais, bet nebuvo.

M. I. buvo atskaitingas asmuo. Klubas pinigus gaudavo grynais, tai yra M. I. pinigus gaudavo iš kasos, priimdavo paramą iš rėmėjų, į avansų apyskaitą buvo įtraukti mokėjimai banko kortele, nurašyti nuo banko sąskaitos pinigai, bet kadangi nėra pateisinančio dokumento, o mokėjimo kortelė priklausė M. I., tą sumą traukė, kaip išduotą M. I.. Po to, pateikus sąskaitas faktūras, ji yra pateisinama. Atsiskaitymo būdas buvo daugiausia grynais pinigais, bet buvo pateikti pateisinantys dokumentai. Ne buhalterė turėtų surašyti, kad atsisako priimti tokį dokumentą, kadangi tos ūkinės operacijos yra įvykę anksčiau, o paprašyti paaiškinti, kodėl ne laiku buvo pateiktas tas dokumentas. Tas mokėjimas už 35 tūkstančius buvo pateiktas kaip išmokėtos premijos krepšininkams už pasiekimus (duomenys neskelbtini). Ji mano, kad turėjo būti dalininkų sutikimas ar leidimas juos išmokėti. Turi būti parašyta direktoriaus, kodėl jis to dokumento nepateikė buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei. Premijos, honorarai yra gautas sportininko atlygis, ir jis turi būti apmokestintas. Honorarai yra išskirtinė tvarka, jie prilyginami darbo sutarčiai, tada išmokant honorarą, mokesčius sumoka įstaiga, kuri išmoka. 35 tūkstančių išmokėjimui, plius turi būti paskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis, turi tai būti surašyta.

Pateikti pakvitavimai 67 tūkstančiams, tai - žaidėjų atlyginimai, honorarai. Pagal buhalterinę apskaitą grynieji pinigai priimami į kasą pagal kasos pajamų orderį, pinigai išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Kasos taisyklės nenumato kitų variantų, kaip taisyklėse nurodyta, kad išlaidaujant iš kasos gali būti surašant kasos išlaidų orderiai, prie jų pridedant kitus pateisinančius dokumentus, atlyginimų mokėjimo žiniaraštį ir visą kitą. Jeigu išmokama iš kasos, turi būti žiniaraštis ir kasos išlaidų orderis. 67 tūkstančiai plius mokesčiai, tokia turi būti suma. Kadangi klubo vardu buvo atsiskaityta, turėjo būti surašyta pažyma apie priskaičiuotus mokesčius. Kadangi tai yra ūkinė operacija, susijusi su įsipareigojimų krepšininkams sumažėjimu, tie sumokėti pinigai turėjo būti fiksuoti apskaitoje ir turėjo atsispindėti. Turėjo būti įnešti į kasą, arba surašyta su buhalterine apskaitą tvarkančia įmone buhalterinė pažyma, kad M. I. sumokėjo honorarus krepšininkams. Remiantis ta buhalterine pažyma, turėjo sumažėti įsiskolinimai krepšininkams ir padidėti įsiskolinimas M. I.. Surašydamas apskaitos dokumentus M. I. surašė tokius pakvitavimus. Gal jis tuo metu neturėjo kasos išlaidų orderio. Tie pakvitavimai buvo surašyti pagal dokumentuose nurodytą datą, tai būtent taip ir turėjo padaryti.

Dėl „(duomenys neskelbtini)“ jokių kitų dokumentų, kaip antai, valdybos posėdžio protokolo nebuvo pateikta. Tai yra reikšminga suma. Jeigu buvo pasirašyta sutartis, kad rems kažkokią kompaniją, tai tos kompanijos parengimo planas turi būti parengtas ir patvirtintas dalininkų, informuoti valdybos nariai. „(duomenys neskelbtini)“ jai, iki surašant specialisto išvadą, dokumentų nepateikė. Žino, kad užklausimai tyrėjos buvo siunčiami elektroniniu paštu, ar raštu, tiksliai nežino. Jie nerenka įrodymų, nebendravo su „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere ar kitais asmenimis. Už apskaitos organizavimą yra atsakingas direktorius. Buvo prašoma per tyrėją, klubo buhalterę pateikti buhalterines apskaitas. Buvo pateikti prisijungimai prie buhalterinės apskaitos sąskaitų, išrašai, kuriais naudojosi.

(duomenys neskelbtini) išvados puslapis (duomenys neskelbtini) punktas. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nebuvo pateikta informacija apie susitarimą tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir L. W.. Tokia sutartis nebuvo pateikta.

Dėl (duomenys neskelbtini) atsakymo, kokie yra ekonomiškai naudingo ir nenaudingo sandorio kriterijai, į šį klausimą atsakė, remdamasi pateiktais dokumentais, kad, darant išvadą, kad dokumentuose įformintos ūkinės operacijos įvyko ne tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos apskaitos dokumentuose. Kiekvienas toks sandoris atneša finansinį nuostolį. Nuostolio minusinis rezultatas įrodo sandorio nenaudingumą, nes yra prarandamos klubo lėšos. Neįvykusios ūkinės operacijos arba sumokėti pinigai dėl to, kad kažkam tie pinigai buvo sumokėti, nėra pinigų mokėjimo pagrįstumas.

Iš 2019 m. gruodžio 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ (16 t., 56-96 b.l), matyti, kad pagal VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, laikotarpiu nuo 2007-08-21 iki 2012-01-17 įstaigos pavadinimas buvo „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2012-01-17 iki 2017-01-23 (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-23 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Įstaigos kodas (duomenys neskelbtini). Buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-12 valdybos sprendimu (pagrindas valdybos posėdžio protokolas) asociacijos direktoriumi paskirtas dirbti M. I. (darbo sutartis nepateikta). 2018-07-27 neeilinio visuotino dalininkų susirinkimo sprendimu M. I. atleistas iš direktoriaus pareigų ir direktoriumi nuo 2018-07-30 paskirtas dirbti M. P.. VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-10-13 tvarkė buhalterė R. Z.. Pagal 2016-10-14 sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apskaitą nuo 2016-10-15 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorė O. J.) įgaliotas asmuo A. M..

Tyrimui buvo pateikti VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31 pirkimo ir pardavimo dokumentai bei jų registrai, kasos dokumentai, darbo užmokesčio, didžiosios knygos sąskaitų likučių suvestinė už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30, didžiosios knygos sąskaitų likučių suvestinės už kiekvieną mėnesį nuo 2015-07-01 iki 2015-12-31, laikotarpio nuo 2016-01-01 iki 2018-12-31 didžiosios knygos sąskaitų apyvartos žiniaraščiai registrai, kiti apskaitos dokumentai.

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2015-01-01 banko sąskaitose, kasoje turėjo 2497,98 Eur lėšų. Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-07-31 surinkta 3462666,24 Eur lėšų. Iš jų: iš (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono savivaldybių gavo 698155 Eur finansavimą, iš rėmėjų - 1851999,15 Eur, uždirbo 641149,34 Eur pajamų (reklamos, pajamos iš bilietų pardavimo, laimėjimai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kituose turnyruose), surinkta 5050 Eur lėšų programai „(duomenys neskelbtini)“, gauta išpirka už A. J. 22450 Eur ir (duomenys neskelbtini) grąžino 12138,30 Eur, grąžinti pinigai iš UAB (duomenys neskelbtini) 139573,50 Eur. Veiklos užtikrinimui iš juridinių ir fizinių asmenų pasiskolinta 90150 Eur.

Pagal bankų sąskaitų išrašuose, kasoje ir atskaitingų asmenų apskaitos registre ir avanso apyskaitose registruotus duomenis Klubo išlaidos sudarė 3430684,12 Eur. Iš jų: 77010,72 Eur, atlyginimai darbuotojams, 1442459,65 Eur honorarai sportininkams, 145450 Eur atlygis treneriams, 147153,39 Eur išmokos sportininkų agentams, 256694,91 Eur mokesčiai VMI, 164129,94 Eur įmokos VSDF biudžetui už sportininkus ir darbuotojus, 98490,63 Eur butų nuoma ir komunaliniai patarnavimai, 21999,10 Eur maistpinigiai, komandiruotpinigiai sportininkams ir darbuotojams, 22232,85 Eur įvairių medicinos, reklamos, reprezentacinių išlaidos, 674786,20 Eur atsiskaityta su tiekėjais, 1761,53 Eur banko mokesčiai, grąžintos 128071,87 Eur paskolos, sumokėta 16500 Eur (duomenys neskelbtini) fondui už paramos panaudojimo monitoringą, 42955 Eur sumokėta tiekėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, suteikta 45300 Eur parama VšĮ „(duomenys neskelbtini) ir KK „(duomenys neskelbtini)“, sumokėta 4328,33 Eur antstoliui A., išmokėti 1000 Eur laimėjimai ir sumokėta UAB (duomenys neskelbtini) 140360 Eur. Pagal suvestinėse įrašytus duomenis, Klubas 2018-07-31 turėjo 34480,10 Eur lėšų, iš kurių 34476,79 Eur buvo išduoti atskaitingam asmeniui M. I..

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose įforminta, kad M. I., kaip vadovas ir atskaitingas asmuo, gaudavo pinigus iš įmonės kasos bei banko sąskaitos (išimant grynus pinigus bankomatuose ir pervedant į asmeninę sąskaitą), 2017-2018 metais priėmė paramą iš bendrovių. Į M. I. avanso apyskaitas buvo įrašytos sumos kaip gautas avansas, nes pirkiniams su mokėjimo kortelėmis pirkti buvo panaudotos Klubo sąskaitose esančios lėšos. M. I. gautus pinigus naudodavo ūkinei veiklai užtikrinti, pateikdamas išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Tyrimui buvo pateiktas laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atskaitingi asmenys (direktorius) apyvartos žiniaraštis, kuriame 2015-01-01 registruota klubo skola atskaitingam asmeniui 14,17 Eur. Pagal pateiktus dokumentus viename buhalterinės sąskaitos apskaitos registre buvo fiksuojamas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-05-12 klubo vadovu dirbusio E. P., tiek nuo 2015-05-13 vadovu dirbusio M. I. gautas avansas ir jo panaudojimas. Pagal dokumentus nustatyta, kad 2015-01-20 susidariusi 248,21 Eur skola E. P. buvo grąžinta 2015-09-10, todėl pagal tyrimo metu sudarytas suvestines, atskaitingas asmuo M. I. 2015-05-28 neturėjo išduoto avanso, t.y. likutis 0 Eur.

Tyrimo metu pagal dokumentus ir apskaitos registrus sudarytų suvestinių duomenimis atskaitingas asmuo M. I. laikotarpiu nuo 2015-05-28 iki 2018-06-30 gavo 84550,94 Eur, iš jų:

-26782,22 Eur išduota iš kasos pagal kasos išlaidų orderius;

-27768,72 Eur buvo įtraukti į avanso apyskaitas kaip su banko kortele paimti pinigai bankomatuose ir su mokėjimo kortelėmis pirktų pirkinių, kuriems įsigyti buvo panaudotos bendrovės sąskaitose esančios lėšos;

- 10000 Eur gauta parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 20000 Eur gauta parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Laikotarpiu nuo 2015-05-26 iki 2018-06-30 į sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atskaitingi asmenys (direktorius) apyvartos žiniaraštį buvo įtrauktas 50074,15 Eur panaudojimas, iš jų:

- 1578,24 Eur įnešimas į banko sąskaitas (iš jų: į (duomenys neskelbtini), AB esančią sąskaitą 578,24 Eur, į UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitą 1000 Eur);

- 48495,91 Eur įtrauktas avanso panaudojimas pagal pateiktus prekių ir paslaugų įsigijimo dokumentus, skolų tiekėjams apmokėjimo dokumentus.

Pagal apskaitos registre 2018-06-30 fiksuotus duomenis M. I. buvo nepanaudojęs 34476,79 Eur (84550,94 Eur (išduota avanso) - 50074,15 Eur (pateikti dokumentai pagrindžiantys avanso panaudojimą)) išduoto avanso.

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-27 Neeiliniam visuotinam dalininkų susirinkimui iš direktoriaus pareigų atšaukus M. I., pastarasis po 2018-09-27 pateikė 2018-04-09 Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas 35000 Eur išmokėjimas krepšininkams už pasiekimus 2018 metų (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Kaip nustatyta tyrimo metu, išmokėjimo žiniaraščio duomenys apie pinigų išmokėjimą nebuvo įtraukti į buhalterinę apskaitą (kasos, atskaitingo asmens apyskaitą). M. I. klubui pateikė dokumentą, kuriame įrašyti duomenys neatitinka tikrovės, nes ikiteisminio tyrimo metu apklausti sportininkai nurodė, kad pinigų pagal nurodytą žiniaraštį negavo. Jei dokumento duomenys būtų įtraukti į apskaitą, tuomet būtų sumažėjusi M. I. skola įstaigai. VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)‘ apskaitos duomenimis, M. I. privalo grąžinti 34476,79 Eur nepanaudotą avansą.

Pagal VšĮ krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ M. P. 2018-11-28 pareiškime nurodytas aplinkybes, M. I. 34476,79 Eur nepanaudoto avanso negrąžino, o pateikė 2018-04-09 Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas 35000 Eur išmokėjimas krepšininkams už pasiekimus 2018 metų (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštyje fiksuotas išmokėjimas Ž. P. 10000 Eur, D. L. 10000 Eur, K. L. 10000 Eur ir G. L. 5000 Eur.

Jei tikėti liudytojų parodymais, sportininkai pagal 2018-04-09 Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įformintas 35000 Eur išmokėjimas -

tuomet dokumentas, įformintas nesivadovaujant 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 dalies 3 - 5 punktų reikalavimu, kad apskaitos dokumentų rekvizitai (ūkinės operacijos data turinys ir jos rezultatai pinigine ir kiekybine išraiška) turi patvirtinti, kad ūkinė operacija įvyko tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose. M. I. klubui pateikė dokumentą, kuriame įrašyti duomenys neatitinka tikrovės. Tikrovės neatitinkantis dokumentas neįtrauktas į apskaitą, todėl duomenys buhalterinės apskaitos registruose neiškraipyti.

2018-04-09 Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštis Nr. (duomenys neskelbtini) į buhalterinę apskaitą nebuvo neįtrauktas, apskaitoje (kasoje, atskaitingo asmens apyskaitoje) duomenys nefiksuoti, todėl ir neapskaičiuoti mokesčiai (gyventojų pajamų mokestis, socialinio draudimo atlygis pagal sportinės veiklos sutartis).

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ neeilinio visuotino dalininkų susirinkimo 2018-07-27 sprendimu M. I. buvo atleistas iš direktoriaus pareigų. M. I. Klubui 2018-10-19 pateikė prašymą dėl neišmokėto atlyginimo ir suteiktos prievolės už įstaigos įsipareigojimus, kuriame nurodė, kad „įstaigai trūko apyvartinių lėšų atsiskaityti su krepšininkais, jis vadovaudamasis Civilinio Kodekso 6.50 str. 1 d., savo lėšomis įvykdė įstaigos prievolę pagal sportinės veiklos sutartis su Ž. J., K. L., D. L., G. L. ir S. J.“.

M. I. prašyme nurodė, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d. įvykdė įstaigos prievoles krepšininkams iš viso 67000 Eur. Pagal FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus reikalavimą, 2019-03-25 M. I. pateikė 11 (vienuolika) pakvitavimų, kuriuose įformintas grynųjų pinigų išmokėjimas sportininkams, iš jų:

1. Ž. J..

M. I. pateikė du pakvitavimus, kuriuose įformintas iš viso 8500 Eur išmokėjimas Ž. J.: 2016-09-18 – 4500 Eur ir 2016-10-22 - 4000 Eur.

2. S. J..

M. I. pateikė tris pakvitavimus, kuriuose įformintas iš viso 21000 Eur išmokėjimas S. J.: 2016-10-02 – 7000 Eur, 2016-10-24 - 7000 Eur ir 2017-12-21 – 7000 Eur. Pagal tyrimo metu sudarytas klubo banko sąskaitų suvestines ir apskaitos registrus „Mokėtinas atlygis pagal sporto veiklos sutartis“, atlygis S. J. nebuvo priskaitytas nei fiksuotas atlygio išmokėjimas.

Jei tikėti S. J. parodymų tikrumu, tuomet sportininkui 2017 metais išmokėti 21000 Eur nebuvo įtraukti į apskaitą ir nebuvo apskaičiuoti, deklaruoti ir nesumokėti mokesčiai.

3. G. L..

M. I. pateikė du pakvitavimus, kuriuose įformintas iš viso 6500 Eur išmokėjimas G. L.: 2016-10-22 – 2000 Eur, atitinkamai 2016-10-26 – 4500 Eur.

Jei tikėti G. L. parodymų tikrumu, kad jam M. I. sumokėjo 6500 Eur, tuomet išmokėjimas grynaisiais pinigais – 6500 Eur nebuvo įtrauktas į apskaitą, tuomet 21000 Eur išmokėjimas nebuvo įtrauktas į apskaitą ir nebuvo apskaičiuoti, deklaruoti ir nesumokėti mokesčiai.

4. K. L..

M. I. pateikė du pakvitavimus, kuriuose įformintas iš viso 14500 Eur išmokėjimas K. L.: 2016-09-28 – 7500 Eur ir 2016-10-22 – 7000 Eur.

Jei tikėti K. L. parodymų tikrumu, kad jam M. I. sumokėjo 14500 Eur, tuomet išmokėjimas grynaisiais pinigais – 14500 Eur nebuvo įtrauktas į apskaitą ir nebuvo apskaičiuoti, deklaruoti ir nesumokėti mokesčiai.

5. D. L.

M. I. tyrimui pateikė du pakvitavimus, kuriuose įformintas iš viso 16500 Eur išmokėjimas D. L.: 2016-09-27 – 8500 Eur ir 2016-10-22 – 8000 Eur.

Jei tikėti D. L. parodymų tikrumu, tuomet pagal pakvitavimus išmokėti 16500 Eur nebuvo įtraukti į apskaitą ir nebuvo apskaičiuoti, deklaruoti ir nesumokėti mokesčiai.

Pagal liudytojų parodymus, 2016 metų rugsėjo - spalio mėn. ir 2017 m. spalio ir gruodžio mėn. sportininkams 67000 Eur honorarus išmokėjo M. I., tačiau VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. I. Klubo buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims pakvitavimų nepateikė ir dėl to apskaitoje nebuvo fiksuotas 67000 Eur honorarų (iš jų: Ž. J. - 8500 Eur, S. J. - 21000 Eur, G. L. – 6500 Eur, K. L. - 14500 Eur, D. L. – 16500 Eur) išmokėjimas pagal pakvitavimus ir nefiksuota 67000 Eur Klubo skola M. I..

Dėl to Klubo apskaita buvo tvarkoma nesilaikant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes klubo buhalterinėje apskaitoje nefiksuotas 67000 Eur (2016 m. - 46000 Eur, 2017 m. - 21000 Eur) skolos sportininkams sumažėjimas ir nefiksuota 67000 Eur skola ((2016 m. - 46000 Eur, 2017 m. - 21000 Eur) M. I.. Dėl apskaitoje nefiksuotų ūkinių operacijų 2016 metais į buhalterinę apskaitą neįrašyti 46000 Eur klubo įsipareigojimai ir atitinkamai 2017 metais - 21000 Eur įsipareigojimai M. I. ir tomis pačiomis sumomis nefiksuotas atsiskaitymas su sportininkais pagal sportinės veiklos sutartis. Todėl pagal Klubo pateiktus dokumentus ir apskaitos registrus iš dalies negalima nustatyti klubo įsipareigojimų ir jų struktūros. Nuo išmokėto 67000 Eur atlygio į Valstybės biudžetą nesumokėta 10050 Eur (2016 m. - 6900 Eur, 2017 m. - 3150 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir 7444,65 Eur Valstybinio socialinio draudimo įmokų (2016 m. 3486,15 Eur, 2017 m. – 3958,50 Eur).

Pagal tyrimo metu sudarytas suvestines nustatyta, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2016-09-01 banko sąskaitose, kasoje ir pas atskaitingus asmenis (suvestinė pateikiama priede prie specialisto išvados) turėjo 9003,62 Eur ir jų neužteko 2016 m. rugsėjo mėn. sportininkams išmokėti 20500 Eur atlygį, atitinkamai 2016-09-30 turėjo 13757,48 Eur ir jų neužteko 2016 m. spalio mėn. sumokėti 25500 Eur atlygį. Klubas 2017-10-01 turėjo iš viso 29440,40 Eur piniginių lėšų, kurių užteko 2017 m. spalio mėn. sumokėti 14000 Eur atlygį S. J. ir 2017-12-01 turėjo 21939,79 Eur piniginių lėšų sumokėti 7000 Eur atlygį S. J..

Pagal sportininkų duotus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu 2016 metų rugsėjo - spalio mėn. ir 2017 m. spalio ir gruodžio mėn., jiems honorarus išmokėjo M. I., tačiau VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nebuvo fiksuotas 67000 Eur honorarų (iš jų: Ž. J. - 8500 Eur, S. J. - 21000 Eur, G. L. – 6500 Eur, K. L. - 14500 Eur, D. L. – 16500 Eur) išmokėjimas pagal pakvitavimus ir nefiksuota 67000 Eur Klubo skola M. I.. Klubo apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio reikalavimais, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimais, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius, nes klubo buhalterinėje apskaitoje nefiksuotas 67000 Eur (2016 m. 46000 Eur, 2017 m.- 21000 Eur) skolos sportininkams sumažėjimas ir nefiksuota 67000 Eur skola ((2016 m. - 46000 Eur, 2017 m. - 21000 Eur) M. I.. Dėl apskaitoje nefiksuoto atsiskaitymo su sportininkais iš dalies negalima nustatyti klubo veiklos, įsipareigojimų ir jų struktūros. Taip pat 2016 metų finansinėje atskaitomybėje neįrašyti 46000 Eur klubo įsipareigojimai ir atitinkamai 2017 metais - 21000 Eur įsipareigojimai M. I.. Dėl apskaitoje nefiksuoto honorarų sportininkams išmokėjimo į biudžetą nesumokėta 10050 Eur (2016 m. - 6900 Eur, 2017 m. - 3150 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir 7444,65 Eur Valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų (2016 m. 3486,15 Eur, 2017 m. – 3958,50 Eur).

(duomenys neskelbtini) 2019-03-12 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ klubas tarpe kitų klubo ir/ar klubo rėmėjų reklaminių vaizdo klipų (duomenys neskelbtini) pateikė „(duomenys neskelbtini)“ prekinio ženklo reklaminį vaizdo klipą 2017-2018 „(duomenys neskelbtini)“ čempionato pozicionavimui internetinių ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo bendras pozicionavimo laikas per sezoną (duomenys neskelbtini) – 2538 sekundės (54 sek per 1 rungtynes) ir reklaminio klipo bendra vertė apytiksliai 13308 Eur (su PVM). (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) duomenis „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo pozicionavimo laikas per sezoną 1080 sekundės ir bendra vertė apytiksliai 21150 Eur (su PVM). Taigi pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją bendra „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių vaizdo klipų vertė 34458 Eur (iš jų: reklamos paslaugos 28477,69 Eur, PVM 5980,31 Eur).

Pagal pateiktus dokumentus, klubas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-07-31 nebuvo sudaręs paramos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tyrimui pateiktose paramos sutartyse su rėmėjais klubas įsipareigodavo už suteiktą paramą atvaizduoti rėmėjo logotipą rungtynių tiesioginių transliacijų metu, video apžvalgose ir internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpinti rėmėjo logotipą su aktyvia nuoroda į rėmėjo nurodytą puslapį.

(duomenys neskelbtini) nuostatų 47.2 punkte nurodyta, kad per kiekvienas oficialaus (duomenys neskelbtini) transliuotojo transliuojamas rungtynes kiekvienam iš rungtynėse dalyvaujančių klubų skiriama 40 sekundžių reklaminio laiko klubų rėmėjų reklamai. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo Klubo rėmėja, todėl klubas už bendrovės drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu klubas pasibaigus 2017/2018 krepšinio sezonui (iki 2018-06-15) turėjo išrašyti PVM sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne mažiau kaip 34458 Eur (iš jų: reklamos paslaugos 28477,69 Eur, PVM 5980,31 Eur) už suteiktas reklamos paslaugas. Įstaigos apskaita buvo tvarkoma nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes už drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neišrašė PVM sąskaitos faktūros ne mažiau kaip 34458 Eur, ir buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotos 28477,69 Eur suteiktų paslaugų pajamos, 5980,31 Eur pardavimo PVM. Dėl to VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ negavo 34458 Eur įplaukų ir patyrė 34458 Eur nuostolį.

Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma nesilaikant Įstatymų ir norminių aktų reikalavimų, dėl to pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo dydžio ar struktūros už 2015-01-01-2018-12-31 laikotarpį. Iš jų:

- VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31 apskaitoje kiekvieną mėnesį nefiksuoti klubo įsipareigojimai sportininkams pagal sportinės veiklos sutartyse išdėstytus mokėjimų grafikus ir sportininkų skatinimus už laimėtas prizines vietas,

- 2017-2018 metais nefiksuoti įsipareigojimai ir atsiskaitymai pagal sportinės veiklos sutartį, sudarytą su S. J..

Klubo apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimais, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes klubo apskaitoje pagal sutartyse išdėstytą mokėjimų grafiką nebuvo fiksuojami įsipareigojimai sportininkams. Dėl to iš pateiktų dokumentų ir apskaitos registrų iš dalies negalima nustatyti kiek klubas buvo skolingas sportininkams kiekvieno sezono pabaigoje ar pasibaigus kalendoriniams metams. Pagal Įstatymo 4 str. reikalavimus, klubo apskaitoje nefiksuoti įsipareigojimai pagal sportinės veiklos sutartis kiekvieną mėnesį, o skola fiksuojama prieš išmokant sportinius honorarus, todėl buhalterinėje apskaitoje pateikti neišsamūs ir nepatikimi duomenys apie susidariusias skolas sportininkams. Įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, palyginama, išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams.

Tyrimo metu pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją nustatyta, kad klubas pateikė bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekinio ženklo reklaminį vaizdo klipą 2017-2018 „(duomenys neskelbtini)“ čempionato pozicionavimui internetinių ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo bendras pozicionavimo laikas per sezoną (duomenys neskelbtini) – 2538 sekundės (54 sek per 1 rungtynes) ir reklaminio klipo bendra vertė apytiksliai 13308 Eur (su PVM), (duomenys neskelbtini) kanale - pozicionavimo laikas per sezoną 1080 sekundės ir bendra vertė apytiksliai 21150 Eur (su PVM). Taigi pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją bendra „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių vaizdo klipų vertė 34458 Eur (iš jų: reklamos paslaugos 28477,69 Eur, PVM 5980,31 Eur). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo Klubo rėmėja, todėl klubas už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu pasibaigus 2017/2018 krepšinio sezonui (iki 2018-06-15) už drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neišrašė PVM sąskaitos faktūros ne mažiau kaip 34458 Eur, ir buhalterinėje apskaitoje nefiksavo 28477,69 Eur suteiktų paslaugų pajamų, 5980,31 Eur pardavimo PVM. Įstaigos apskaita buvo tvarkoma nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, dėl to buhalterinėje apskaitoje nefiksavo 28477,69 Eur suteiktų paslaugų pajamų, 5980,31 Eur pardavimo PVM. Dėl to VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ negavo 34458 Eur įplaukų ir patyrė 34458 Eur nuostolį. Taip pat klubas 2018 m. birželio mėn. PVM deklaracijoje neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 5980 Eur pardavimo PVM.

VšĮ „Krepšinio klubas (duomenys neskelbtini)“ pateikė Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 2015-06-01 Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo teikti strateginio konsultavimo, įvaizdžio formavimo ir palaikymo, rinkodaros ir socialinių medijų sportinių varžybų ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu, kuriuose dalyvauja vyrų krepšinio komanda (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Klubas įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsipareigojimų vykdymą mokėti 1000 Eur plius PVM kiekvieną mėnesį, pervesdamas pinigus pagal vykdytojo pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą. Sutartis sudaryta neribotam laikui. Taip pat buvo pateiktas 2018-01-02 Papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį nustatyta paslaugų teikimo kaina yra 900 Eur plius PVM 189 Eur, iš viso 1089 Eur. Pagal VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenis laikotarpiu nuo 2015-11-06 iki 2018-09-13 bendrovės direktoriumi buvo M. I..

Klubas pateikė 12 (dvylika) PVM sąskaitų faktūrų ir paslaugų atlikimo aktų, kuriuose įformintas viešųjų ryšių paslaugų įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 42955 Eur (iš jų paslaugų vertė 35500 Eur, PVM – 7455 Eur).

PVM sąskaitose - faktūrose nurodyta, kad jas išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. I.. Paslaugų atlikimo aktuose nurodyta R. I., kaip asmens atlikusio paslaugas vardas, pavardė ir parašas ir R. M., kaip sporto direktoriaus, priėmusio paslaugas, pareigos, vardas, pavardė ir parašas.

Tyrimui pateiktuose paslaugų atlikimo aktuose surašytuose laikotarpiu nuo 2017-08-31 iki 2018-02-28 nurodyta, kad paslaugos buvo atliktos laikotarpiu nuo 2015 m. birželio iki 2017 m. gruodžio mėn. Paslaugų atlikimo aktų pagrindu surašytos PVM sąskaitos faktūros.

Pagal VĮ (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos vadovu laikotarpiu nuo 2015-11-10 iki 2018-09-07 buvo M. I..

VšĮ „Krepšinio klubas (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašuose 2017-2018 metais fiksuotas atsiskaitymas pervedant pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas iš viso 42955 Eur.

Pagal liudytojus parodymus VšĮ krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ buvo priimti į darbą darbuotojai, kurie buvo atsakingi už projektų įgyvendinimą (A. M.-R., R. M. ir nuo 2018-01-24 R. I.), informacijos turinio skelbimą, jos naujinimą ir sklaidą socialiniuose tinkluose (E. P.).

Liudytojais apklausti įstaigos darbuotojai bei dalininkai nieko nežino apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atliktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2018-06-06. M. I., klubo vadovybei pareikalavus pateikti paslaugų atlikimą pagrindžiančius dokumentus, tokių dokumentų nepateikė.

Pagal VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutartį, R. I. klube projektų vadovės pareigose 5 valandas per savaitę dirbo nuo 2018-01-24.

Pagal aukščiau išvardintas faktus ir aplinkybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo įforminta 12 (dvylika) PVM sąskaitų faktūrų ir paslaugų atlikimo aktų, kuriuose buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys.

Klubo apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 dalies 3-5 punktų reikalavimų, kad apskaitos dokumentų rekvizitai (ūkinės operacijos turinys ir jos rezultatai pinigine ir kiekybine išraiška) turi patvirtinti, kad ūkinė operacija įvyko tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose, 6 str. 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, iš jų:

Jei į VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2017-2018 metų apskaitą įtrauktos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos 12 (dvylika) PVM sąskaitų faktūrų, kuriuose įformintos ūkinės operacijos (atliktos paslaugos) dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, tuomet klubo apskaitoje nepagrįstai įregistruota klubo skola bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir įvykdytas atsiskaitymas su šia bendrove pervedant 42955 Eur klubo lėšų, klubui padarant 42955 Eur nuostolį. Taip pat dėl į apskaitą įtrauktų neįvykusių ūkinių operacijų iš viso 35500 Eur (iš jų: 2017 m. – 19000, 2018 m. – 16500 Eur) padidintos klubo sąnaudos ir į PVM atskaitą įtraukta 7455 Eur pirkimo PVM (iš jų: 2017 m.- 3990 Eur 2018 m. - 3465 Eur), todėl neteisingai apskaičiuotas, deklaruotas ir nesumokėtas 7455 Eur PVM mokestis į Valstybės biudžetą ir 2017-2018 pelno mokesčio deklaracijose 35500 Eur padidinti leidžiami atskaitymai.

Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo išmokas agentams, kurie sportininkų pagal sportinės veiklos sutartis neatstovavo, nesiderėjo dėl sportininkų atlygio ir sąlygų. Išmokos agentams išmokėtos pagal dokumentus, kuriuose įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko. Dėl to klubas patyrė iš viso 7304,14 Eur (2234,14 Eur +1570 Eur+3500 Eur) nuostolį. Iš jų:

1. Klubas į apskaitą įtraukė (duomenys neskelbtini) vardu surašytą 2017-05-17 sąskaitą už S. G. įvaizdžio kūrimą ir agento mokestį iš viso 2500 USD arba 2298,64 Eur. Klubas 2017-07-04 iš sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) AB Agentui sumokėjo 2500 USD, arba 2234,14 Eur.

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą buvo įtraukta „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2017-05-17 išrašyta sąskaita, kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 2298,64 Eur klubo skola „(duomenys neskelbtini)“ ir įvykdytas atsiskaitymas su ja pervedant 2234,14 Eur klubo lėšų, klubui padarant 2 234,14 Eur nuostolį.

2. Atliekant tyrimą nustatyta, kad į Klubo apskaitą buvo įtrauktos agentų (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos sąskaitos (raštai), kuriuose įformintos suteiktos paslaugos ir komisiniai, atstovaujant Mr. L. W. 2016-2017 metų sezone iš viso 1570,00 Eur. Iš jų:

2.1. Klubas į 2017 metų apskaitos registrus: Nr. (duomenys neskelbtini) Skolos tiekėjams ir Nr. (duomenys neskelbtini) Kitos įvairios sąnaudos 2017-08-01 įtraukė (duomenys neskelbtini) vardu 2017-06-30 surašytą sąskaitą-raštą (duomenys neskelbtini) kurioje įformintos suteiktos paslaugos ir komisiniai, atstovaujant Mr. L. W. 2016-2017 metų sezone iš viso 1570,00 Eur. Klubas 2017-11-13 mokėjimo nurodymu (duomenys neskelbtini) sumokėjo 570 Eur.

2.2. Klubas į 2018 metais į aukščiau minėtus apskaitos registrus įtraukė 1000 Eur skolos padidėjimą „(duomenys neskelbtini)“ (kaip (duomenys neskelbtini) perleistus 1000 Eur) reikalavimus), nes Agentūra (duomenys neskelbtini) pagal 2016-08-26 sutartį neatstovavo sportininko L. W..

Pagal dokumentus ir L. W. parodymus, Klubas 2017 metais į apskaitą nepagrįstai įtraukė 570 Eur skolos padidėjimą (duomenys neskelbtini) ir 2018 metais nepagrįstai įtraukė 1000 Eur skolos padidėjimą „(duomenys neskelbtini)“ (perleistą skolą), nes Agentūra (duomenys neskelbtini) pagal 2016-08-26 sutartį neatstovavo sportininko L. W. 2016-2017 metų krepšinio sezone. VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2017-2018 m. apskaitoje nepagrįstai įregistravus klubo skolą agentams (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ ir šiems agentams sumokėjus 1570 Eur, klubas patyrė 1570 Eur nuostolį.

3. Klubas į apskaitą įtraukė „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-02-26 surašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už konsultacijas dėl sąrašo sudarymo 2017/2018 sezonui iš viso 3500 Eur. Klubas šią sąskaitą apmokėjo 2018-03-16 iš sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) AB.

Klubas tyrimui nepateikė jokios sutarties su aukščiau paminėta agentūra dėl paslaugų sudarant komandos sudėtį. VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. birželio 12 d. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad „sąskaitoje nėra įvardintas žaidėjas, bet iš M. I. paaiškinimų darytina išvada, kad galimai sąskaita už A. V.. Pagal 2018-01-31 sudarytą Sutartį dėl federacijos teisių į žaidėją suteikimo, pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini), VšĮ krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir A. V. (duomenys neskelbtini) punkte nurodytą, kad (duomenys neskelbtini) ir žaidėjas pasirašė įdarbinimo kontraktą, todėl (duomenys neskelbtini) yra teisėtas visų federacijos sporto teisių ir kitų su Žaidėju susijusių teisių turėtojas. Paminėtoje sutartyje nenumatyta jokia agentūra dėl A. V. atstovavimo.

Pagal aukščiau dokumentuose nurodytus faktus ir aplinkybes, VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą buvo įtraukta „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-02-26 surašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 3500 Eur klubo skola „(duomenys neskelbtini)“ ir įvykdytas atsiskaitymas su ja pervedant 3500 Eur klubo lėšų, klubas patyrė 3500 Eur nuostolį.

Dėl to, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio, 12 straipsnio, 13 straipsnio reikalavimais, tyrimo metu pagal klubo pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2015 m., 2016 m., 2017 m., 2018 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

M. I. ir jo gynėjo pateiktoje 2021-12-23 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t., 5-8 b.l.) konstatuojama, kad specialistė I. V., turinti teismo eksperto kvalifikaciją apskaitos ir finansų srityje, atsakydama į gynėjo užduotą klausimą, ištyrusi pateiktus jai duomenis, pateiktą specialisto išvadą, mokėjimo dokumentus, pateikė išvadą, kad tie veiksmai, savo esme, neturėjo įtakos nustatant ir vertinant įsipareigojimų dydį, rengiant finansines ataskaitas, taip pat pasisakė, kad nepasikeistų įsipareigojimų dydis. Taip pat pasisakė, kad neįtraukimas į buhalterinę apskaitą tuo metu, kai vyko šios operacijos dėl 67 tūkstančių eurų sumos, neturėjo įtakos dėl turto nustatymo ir rengiant finansines ataskaitas, taip pat mokėtinos sumos ir kreditorinio įsipareigojimo pavadinimo pasikeitimas neturėtų įtakos, nustatant nuosavo kapitalo dydį. Nuosavo kapitalo struktūra taip pat nepakistų, galimai pasikeistų tik mokėtų sumų ir įsipareigojimų detali struktūra, bet pati struktūra iš esmės nepasikeistų. Su darbo santykiais susijusių įsipareigojimų sumažėtų, ta pačia dalimi padidėtų kiti įsipareigojimai. Tačiau šis pasikeitimas neturėtų įtakos nustatant klubo finansinio mokumo, likvidumo, pelningumo, veiklos rodiklius, kurie yra svarbūs klubo dalininkams priimant svarbius ekonominius ir ūkinius sprendimus bei finansinėms institucijoms, siekiant nustatyti klubo finansinę padėtį.

Iš 2020-01-14 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-16 pateikti dokumentai ir R. Z. el. paštu pateikti dokumentai - direktoriaus M. I. Avanso apyskaitos.

Iš jos matyti, kad 2018-07-30 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. I. Avanso apyskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „Ankstesnio avanso likutis“ matyti įrašas „34 510,99“, eilutėje „Iš viso gauta“ – „0“, eilutėje „Išleista“ – „34,20“, eilutėje „Liekana“ – „34 476,79“. Eilutėje „Parašas“ matyti parašas bei data „2018 m. 07 mėn. 30 d. (10 t., 47-93; 94 b.l.).

Iš 2020-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ veikla susiję dokumentai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“: „Darbo sutartys“. 2018-01-23 Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp darbdavio VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo M. I. ir darbuotojos R. I. (10 t., 1-13 b.l.).

Iš 2020-01-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-16 pateikti dokumentai. Tarp pateiktų dokumentų yra segtuvas, ant kurio nugarėlės matyti užrašas „2015-2016 PARAMA/SUTARTYS“. Segtuve susegta ir sunumeruota iš viso 243 lapai. Numeriu (duomenys neskelbtini) sunumeruota 2015-06-01 Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (originalas), sudaryta tarp vykdytojo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos J. J. ir užsakovo – Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus M. I..

Sutarties (duomenys neskelbtini) punkte nurodytas sutarties objektas: užsakovo viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu, kuriuose dalyvauja vyrų krepšinio komanda (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“.

Sutarties (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta, kad vykdytojas įsipareigoja sukurti Kampaniją, ją koreguoti ar optimizuoti pagal rezultatus ir Užsakovo siekiamus tikslus bei numatomas lėšas.

(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdytojas įsipareigoja užsakovui pateikti mokėjimą patvirtinančią PVM sąskaitą – faktūrą.

Sutarties (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta, kad Užsakovas už Sutarties (duomenys neskelbtini) dalyje nurodytų įsipareigojimų vykdymą įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) plius PVM kiekvieną mėnesį, pervesdamas pinigus pagal vykdytojo pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą.

Sutarties (duomenys neskelbtini) dalyje nurodyti vykdytojo ir užsakovo rekvizitai.

Numeriu (duomenys neskelbtini) sunumeruotas 2018-01-02 Papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2015 m. birželio 1 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija). Susitarimo (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta, kad susitarimu keičiamas 2015 m. birželio 1 d. sutarties (duomenys neskelbtini) punktas, nustatant 900 Eur + PVM 189 Eur, viso 1089 Eur, atlyginimą už sutartyje numatytas paslaugas. (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta, kad papildomas susitarimas įsigalioja nuo 2018 m. sausio 2 d. Papildomas susitarimas pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos komercijos direktorės R. I. ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos sporto direktoriaus R. M..

Tarp pateiktų dokumentų yra dokumentų paketas, ant kurio pirmojo lapo matyti užrašai „17.5. VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pirkimų sąskaitos 2017 m. 7-12 mėn.“. Pakete surišta ir sunumeruota iš viso 455 lapai. Tarp dokumentų yra šie dokumentai, galintys turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui:

1. 2017-08-31 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 3630 Eur (3000 Eur + 630 Eur PVM). Eilutėse „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ ir „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra.

2. 2017-08-31 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2015.06-2015.08 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

3. 2017-09-30 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 4840 Eur (4000 Eur + 840 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

4. 2017-09-30 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2015.09-2015.12 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

5. 2017-10-31 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 6050 Eur (5000 Eur + 1050 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

6. 2017-10-31 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2016.01-2016.05 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

7. 2017-12-31 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 6050 Eur (5000 Eur + 1050 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

8. 2017-12-31 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2016.06-2016.10 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

9. 2017-12-31 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 2420 Eur (2000 Eur + 420 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

10. 2017-12-31 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2016.11-2016.12 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

11. 2018-01-31 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 3630 Eur (3000 Eur + 630 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

12. 2018-01-31 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2017.01-2017.03 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

13. 2018-02-22 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 6050 Eur (5000 Eur + 1050 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

14. 2018-02-22 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2017.04-2017.08 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

15. 2018-02-28 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 4840 Eur (4000 Eur + 840 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

16. 2018-02-28 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2017.09-2017.12 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

17. 2018-03-21 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 2178 Eur (1800 Eur + 378 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

18. 2018-03-21 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2018.01-2018.02 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

19. 2018-04-06 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 1089 Eur (900 Eur + 189 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ matyti įrašas „M. I., Direktorius“. Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra. PVM sąskaita – faktūra nepasirašyta.

20. 2018-04-06 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2018.03 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

21. 2018-04-30 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 1089 Eur (900 Eur + 189 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ ir eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra.

22. 2018-04-30 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2018.04 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas.

23. 2018-05-31 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjui – VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugos pavadinimas – „Suteiktos paslaugos pagal sutartį“. Iš viso apmokėjimui – 1089 Eur (900 Eur + 189 Eur PVM). Eilutėje „Sąskaitą – faktūrą išrašė“ ir eilutėje „Sąskaitą – faktūrą priėmė“ jokių įrašų nėra.

24. 2018-05-31 Paslaugų atlikimo aktas PVM sąskaita – faktūra: Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama „Vykdytoju“ ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinamas „Užsakovu“ nustatė ir susitarė, kad Vykdytojas atliko Užsakovui sekančias paslaugas: Viešieji ryšiai – strateginis konsultavimas, įvaizdžio formavimas ir palaikymas, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacija sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu. Pastabose nurodyta, kad „už 2018.05 mėn.“. Eilutėje „Vykdytojas, paslaugas atliko“ matyti įrašas „R. I.“ ir parašas. Eilutėje „Užsakovas, paslaugas priėmė“ matyti įrašas „Sporto direktorius R. M.“ bei parašas (10 t., 14-46 b.l.).

Iš 2020-01-13 dokumentų apžiūros protokolo (4 t. 22-41 b.l.) matyti, kad apžiūrėti M. I. 2019-03-25 pateikti dokumentai.

1. 2016-09-18 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-10 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo Ž. J. 4500 Eur grynaisiais pinigais. Ž. J. patvirtina, kad 4500 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „Ž. J.“ matyti parašai.

2. 2016-09-27 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-15 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo D. L. 8500 Eur grynaisiais pinigais. D. L. patvirtina, kad 8500 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „D. L.“ matyti parašai.

3. 2016-09-28 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-15 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo K. L. 7500 Eur grynaisiais pinigais. K. L. patvirtina, kad 7500 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „K. L.“ matyti parašai.

4. 2016-10-22 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-15 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo D. L. 8000 Eur grynaisiais pinigais. D. L. patvirtina, kad 8000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „D. L.“ matyti parašai.

5. 2016-10-22 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-04 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo G. L. 2000 Eur grynaisiais pinigais. G. L. patvirtina, kad 2000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „G. L.“ matyti parašai.

6. 2016-10-22 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-15 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo K. L. 7000 Eur grynaisiais pinigais. K. L. patvirtina, kad 7000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „K. L.“ matyti parašai.

7. 2016-10-22 Pakvitavimą dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-10 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo Ž. J. 4000 Eur grynaisiais pinigais. Ž. J. patvirtina, kad 4000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „Ž. J.“ matyti parašai.

8. 2016-10-26 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2016-08-04 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo G. L. 4500 Eur grynaisiais pinigais. G. L. patvirtina, kad 4500 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „G. L.“ matyti parašai.

9. 2017-10-02 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2017-07-27 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo S. J. 7000 Eur grynaisiais pinigais. S. J. patvirtina, kad 7000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „S. J.“ matyti parašai.

10. 2017-10-24 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2017-07-27 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo S. J. 7000 Eur grynaisiais pinigais. S. J. patvirtina, kad 7000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „S. J.“ matyti parašai.

11. 2017-12-21 Pakvitavimas dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį, kuriame nurodyta, kad M. I., kaip VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, savo asmeninėmis lėšomis įvykdė VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ prievolę pagal 2017-07-27 sportinės veiklos sutartį ir sumokėjo S. J. 7000 Eur grynaisiais pinigais. S. J. patvirtina, kad 7000 Eur iš M. I. gavo grynaisiais pinigais šio pakvitavimo pasirašymo metu. Pakvitavime šalia įrašų „M. I.“ ir „S. J.“ matyti parašai.

12. 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Penki tūkstančiai eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „G. L.“ bei parašas.

13. 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Dešimt tūkstančių eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „D. L.“ bei parašas.

14. 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Dešimt tūkstančių eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „K. L.“ bei parašas.

15. 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), kuriame eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Dešimt tūkstančių eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „Ž. P.“ bei parašas.

16. Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad išmokėta 2018-04-09, suma – trisdešimt penki tūkstančiai eurų už 2018 m. pasiekimus (duomenys neskelbtini). Žiniaraštyje pirmoje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „Ž. P.“, suma – „10000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Antroje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „D. L.“, suma – „10000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Trečioje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „K. L.“, suma – „10000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Ketvirtoje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „G. L.“, suma – „5000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Žiniaraščio apatinėje dalyje eilutėje „Išmokėjo atskaitingas asmuo“ įrašytas M. I. ir šalia pavardės matyti parašas. Eilutėse „Sudarė buhalteris“ ir „Patikrino buhalteris“ įrašytas vardas ir pavardė A. M.. Šalia šios pavardės parašo nėra .

Iš 2013-07-22 „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintų įstatų matyti, kad klubo direktorius veikia Centro vardu, būdamas atsakingu už ūkinius klausimus, sandorių sudarymą, dokumentų pasirašymą, turto tvarkymą, dokumentų ir kitos informacijos saugojimą (9 t., 166-173 b.l.).

Iš 2017-07-07 VšĮ „Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintų įstatų matyti, kad juose yra numatytos vadovo funkcijos, klubo valdyba turi teisę priimti sprendimus dėl sandorių, kurių (pavienio sandorio ar eilės susijusių sandorių) vertė viršija 3000 Eur (9 t., 174-178 b.l).

Iš 2019-06-19 atsakymo (duomenys neskelbtini) pagal 2019-05-16 paklausimą nurodė, kad agentūra atstovavo profesionalų sportininką L. W. per 2016/2017 ir 2017/2018 sezonus, remdamasi sutartimi, sudaryta su jo pagrindiniu agentu R. S.. Agentūra pateiktoje informacijoje nurodė, kad Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ laiku nevykdė įsipareigojimų sumokėti sutartyse nurodytas sumas, agentūra „(duomenys neskelbtini)“ buvo priversta siųsti įvairias išankstines sąskaitas - faktūras, reikalaujančias pervesti apmokėjimus sutartomis dienomis. Minėtas agentas nurodė, kad jie gavo apmokėjimus už L. W. pagal išrašytas sąskaitas faktūras. (duomenys neskelbtini) pateikdama informaciją, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) kompanija, kuriai jie perdavė skolas, kurių neatgavo iš krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nepateikė sutarties dėl skolas pagrindžiančio dokumento (8 t., 145;148-185 b.l.).

Iš 2019-03-29 Europolo (duomenys neskelbtini) nacionalinio skyriaus duomenų matyti, kad agentūra „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. S., o jos veikla - savarankiška sportininkų veikla (8 t., 143 b.l.).

Iš gautos informacijos apie agentūrą (duomenys neskelbtini) matyti, kad agentūra veikia (duomenys neskelbtini) ir viena iš jos veiklos sričių yra sporto agentūrų paslaugos (8 t., 138-142; 129-134 b.l).

Iš pateiktos 2019-03-13 informacijos iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) matyti, kad buvo pateikta informacija dėl drabužių parduotuvės prekinio ženklo „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo transliavimo 2017 - 2018 „(duomenys neskelbtini)“ čempionate (8 t., 193-194 b.l.).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-08-21 iki 2012-01-17 įstaigos pavadinimas buvo „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2012-01-17 iki 2017-01-23 (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-23 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Įstaigos kodas (duomenys neskelbtini). Vadovas M. I. nuo 2015-05-13 iki 2018-07-29 pagal 2015-05-12 Valdybos posėdžio protokolą (4 t., 1-4 b.l).

Iš 2015-05-12 dalininkų susirinkimo protokolo matyti, kad M. I. paskiriamas „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigoms nuo 2015-05-13 (9 t., 186-187 b.l.).

Iš 2018-07-27 VšĮ „Krepšinio klubas (duomenys neskelbtini)“ dalininkų susirinkimo protokolo matyti, kad M. I. atšaukiamas iš direktoriaus pareigų nuo 2018-07-29 (18 t. 188-190 b.l).

Iš 2018-07-29 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo tarp VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ ir M. I. matyti, kad darbo sutartis su juo buvo nutraukta nuo 2018-07-29 (7 t., 165 b.l).

Iš VĮ (duomenys neskelbtini) juridinio asmens informacijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu laikotarpiu nuo 2015-11-10 iki 2018-09-07 buvo M. I. (8 t., 81-84 b.l.).

Iš 2018-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad pagal 2018-12-17 reikalavimą bendrovė pateikė visus turimus dokumentus, susijusius su VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (8 t., 93-96; 117-118).

Iš pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ atliktos 2018-11-28 specialisto išvados už 2017-2018 metus matyti, kad atlikus klubo auditą, buvo nustatyti finansiniai pažeidimai, (6 t., 3-16 b.l.).

Iš pateiktų 2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų matyti, kad bendrovė, tvarkiusi apskaitą, pateikė VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, tarp jų ir M. I. elektroniniu būdu perduotus dokumentus, po to, kai jis buvo atleistas (7 t., 150; 155-159 b.l.).

Iš pateiktų 2019-01-16 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų matyti, kad pateikti klubo apskaitos dokumentai, tarp jų ir valdybos bei dalininkų susirinkimų protokolai (4 t., 7-8 b.l.).

Iš pateiktų VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų matyti, kad pateikti dokumentai -sutartys, sąskaitos - faktūros mokėjimo nurodymai, sportinės veiklos sutartys ir kt., susijusios su civilinio ieškinio teikimu bei dokumentai, susiję su M. I. ir turto perdavimu (18 t., 26-172 b.l.; 19 t., 1-33 b.l.).

Iš pateiktų VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų matyti, kad klubas 2018 m. siuntė raginimus M. I. dėl turto ir dokumentų perdavimo (8 t., 1-2; 3-80 b.l.).

Iš pateiktų liudytojos A. M. prie apklausos protokolo elektroninių laiškų susirašinėjimo su M. I. bei atlyginimo ir honorarų išmokėjimo neužpildytų žiniaraščių matyti, kad M. I. jai pateikė neužpildytus dokumentu, kur žiniaraščiuose nurodytos kitos žaidėjų pavardės už 2018 m. balandžio pasiekimus (duomenys neskelbtini). Vienas 2018-04-09 žiniaraštis Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašytas M. I., taip pat pinigų priėmimo kvitai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl paramos suteikimo (2 t., 127-138 b.l).

Iš 2020-03-05 M. I. pateikto 2016-06-30 susirašinėjimo su R. C.S. matyti, kad minėtas asmuo suteikia leidimus ir įgaliojimus „(duomenys neskelbtini) atstovauti klientą L. W. sprendžiant klausimus su krepšinio klubais Lietuvos teritorijoje (20 t., 73-74 b.l).

Iš pateiktų M. I. 2019-04-30 dokumentų matyti, kad pateikti dokumentai, susiję su civilinių bylų nagrinėjimu tarp M. I. ir VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ (19 t., 128-161; 169-199 b.l.; 20 t., 1-34 b.l.).

Iš M. I. 2019-03-25 pateiktų dokumentų matyti, kad jis tyrimo institucijai pateikė 2018-04-09 honorarų ir atlyginimo išmokėjimo žiniaraštį ir pinigų išmokėjimo žaidėjams kvitus, (4 t. 16-21; 14-15 b.l.).

Iš įtariamojo M. I. gynėjo adv. A. A. 2020-03-12 pateiktų dokumentų matyti, kad po paskelbimo apie tyrimo pabaigą, buvo pateiktas atliktų darbų sąrašas tarp VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie sukelti į USB laikmeną (20 t., 104-105 b.l.).

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje ieškovas - VšĮ krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ buvo pareiškęs reikalavimą M. I. dėl 42955 Eur žalos atlyginimo, ieškinys buvo atmestas.

Įrodymai ir motyvai dėl M. I. pareikšto kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

M. I., be kita ko, yra pareikštas ir nagrinėjamas kaltinimas, kad jis nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2018 m. liepos 30 d., būdamas Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017-01-23 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“) direktoriumi, atlikdamas vadovo funkcijas kaip tai numatyta LR buhalterinės apskaitos įstatyme, LR viešųjų įstaigų įstatyme, 2013-07-12 „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose, 2017-07-07 VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose, būdamas atsakingu už bendrovės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą bei buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkančiai bendrovei, nesurašydamas ir nepateikdamas buhalterinės apskaitos dokumentų buhalterinę apskaitą tvarkančioms buhalterėms, taip pat klastodamas apskaitos dokumentus, juos teikė buhalterinę apskaitą tvarkančioms buhalterėms, kurios nežinojo apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus, kad įtrauktų į VšĮ Krepšinio klubas (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, taip tyčia veikdamas per buhalteres, pažeidė LR buhalterinės paskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, 12 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalies 3-5 punktus, ir taip apgaulingai tvarkė Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017-01-23 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“) apskaitą, o dėl nustatytų pažeidimų pagal klubo pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2015 m., 2016 m., 2017 m., 2018 m. krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)” veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą, tame tarpe ir apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, kas ir yra nurodoma M. I. pateiktame kaltinime. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų padarymo atsiranda padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos netvarkymas arba šios apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). Nors nusikaltimo motyvas nėra būtinasis šio nusikaltimo požymis, tačiau neretai buhalterinė apskaita apgaulingai tvarkoma siekiant nuslėpti mokesčius valstybei ar neteisėtai įgyti svetimą turtą, t.y. ją lydi nusikaltimai finansams ir nuosavybei.

Šioje byloje kaltinimas apgaulingu apskaitos tvarkymu yra pareikštas tik VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, konstatuojant, jog buhalterinę apskaitą tvarkiusi įmonė ir konkreti jos darbuotoja apie pateikiamų apskaitos dokumentų ydingumą ir kaltinamojo nusikalstamus veiksmus, nežinojo.

Konkretūs buhalterinės apskaitos pažeidimai, kuriuos padarė M. I. yra išdėstyti 2019 m. gruodžio 23 d. specialistės išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“(16 t. 56 - 96 b.l.) ir kaltinamajam pareikštame kaltinime, kur nurodyta, jog apgaulingas apskaitos tvarkymas įstaigoje buvo realizuojamas šiais kaltinamojo veiksmais:

1. Kaltinamasis M. I. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė nėra VŠĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ rėmėja, pateikė (duomenys neskelbtini) su juo susijusios įmonės drabužių parduotuvės prekinio ženklo „(duomenys neskelbtini)“ reklaminį vaizdo klipą 2017- 2018 „(duomenys neskelbtini)“ čempionato pozicionavimui internetinių ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu, tokiu būdu nesudarė sutarties ir pasibaigus 2017- 2018 krepšinio sezonui (iki 2018-06-15) už drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ VŠĮ (duomenys neskelbtini) vardu neišrašė PVM sąskaitos faktūros už realiai suteiktas reklamos paslaugas ne mažiau kaip 34 458 Eur sumai, jų nepateikė buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei, todėl buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotos 28 477,69 Eur suteiktų paslaugų pajamos, 5 980,31 Eur pardavimo PVM, taip klubas negavo 34 458 Eur įplaukų.

2. Kaltinamasis M. I. nuo 2016-09-18 iki 2017-12-21 iš asmeninių lėšų įvykdęs įstaigos prievoles krepšininkams už sportinę veiklą, t.y. grynaisiais pinigais jiems išmokėjęs iš viso 67 000 Eur sumą ir gavęs krepšininkų pakvitavimus, šių pakvitavimų nepateikė klubo buhalterinę apskaitą tvarkiusioms buhalterėms, tokiu būdu klubo buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotas 67 000 Eur skolos sportininkams sumažėjimas, nefiksuota 67 000 Eur skola pinigus išmokėjusiam M. I., o taip pat dėl apskaitoje nefiksuoto honorarų sportininkams išmokėjimo į biudžetą nesumokėti 10 050 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 7444,65 Eur valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

3. Kaltinamasis M. I. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ klubo vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2015-06-01 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl strateginio konsultavimo įvaizdžio formavimo ir palaikymo, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacijos sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu, kuriuose dalyvauja vyrų krepšinio komanda „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal sutartį už įsipareigojimų vykdymą įsipareigojęs bendrovei mokėti po 1000 Eur plius PVM kiekvieną mėnesį pagal pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą, o pagal 2018-01-02 Papildomą susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) po 900 Eur plius PVM 189 Eur, viso 1089 Eur, atlyginimą už sutartyje numatytas paslaugas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" jokių paslaugų pagal šią sutartį neatliko, pateikė klubo buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei į apskaitą įtraukti žinomai suklastotus dokumentus - 12 PVM sąskaitų faktūrų ir paslaugų atlikimo aktų, kuriuose buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos už neva suteiktas paslaugas už bendrą 42955 Eur sumą.

4. Pagal 2016-07-31 Sutartį dėl teisių į atvaizdą, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, teisės į žaidėjo S. G. atvaizdo naudojimą suteiktos agentūrai „(duomenys neskelbtini)“, o kaltinamasis nesudaręs sutarties, pateikė buhalterei į apskaitą įtraukti 2017-05-17 (duomenys neskelbtini) vardu surašytą sąskaitą už S. G. įvaizdžio kūrimą ir agento mokestį iš viso 2500 USD (2298,64 Eur), kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 2298,64 Eur skola (duomenys neskelbtini) ir atliktas atsiskaitymas su ja, pervedant 2 234,14 Eur klubo lėšų.

5. Pagal 2016-08-26 Sportinės veiklos sutarties, sudarytos su žaidėju L. W. J. ir agentūra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) punktą sportininką 2016/2017 metų sezone atstovavo R. S., o kaltinamasis M. I. nesudaręs sutarčių, pateikė buhalterei į buhalterinę apskaitą įtraukti 2017-06-30 (duomenys neskelbtini) vardu surašytą sąskaitą - raštą už suteiktas paslaugas ir komisinius, atstovaujant L. W. 2016-2017 m. sezone, 2018-03-12 (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) už suteiktas profesionalias paslaugas ir komisinius, atstovaujant L. W.-2017 m. sezone, kuriose įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 570 Eur skolos padidėjimas (duomenys neskelbtini) ir 1000 Eur skolos padidėjimas (duomenys neskelbtini) ir atliktas atsiskaitymas su jomis pervedant 1 570 Eur klubo lėšų.

6. Nesudaręs jokios sutarties, kaltinamasis M. I. pateikė buhalterei į apskaitą įtraukti „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-02-26 surašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už konsultacijas dėl sąrašo sudarymo 2017/2018 metų sezonui 3500 Eur sumai, kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl nepagrįstai buvo įregistruota 3 500 Eur klubo skola „(duomenys neskelbtini)“ ir įvykdytas atsiskaitymas su ja pervedant 3500 Eur klubo lėšų.

Taigi, M. I. kaltinimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį yra pareikštas dėl 6 (šešių) skirtingų atvejų (epizodų), konstatuojant minėto Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimus. Spendžiant dėl asmens kaltės ir atsakomybės, kiekvienas jų turi būti nagrinėjamas individualiai ir pagrįstas atitinkamais įrodymais, nes baudžiamosios atsakomybės taikymo būtinoji sąlyga yra visų nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimas.

Šis pažeidimas yra nustatytas specialisto išvadoje, kur konstatuojama, jog (duomenys neskelbtini) 2019-03-12 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ klubas tarpe kitų klubo ir/ar klubo rėmėjų reklaminių vaizdo klipų (duomenys neskelbtini) pateikė „(duomenys neskelbtini)“ prekinio ženklo reklaminį vaizdo klipą 2017 - 2018 „(duomenys neskelbtini)“ čempionato pozicionavimui internetinių ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo bendras pozicionavimo laikas per sezoną (duomenys neskelbtini) – 2538 sekundės (54 sek per 1 rungtynes) ir reklaminio klipo bendra vertė apytiksliai 13308 Eur (su PVM). (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) duomenis „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo pozicionavimo laikas per sezoną 1080 sekundės ir bendra vertė apytiksliai 21150 Eur (su PVM). Taigi pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją bendra „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių vaizdo klipų vertė 34458 Eur (iš jų: reklamos paslaugos 28477,69 Eur, PVM 5980,31 Eur).

Pagal pateiktus dokumentus, klubas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-07-31 nebuvo sudaręs paramos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tyrimui pateiktose paramos sutartyse su rėmėjais klubas įsipareigodavo už suteiktą paramą atvaizduoti rėmėjo logotipą rungtynių tiesioginių transliacijų metu, video apžvalgose ir internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpinti rėmėjo logotipą su aktyvia nuoroda į rėmėjo nurodytą puslapį.

(duomenys neskelbtini) nuostatų 47.2 punkte nurodyta, kad per kiekvienas oficialaus (duomenys neskelbtini) transliuotojo transliuojamas rungtynes kiekvienam iš rungtynėse dalyvaujančių klubų skiriama 40 sekundžių reklaminio laiko klubų rėmėjų reklamai.

Tyrimo metu pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją nustatyta, kad klubas pateikė bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekinio ženklo reklaminį vaizdo klipą 2017-2018 „(duomenys neskelbtini)“ čempionato pozicionavimui internetinių ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis „(duomenys neskelbtini)“ reklaminio vaizdo klipo bendras pozicionavimo laikas per sezoną (duomenys neskelbtini) – 2538 sekundės (54 sek per 1 rungtynes) ir reklaminio klipo bendra vertė apytiksliai 13308 Eur (su PVM), (duomenys neskelbtini) kanale - pozicionavimo laikas per sezoną 1080 sekundės ir bendra vertė apytiksliai 21150 Eur (su PVM). Taigi, pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją bendra „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių vaizdo klipų vertė 34458 Eur (iš jų: reklamos paslaugos 28477,69 Eur, PVM 5980,31 Eur). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo Klubo rėmėja, todėl klubas už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) transliacijų rungtynių metu pasibaigus 2017/2018 krepšinio sezonui (iki 2018-06-15) neišrašė PVM sąskaitos faktūros ne mažiau kaip 34458 Eur, ir buhalterinėje apskaitoje nefiksavo 28477,69 Eur suteiktų paslaugų pajamų, 5980,31 Eur pardavimo PVM.

Dėl to įstaigos apskaita buvo tvarkoma nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes už drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) reklamą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neišrašė PVM sąskaitos faktūros ne mažiau kaip 34458 Eur, ir buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotos 28477,69 Eur suteiktų paslaugų pajamos, 5980,31 Eur pardavimo PVM.

Dėl to VŠĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ negavo 34458 Eur įplaukų ir patyrė 34458 Eur nuostolį. Taip pat klubas 2018 m. birželio mėn. PVM deklaracijoje neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 5980 Eur pardavimo PVM.

kaltinamasis M. I. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, detaliai nurodė (duomenys neskelbtini) reklamos transliavimo (duomenys neskelbtini) rungtynių metu aplinkybes, teigdamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar nuo 2014 metų buvo faktinė klubo rėmėja/partnerė, kadangi klubui parūpindavo žaidėjų iš užsienio, aprangas ant kurių nurodytas „(duomenys neskelbtini)“ kaip rėmėjo logotipas. Kaltinamajam pradėjus eiti direktoriaus pareigas, klubo prezidentas A. B. pats pasiūlė suteikti reklamos laiko „(duomenys neskelbtini)“ prekiniam ženklui reklamuoti, nes dėl savo žinomumo ir prestižo, padės pritraukti naujų rėmėjų, kas bus naudinga klubui“. Apie tokį B. pasiūlymą jis informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkus, jie tokiam pasiūlymui neprieštaravo ir sutiko padėti klubui, nors realiai bendrovei tokia reklama nebuvo reikalinga pridėtinės vertės kūrimui. Jokių sutarčių dėl reklamos transliavimo tarp klubo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašyta nebuvo, kadangi nebuvo tokios praktikos ir su kitomis reklamuojamomis bendrovėmis („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos).

Kaip nurodė kaltinamojo gynėjas, (duomenys neskelbtini) niekada nėra pardavusi reklaminio laiko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (ar kitiems (duomenys neskelbtini) klubams) klubui, t.y., jokia finansinė operacija (išrašytos PVM sąskaitos faktūros, priėmimo-perdavimo aktai) dėl reklaminio laiko įsigijimo ar perdavimo, niekada nebuvo įvykusi. Kad reklaminis laikas niekada nebuvo parduodamas ir tokios praktikos klube niekada nebuvo, patvirtino teisme apklausti liudytojai: A. M. parodė, kad nežino, ar klubas yra pardavęs televizijos reklaminį laiką bet kokiai įmonei ir gavęs pinigų. Nežino apie klubo pasirašytas sutartis su televizijos kompanijomis apie suteiktą reklaminį laiką transliacijos metu. Ji sąskaitų su televizijos kompanija klubui už nupirktą reklamos laiką neturi. Liudytoja R. Z. parodė, kad 2013 - 2016 m., kai tvarkė „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, buvo numatyta reklama varžybų metu, bet kad pats „(duomenys neskelbtini)“ užsakytų reklamą, nepamena. Ar „(duomenys neskelbtini)“ pirko ir apmokėjo už klubo reklamą, tokio dalyko nepamena. Eidavo „(duomenys neskelbtini)“ reklama, kuris buvo pagrindinis rėmėjas, bet kad kažką užsakytų ir apmokėtų, tai tikrai ne. Dabartinis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. P. taip pat šių faktų nepaneigė. Taigi, šis reklamos laikas nebuvo apskaitomas kaip kokią nors vertę turintis klubo turtas, atsargos, kurias galima būtų realizuoti.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, 2022 m. kovo 10 d. galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo M. I. apeliacinius skundus civilinėje byloje dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui M. I. dėl žalos atlyginimo, įtraukiant trečiaisiais asmenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B..

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje buvo nustatyta, kad atsakovas (M. I.) tiek savo procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio metu neigė davęs nurodymą (raštu ar žodžiu) reklamuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamą prekės ženklą „(duomenys neskelbtini)“ krepšinio varžybų transliacijų metu ir nurodė, kad vienašališką sprendimą transliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamą priėmė ne atsakovas, o buvęs ieškovo dalininkas, valdybos pirmininkas ir prezidentas A. B.. Teisėjų kolegijos vertinimu, teismui pateiktas (duomenys neskelbtini) pranešimas ieškovo nurodytų aplinkybių taip pat nepatvirtina, o patvirtina tik tai, kad reklamos vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) pateikė ieškovas, t. y. VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“. Teismo posėdžio (2021 m. rugsėjo 7 d.) metu liudytoju apklaustas buvęs ieškovo dalininkas ir valdybos narys I. A. parodė, kad valdybos nariams tuo metu buvo gerai žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma reklama ir reklaminių ginčo klipų rodymą inicijavo būtent valdybos narys B.. Taip pat liudytojas patvirtino atsakovo nurodytas aplinkybes, kad tarp valdybos narių viskas visada buvo derinama tik žodžiu ir jokių valdybos rašytinių sprendimų dėl ginčo reklamos transliacijų valdyboje niekada nebuvo priimama, taip pat ir tai, kad valdybai ir dalininkams buvo žinoma apie atsakovo sąsajas su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, ieškovo nurodytos aplinkybės, kad ginčo reklama buvo užsakyta ir rodoma vienasmeniu atsakovo sprendimu, nepatvirtino ir 2021 m. rugsėjo 7 d. vykusio teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas ieškovo dalininkas ir valdybos narys S. G., kuris nurodė, kad ginčo reklamos transliavimo klausimas su juo nebuvo derintas, todėl jis tiksliai nežino visų aplinkybių, kas užsakė ginčo reklamą transliavimui. Liudytojas taip pat patvirtino, kad jam buvo žinoma apie atsakovo sąsajas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (39 nutarties punktas).

Šia nutartimi buvo konstatuota, kad teismui nėra pateikta jokių įrodymų, kad ieškovo klube buvo patvirtinta tam tikra tvarka ar taisyklės dėl (duomenys neskelbtini) suteikto nemokamo reklaminio eterio laiko panaudojimo, kurias atsakovas galėjo pažeisti. Be to, teismui taip pat nėra pateikta jokių įrodymų, kad kokie nors ieškovo klubo rėmėjai būtų pateikę prašymus dėl jų reklamos rodymo (duomenys neskelbtini) varžybų transliacijų metu ar reiškę klubui pretenzijas dėl to, kad jiems nebuvo pateiktas pasiūlymas reklamuotis ir (ar) dėl to būtų atsisakę remti klubą ateityje ir pan. Taip pat teisėjų kolegija pažymėjo, kad nors ieškovas ir tvirtina, jog prekės ženklo „(duomenys neskelbtini)“ reklama klubui nebuvo naudinga, tačiau šį prekės ženklą reklamavo ir po atsakovo atleidimo iš užimamų pareigų (2018 m. liepos 29 d.). Šių aplinkybių ieškovas nepaneigė (40 nutarties punktas). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, šalių ir jų atstovų paaiškinimus bei liudytojų parodymus, pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, kad byloje nėra pateikta objektyvių įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, jog atsakovas raštu ar kitokiu būdu užsakė ginčo reklamą transliavimui, o atsakovo neteisėti veiksmai nagrinėjamoje byloje ieškovo yra įrodinėjami tik ieškovo deklaratyviais paaiškinimais bei prielaidomis, todėl sprendžia, jog ieškovas neįrodė, kad atsakovas pažeidė fiduciarinę lojalumo pareigą ieškovui (CPK 176-179 straipsniai) (41 nutarties punktas).

Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, jog byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad kokie nors ieškovo rėmėjai būtų sukūrę reklamos klipus ir pateikę ieškovui juos aktualiu laikotarpiu demonstruoti. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad (duomenys neskelbtini) suteiktas nemokamas reklaminis eterio laikas buvo pardavinėjamas ir (ar) kas nors iš esamų ar būsimų klubo rėmėjų ar kiti asmenys būtų ieškovui pasiūlę jam suteiktą reklaminį eterio laiką nusipirkti ar iškeisti į tam tikros vertės paramą klubui ir pan. Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šioje byloje ieškovas žalos fakto, kaip civilinės atsakomybės sąlygos, taip pat neįrodė. O nenustačius atsakovo neteisėtų veiksmų ir ieškovo patirtos žalos, laikytina, kad ieškovas taip pat neįrodė ir priežastinio ryšio kaip atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.247 straipsnis) (42 nutarties punktas).

Apibendrindamas visa tai, teismas daro išvadą, jog šiame epizode kaltinamasis neatliko jokių veiksmų ar neveikimo, neturėjo pagrindo sudaryti sutarties ir išrašyti sąskaitos už „(duomenys neskelbtini)“ reklamos laiką, todėl nėra padarytas joks buhalterinės apskaitos pažeidimas. Kaltinime nurodytos PVM sąskaita faktūros už 2017-2018 sezono metu transliuotą reklamą nebuvo priežasčių reikalauti išrašyti, ir ją įtraukti į buhalterinę apskaitą. Todėl ši kaltinimo dalis yra šalintina, kaip neįrodyta.

(II) Dėl kaltinimo dalies apie 67000 eurų išmokėjimą krepšininkams už sportinę veiklą dokumentų neįtraukimą į VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą

M. I. paaiškino, jog 2018 metais apskaitos dokumentus, susijusius su honorarų sportininkams išmokėjimu pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai A. M.. Apie mokėjimus sportininkams buvo žinoma visiems klubo valdybos nariams (savininkams) bei apskaitą tvarkančiai buhalterei A. M.. Teigė, kad sportininkams jis mokėjo ne kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, o kaip fizinis asmuo, t.y. pasinaudodamas CK 6.50 str. numatyta galimybe sumokėti prievolę už kitą asmenį, t.y. šiuo atveju sumokėti sportininkams už VŠĮ (duomenys neskelbtini)prievoles. CK nėra numatyta pareiga per kažkokį nustatytą terminą pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus trečiajai šaliai. Tokį mokėjimą patvirtinantys dokumentai, kol reikalavimas pagal juos nėra pareikštas asmeniui, už kurio prievoles buvo sumokėta, nėra šio asmens, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) buhalteriniai dokumentai.

Šis pažeidimas yra nustatytas specialisto išvadoje, kur konstatuojama, jog tikint liudytojų parodymų tikrumu, kad 2016 metų rugsėjo - spalio mėn. ir 2017 m. spalio ir gruodžio mėn. jiems honorarus M. I. išmokėjo, tuomet VŠĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nebuvo fiksuotas 67000 Eur honorarų (iš jų: Ž. J. - 8500 Eur, S. J.- 21000 Eur, G. L. - 6500 Eur, K. L. - 14500 Eur, D. L. - 16500 Eur) išmokėjimas pagal pakvitavimus ir nefiksuota 67000 Eur Klubo skola M. I.. Dėl to Klubo apskaita buvo tvarkoma nesilaikant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes klubo buhalterinėje apskaitoje nefiksuotas 67000 Eur (2016 m. - 46000 Eur, o 2017 m. - 21000 Eur) skolos sportininkams sumažėjimas ir nefiksuota atitinkamo dydžio skola M. I.. Pagal Įstatymo 12 straipsnio 4 dalį apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius. Dėl apskaitoje nefiksuoto atsiskaitymo su sportininkais iš dalies negalima nustatyti klubo įsipareigojimų ir jų struktūros. Taip pat 2016 metų finansinėje atskaitomybėje neįrašyti 46000 Eur klubo įsipareigojimai ir atitinkamai 2017 metais - 21000 Eur įsipareigojimai M. I.. Dėl apskaitoje nefiksuoto honorarų sportininkams išmokėjimo į biudžetą nesumokėta 10050 Eur (2016 m. - 6900 Eur, 2017 m. - 3150 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir 7444,65 Eur Valstybinio socialinio draudimo įmokų (2016 m. 4019,30 Eur, o 2017 m.- 3958,50 Eur).

Pagal tyrimo metu sudarytas suvestines nustatyta, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2016-09-01 banko sąskaitose, kasoje ir pas atskaitingus asmenis (suvestinė pateikiama 43 a priede prie specialisto išvados) turėjo 9003,62 Eur ir jų neužteko 2016 m. rugsėjo mėn. sportininkams išmokėti 20500 Eur atlygį, atitinkamai 2016-09-30 turėjo 13757,48 Eur ir jų neužteko 2016 m. spalio mėn. sumokėti 25500 Eur atlygį. Klubas 2017-10-01 turėjo iš viso 29440,40 Eur piniginių lėšų, kurių užteko 2017 m. spalio mėn. sumokėti 14000 Eur atlygį S. J. ir 2017-12-01 turėjo 21939,79 Eur piniginių lėšų sumokėti 7000 Eur atlygį S. J..

Gynyba papildomai teismo ekspertei I. V. pateikė prašymą patikslinti apie byloje esančios 2019-12-23 FNTT specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) išvados, ar tikrai dėl M. I. veiksmų, t.y. dėl to, kad vadovavimo VšĮ (duomenys neskelbtini) metu buhalterinę apskaitą tvarkiusioms buhalterėms nepateikė 67000 eurų sumokėjimą sportininkams iš savo asmeninių lėšų patvirtinančių pakvitavimų, negalima iš dalies nustatyti Klubo veiklos, įsipareigojimų ir struktūros (išvados 38 psl. 1 pastraipa).

2021-12-23 teismo ekspertės I. V. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pateikta į bylą, suformuota išvada, jog laiku nepateikti ir nepaskirstyti M. I. pakvitavimai dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, pagal kuriuos buvo sumokėti honorarai sportininkams, neturėjo įtakos, nustatant ir įvertinant įsipareigojimų dydį, rengiant finansines 2016-2017 m. finansines ataskaitas ir šis pasikeitimas neturėtų įtakos nustatant klubo finansinius ir veiklos rodiklius, kurie svarbūs klubo dalininkams, priimant svarbius ekonominius ir ūkinius sprendimus, bei finansinėms institucijoms, siekiant nustatyti klubo finansinę padėtį.

Liudytoja A. M. parodė, kad dėl 67 tūkstančių, kurie buvo išmokėti žaidėjams pagal pakvitavimus, sužinojo kai M. I. klube nebedirbo. Kai prasidėjo ginčai, po kurio laiko jis išstatė klubui tuos kvitus. Ji visada mokėdavo bankiniais pavedimais, o ne grynaisiais. Su žaidėjais ji nebendravo jokiais klausimais. Šiuo metu atsiskaitymas su žaidėjais nėra įtrauktas į buhalterinę apskaitą.

Liudytojas Ž. J. parodė, kad jis 2016-2017 ir 2017-2018 m. sezonus žaidė už „(duomenys neskelbtini)“. Klubas buvo įsipareigojęs jiems sumokėti pinigus, numatytus kontrakte, apgyvendinti, sumokėti premijas. „(duomenys neskelbtini)“ su juo atsiskaitė. Atlyginimas buvo mokamas į kortelę, bet buvo ir taip, kad teko paimti grynus pinigus, pasirašyti, kad gavo. Pinigus, kaip atlyginimo dalį jam davė M. I.. Dokumentuose (4 t., 26, 32 b. l.) yra suma, kurią gavo. Nekalbėjo iš kokių pinigų jam yra mokama, tiesiog ėmė grynus pinigus ir viskas. Paaiškino, kad 2016-2017 m. žaidė pilną sezoną. Buvo pasirašęs sutartį su numatytu 50000 Eur atlyginimu per sezoną, t.y. per mėnesį - 5000. Gavo pinigus ir banko pavedimu, ir grynais. Jam buvo pervesta per banką 48500 Eur. Grynais pagal pakvitavimą jam mokėjo tą vienintelį kartą, buvo ruduo.

Liudytojas S. J. parodė, kad 2017-2018-2019 m. žaidė klube „(duomenys neskelbtini)“, turėjo dvejų metų kontraktą. Jis jokių pretenzijų „(duomenys neskelbtini)“ neturi. Tvirtina, kad du ar tris mėnesius jam pinigai buvo paduodami grynais, paskui buvo daromi pavedimai. Jo sąskaita dėl asmeninių priežasčių buvo užblokuota, tada paprašė, kad pervestų per mamą, ar per ką nors kitą. Komandoje tada žaidė broliai L. ir per juos tada buvo daromi pavedimai. Jam duodavo lapuką, ir jis pasirašydavo, kad pinigus gavo. Taip buvo pirmo sezono pirmi trys mėnesiai. Liudytojui parodžius pakvitavimus dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį: 2017 m. spalio 2 d., spalio 24 d. ir gruodžio 21 d. (3 t., 33-35 b.l.), jis patvirtino, jog tuos dokumentus pasirašė. Paaiškino, kad kai gaudavo lapelį, pasirašydavo, jog gavo 7 tūkstančius eurų. Taip tris mokėjimus už tris mėnesius po 7 tūkstančius gavo grynais, o kitus pinigus jau pervedinėjo. Jam M. I. nesakė, kad tai jo pinigai. Grynais buvo pirmi mokėjimai.

Sutartis yra sudaroma 10 mėnesių. Viso jam buvo sumokėta 63 tūkstančiai, t.y. (42 tūkstančiai per D. L. sąskaitą ir 21 tūkstantis buvo sumokėta grynais). Datų, kada gavo pinigus, nepamena. Su klubo buhaltere nebendravo ir jos nepažįsta.

Liudytojas G. L. parodė, kad jis krepšinio klube „(duomenys neskelbtini)“ žaidė nuo 2016 iki 2018 m., t.y. du sezonus. Jo kontraktas buvo 45 - 50 tūkstančių eurų per sezoną, viskas buvo išmokėta. Pinigai buvo pervedami į kortelę. Gali būti, kad vieną ar du kartus buvo mokama grynais. Susitikę „(duomenys neskelbtini)“ arenoje su direktoriumi M. I., jis jam (liudytojui) padavė pinigus. M. I. klausė, ar jam tinka, ar nebus problemų, jei sumokės grynais. Nuolatos būdavo, kad klubas vėluoja išmokėti, bet visada sumokėdavo. Parodžius byloje esančius pakvitavimus dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį (4 t., 30, 33 b.l.) liudytojas nurodė, kad parašas panašus į jo. Dėl juose nurodytų aplinkybės, kad 2016 m. spalio 22 d. ir spalio 26 d., liudytojui buvo sumokėta atitinkamai 2 tūkstančiai eurų ir 4500 eurų grynais, paaiškino, jog niekada negirdėjo, kad M. I. skolas dengė savais pinigais. Gali būti, kad jis nekreipė į tai dėmesio. Jam grynais buvo sumokėti per du metus maksimum du atlyginimai. Jo atlyginimas tada buvo po 5 tūkstančius eurų per mėnesį.

Liudytojas K. L. parodė, kad nuo 2016 iki 2018 m. vidurio (du krepšinio sezonus) žaidė „(duomenys neskelbtini)“. Kontraktą sudarė su M. I.. Buvo sutartas atlyginimas po 90 tūkstančių eurų už sezoną. Pinigai buvo mokami ir pilnai ir dalimis, nors kartais vėluodavo. Didžiausia dalis buvo mokama pavedimais, o grynais mokėjo gal du, ar tris kartus. Jam neaiškino, kodėl dalį pinigų sumoka grynais. M. I. davė pasirašyti popierius, kad jis gavo pinigus, jis pasirašė ir daugiau į tai nesigilino. Kada vyko atsiskaitymas grynais pinigais, neatsimena, bet buvo sumokėta gal 7 ar 8 tūkstančiai eurų. Parodžius byloje esančius pakvitavimus dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį (4 t., 28, 31 b.l.) liudytojas nurodė, kad forma panaši, o juose nurodytos aplinkybės – surašymo datos (2016-09-28, 2016-10-22) tikros. Nepamena, ar M. I. minėjo, kad moka pinigus, kaip savo asmeninius. Jam klubas iki šio visko dar neišmokėjo. Skola buvo apie 50 tūkstančių, bet dabar jau sumažėjo ir liko apie 10 - 15 tūkstančių.

Liudytojas D. L. parodė, kad jis žaidė už (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016 iki 2018 m. vasaros, t.y. du krepšinio sezonus. Tuo laiku turėjo reikalų su M. I., kaip klubo vadovu. 2016 m., grįžęs iš (duomenys neskelbtini), su juo susitiko, ir M. I. pasiūlė sutartį su (duomenys neskelbtini) komanda. Jie pasirašė sutartį su klubu, kur visos detalės buvo aptartos per agentą, kuris jį (liudytoją) atstovauja. Buvo numatytas atlyginimas apie 90 tūkstančių už sezoną. Beveik visą laiką pagal sutartį mokėdavo į sąskaitą, bet buvo mokama ir grynais. Nežino, kas sprendė klausimus, kai pinigai buvo perduodami grynais. Atrodo, kad du kartus, pinigus padavė M. I.. Jie pasirašė, kad tas pinigų sumas gavo iš klubo „(duomenys neskelbtini)“.

Parodžius byloje esančius pakvitavimus dėl atsiskaitymo pagal sportinės veiklos sutartį (4 t., 27, 29 b.l.) liudytojas paaiškino, jog nepamena tokių dokumentų. Perskaičius jų turinį, nurodė, kad nurodytos aplinkybės tikros. Ar M. I. mokėjo iš savo lėšų, nežino, nes neklausė. Jam svarbu, kad moka, o kieno pinigai, neįdomu. Šiai dienai „(duomenys neskelbtini)“ jam dar skolingas.

2022 m. vasario 15 d. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos sprendimo (civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) 58 punkte, be kita ko buvo konstatuota, jog byloje nėra ginčo, kad ieškovas (M. I.), sumokėdamas lėšas tretiesiems asmenims, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 7 d. nutarimo „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 taisyklių nuostatų dėl pinigų iš kasos išmokėjimo tvarkos, įmonės kasos operacijų įrašymo į apskaitos registrus, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų dėl ūkinių operacijų apskaitos. Ieškovas sumokėjo tretiesiems asmenims atitinkamas pinigų sumas pagal sportinės veiklos sutartis, surašydamas pakvitavimus apie kiekvienam iš jų sumokėtą konkrečią sumą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė turėjo prievolę tretiesiems asmenims išmokėti honorarus pagal sportinės veiklos sutartis ir sumokėjo mažesnes honoraro sumas krepšininkams, nei numatyta tose sutartyse, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovės prievolė krepšininkams sumokėti honorarus pagal sportinės veiklos sutartis realiai egzistavo. Šią prievolę už atsakovę įvykdė ieškovas, sumokėdamas honorarus iš savo asmeninių lėšų bei gavo pakvitavimus iš trečiųjų asmenų apie prievolės įvykdymą.

M. I. paaiškinimai, jog jis, kaip privatus asmuo turėjo teisę atsiskaityti su krepšininkais savo lėšomis, nepaneigia jo pareigos teikti buhalterijai duomenis ir dokumentus apie ūkines operacijas, taigi ir nešalina jo atsakomybės pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju pats kaltinamasis buvo atsakingas už tinkamą dokumentų pateikimą buhalterinei apskaitai, todėl privalėjo užtikrinti, nepaisant to, kad santykiuose su žaidėjais veikė, kaip privatus asmuo.

Byloje nepaneigta, kad būdamas VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jis buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimą. Inkriminuojamos veikos požymiai M. I. pasitvirtino, ką konstatavo specialistė N. Šiliūnienė tiek savo išvadoje, tiek apklausiama teisme.

Kaltinamasis nenurodė logiškų priežasčių, kodėl dėl šių mokėjimų dokumentų iki atleidimo iš klubo direktoriaus pareigų dienos jis neperdavė apskaitą tvarkiusiam asmeniui pakvitavimų, nesiekė šių (-os) sumos(-ų) nurodyti klubo finansinėje apskaitoje kaip skolą jam, kodėl ji nebuvo nurodyta, kaip realiai egzistuojanti skola jam nei kaip skola sportininkams, teikiant duomenis (duomenys neskelbtini). Situacija, kai klubo direktorius nurodo, jog klubas sportininkams neskolingas ir sykiu klubui nenurodo, kad kitas asmuo sumokėjo sportininkams, reiškia, jog nei klubas krepšininkams liko skolingas jiems darbo užmokestį, nei klube apskaitoma, jog jis lieka skolingas kažkam, kas sumokėjo klubo prievolę sportininkams.

Taigi, aptartais įrodymais yra patvirtinama, kad ši kaltinimo dalis M. I. yra inkriminuota pagrįstai.

(III) Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultavimo ir įvaizdžio formavimo paslaugų (ne)teikimo

Taigi, inkriminuojant šią veiką yra būtina nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovu buvo M. I., teikė sutartyje numatytas paslaugas.

Todėl ši kaltinimo dalis yra šalintina, kaip neįrodyta.

(V) - jis, žinodamas, kad pagal 2016-08-26 Sportinės veiklos sutarties, sudarytos su L. W. J. ir agentūra „(duomenys neskelbtini)“ 10.1 punktą sportininką 2016/2017 metų sezone atstovavo R. S., nesudaręs sutarčių, pateikė buhalterei į buhalterinę apskaitą įtraukti 2017-06-30 (duomenys neskelbtini) vardu surašytą sąskaitą – raštą už suteiktas paslaugas ir komisinius atstovaujant L. W. 2016 - 2017 m. sezone, 2018-03-12 (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) už suteiktas profesionalias paslaugas ir komisinius, atstovaujant L. W. 2016-2017 m. sezone, kuriose įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl buvo nepagrįstai įregistruota 570 Eur skolos padidėjimas (duomenys neskelbtini) ir 1000 Eur skolos padidėjimas (duomenys neskelbtini) ir atliktas atsiskaitymas su jomis pervedant 1570 Eur klubo lėšų;

Šios faktinės aplinkybės yra nustatytos specialisto išvadoje, kur konstatuojama, jog atliekant tyrimą nustatyta, kad į Klubo apskaitą buvo įtrauktos agentų (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos sąskaitos (raštai), kuriuose įformintos suteiktos paslaugos ir komisiniai, atstovaujant L. W. 2016 - 2017 metų sezone iš viso 1570,00 Eur. Iš jų:

(VI) - nesudaręs jokios sutarties, pateikė buhalterei į apskaitą įtraukti „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-02-26 surašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už konsultacijas dėl sąrašo sudarymo 2017/2018 metų sezonui 3500 Eur sumai, kurioje įformintos ūkinės operacijos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis neįvyko, todėl nepagrįstai buvo įregistruota 3500 Eur klubo skola „(duomenys neskelbtini)“ ir įvykdytas atsiskaitymas su ja pervedant 3500 Eur klubo lėšų.

Šios faktinės aplinkybės yra nustatytos specialisto išvadoje, kur konstatuojama, jog klubas į apskaitą įtraukė „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-02-26 surašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už konsultacijas dėl sąrašo sudarymo 2017/2018 sezonui iš viso 3500 Eur. Klubas šią sąskaitą apmokėjo 2018-03-16 iš sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) AB.

Klubas tyrimui nepateikė jokios sutarties su aukščiau paminėta agentūra dėl paslaugų sudarant komandos sudėtį.

Esant įmonėje buhalteriui, už apgaulingą buhalterinės apskaitos vedimą atsako asmuo, kuris pagal darbo (paslaugų) sutartį buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą, šiuo atveju – buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė. Tačiau tais atvejais, kai įmonės vadovas pateikia buhalteriui neteisingus duomenis ar iš viso nepateikia duomenų apie atliktas įmonėje operacijas, jis tampa nusikaltimo vykdytoju (tarpinis vykdymas), nes sąmoningai nusikalstamais tikslais panaudoja nekaltą asmenį. Kaip tik tokia situacija susidarė šioje byloje, kadangi kaltinamasis, (ne)pateikdamas sąskaitas faktūras, kitus pirminius apskaitos dokumentus, kuriose buvo fiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, sąmoningai suklaidino buhalterines paslaugas teikusią įmonę, kurios veiksmuose ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas neteisėtas veikimas. Todėl M. I. veiksmai vertinami kaip tarpinis vykdymas ir kvalifikuojami kaip nusikaltimo vykdytojo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-41/2012, 2K-454/2012, 2K-569/2012, 2K-430/2013, 2K-363/2014).

Tačiau baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiuos duomenis turi būti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015 ir kt.).

Išvadai dėl padarinių buvimo pagrįsti ar paneigti paprastai būtini specialiomis žiniomis pagrįstų tyrimų metu gauti duomenys (specialisto išvada, ekspertizės aktas), tačiau galutinę išvadą apie nusikalstamų padarinių buvimą ar nebuvimą daro tik teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, tarp jų ir padarytų buhalterinės apskaitos pažeidimų pobūdį, mastą, priežastis, dėl kurių jie padaryti, ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-601/2012).

Teismas neturi priežasčių kitaip vertinti specialisto išvados, ją pateikusios specialistės kompetencija abejonių nekelia. Šios išvados nepaneigia ir kaltinamojo bei jo gynėjo užsakyto tyrimo išvada, nes joje akcentuojama, jog privačiam asmeniui už klubą sumokėjus žaidėjams, su darbo santykiais susijusių įsipareigojimų klubui sumažėtų, tačiau ta pačia dalimi padidėtų kiti įsipareigojimai. Tačiau šis pasikeitimas neturėtų įtakos nustatant klubo finansinio mokumo, likvidumo, pelningumo, veiklos rodiklius, kurie yra svarbūs klubo dalininkams priimant svarbius ekonominius ir ūkinius sprendimus bei finansinėms institucijoms, siekiant nustatyti klubo finansinę padėtį. Be to ši išvada yra teikiama tik dėl vienos kaltinimo dalies.

Kaltinamasis ir pats neneigia, kad tvarkant buhalterinę apskaitą, galėjo būti padaryta klaidų. Taip pat teismas atmeta kaip nepagrįstą gynybos teiginį, jog specialistė viską suskaičiavo ir įvertino, kas reiškia, jog galima nustatyti asmens veiklą, jo turtą, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Tai teigdamas, kaltinamasis neįvertina jo paties teiktų pirminių apskaitos dokumentų ydingumo arba jų nepateikimo įstatymo nustatytais terminais.

Šioje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, atitinkamu laikotarpiu vadovaudamas bendrovei, šių savo pareigų nevykdė, dėl ko atsirado pasekmės, t.y. jog negalima visiškai ar iš dalies nustatyti VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Todėl teismas daro išvadą, jog M. I., šiuos įstatymo reikalavimus pažeidė, todėl veikos, išskyrus kaltinimo dalis dėl reklamos paslaugų teikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultavimo ir įvaizdžio formavimo paslaugų (ne)teikimo, pagal visus požymius atitinka BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir yra visiškai įrodytos.

Įrodymai ir motyvai dėl M. I. pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. I. dėl šio kaltinimo paaiškino, kad jis jokių krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ lėšų nepasisavino. Jis neneigia pinigų paėmimo iš kasos, kaip avanso, tvirtindamas, kad 35000 Eur sau nepasiėmė, o išmokėjo komandos žaidėjams. Šį argumentą grindžia 2018-04-09 Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraščiu Nr. (duomenys neskelbtini). M. I. nurodo, kad tuos pinigus, kaip tikslines premijas už rezultatus 2018 metų (duomenys neskelbtini) turnyre, sumokėjo žaidėjams: K. ir D. L. po 10000 Eur, viso 20000 Eur ir G. L. 5000 Eur, o premiją - 10000 Eur nurašė Ž. P., tame pat mokėjimo žiniaraštyje. Taip pat nurodė, kad 2018 m. pradžioje iš brolių L. buvo pasiskolinęs po 10000 Eur, juos grąžino, bet jie ne taip suprato, už ką pasirašo.

Iš pateiktų liudytojos A. M. prie apklausos protokolo elektroninių laiškų susirašinėjimo su M. I. bei atlyginimo ir honorarų išmokėjimo neužpildytų žiniaraščių matyti, kad jai buvo M. I. pateikti neužpildyti dokumentai, kur žiniaraščiuose nurodytos kitos žaidėjų pavardės už 2018 m. balandžio pasiekimus (duomenys neskelbtini), vienas žiniaraštis 2018-04-09 Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirašytas M. I..

Liudytojas D. L. parodė, kad dėl 2018-04-09 išmokėtų honorarų, pamena, kad pasirašė dokumentą dėl premijos. (duomenys neskelbtini) baigė pavasarį, bet datos nepamena. Žiniaraštyje pasirašė, parašas jo, tačiau tos sumos - 10 tūkstančių, negavo. Paaiškino, kad pasirašė, kadangi klubo direktorius M. I. atnešė ir prašė pasirašyti. Dėl pinigų nesiaiškino, yra jo sutartis, kiek turi gauti, tiek ir gauna. Klubai skatina žaidėjus, bet kalbos, kad gaus, nebuvo. Tai priklauso nuo klubo pasiekimų. Pati (duomenys neskelbtini) vyksta gal kovo pradžioje, kiekvienais metais skirtingai. Nepamena datos, gali būti ir vasario 16 d. Su kitais žaidėjais apie tai nekalbėjo. Žinojo, kad ir G. L. ir Ž. P. pasirašė, bet neklausė nei M. I., nei klubo vadovybės dėl šių pinigų.

Kai pasirašinėjo žiniaraštyje už (duomenys neskelbtini), tai galvojo, kad jiems duos pinigų. M. I. sakė, kad tuos pinigus duos vėliau. Jis (liudytojas) galvojo, kad M. I. jam grąžino paskolą, tokia kalba buvo.

Liudytojas K. L. parodė, kad parodytuose dokumentuose (4 t., 21, 19 b.l.) yra jo parašai, bet tų pinigų jis negavo. Nežino, kodėl tokia situacija susiklostė. Paaiškino, kad jiems - krepšininkams būtų malonu, jeigu būtų išmokėtos tokios sumos, bet jeigu nebus, tai gal pinigai bus pervesti klubui. Nurodė, kad kontraktai keičiasi kasmet, gal ir buvo nedidelė premija už (duomenys neskelbtini), ar už (duomenys neskelbtini), ar už (duomenys neskelbtini) vietą. Jam klubas dar visko neišmokėjo, skola dar yra, kokia suma, nepamena. Buvo apie 50 tūkstančių, dabar jau sumažėjo, liko apie 10-15 tūkstančių. Skola susidarė pabaigus žaisti.

Liudytojas Ž. P. parodė, jog vieną kartą yra gavęs 500 Eur premiją. Parodžius žiniaraštį, liudytojas patvirtino, kad yra jį matęs ir pasirašęs. Čia yra įrašyta jo pavardė, nurodoma išmokama suma – 10000 Eur, 2018 m. balandžio mėnuo. Gali patvirtinti, kad tai jo parašas. Čia buvo pasirašyta už premiją, kurią gavo po (duomenys neskelbtini), užėmę (duomenys neskelbtini) vietą. Jam ta suma nebuvo išmokėta, gavo tik tą premiją, apie kurią kalbėjo. Paaiškino, kad metų bėgyje jie pasirašo daugybę dokumentų. Tai vienas iš tų jo pasirašytų. Kiek atsimena (bet nėra įsitikinęs), dar pasirašė G. L., broliai L. ir S. J.. Jie šį dokumentą pasirašė ne kartu. Jis kitų neklausė, ar gavo pinigus.

2020-01-13 dokumentų apžiūros protokole (4 t. 22-41 b.l.) yra užfiksuota, kad apžiūrėjus M. I. 2019-03-25 pateiktus dokumentus, nustatyta:

- 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvite serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Penki tūkstančiai eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „G. L.“ bei parašas.

- 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvite serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Dešimt tūkstančių eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „D. L.“ bei parašas.

- 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvite serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Dešimt tūkstančių eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „K. L.“ bei parašas.

- 2018-04-09 VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ Pinigų išmokėjimo kvite serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), eilutėje „Išmokėti už“ nurodyta - „Honoraras už pasiekimus (duomenys neskelbtini)“. Eilutėje „Išmokėta suma“ nurodyta „Dešimt tūkstančių eurų“. Eilutėje „Išmokėjau“ nurodyta „Direktorius M. I.“ ir šalia matyti parašas. Eilutėje „Pinigus gavau“ matyti ranka rašytas įrašas „Ž. P.“ bei parašas.

- Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad išmokėta 2018-04-09, suma – trisdešimt penki tūkstančiai eurų už 2018 m. pasiekimus (duomenys neskelbtini). Žiniaraštyje pirmoje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „Ž. P.“, suma – „10000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Antroje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „D. L.“, suma – „10000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Trečioje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „K. L.“, suma – „10000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas. Ketvirtoje eilutėje įrašytas vardas ir pavardė „G. L.“, suma – „5000“, data – „09/04/18“ ir stulpelyje „Gavėjo parašas“ matyti parašas.

Žiniaraščio apatinėje dalyje eilutėje „Išmokėjo atskaitingas asmuo“ įrašytas M. I. ir šalia pavardės matyti parašas. Eilutėse „Sudarė buhalteris“ ir „Patikrino buhalteris“ įrašytas vardas ir pavardė A. M.. Šalia šios pavardės parašo nėra.

Liudytoja A. M. parodė, kad žiniaraštį dėl 35000 Eur išmokėjimo parengė ji. Tai buvo juodraštinis variantas. M. I. jį pasirašė, nors reikėjo įrašyti dar vieną krepšininką. Šį variantą ji pasiliko sau. Jis nebuvo įvestas ir liko kaip juodraštis. Po to ji parengė variantą su 4 pavardėmis ir PDF formatu nusiuntė M. I.. Tada ji gavo žiniaraštį atgal pasirašytą, bet buvo pakeistos pavardės, buvo įrašyti užsieniečiai, atsirado dar vienas, atsirado L., kurio anksčiau nebuvo. Kodėl pasikeitė pavardės, ji nežino.

Minėtas kaltinimas M. I. yra grindžiamas ir duomenimis, užfiksuotais specialisto išvadoje. Kaip jau minėta, įrodymais patvirtinta, jog inkriminuojamos veikos laikotarpiu - nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2018 m. liepos 30 d., VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo M. I., kuris turėjo teisę disponuoti įmonės piniginėmis lėšomis, patikėtomis jam dėl užimamų pareigų.

Specialistė nustatė, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose yra įforminta, kad M. I., kaip vadovas ir atskaitingas asmuo, gaudavo pinigus iš įmonės kasos bei banko sąskaitos (išimant grynus pinigus bankomatuose ir pervedant į asmeninę sąskaitą), 2017-2018 metais priėmė paramą iš bendrovių. Į M. I. avanso apyskaitas buvo įrašytos sumos kaip gautas avansas, nes pirkiniams su mokėjimo kortelėmis pirkti buvo panaudotos Klubo sąskaitose esančios lėšos. M. I. gautus pinigus naudodavo ūkinei veiklai užtikrinti, pateikdamas išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Tyrimo metu pagal dokumentus ir apskaitos registrus sudarytų suvestinių duomenimis atskaitingas asmuo M. I. laikotarpiu nuo 2015-05-28 iki 2018-06-30 gavo 84550,94 Eur, iš jų:

-26782,22 Eur išduota iš kasos pagal kasos išlaidų orderius;

-27768,72 Eur buvo įtraukti į avanso apyskaitas kaip su banko kortele paimti pinigai bankomatuose ir su mokėjimo kortelėmis pirktų pirkinių, kuriems įsigyti buvo panaudotos bendrovės sąskaitose esančios lėšos;

- 10000 Eur gauta parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 20000 Eur gauta parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Laikotarpiu nuo 2015-05-26 iki 2018-06-30 į sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraštį buvo įtrauktas 50074,15 Eur panaudojimas. Pagal apskaitos registre 2018-06-30 fiksuotus duomenis, M. I. buvo nepanaudojęs 34476,79 Eur (84550,94 Eur (išduota avanso) - 50074,15 Eur (pateikti dokumentai pagrindžiantys avanso panaudojimą)) išduoto avanso.

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-27 Neeiliniam visuotinam dalininkų susirinkimui iš direktoriaus pareigų atšaukus M. I., pastarasis po 2018-09-27 pateikė 2018-04-09 Honorarų ir atlygio išmokėjimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas 35000 Eur išmokėjimas krepšininkams už pasiekimus 2018 metų (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Kaip nustatyta tyrimo metu, išmokėjimo žiniaraščio duomenys apie pinigų išmokėjimą nebuvo įtraukti į buhalterinę apskaitą (kasos, atskaitingo asmens apyskaitą). M. I. klubui pateikė dokumentą, kuriame įrašyti duomenys neatitinka tikrovės, nes ikiteisminio tyrimo metu apklausti sportininkai nurodė, kad pinigų pagal nurodytą žiniaraštį negavo. Šią aplinkybę liudytojai D. ir K. L., G. L. ir Ž. P. patvirtino ir apklausti teisme.

Specialistė Nijolė Šiliūnienė teismo posėdyje komentuodama išvadas, nurodė, kad patikrinus klubo apskaitą matyti, kad tie pinigai - 35 tūkstančiai, išmokėti Ž. P., D. ir K. L. bei G. L., nebuvo apskaityti klubo apskaitoje, jie nebuvo pateikti klubo apskaitą tvarkančiai įmonei iki tol, kol M. I. nebuvo atleistas iš darbo. Tie dokumentai buvo pateikti vėliau. Direktorius turi pateikti dokumentus iki mėnesio 15 dienos, kad būtų suskaičiuoti mokesčiai ir būtų pateiktos ataskaitos. Šiuo konkrečiu atveju, išmokos siekė iki 10 tūkstančių, o bendra suma - 35 tūkstančiai, todėl turėjo būti valdybos pritarimas arba dalininkų susirinkimo pritarimas. Šiuo atveju lieka neaišku, kodėl išmokama tik keliems krepšininkams, o ne visiems komandos nariams. Premijos, honorarai yra gautas sportininko atlygis, ir jis turi būti apmokestintas. Honorarai yra prilyginami darbo sutarčiai, tad išmokant honorarą, mokesčius, tame tarpe ir gyventojų pajamų mokestį, sumoka įstaiga.

M. I., gindamasis nuo šio kaltinimo, nurodė, jog broliams L. jis yra skolingas po 10000 (dešimt tūkstančių) eurų. Teisminio nagrinėjimo metu, tiek K. L., tiek D. L. patvirtino, kad kaltinamasis pasiskolintas sumas jiems gražino. Tačiau tai yra netiesa, nes jie gavo premijas, už kurių gavimą pasirašė ir painioja su skolų gražinimu, kadangi sumos yra tapačios, o ir įvykių laikotarpis panašus. Aplinkybė, jog buvo grąžinti ne pasiskolinti pinigai, o išmokėtos premijos, patvirtina ir tai, kad jie jokiame dokumente dėl skolų grąžinimo nepasirašė.

Dėl honoraro išmokėjimo Ž. P. kaltinamasis pripažino, jog iš tikrųjų jam nebuvo išmokėta 10000 Eur premija, o tik 500 eurų, kurie buvo paskirstyti ir kitiems klubo sportininkams ir personalui už 2017-12-13 laimėtas varžybas (duomenys neskelbtini). Premijas kaltinamasis M. I. išmokėjo kiekvienam sportininkui bei darbuotojams, komandai grįžus iš (duomenys neskelbtini) ir sulipus į autobusą (duomenys neskelbtini) oro uoste 2017-12-14. Bendra suma susidarė 10000 (dešimt tūkstančių) eurų. Buvo išmokėti pinigai, kuriuos rėmėjai buvo perdavę M. I.. Išmokėtas premijas reikėjo įforminti, tačiau dėl laiko trūkumo tai padaryta buvo vėliau, o kadangi buvo praėję nemažai laiko, tai nenorėdamas pildyti 20 premijų įforminimų, rinkti parašų, pasitarus su buhaltere A. M., buvo nuspręsta viską apiforminant vieno žaidėjo, t.y. Ž. P., vardu. Kadangi reikėjo įforminti išmokėtas premijas broliams L. ir G. L., todėl tuo pačiu į žiniaraštį buvo įtrauktas ir Ž. P..

M. I. pripažįsta, jog jis neteisingai nurodė, jog premiją gavo tik Ž. P., tačiau jis patvirtina, jog pinigai buvo realiai išmokėti, tik nurodyti ne visi gavėjai, o vienas žaidėjas.

Kaip nurodė liudytoja A. M., kai M. I. grynais pinigais priėmė paramą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sakė, kad išmokėjo grynaisiais krepšininkams, liepė paruošti honorarų mokėjimo žiniaraštį. Pasakė, kokius įrašyti krepšininkus. Buvo įrašyti visi užsieniečiai. Ji paruošė, išsiuntė, nesulaukė su parašais. Paskui, kai jis jau buvo atleidinėjamas, dar kartą išsiuntė Exel formatu, bet vėl nieko negavo. Vėliau, kai jau buvo pretenzijos krepšinio klubui, gavo žiniaraštį su parašais, bet krepšininkai buvo įrašyti kiti, ji pati juos įrašė. Buvo Ž. P., D. M., užsienietis treneris ir dar kažkas. Pateikti dokumentus reikėjo kiek įmanoma skubiau, o M. I. lygtai sakė, kad pateiks. Buvo paruošti keli variantai su skirtingomis žaidėjų pavardėmis ir nevienodu jų skaičiumi. Šią informaciją jai pateikdavo M. I..

Pasisavinimo esmę sudaro tai, kad kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą ar turtinę teisę neteisėtai (viršydamas įgaliojimus) neatlygintinai paverčia savu turtu, kitaip tariant, ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir tuo padaro žalą turto savininkui. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, jog ši nusikalstama veika padaroma, tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. nustačius, kad kaltininkas supranta, jog jam patikėtą ar žinioje esantį turtą ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savo turtu ar turtine teise, numato, kad dėl to savininkas ar teisėtas valdytojas šio turto ar turtinės teisės neteks, ir nori šių padarinių. Apie kaltės turinį sprendžiama, atsižvelgus į įvairias objektyvias byloje nustatytas ir teismo išnagrinėtas aplinkybes: kaip kaltininkas elgėsi su jam patikėtu ar žinioje buvusiu turtu (kokios operacijos su turtu buvo atliktos, ar jos pagrįstos finansiniais dokumentais, ar nustatytas dokumentų klastojimo faktas, ar turtas naudotas įmonės ar asmeninėms reikmėms, ar įmonė dirbo pelningai, ar buvo padengiami įmonės įsiskolinimai ir pan.), ar įmonei buvo padaryta žalos ir kt.

Kai pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas pagal išlaidų orderį iš bendrovės kasos paima ir panaudoja pinigus neaiškiems tikslams ir, nesilaikydamas buhalterinės apskaitos taisyklių, nepateikia išlaidas pagrindžiančių dokumentų, šis veiksmas vertintinas ne kaip skolinimasis iš bendrovės, bet kaip patikėto ar žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas arba iššvaistymas. Tai ne kartą pabrėžta kasacinėse nutartyse (Nr. 2K-451/2004, 2K-440/2005, 2K-202/2006, 2K-213/2006, 2K-47/2007, 2K-108/2008, 2K-61/2009).

Todėl pagal kasacinio teismo jurisprudenciją, tokio pobūdžio bylose būtina įsitikinti įmonės turto pasisavinimo ir padarytos žalos tikrumu, įvertinti ne vien tik buhalterinės apskaitos dokumentuose esančią informaciją, bet objektyvių aplinkybių visumą, iš kurios galima spręsti, ar įmonė patyrė realios žalos dėl jos vadovo veiksmų, ar jis veikė tyčia, t.y. suprasdamas, kad savinasi įmonės turtą, numatydamas įmonei daromą žalą ir to norėdamas.

M. I. padaryta veika – turto pasisavinimas yra patvirtinama liudytojų A. M., komandos žaidėjų D. ir K. L., G. L. ir Ž. P. parodymais, taip pat specialistės išvada ir jos komentarais teismo posėdyje, kurie paneigia kaltinamojo nurodytas aplinkybes. Gi, kaltinamojo paaiškinimai apie pinigų minėtiems žaidėjams išmokėjimo aplinkybes yra visiškai neįtikinami, dirbtinai pritaikomi prie susiklosčiusios situacijos ir tokie teikiami, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo tyčią darant šį nusikaltimą, akivaizdžiai rodo, skirtingų duomenų pateikimas buhalterei ruošiant pinigų išmokėjimo žiniaraštį, jo pateikimas po to, kai M. I. jau buvo atleistas iš direktoriaus pareigų, taip pat ir tai, jog jis turėjo asmeninių finansinių interesų su tame dokumente nurodytais D. ir K. L.. Be to, jis pats pripažįsta, kad įrašydamas ir duodamas pasirašyti žaidėjui Ž. P. už gautus 10000 tūkstančių Eurų, jam jokių pinigų nedavė, nes premijų dalybos vyko ženkliai anksčiau.

Teismas konstatuoja, kad šioje kaltinimo dalyje yra nustatyta, jog M. I. tyčia pasisavino VšĮ Krepšinio klubui ,,(duomenys neskelbtini)”, kurios direktoriumi jis buvo, turtą – jo žinioje buvusias pinigines lėšas – 34476,79 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnis numato, jog turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamojo M. I. nusikalstamos veikos padarymo metu MGL buvo lygus 50 Eur. Kaltinamasis pasisavino 34476,79 Eur, kas viršija 250 MGL sumą.

Todėl jam pareikštas kaltinimas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį yra inkriminuotas pagrįstai ir visiškai įrodytas.

Motyvai dėl M. I. pareikšto kaltinimo pagal BK 184 straipsnio 2 dalį.

M. I., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis neturėdamas klubo valdybos sprendimo/pritarimo sudaryti sandorio, kurio vertė viršija 3000 eurų sumą, VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2015 m. birželio 1 d. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl strateginio konsultavimo įvaizdžio formavimo ir palaikymo, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacijos sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu, kuriuose dalyvauja vyrų krepšinio komanda „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal sutartį už įsipareigojimų vykdymą įsipareigojęs bendrovei mokėti po 1000 Eur plius PVM kiekvieną mėnesį pagal pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą, o pagal 2018-01-02 Papildomą susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) - po 900 Eur plius PVM 189 Eur, viso 1089 Eur atlyginimą už sutartyje numatytas paslaugas. Tokiu būdu, kaltinamasis žinodamas, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų pagal šią sutartį neatliko, pateikė klubo buhalterei į apskaitą įtraukti žinomai suklastotus dokumentus - 12 PVM sąskaitų faktūrų ir paslaugų atlikimo aktų, kuriuose buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos už neva suteiktas paslaugas už bendrą 42955 Eur sumą. Tokiu būdu, neturėdamas valdybos narių sutikimo, klubo pinigines lėšas pervesdamas už realiai neįvykusias ūkines operacijas su juo susijusiai bendrovei, iššvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą - VšĮ krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 42955 Eur .

Taigi, šio kaltinimo esmė yra neteisėto sandorio pagrindu VšĮ Krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių piniginių lėšų pervedimas pagal neteisėtai sudarytą sutartį ir suklastotus dokumentus kitai bendrovei, su kuria kaltinamasis buvo susijęs. Kaip nurodoma kaltinime, sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta 2015 m. birželio 1 d., t.y. M. I. jau dirbant „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (paskirtas nuo 2015-05-13. Nuo 2015 m. lapkričio 6 d. jis tapo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Pagal šią sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo teikti strateginio konsultavimo, įvaizdžio formavimo ir palaikymo, rinkodaros ir socialinių medijų komunikacijos sportinių varžybų, treniruočių bei sportinių ir kitų renginių Lietuvoje ir užsienyje metu, kuriuose dalyvauja vyrų krepšinio komanda „(duomenys neskelbtini)“, o klubas šia sutartimi įsipareigojo minėtas paslaugas teikiančiai bendrovei mokėti po 1000 Eur plius PVM kiekvieną mėnesį, pervesdamas pinigus pagal vykdytojo pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą. 2018-01-02 Papildomu susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta paslaugų teikimo kaina - 900 Eur plius PVM 189 Eur, iš viso 1089 Eur.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 184 straipsnį kyla asmeniui, kuris iššvaistė jam patikėtą ar savo žinioje esantį didelės vertės svetimą turtą (turtinę teisę). Teismų praktikoje turto iššvaistymas – tai kaltininkui patikėto ar savo žinioje esančio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtas, neatlygintinas perleidimas padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-168/2013, 2K-P-89/2014, 2K-369-303/2017).

Turto iššvaistymo neatlygintinumas reiškia, kad kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą (turtinę teisę) perleidžia tretiesiems asmenims, tačiau turto (turtinės teisės) savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtą (turtinę teisę) nėra atlyginama arba atlyginama aiškiai neteisingai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-411/2012, 2K-373/2013, 2K-P-89/2014, 2K-369-303/2017, 2K-123-895/2017, 2K-234-699/2017, 2K-7-648/2019 ir kt.). Be to, ši veika gali būti inkriminuota tik tuo atveju, jei nustatyta, kad dėl kaltininko veikos neteisėtai perleidžiant jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą žalos patiria ne bet koks asmuo, o būtent šio turto savininkas ar teisėtas valdytojas, todėl šios aplinkybės tinkamas nustatymas turi esminę reikšmę.

VšĮ krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvę darbuotojai A. M.-R., R. M., R. I. ir E. P., o taip pat klubo dalininkas I. A. teismo posėdyje patvirtino, kad sutartis tarp krepšinio klubo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo reali ir vykdoma. Nagrinėjant bylą teismo posėdyje buvo peržiūrėta kaltinamojo pateikta vaizdinė medžiaga apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei teiktas idėjas dėl komandos renginių organizavimo, reklaminių maketų, vaizdo klipų ir pan. Šie darbo rezultatai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo VšĮ krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ naudai kurdama tam tikrus vizualinius produktus.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 10 d. priimtame sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta, kad VšĮ krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariai žinojo apie paslaugų teikimo sutarties sudarymą ir M. I. verslo bei asmeninius ryšius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir toleravo tokios sutarties vykdymą, o įstatų 6.6.8 punkto reikalavimo nebuvo preciziškai laikomasi. Taip pat šiuo sprendimu buvo paneigtas žalos VšĮ krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ padarymo faktas. Todėl ieškinys dėl 42955 Eur žalos, susijusios su paslaugų (ne)teikimu pagal 2015-06-01 Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atmestas, konstatuojant, kad jokios žalos VšĮ krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ nepatyrė, o sutartis buvo sudaryta su pagrindinių akcininkų, įskaitant ir klubo prezidento A. B., žinia ir pritarimu.

Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais nebuvo įrodyta, kad kaltinamasis M. I. iššvaistė didelės vertės jo žinioje buvusį turtą. Sutartį dėl paslaugų teikimo VšĮ Krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ jis sudarė turėdamas tam įgaliojimus ir valdybos nariams neprieštaraujant. Byloje nėra įrodymų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sąskaitos – faktūros apmokėjimui už paslaugas pagal sutartį, būtų buvusios suklastotos. Be to, byloje nenustatyta, jog dėl kaltinime nurodytų sumokėtų piniginių lėšų VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ būtų patyręs žalos. Todėl M. I. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kurį civiliniam ieškovui patikslinus (18 t., 15 - 16 b.l.; 21 - 25 b.l.), galutinis ieškinio reikalavimas sudaro 11108,31 Eur sumą.

Civilinio ieškovo atstovas, palaikydamas šį reikalavimą, teismo posėdyje nurodė jog buvo pradėtos civilinės bylos dėl patirtos žalos. Šioje byloje pateikto reikalavimo sumą sudaro piniginė dalis, kurios nepadengia pareikšti ieškiniai. Tai skirtumas tarp padarytos žalos ir nepadengtų civilinių ieškinių, kurie nagrinėjami civilinio proceso tvarka. Reikalavimas yra susijęs su visais kaltinimais, kur kaltinamojo veiksmais buvo padaryta žala, nes ji kyla iš nusikalstamų veiksmų. Ieškinio pagrindas yra nurodytas 2019-06-17 pateikto civilinio ieškinio 5 ir 6 punktuose. Padaryta žala yra susijusi su pinigų išmokėjimu krepšininkams G. L., A. V., L. W. ir S. G..

Iš byloje esančio ieškinio pareiškimo 5 punkto matyti, kad jis reiškiamas dėl 2018-03-28 R. M., veikiančio įstaigos vardu, sudarytos daikto - 239,67 Eur vertės kompiuterio (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties, pagal kurią VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ jį padovanojo lopšeliui – darželiui „(duomenys neskelbtini)“ įm.k. (duomenys neskelbtini), nesant valdymo organų pritarimo šiam sandoriui sudaryti, tuo pažeidžiant ne tik įstaigos, bet ir kreditorių interesus. Šiais veiksmais buvo padaryta 239,67 Eur dydžio žala.

a) 2016-07-22 tarp Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis pavadinimas VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“) ir sportininko S. G. buvo sudaryta sportinės veiklos sutartis (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016-07-31 sutartyje dėl vaizdo teisių naudojimo, sudarytoje tarp Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis pavadinimas VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“) ir S. G. agentūros „(duomenys neskelbtini)“ (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodoma, kad būtent ši agentūra turi visas teises į sportininką S. G. laikotarpyje nuo 2016-07-31 iki 2017-06-30 arba 72 val. po paskutinių oficialių 2016/2017 sezono rungtynių. 2017-05-15 agentūra (duomenys neskelbtini) išrašė sąskaitą Klubui 2500 USD (2298,64 Eur) sumai (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl sportininko S. G.. Nors, kaip minėta, iki 2017-06-30 oficialus S. G. agentas buvo (duomenys neskelbtini), o su agentūra (duomenys neskelbtini) jokia sutartis ar kitoks susitarimas dėl atstovavimo S. G. nebuvo sudarytas, M. I. be jokio teisėto pagrindo 2017-07-04 apmokėjo (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) 2017-05-15 agentūros (duomenys neskelbtini) nepagrįstai išrašytą sąskaitą Klubui.

b) 2016-08-26 sportinės veiklos sutartyje, sudarytoje tarp Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis pavadinimas VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“) ir sportininko L. W. dėl 2016/2017 m. sezono nurodyta, kad L. W. atstovauja agentūra „(duomenys neskelbtini)“, jos agentas R. S. (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2017-02-22 yra išrašyta sąskaita dėl šios agentūros mokesčio (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri apmokėta. 2017-08-01 gaunama (duomenys neskelbtini) sąskaita 1570 Eur sumai už L. W. 2016/2017 m. sezoną (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurių apmokėta 570 Eur. 2018-03-12 gaunama sąskaita 1000 Eur sumai iš (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri pilnai apmokėta. Pažymėtina, kad nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta kaip atstovaujanti agentūra sportinės veiklos sutartyje su L. W. 2016/2017 m. sezonui bei nesudarytos jokios papildomos sutartys, vienintelė oficiali L. W. atstovaujanti agentūra buvo „(duomenys neskelbtini)“.

c) 2017-08-04 sportinės veiklos sutartyje, sudarytoje tarp VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir sportininko L. W. dėl 2017/2018 m. sezono (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) numatytos agentūros yra „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) 2018-04-26 gauta sąskaita iš (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 2017/2018 m. sezono agentūros mokesčio 4030 Eur sumai, kuri neapmokėta. Vėliau, po darbo santykių nutraukimo, M. I. atsiuntė VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar vieną 2018-08-08 (duomenys neskelbtini) išrašytą sąskaitą 4300 Eur sumai už sportininko L. W. agentūros mokestį (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau sezonas neįvardintas. Nėra nė vienos sąskaitos iš agentų R. S. ar (duomenys neskelbtini), o minėta (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta kaip atstovaujanti agentūra sportinės veiklos sutartyje su L. W. 2017/2018 m. sezonui bei nesudaryta su šia agentūra jokia papildoma sutartis ar susitarimas.

d) 2017-07-07 sportinės veiklos sutartyje, sudarytoje tarp VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir sportininko G. L. dėl 2017/2018 m. sezono (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) numatyta agentūra yra (duomenys neskelbtini) 2018-01-02 išrašyta sąskaita už agentūros mokesčius 3500 Eur sumai (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri nėra apmokėta. Vėliau gauta 2018-03-12 sąskaita iš (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) tai pačiai sumai už G. L. 2017/2018 m. sezono agentūros mokesčius, kurią M. I. be jokio teisėto pagrindo apmokėjo (Priedas (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta kaip atstovaujanti agentūra sportinės veiklos sutartyje su G. L. 2016/2017 m. sezonui bei nesudaryta jokia papildoma sutartis. Vienintelė oficiali G. L. atstovaujanti agentūra buvo (duomenys neskelbtini).

e) 2018-01-31 A. V. skolinimosi sutartyje su (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) nenumatyta jokia agentūra dėl A. V. atstovavimo, o kito susitarimo tarp klubų ir žaidėjo nėra, tačiau 2018-02-26 (duomenys neskelbtini) išrašė sąskaitą Klubui 3500 Eur sumai (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)) už žaidėjo agentūros mokesčius, kurią M. I. apmokėjo. Nors sąskaitoje nėra įvardintas žaidėjas, bet iš M. I. paaiškinimų darytina išvada, kad galimai sąskaita yra už A. V.. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta kaip atstovaujanti agentūra skolinimosi sutartyje dėl sportininko A. V. bei su ja nesudaryta jokia papildoma sutartis.

Ieškovas teigia, kad mokėjimai buvo nepagrįsti, netinkamai buvo pateiktos sąskaitos. Padaryta žala yra susijusi su pinigų išmokėjimu krepšininkams G. L., A. V., L. V. ir S. G.. Tokiu būdu M. I. atliekant nepagrįstus mokėjimus, VšĮ Krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 10868,64 Eur (2298,64 Eur + 570 Eur + 1000 Eur + 3500 Eur + 3500 Eur) žala, kurią ir prašoma priteisti.

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.

Asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, ieškinį visiškai ar iš dalies patenkina arba jį atmeta. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje numatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Teismas, išnagrinėjęs civilinio ieškovo pareikštus piniginius reikalavimus, sprendžia, jog civilinis ieškinys dalyje dėl žalos atlyginimo už perduotą kompiuterį, taip pat dėl pinigų sumokėjimo agentūroms už sportininkus G. L. ir A. V., yra atmestinas, nes jis nėra susietas su M. I. pareikštais kaltinimais šioje baudžiamojoje byloje.

Civilinio ieškovo reikalavimai priteisti Klubo sumokėtus pinigus, kaip žalos atlyginimą už S. G. ir L. W., atitinkamai 2500 USD (sąskaitos pateikimo dinai - 2298,64 Eur) (sumokėta realiai pagal JAV dolerio kursą mokėjimo dieną - 2234,14 Eur ir 1570 Eur sumoms, yra tenkintinas, nes M. I. inkriminuota ir įrodyta pripažinta veika – apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 straipsnio 1 dalis) šiuo atveju yra pagrindas konstatuoti žalos padarymo faktą, kadangi buvo nustatyta, jog kaltinamasis pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus ir pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Minėtos sumos buvo išmokėtos M. I. nurodymu, nesant tinkamai įforminto sandorio šalių susitarimo, kuris atsispindėtų buhalterinėje apskaitoje. Taigi, šiuo atveju yra nustatytas teisinis priežastinis ryšys, kurio pakanka civilinei atsakomybei taikyti.

Bausmių skyrimo ir kiti su nuosprendžio priėmimu susiję klausimai;

Kaltinamojo M. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitus bausmių skyrimo pagrindus ir įstatymuose įtvirtintą būtinumą individualizuoti bausmes bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymą.

Kaltinamojo padarytos veikos yra priskiriamos apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys).

M. I. neteistas (19 t. 110 - 111 b.l.). 2019 m. buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, bet nuobaudos galiojimo terminas yra pasibaigęs (19 t. 112 b.l.). Vėlesnių duomenų apie administracines nuobaudas teismas neturi. Apie įskaitas psichiatrinio ar priklausomybės ligų skyriuje duomenų nėra. Jį charakterizuojančių duomenų iš gyvenamosios vietos nėra taip pat. M. I. yra dirbantis ir šiuo metu esantis dviejų uždarųjų akcinių bendrovių vadovu.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į inkriminuotų veikų skaičių, jų ekonominį ir finansinį pobūdį, mastą bei trukmę, kaltinamojo asmenybę, valstybinio kaltintojo poziciją dėl skirtinų bausmių, taip pat į tai, kad BK 183 straipsnio 2 dalis alternatyvių laisvės atėmimui bausmių nenumato, sprendžia, jog M. I. už šią veiką yra baustinas švelnesne už bausmės vidurkį laisvės atėmimo bausme, o pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – bauda, kurios dydis būtų artimas minimumui.

M. I. yra taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (2019 06 27 įstatymo Nr. XIII-2263 (galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) (TAR, 2019, Nr. 2019-11177) 3 dalies nuostatos, ir jam paskirtos bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, nustatant minimalią po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, o likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėti, manant, kad bausmės tikslai M. I. gali būti pasiekti, jam atlikus tik jos dalį.

2020 m. vasario 11 d. nutarimu M. I. buvo skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (20 t., 48 - 50 b.l.), kuri paliktina galioti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iš M. I., kaip nusikalstamos veikos rezultatas yra konfiskuotina 34476,79 Eur suma,

M. I. 2020-01-20 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2020-07-20 žemės sklypams (19 t., 101 - 107 b.l.). Vėlesni laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo klausimai buvo išspręsti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi byloje Nr.(duomenys neskelbtini).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, spręstini vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis:

a) USB laikmena su foto ir vaizdo medžiaga ir pateiktas M. I. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų sąrašas (20 t., 104-105 b.l.), yra paliktinas byloje.

b) Sutartys tarp VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos-faktūros, pakvitavimai dėl atsiskaitymo, sudėti atskirame segtuve (viso 38 lapai), pateikti kartu su byla, esantys priedais prie 2019-01-13 ir 2019-01-14 apžiūros protokolų (4 t. 22-25 b.l.; 10 t., 14-19 b.l.), yra paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. I. išteisinti iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

M. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį - 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, taip pat 65straipsnio 2 dalimi, skirtą baudą subendrinti su laisvės atėmimo bausme jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (2019 06 27 įstatymo Nr. XIII-2263 (galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) (TAR, 2019, Nr. 2019-11177) 3 dalimi, M. I. paskirtos bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, o likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais, paskirti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tokias pareigas: 1) tęsti darbą per tris mėnesius po laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti 34476,79 Eur vertės turtą, šią sumą išieškant iš M. I. ir perduodant valstybės nuosavybėn.

VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir iš M. I. priteisti ieškovui 3804,14 Eur žalos atlyginimą (sumokėti pinigai už S. G. ir L. W., atitinkamai 2234,14 Eur ir 1570 Eur).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, skirtą 2020 m. vasario 11 d. prokuroro nutarimu (20 t., 48 – 49 b.l.) palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

LT78 7290 0000 0013 0151; banko kodas 72900; AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

LT05 7044 0600 0788 7175; banko kodas 70440; AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038; banko kodas 71800; AB Šiaulių bankas;

LT74 4010 0510 0132 4763; banko kodas 40100; Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

LT24 7300 0101 1239 4300; banko kodas 73000; „Swedbank“ AB;

LT42 7230 0000 0012 0025; banko kodas 72300 UAB Medicinos bankas;

nurodant įmokos kodą - 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

M. I. pateiktą USB laikmeną su foto ir vaizdo medžiaga, naudota kaltinamajam duodant paaiškinimus apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktas paslaugas pagal sutartį (20 t., 104-105 b.l.), palikti byloje.

Sutartis tarp VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, PVM sąskaitas - faktūras, pakvitavimus dėl atsiskaitymo, sudėtus atskirame segtuve (38 lapai) ir esančiais 2019-01-13 ir 2019-01-14 apžiūrų protokolų (4 t.,22-25 b.l. ir 10 t., 14-19 b.l.) priedais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.