Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aldonos Rakauskienės ir Audronės Kartanienės (pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Č. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo E. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per trejus metus atlyginti padarytą žalą.

Iš nuteistojo E. Č. priteista civilinei ieškovei AB „L.“ (buvęs pavadinimas – UAB „X.“) 83 839 Eur turtinei žalai atlyginti.

Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 10 d. nutartis, kuria nuteistojo E. Č. gynėjo advokato Murado Bakano apeliacinis skundas atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. E. Č. nuteistas už tai, kad, būdamas UAB „T.“ (iki 2007 m. spalio 3 d. UAB „B.“; įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) direktorius, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – Buhalterinės apskaitos įstatymas) 19 straipsnio 1, 2 dalis ir 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2007 m. rugpjūčio 16 d. iki 2009 m. gruodžio 23 d. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, būtent: siekdamas, kad nebūtų nustatyta įmonės veikla, jos turtas, įsipareigojimų dydis bei struktūra, paslėpė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, imituodamas jų perdavimą J. G., nuo 2009 m. gruodžio mėn. nenustatytos dienos iki 2009 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini) notarų biure (duomenys neskelbtini), bei VĮ Registrų centro patalpose (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su I. G., kuriai byla nutraukta suėjus senaties terminui, organizavo netikro dokumento – 2009 m. gruodžio 23 d. UAB „T.“ akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pagaminimą, nurodydamas (duomenys neskelbtini) notarų biuro teisininkui D. P., nežinančiam apie nusikalstamą veiką, įrašyti melagingus duomenis, kad I. G., kaip visų 480 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „T.“ akcijų, kurių vertė 48 000 Lt, savininkė, parduoda pirkėjai – J. G. visas 480 UAB „T.“ paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų už 1 000 Lt, pateikė sutartį pasirašyti I. G. ir J. G. bei pagamino netikrus dokumentus – 9 vienetus perdavimo aktų (kurių datos, numeriai ir pavadinimai nurodyti skundžiamuose teismų sprendimuose), kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad jis perdavė J. G. UAB „T.“ dokumentus (tarp jų ir UAB „T.“ laikotarpio nuo 2007 m. rugpjūčio 2 d. iki 2009 m. gruodžio 23 d. buhalterinės apskaitos dokumentus), antspaudus, kasos pinigus (332,11 Lt) ir prekes, nurodytus skundžiamuose teismų sprendimuose, taip pat iš UAB „X.“ nuomotus baldus ir prekybos centre „Ž.“ esančiame prekybos taške buvusius daiktus, pateikdamas pasirašyti J. G. aktus, kad ji minėtus daiktus gavo, nors faktiškai dokumentų ir prekių J. G. neperdavė, o buhalterinės apskaitos dokumentus paslėpė, dėl to negalima nustatyti UAB „T.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros nuo 2007 m. rugpjūčio 16 d. iki 2009 m. gruodžio 23 d.