- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- T-573-659/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-5-00032-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Nuteistasis
- S. L.
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl konfiskuotų daiktų grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo 2019-06-14 nuosprendžiu, pakeistu 2020-11-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris taip pat pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-05-19 nutartimi, S. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda.
2021-11-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo S. L. prašymas grąžinti jam priklausančius daiktus: žoliapjoves-traktoriukus „Dolmar D-Tracc TM-92.14H“ ir „Husqvarna CTH 200 twin“.
Teismo posėdžio metu prokuroras neprieštaravo, kad žoliapjovės-traktoriukai būtų grąžinti nuteistajam.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl priemonių civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinimo panaikinimo, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.
Nors 2019-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2019-06-14 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl žoliapjovių-traktoriukų „Dolmar D-Tracc TM-92.14H“ ir „Husqvarna CTH 200 twin“ konfiskavimo liko nepakeista, tačiau vėlesniu, 2020-11-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, A. B., A. Ž. ir S. L. dėl žoliapjovių-traktoriukų „Dolmar D-Tracc TM-92.14H“ ir „Husqvarna CTH 200 twin“ vagystės buvo išteisinti, minėtus daiktus nuspręsta grąžinti S. L. (t. 15 b. l. 123-124). 2021-05-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, ši, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio dalis, liko nepakeista.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad, prokuroro paaiškinimu, šis turtas nėra realizuotas ir vis dar saugomas Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės poskyryje, todėl S. L. prašymas tenkintinas ir šie daiktai grąžintini nuteistajam.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 440 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. L. prašymą tenkinti.
Grąžinti S. L. jam priklausančius daiktus: žoliapjoves-traktoriukus „Dolmar D-Tracc TM-92.14H“ ir „Husqvarna CTH 200 twin“, saugomus Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės poskyryje.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.