Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. (A. G.) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. vasario 14 d.

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 6 d., Klaipėdos apygardos teismui panaikinus 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio dalį, susijusią su kitais nuteistaisiais.

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 28 d.

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžius bei laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013m. gegužės 13 d. iki 2013 m. gegužės 15 d. ir suėmime. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 18 d.

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, subendrintos ir A. G. paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) bauda. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 30 d.

7. Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 30 d.

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta – 10 (dešimties) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 9 d.

9. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 23 d.

10. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 31 d.

11. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir A. G. paskirta galutinė – 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžius. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartimi nuteistojo A. G. prašymas dėl 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmestas.

12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. sausio 29 d. ir 2024 m. vasario 5 d. gauti, iš Lietuvos apeliacinio teismo persiųsti, nuteistojo A. G. prašymai taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam bausmę.

13. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutartimi nuteistojo A. G. prašymai tenkinti iš dalies.

13.1. A. G. nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, dekriminalizuota ir nuteistasis A. G. atleistas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 7 MGL (910 Lt) (263,55 Eur) dydžio baudos.

13.2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio dalis, kuria A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) perkvalifikuota:

BK 178 straipsnio 2 dalis (2013-05-13, 10 val.) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir palikta 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

BK 178 straipsnio 2 dalis (dėl automobilio pagrobimo) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir palikta 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kitą nuosprendžio dalis palikta galioti nepakeista.

13.3. Panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda (nusikalstama veika dekriminalizuota). Kitą nuosprendžio dalis palikta galioti nepakeista.

13.4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendis, kuriuo A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė palikta galioti nepakeista.

13.5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartis dėl bausmių bendrinimo nekeista.

13.6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartis pakeista dalyje dėl bausmių bendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir A. G. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

13.7. Pakeistas Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendis dalyje dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. G. skirta galutinė subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta galioti nepakeista.

13.8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu veika, už kurią A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sušvelninta iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu po peržiūrėjimo paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. G. skirta galutinė subendrinta – 10 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

13.9. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu veika, už kurią A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sušvelninta iki 42 parų arešto.

13.10. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta (po peržiūrėjimo paskirta) ir neatlikta bausmės dalimi ir A. G. skirta galutinė 6 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

13.11. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendis nekeistas.

13.12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis pakeista dalyje dėl bausmių bendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta perkvalifikuota bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi ir A. G. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 5 mėnesiams 20 dienų.

II. Skundo argumentai ir šalių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas.

16. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

17. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

18. BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. G. kreipėsi į teismą prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

19. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas įvertino A. G. atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius ir sprendė dėl galimybės švelninti nuteistojo padėtį dėl visų jo padarytų nusikalstamų veikų. Skunde nuteistasis nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. ir 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiai, kuriais jis nuteistas dėl turto pagrobimo, įvertinti netinkamai.

20. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, esant nustatytam kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Tiek veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 3 dalies, numatančios baudžiamąją atsakomybę už vagystę įsibrovus į patalpą, sankcijoje yra numatytos tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydis: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, atsakomybę už vagystę įsibrovus į patalpą įtvirtinant ne BK 178 straipsnio 2, o 3 dalyje, A. G. teisinės padėties nelengvina, kadangi veikos nusikalstamumo nepanaikina, bausmės nešvelnina ir jo teisinės padėties kitaip nelengvina.

20.1. Pasisakant dėl pagrobto turto vertės, ką skunde akcentuoja nuteistasis A. G., aukštesnysis teismas pažymi, kad nors atsakomybę už turto pagrobimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant bent vienai iš BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, kaip šiuo atveju – įsibraunant į patalpą, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi. Todėl apylinkės teismas nuteistojo A. G. atžvilgiu dėl minėto nuosprendžio pagrįstai netaikė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos BK redakcijos.

21. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 18 d. 2 val. 42 min., veikdamas bendrininkų grupe, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 1500 Lt (434,34 Eur). Nuteistasis A. G. nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad šiuo atveju pagrobto turto už 1500 Lt (434,34 Eur) dydis viršija 10 MGL, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pakeitimai jo padėties nešvelnina.

21.1. Pažymėtina, kad MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų) dydis A. G. nusikalstamos veikos, dėl kurios jis nuteistas minėtu nuosprendžiu, ir kuris buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo, padarymo laikotarpiu kito (nuo 125 Lt iki 50 Eur). Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad MGL – tai ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių, ir minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, nuostatos MGL dydį nustatančioms normoms negali būti taikomos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011, 2K-2-693/2019 ir kt.). Taigi nusikalstamos veikos kvalifikavimui (turto vertės nustatymui) reikšmės turi tik nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis. Nuo 2008 m. spalio 22 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 130 litų (37,66 Eur).

21.2. Taigi apylinkės teismas, įvertindamas, kad A. G. nusikalstama veika padaryta 2013 m. rugpjūčio 18 d., pagrįstai taikė MGL dydį galiojusį nuo 2008 m. spalio 22 d. (130 Lt (37,66 Eur)). Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto svetimo turto dydis – 1500 Lt (434,34 Eur), kuris sudaro 11,53 MGL, viršija 10 MGL (376,6 Eur), taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus ir sušvelninti nuteistajam A. G. minėtu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę nebuvo teisinio pagrindo.

22. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą daroma išvada, kad apylinkės teismas nuteistojo A. G. prašymus dėl bausmių, paskirtų Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais, taip pat ir dėl kitų A. G. atžvilgiu priimtų sprendimų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamasis įsakymas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d., 2017 m. spalio 12 d., Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiai), peržiūrėjimo, baudžiamojo įstatymo nepažeidė ir su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taikymu susijusias aplinkybes įvertino teisingai. Nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. G. (A. G.) skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.