Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartimi ir 2024 m. sausio 30 d. rezoliucija persiųstų nuteistojo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymus dėl bausmių peržiūrėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-01-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas, iš Lietuvos apeliacinio teismo persiųstas, nuteistojo A. G. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 1-557-963/2017. Šio prašymo pagrindu buvo užregistruotas teikimas Nr. T-134-1183/2024.

2024-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas, iš Lietuvos apeliacinio teismo persiųstas, nuteistojo A. G. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-503/2018. Šio prašymo pagrindu buvo užregistruotas teikimas Nr. T-163-1183/2024.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 24 d. nutartyje konstatavo, kad šiuo metu, pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatoms ir įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925, yra pagrindas peržiūrėti nuteistojo A. G. atžvilgiu priimtus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžius. Taip pat nurodoma, jog iš pateiktų duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. A. G. pripažintas kaltu dėl veikos, kurios sudėčiai turi įtakos 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Tiek šiuo, tiek ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos tarpusavyje, t. y. ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu yra vykdoma. Taigi, būtent šis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis yra priimtas vėliausiai, kuris gali būti peržiūrėtas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad A. G. nuteistas pagal šiuos nuosprendžius:

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 28 d.

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžius bei laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013m. gegužės 13 d. iki 2013 m. gegužės 15 d. ir suėmime. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 18 d.

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta – 10 (dešimties) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 9 d.

9. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 23 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2013-05-13, 10 val. vagystės ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl automobilio pagrobimo ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė – 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. BK 259 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nuo kurios jis atleistas dekriminalizavus nusikalstamą veiką, t. y. procesas A. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, nutrauktas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir jis atleistas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 7 MGL (910 Lt) (263,55 Eur) dydžio baudos, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendis keistinas dalyje dėl galutinės bausmės ir paliktina galioti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad bendrininku grupe pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1500 Lt (434,43 Eur), t. y. šiuo atveju pagrobto svetimo turto dydis - 11,53 MGL (viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL), todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, į tai, kad A. G. padaryta nusikalstama veika įgyto turto dydis nagrinėjamu atveju nuteistojo teisinės padėties nešvelnina, padaryta veika neperkvalifikuojama ir už nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas, nekeistina. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, keisti nuteistajam šiuo nuosprendžiu skirtą galutinę bausmę nėra pagrindo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. ir 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės (kurios nagrinėjamu atveju nebuvo pakeistos) subendrintos ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžius bei laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 13 d. iki 2013 m. gegužės 15 d. ir suėmime.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, subendrintos ir A. G. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) bauda. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendis šia nutartimi pakeistas dalyje dėl galutinės bausmės ir palikta galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta (bet nesubendrinta) bausmė – 1 metų laisvės atėmimas, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir A. G. skirtina galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. BK 260 straipsnio 3 dalis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, todėl Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendis keistinas dalyje dėl galutinės bausmės ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. G. skirtina galutinė subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta – 10 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Remiantis pirmiau paminėtais pakeitimais, A. G. veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju A. G. padaryta veika neviršijo 500 Eur sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jo neteisėtai įgytas 200 Eur vertės svetimas turtas jau yra laikomas nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai šioje dalyje A. G. paskirta bausmė švelnintina iki 30 parų arešto, kadangi veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, o bylos medžiaga patvirtina, kad šios veikos padarymo metu A. G. buvo teistas laisvės atėmimo bausme, teistumas nebuvo išnykęs, todėl skirtina arešto bausmė. Perkvalifikuota bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintina su bausme, paskirta (po peržiūrėjimo pakeista) Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. G. skirtina galutinė subendrinta – 10 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) bauda.

Remiantis pirmiau paminėtais pakeitimais, A. G. veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju A. G. padaryta veika neviršijo 500 Eur sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jo neteisėtai įgytas 350 Eur vertės svetimas turtas jau yra laikomas nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai šioje dalyje A. G. paskirta bausmė švelnintina iki 42 parų arešto, kadangi veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, o bylos medžiaga patvirtina, kad šios veikos padarymo metu A. G. buvo teistas laisvės atėmimo bausme, teistumas nebuvo išnykęs, todėl skirtina arešto bausmė. Perkvalifikuota bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta (po peržiūrėjimo pakeista) ir neatlikta bausmės dalimi ir jam skirtina galutinė 6 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas nuosprendis jau buvo peržiūrėtas, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartimi prašymas netenkintas, kadangi A. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo būdu užvaldyto turto, kurio vertė 1 100 Eur (22 MGL), kuri viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. G. paskirta bausmė pakartotinai neperžiūrima.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir A. G. paskirta galutinė – 8 metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžius.

Atsižvelgiant į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu A. G. paskirta bausmė perkvalifikuota ir šia nutartimi pakeistas dalyje dėl galutinės bausmės, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu (perkvalifikuota bausmė) ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir A. G. skirtina galutinė – 7 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Šia nutartimi nesprendžiamas klausimas dėl paskirtos bausmės bendrinimo su vėlesniu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes A. G. pripažintas kaltu dėl veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, kurios sudėčiai neturi įtakos 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. G. prašymus tenkinti iš dalies.

A. G. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, dekriminalizuoti ir atleisti nuteistąjį A. G. nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 7 MGL (910 Lt) (263,55 Eur) dydžio baudos.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio dalį, kuria A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) perkvalifikuoti:

BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-05-13, 10 val.) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir palikti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio pagrobimo) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir palikti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda (nusikalstama veika dekriminalizuota).

Kitą nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendį, kuriuo A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė palikti galioti nepakeistą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutarties dėl bausmių bendrinimo nekeisti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartį pakeisti dalyje dėl bausmių bendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir A. G. paskirti galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. G. skirti galutinę subendrintą 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu veiką, už kurią A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą perkvalifikuotą bausmę subendrinti Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu po peržiūrėjimo paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. G. skirti galutinę subendrintą – 10 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu veiką, už kurią A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 42 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą perkvalifikuotą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta (po peržiūrėjimo paskirta) ir neatlikta bausmės dalimi ir jam skirti galutinę 6 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio nekeisti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartį pakeisti dalyje dėl bausmių bendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta perkvalifikuota bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi ir A. G. skirti galutinę – 7 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.