- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- e2A-1484-886/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00373-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., J. V., (duomenys neskelbtini)
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuos jis buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje I. V., J. V., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Paeiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2023 m. vasario 20 d. pareiškimu (CBP-1315) prašė peržiūrėti ir panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimą, kuriuo jis:
1.1 pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje;
1.2 pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
2. Nurodė, kad jaučiasi sveikas, adekvačiai geba priimti sprendimus visose gyvenimo srityse, o apribotas veiksnumas, nustatyta globa ir priverstinis gydymas socialinės globos namuose ieškovui nepriimtinas. Pareiškėjas domisi socialiniu gyvenimu, gali gyventi savarankiškai, savimi pasirūpinti, save išlaikyti. Jo dabartinė (duomenys neskelbtini) būklė yra gera, jis jaučiasi sveikas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius atsiliepimu į pareiškimą (2023-03-08 DOK-7546) sutiko su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad jei atlikus ekspertizę bus nustatyta, kad pareiškėjas serga (duomenys neskelbtini) liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, neprieštarauja dėl sprendimo, kuriuo pareiškėjas buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.
4. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. pareiškimą atmetė ir pakeitė (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimą, nustatydamas naują sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., sritis; 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 5) sveikatos priežiūros sritis.
Žemesnės instancijos teismas
5. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria pakeistas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimas ir nustatytas naujas sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, panaikino ir bylos dalį dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių esmė
6. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2024 m. birželio 18 d. sprendimu pareiškimą atmetė. Paliko nepakeistą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjas pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas darė išvadą, jog dėl pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės nepakankamai nuoseklus vaistų vartojimas išliko ir tai turi įtakos pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklei, ką patvirtino byloje esantys medicininiai dokumentai bei suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateikti duomenys. Išvadą, kad nenuoseklus vaistų vartojimas turi įtakos pareiškėjo sveikatos būsenai, leido daryti ir patvirtino suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateikti vaistų paskirstymo/išdalijimo žurnalo duomenys. Iš minėto žurnalo ir informacijos apie skirtus vaistus duomenų bei pareiškėjo paaiškinimų galima spręsti, jog pareiškėjas dėl savo (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimo linkęs spręsti kaip, kada ir kokiomis dozėmis jam vartoti vaistus. Iš pareiškėjo paaiškinimų teismas nustatė, kad nors vaistai turi, jo teigimu, jam gerą poveikį, tačiau, jo nuomone, reikia mažinti dozę. Medicininių dokumentų įrašai patvirtino, kad pareiškėjas gydytojui nurodo atsisakantis gerti tam tikrus vaistus ir norintis kitų, nuo kurių geriau jaučiasi, tačiau kitiems darbuotojams nurodo priešingą pageidavimą. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjas taip pat nurodė, kad pats savarankiškai gerti vaistus ir juos turėti kambaryje nenori, bijo, nes gali nelaimė atsitikti, jis gali nusižudyti.
8. Teismas vertino, kad teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto (duomenys neskelbtini) išvada (CPK 466 straipsnis) – neveiksnumo nustatymo medicininis kriterijus yra įrodytas, pareiškėjui 2007 m. nustatyta diagnozė iki šiol nėra pasikeitusi, jis nėra visiškai pasveikęs (CPK 469 straipsnio 1 dalis), jo išsakomi ketinimai dėl esamo neįgalumo ir nedarbingumo lygio peržiūrėjimo, vaistų pasirinkimo, jų dozių vartojimo, gydymosi keitimo neatitinka jo interesų ir poreikių šiuo metu. Bylos duomenų visuma neleido teismui daryti išvados, kad pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklė yra reikšmingai pagerėjusi, jog jis galėtų savarankiškai priimti sprendimus šioje srityje, todėl pareiškimas atmestinas.
Atsiliepimas
9. Suinteresuotų asmenų paaiškinimai, pateikti medicininiai dokumentai, vaistų vartojimo informacija, teismui leido spręsti, kad pareiškėjas nuo 2023 metų gruodžio mėnesio, kai paskutinį kartą buvo gydytas stacionare, vartoja naujai paskirtus vaistus, jo (duomenys neskelbtini) sveikata dėl vaistų teigiamo poveikio, kai laikomasi nustatyto gydymo režimo, išlieka gan stabili, nors nėra duomenų apie stabilios medikamentinės remisijos pasiekimą, tačiau pareiškėjas iš dalies pripažįsta savo ligą, išsako iš dalies teigiamą savo poziciją dėl siekio gydytis, iš dalies sutinka vartoti vaistus ir gydytis su kitų asmenų priežiūra. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas gyvena socialinės globos namuose, kur jam yra sudarytos tam tikros gyvenimo sąlygos iš dalies savarankiškai spręsti dėl sveikatos priežiūros, t. y. pačiam registruotis, nuvykti pas gydytojus, todėl siekiant pareiškėjo socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, teismas sprendė, jog esant tokiai pareiškėjo (duomenys neskelbtini) būklei ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, sveikatos priežiūros srityje jo interesų apsaugai pakanka jo pripažinimo ribotai veiksniu. Teismas vertino, kad dalinai neapribojus veiksnumo šioje srityje, atsižvelgiant į pareiškėjo fizinę ir (duomenys neskelbtini) būklę, į jo amžių, elgseną šiuo metu, jo gebėjimus, taip pat į tai, kad pareiškėjas gali nustoti vartoti vaistus arba sumažinti jų dozę, jis gali nukentėti pats, kelti grėsmę kitiems asmenims.
10. Teismas nesirėmė 2020 m. gruodžio 3 d. – 2021 m. sausio 21 d. Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados dalimi, kuria nustatyta, kad pareiškėjas dėl jam diagnozuoto sveikatos sutrikimo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti sveikatos priežiūros srityje, nes tokia išvada iš esmės remiasi tik medicininiu kriterijumi ir neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių dėl pareiškėjo gebėjimo iš dalies savarankiškai pasirūpinti savo sveikata ir iš dalies priimti kasdienius sprendimus šioje srityje (CPK 218 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismas vertino, kad byloje pateiktų įrodymų visetas, vadovaujantis kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu, visas abejones vertinant pareiškėjo V. V. naudai, esant CPK 469 straipsnio 1 dalyje numatytoms aplinkybėms, leidžia spręsti, kad nėra pagrindo šioje srityje pareiškėjo veiksnumą riboti visa apimtimi.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
12. Pareiškėjas (toliau – ir apeliantas) 2024 m. liepos 8 d. apeliaciniu skundu (DOK-21685) prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – peržiūrėti ir panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimą pripažinti pareiškėją ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
12.1 Teismas, atmesdamas apelianto pareiškimą dėl jo pripažinimo ribotai veiksniu sveikatos priežiūros srityje, iš esmės pažeidė asmens veiksnumo teisinio įvertinimo principą, vadovavosi tik medicininiu kriterijumi. Teismas iš esmės vadovaujasi tik medicininiu kriterijumi, jog apelianto (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės nepakankamai nuoseklus vaistų vartojimas išliko ir turi tai įtakos pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklei. Tai, anot teismo, patvirtina byloje esantys medicininiai dokumentai bei suinteresuoto asmens socialinės globos namų pateikti duomenys. Teismo vertinimu, teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto (duomenys neskelbtini) išvada (CPK 466 straipsnis) – neveiksnumo nustatymo medicininis kriterijus yra įrodytas, pareiškėjui 2007 m. nustatyta diagnozė iki šiol nėra pasikeitusi, jis nėra visiškai pasveikęs.
12.2 Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų (duomenys neskelbtini) sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga rūpyba, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį ribotai veiksniu tam tikrose srityse.
12.3 Pripažinus asmenį ribotai veiksniu sveikatos priežiūros srityje, yra apribojamos ar net panaikinamos asmens teisės į privatų gyvenimą, tai yra teisė kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. Pripažinti neveiksniu asmenį šioje srityje galima tik pateikus medicininį ir teisinį įvertinimą, kad asmuo dėl savo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės negali suprati savo veiksmų reikšmės ir jų įvertinti sveikatos priežiūros srityje, tai yra jis visiškai pats asmeniškai be kitų asmenų pagalbos negali įvertinti jam reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, užsiregistruoti ir atvykti pas gydytoją, vartoti paskirtų vaistų ir pan.
Motyvuojamoji dalis
I. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), todėl pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas byloje nėra.
Dėl ginčo esmės
14. Nagrinėjamos bylos apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo pareiškimas dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimo peržiūrėjimo ir pareiškėjo pripažinimo veiksniu asmeninių neturtinių santykių (sveikatos priežiūros) srityje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių
15. Apeliantas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu buvo pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakyme Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.
16. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2019 m. sausio 9 d. sprendimu pakeitė (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą ir nustatė naują sričių, kuriose apeliantas pripažįstamas neveiksniu (ribotai veiksniu), sąrašą.
17. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2021 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. sprendimą ir be kita ko pripažino apeliantą ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje (e. b. 1 t. 10-17 l.). Panevėžio apygardos teismas 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimą paliko nepakeistą (e. b. 1 t. 18-25 l.).
Žemesnės instancijos teismas
18. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. birželio 22 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimu pareiškėjo pareiškimą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimo peržiūrėjimo atmetė ir sprendimą pakeitė nustatydamas naują sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., sritis; 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 5) sveikatos priežiūros sritis.
19. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria pakeistas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimas ir nustatytas naujas sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašas panaikino ir bylos dalį dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
20. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas skundžiamu 2024 m. birželio 18 d. sprendimu pareiškimą atmetė. Paliko nepakeistą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjas pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje.
21. (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro 2023 m. sausio 31 d. ir 2024 m. gegužės 23 d. išvadose dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sveikatos priežiūros srityje konstatuojama, kad apeliantas iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sveikatos priežiūros srityje, nes jis iš dalies suvokia vaistų poreikį, juos (padedant personalui) nuosekliai vartoja, tačiau asmuo iš dalies nesuvokia savo ligos, jos padarinių, todėl yra didelė tikimybė, kad gyvendamas vienas jis nevartotų reikiamų vaistų. Asmuo pats save laiko sveiku ir nemato problemų sveikatos priežiūros srityje, jam trūksta gebėjimo pilnai įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį. Todėl jam reikalinga pagalba priimant gerai apgalvotus, logiškai pasvertus ir nuoseklius sprendimus šioje srityje (e. b. 1 t. 27-28 l., 2 t. 103 l.).
22. 2023 m. gegužės 2 d. – gegužės 29 d. Teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad apeliantui nuo 2007 metų nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis daug kartų buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėse. Ekspertizės atlikimo metu V. V. (duomenys neskelbtini) būsenoje vyrauja lėtinio (duomenys neskelbtini) sutrikimo ((duomenys neskelbtini)) klinikiniai simptomai – nenuoseklus, rezonieriškas, ambivalentiškas mąstymas, neadekvačios emocijos, įtarumas ekspertų ir gydytojų atžvilgiu, greitai besikeičiantis nuotaikos fonas. V. V. pervertina savo galimybes gyventi savarankiškai. Sutrikęs jo gebėjimas kritiškai, realistiškai suvokti bei adekvačiai vertinti save ir aplinką, ir visa tai apriboja jo galimybes veikti racionaliai, savarankiškai bei konstruktyviai spręsti problemas. Ekspertizės akte papildomai nurodyta, kad dėl savo sveikatos būklės V. V. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti sveikatos priežiūros srityje (e. b. 1 t. 93-107 l.).
23. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pateikė informaciją, kad 2023 m. lapkričio 13 d. V. V. atėjęs į medikų procedūrinį kabinetą tapo agresyvus, skundėsi bloga savijauta, pradėjo spardyti duris, trankyti sienas, sulaužė turėklus, grasino medikų personalui, teigė metęs butelį į prie įstaigos stovintį automobilį, norėjęs jį padegti. Buvo iškviesta policija, kurios lydimas V. V. buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurios stacionare yra gydomas (e. b. 1 t. 192-196 l.).
24. Medicininių dokumentų 2023 m. kovo 6 d. išraše/siuntime pateikta informacija, jog pareiškėjo ketinimai yra „susimažinti grupę“, „reikia peržiūrėti grupę“, nurodoma, kad savo būsenai pareiškėjas nekritiškas, gydytis stacionare nenori.
25. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateikti vaistų paskirstymo/išdalijimo žurnalo duomenys, jog visą 2023 m. vasario mėn. pareiškėjas atsisakė gerti vaistus, prieš tai ir vėlesniais mėnesiais tuos pačius vaistus vartojo jų atsisakydamas kelias dienas per mėnesį. 2023 m. vasario 18 d. pareiškėjas taip pat nebuvo atėjęs gerti vaistų. 2023 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjas buvo neblaivus, vaistų nesugėrė (e. b. 2 t. 160-189 l.).
26. Apelianto 2024 m. birželio 3 d. charakteristikoje pažymėta, kad pastarasis paskirtus vaistus vartoja nesilaikydamas nustatyto gydytojo režimo (e. b. 2 t. 190 l.).
Dėl apeliacinio skundo argumentų
27. Apeliantas teigia, kad teismas, atmesdamas apelianto pareiškimą dėl jo pripažinimo ribotai veiksniu sveikatos priežiūros srityje, iš esmės pažeidė asmens veiksnumo teisinio įvertinimo principą, vadovavosi tik medicininiu kriterijumi, jog apelianto (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės nepakankamai nuoseklus vaistų vartojimas išliko ir tai turi įtakos pareiškėjo (duomenys neskelbtini)sveikatos būklei. Jo teigimu, pripažinti neveiksniu asmenį šioje srityje galima tik pateikus medicininį ir teisinį įvertinimą, kad asmuo dėl savo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės negali suprati savo veiksmų reikšmės ir jų įvertinti sveikatos priežiūros srityje, tai yra jis visiškai pats asmeniškai be kitų asmenų pagalbos negali įvertinti jam reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, užsiregistruoti ir atvykti pas gydytoją, vartoti paskirtų vaistų ir pan. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodomi argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo.
28. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2021, 26 punktas).
29. Byloje esminę reikšmę turi veiksnumo ribojimų proporcingumo kriterijus, nes Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsnio vienas iš objektų – asmens psichinės sveikatos apsauga, be kita ko, apima ir valstybės nustatomas priemones, užtikrinančias psichikos sutrikimų turinčių asmenų teisių apsaugą teisminiuose procesuose svarstant jų neveiksnumo nustatymo klausimus. Taigi teismo sprendimas dėl asmens, sergančio psichikos liga ar turinčio proto negalią, pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) turėtų būti pagrįstas išsamiais, protingais ir svariais vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Konvencijos 8 straipsnis, Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus (mutatis mutandis, su atitinkamais būtinais pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 25 punktas).
30. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
31. Apelianto prašymo (CBP-1315) pagrįstumo įvertinimui teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui paskyrė ambulatorinę teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę. Teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto išvadose be kita ko nurodyta, kad apeliantui nuo 2007 metų nustatytas lėtinis (duomenys neskelbtini) sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis daug kartų buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėse. Ekspertizės atlikimo metu V. V. (duomenys neskelbtini) būsenoje vyrauja lėtinio (duomenys neskelbtini) sutrikimo ((duomenys neskelbtini)) klinikiniai simptomai – nenuoseklus, rezonieriškas, ambivalentiškas mąstymas, neadekvačios emocijos, įtarumas ekspertų ir gydytojų atžvilgiu, greitai besikeičiantis nuotaikos fonas. V. V. pervertina savo galimybes gyventi savarankiškai. Sutrikęs V. V. gebėjimas kritiškai, realistiškai suvokti bei adekvačiai vertinti save ir aplinką ir visa tai apriboja jo galimybes veikti racionaliai, savarankiškai bei konstruktyviai spręsti problemas. Ekspertizės akte papildomai nurodyta, kad dėl savo sveikatos būklės V. V. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti sveikatos priežiūros srityje.
32. Pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro 2023 m. sausio 31 d. ir 2024 m. gegužės 23 d. išvadose dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sveikatos priežiūros srityje pateiktą informaciją, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateiktą informaciją, Medicininių dokumentų 2023 m. kovo 6 d. išraše/siuntime pateiktą informaciją, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateiktus vaistų paskirstymo/išdalijimo žurnalo duomenis. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad byloje pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, jog dėl pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės nepakankamai nuoseklus vaistų vartojimas išliko ir turi tai įtakos pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklei.
33. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pateikė informaciją, kad 2023 m. lapkričio 13 d. V. V. atėjęs į medikų procedūrinį kabinetą tapo agresyvus, skundėsi bloga savijauta, pradėjo spardyti duris, trankyti sienas, sulaužė turėklus, grasino medikų personalui, teigė metęs butelį į prie įstaigos stovintį automobilį, norėjęs jį padegti. 2023 m. kovo 6 d. Medicininių dokumentų išraše/siuntime pateikta informacija, jog pareiškėjas savo būsenai nekritiškas, gydytis stacionare nenori. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pateikti vaistų paskirstymo/išdalijimo žurnalo duomenys patvirtina, kad pareiškėjas nenuosekliai vartoja jam paskirtus vaistus. Įvertinus šias aplinkybes sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad apeliantas dėl savo (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimo linkęs spręsti kaip, kada ir kokiomis dozėmis jam vartoti vaistus. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvada, kad medicininių dokumentų įrašais (taip pat ekspertizės akto įrašais) pareiškėjas gydytojui nurodo atsisakantis gerti tam tikrus vaistus ir norintis kitų, nuo kurių geriau jaučiasi, tačiau kitiems darbuotojams nurodo priešingą pageidavimą.
34. 2024 m. birželio 4 d. posėdžio metu apeliantas nurodė, kad pats savarankiškai gerti vaistus ir juos turėti kambaryje nenori, bijo, nes gali nelaimė atsitikti, jis gali nusižudyti.
35. Apelianto subjektyvų įsitikinimą, kad jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti sveikatos priežiūros srityje paneigia aukščiau nustatytos aplinkybės. Nei bylą nagrinėjant pirmosios tiemse, nei apeliacinės instancijos teisme apeliantas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių teismo (duomenys neskelbtini) ekspertų išvadas ar kitus byloje esančius įrodymus. Apelianto teiginiai apeliaciniame skunde iš esmės paremti tik teoriniu pagrindu, nenurodant objektyvių argumentų, kriterijų, kurie patvirtintų jo gebėjimą pakankamai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti sveikatos priežiūros srityje.
36. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi ne tik medicininiu kriterijumi, bet taip pat atsižvelgė ir į asmens veiksnumo teisinio įvertinimo principą. Teismas analizavo ir įvertino ligos poveikį jo socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, kitų asmenų saugumui. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad bylos duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklė yra reikšmingai pagerėjusi, jog jis galėtų savarankiškai priimti sprendimus sveikatos priežiūros srityje; dalinai neapribojus veiksnumo sveikatos priežiūros srityje, atsižvelgiant į pareiškėjo fizinę ir (duomenys neskelbtini) būklę, į jo amžių, elgseną šiuo metu, jo gebėjimus, taip pat į tai, kad pareiškėjas gali nustoti vartoti vaistus arba sumažinti jų dozę, jis gali nukentėti pats, kelti grėsmę kitiems asmenims.
Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų ir procesinės bylos baigties
37. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime padarytomis išvadomis ir sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai, kurie iš esmės jau kartojasi arba ta pati mintis aprašoma kitais sakiniais, teisiškai nėra reikšmingi ir skundžiamo pirmosios instancijos teismo priimto teisinio rezultato neįtakoja, todėl atskirai dėl jų nepasisako.
38. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialiosios ir procesinės teisės normų, nenukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ir priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.