- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- e2S-193-739/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00373-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., J. V., Utenos socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-440-839/2024 pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuos jis buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys I. V., J. V., Utenos socialinės globos namai, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu peržiūrėti ir panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimą, kuriuo jis pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Žemesnės instancijos teismas
2. Utenos apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. sprendimu nustatytas naujų sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, į šį sąrašą įtraukiant sveikatos priežiūros sritį.
3. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 22 d. sprendimo dalis, kuria pakeistas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimas ir nustatytas naujas sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašas panaikinta ir bylos dalis dėl V. V. pripažinimo neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutartimi bylos dalis dėl V. V. pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimo nutraukta.
5. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas neišreiškė prašymo peržiūrėti ir panaikinti teismo sprendimą dalyje dėl jo pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje. Nustatė, kad pareiškėjas minėtą teismo sprendimą prašė peržiūrėti tik konkrečiai nurodytose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Konstatavo, kad šių sričių nustatymo pagrįstumo klausimas išspręstas Utenos apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. sprendimu ir 2023 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi.
6. Dėl to sprendė, kad pareiškėjas nesiekia šioje civilinėje byloje įstoti į procesą kaip pareiškėjas, kiek tai susiję su jam nustatytu ribotu veiksnumu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, nėra išreiškęs reikalavimo peržiūrėti ir panaikinti teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-172-1055/2021 dėl jo pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, todėl darė išvadą, kad šioje dalyje pareiškėjas nereikalauja jo teisių gynimo. Taip pat nustatė, kad kiti byloje dalyvaujantys asmenys nesiekia šioje civilinėje byloje tapti pareiškėjais ir nereiškia bei nepalaiko jokio reikalavimo dėl teismo sprendimo, kuriuo V. V. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimo. Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija taip pat nėra inicijavusi proceso dėl V. V. pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimo.
7. Teismas konstatavo, kad byloje nėra asmens (pareiškėjo ar kito suinteresuoto asmens), turinčio materialinį teisinį suinteresuotumą byloje, kiek tai susiję su V. V. nustatyto riboto veiksnumo asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimu, todėl nurodė, kad civilinė byla negali būti toliau nagrinėjama teisme.
III. Atskirojo skundo esminiai argumentai
8. Pareiškėjas V. V. prašo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
8.1. Apeliantas teigia, kad teismas, priimdamas nutartį nutraukti civilinę bylą ir konstatuodamas, kad V. V. iki šiol nėra išreiškęs prašymo peržiūrėti ir panaikinti teismo sprendimą dalyje dėl jo pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, iškraipo bylos faktines aplinkybes. Pasak apelianto, jis į Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus kreipėsi su pareiškimu dėl 2021 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-172-1055/2021, kuriuo jis pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse, peržiūrėjimo. Šiuo teismo sprendimu apeliantas nebuvo pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje, todėl tokio prašymo apeliantas tuo metu ir neteikė. 2023 m. birželio 22 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai, niekam iš proceso dalyvių nepateikus prašymo, savo iniciatyva išeidami už pareiškimo ribų, priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1986-1005/2023 ir pripažino V. V. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje. Teigia, kad tik tuomet apeliantui ir atsirado teisė, nesutinkant su teismo išvadomis, ginti pažeistas teises įstatymo nustatytais būdais ir tvarka, ką apeliantas ir padarė teikdamas apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui.
8.2. Mano, kad tokiu būdu V. V., priešingai nei konstatuoja teismas skundžiama nutartimi, išreiškė savo valią ir pateikė prašymą dėl 2023 m. birželio 22 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1986-1005/2023, kuriuo jis pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, panaikinimo. Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutikdamas šioje dalyje su apelianto išdėstytomis aplinkybėmis, motyvais, siekiant visapusiškai, išsamiai, objektyviai išsiaiškinti visas bylos aplinkybes, priėmė sprendimą grąžinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams iš naujo nagrinėti civilinę bylą dėl V. V. pripažinimo neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
10. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti ir panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-172-1055/2021, kuriuo V. V. pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
11. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. birželio 22 d. sprendimu pareiškėjo V. V. pareiškimą atmetė ir pakeitė Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimą, nustatydamas naują sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, papildydamas jį sveikatos priežiūros sritimi, šį sprendimą teismas priėmė savo iniciayva, o Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria pakeistas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimas ir nustatytas naujas sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi panaikino ir bylos dalį dėl V. V. pripažinimo neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kitą sprendimo dalį, kuria pareiškimas atmestas, paliko nepakeistą.
12. Grąžinus bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui, pastarasis bylos dalį dėl V. V. pripažinimo neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, nuraukė, pripažinęs, kad byloje nėra asmens (pareiškėjo ar kito suinteresuoto asmens), turinčio materialinį teisinį suinteresuotumą byloje.
13. Apeliantas, pateikęs atskirąjį skundą, teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, kadangi būtent pareiškėjui yra suteikta teisė apginti savo teisėtus interesus. Visų pirma, nors apeliantas teigia, kad neteikė teismui prašymo peržiūrėti anksčiau priimtą sprendimą dėl jo pripažinimo ribotai veiksniu sveikatos priežiūros srityje, nes šioje srityje jis nebuvo pripažintas neveiksniu, ir tik priėmus sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1986-1005/2023, kuriuo jis pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, gynė savo pažeistas teises teikdamas apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, atkreiptinas dėmesys, kad būtent dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu sveikatos priežiūros srityje byla apeliacinės instancijos teismo buvo grąžinta pirmosios instancijos teismui, ir būtent pareiškėjas šioje byloje teikia atskirąjį skundą, prašydamas bylą, kuri skundžiama nutartimi nutraukta, grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Todėl dėl bylos dalies, kurioje spęstas klausimas dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu sveikatos priežiūros srityje, nutraukimo privalo pasisakyti apeliacinės instancijos teismas.
14. CPK 463 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje gali paduoti: 1) asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, sutuoktinis; 2) asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tėvai, pilnamečiai vaikai; 3) globos (rūpybos) institucija; 4) prokuroras.
15. CPK 474 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos būklė pablogėja ir dėl šio sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Šiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad šiuo atveju mutatis mutandis taip pat taikomos šio Kodekso 473 straipsnio 2 dalies nuostatos.
16. Pagal CPK 473 straipsnio 2 dalį, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir kad taip pat yra pagrindas pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą.
17. Sistemiškai aiškinant CPK 474 straipsnio 2 dalies ir CPK 473 straipsnio 2 dalies nuostatas, matyti, kad teismui, nagrinėjančiam fizinio asmens pareiškimą dėl anksčiau priimto sprendimo jo atžvilgiu peržiūrėjimo, teismas, net ir nesant CPK 463 straipsnio 1 dalyje bei 474 straipsnio 2 dalyje numatytų asmenų – asmens rūpintojo, sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos ar prokuroro, pareiškimo, savo iniciatyva gali priimti sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje.
18. Nagrinėjamu atveju susiklostė procesinė situacija, kai nagrinėjant pareiškėjo pareiškimą dėl sprendimo pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse peržiūrėjimo, teismas savo iniciatyva, kas atitinka CPK 473 straipsnio 2 dalyje nustatytą atvejį, pripažino asmenį neveiksniu sveikatos priežiūros srityje, tačiau apeliacinės instancijos teismas šią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį panaikino ir grąžino bylą dėl šio dalies pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
19. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. birželio 22 d. sprendime nurodė, jog yra gauta papildoma ekspertizės išvada, kad V. V. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti sveikatos priežiūros srityje, nurodė, kad teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės 2023 m. gegužės 2 – 29 d. akte padarytos išvados dėl to, kad V. V. pervertina savo galimybes gyventi savarankiškai yra pagrindas nustatyti šio asmens neveiksnumą sveikatos priežiūros srityje, kadangi V. V. sveikatos priežiūra (net dalinai) šiuo metu negali būti patikėta jam pačiam. Tai reiškia, kad teismas nustatė, jog byloje esantys duomenys sudaro pagrindą spręsti, jog pareiškėjas dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti sveikatos priežiūros srityje (CPK 473 straipsnio 2 dalis, 474 straipsnio 2 dalis).
20. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi panaikindamas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria V. V. pripažintas neveiksniu sveikatos priežiūros srityje ir šią bylos dalį grąžindamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nurodė, kad nagrinėdamas ypatingosios teisenos kategorijos bylas teismas turi ne tik imtis visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 8 dalis), bet ir būti ypač dėmesingas bei atidus tirdamas ir vertindamas įrodymus bei bylai reikšmingas aplinkybes, savo iniciatyva rinkti įrodymus, nes asmens pripažinimo neveiksniu klausimo sprendimas yra viešojo intereso dalykas. Konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas apeliantą neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje, iš esmės rėmėsi tik medicininiu kriterijumi, kuris atsispindi teismo psichiatrijos ekspertizės akte, teismas visiškai nevertino apeliantui diagnozuotos psichikos ligos įtakos jo gebėjimui savarankiškai ar iš dalies savarankiškai atlikti veiksmus ir suprasti jų esmę sveikatos priežiūros srityje; taip pat nevertino kitų byloje esančių įrodymų, nepasisakė kaip konkrečiai pareiškėjas negali suprasti savo veiksmų ar jų kontroliuoti sveikatos priežiūros srityje.
21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgus į prieš tai nurodytą teisinį reglamentavimą, nurodytus apeliacinės instancijos teismo išaiškinimus, skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad byloje nėra asmens (pareiškėjo ar kito suinteresuoto asmens), turinčio materialinį teisinį suinteresuotumą byloje, nes pareiškėjas nereikalauja jo teisių gynimo, o kiti byloje dalyvaujantys asmenys nesiekia šioje civilinėje byloje tapti pareiškėjais ir nereiškia bei nepalaiko jokio reikalavimo dėl teismo sprendimo, kuriuo V. V. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimo, yra nepagrįsta, kadangi procesas dėl teismo sprendimo, kuriuo V. V. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimo pradėtas būtent teismo iniciatyva, nes asmens pripažinimo neveiksniu klausimo sprendimas yra viešojo intereso dalykas.
22. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacine tvarka išnagrinėtą bylą, kurios dalis grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, vadovaudamasis Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties išaiškinimais bei nurodymais, privalėjo ne nutraukti likusią bylos dalį, o klausimą dėl V. V. pripažinimo ribotai veiksniu sveikatos priežiūros srityje peržiūrėjimo ir pakeitimo nagrinėti iš naujo iš esmės ir nuspręsti ar yra pagrindas palikti galioti peržiūrimą teismo sprendimą, ar, visgi, yra pagrindas pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.
23. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias bylos nutraukimą CPK 293 straipsnio 9 punkto pagrindu – kitais šio Kodekso numatytais atvejais, bei nepagrįstai nutraukė bylos dalį, susijusią su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimo, kuriuo V. V. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, peržiūrėjimu, todėl priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, kuri naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.