- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-21
- Bylos Nr.
- 2-10044-615/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-06084-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- AB „Raseinių melioracija“
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo AB „Raseinių melioracija“ ieškinio atsakovui A. V., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto apylinkės teisme reiškia atsakovui ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Ieškiniu prašo:
- pripažinti negaliojančia Tech. Apžiūrų centro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 2010-06-16 pirkimo- pardavimo sutartį,
- taikyti restituciją natūra ir ieškovui priteisti Tech. Apžiūrų centrą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui priteisti 70 000 Lt.
Ieškinį priimti atsisakytina.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu Raseinių rajone esančio nekilnojamojo turto prikimo- pardavimo sandorį ir natūra taikyti restituciją. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių yra matyti, kad nurodomas nekilnojamasis turtas šiuo metu nuosavybės teise priklauso atsakovui, kuris juo naudojasi. Ieškinio reikalavimų tenkinimo atveju nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį turtą bei patį turtą natūra įgytų ir juo naudotųsi ieškovas. Nuosavybės teisė (viena iš daiktinių teisių) atsirado pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu, kuri ieškiniu yra ginčijama. Reikalavimas dėl restitucijos taikymo taip pat yra tiesiogiai susijęs su atsakovo daiktinėmis (nuosavybės) teisėmis į ginčo dalyką. Ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, pagal išimtinį teismingumą yra teismingi nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (CPK 31 straipsnio 1 dalis). Jeigu bent vienas ieškovo reikalavimas turi būti pareiškiamas pagal išimtinio teismingumo taisykles, tai ieškinys turi būti paduodamas pagal išimtinio teismingumo taisykles (CPK 33 straipsnio 3 dalis).
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 31 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta išimtinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą yra teismingi šio daikto buvimo vietos teismui (lot. forum rei sitae). Ši įstatymo norma reiškia, kad visi ieškiniai, susiję su nuosavybės (daiktinėmis) teisėmis į nekilnojamąjį daiktą, nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu, yra teismingi šio nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Tai yra išimtinis teismingumas, nes įstatyme įsakmiai nustatytas teismas, kuriame turi būti nagrinėjama byla. Ši norma imperatyvi, o jos pažeidimas sudaro teismo sprendimo absoliutų negaliojimo pagrindą (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Vadovaujantis CK 1.98 straipsnio 2 dalimi, nekilnojamieji daiktai yra žemė ir kiti daiktai, kurie susiję su žeme ir kurių negalima perkelti iš vienos vietos į kitą nepakeitus jų paskirties ir iš esmės nesumažinus jų vertės (pastatai, įrenginiai, sodiniai ir kiti daiktai, kurie pagal paskirtį ir prigimtį yra nekilnojamieji). Tuo atveju, kai ieškiniu yra ginčijamas dėl nekilnojamojo daikto sudarytas sandoris, taip pat yra prašoma taikyti abišalę restituciją, ieškinys turi būti reiškiamas ir nagrinėjamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teisme. Analogišką teismų praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-954-254/2011, Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2056-524/2010, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-146-115/2010, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-06 nutartis civilinėje byloje 2S-750-538/2009, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-03-10 nutartis civilinėje byloje 2S-660-274/2009 ir kt.).
Todėl ieškinys Kauno miesto apylinkės teismui nėra teismingas. Kadangi ieškinys Kauno miesto apylinkės teismui neteismingas, ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad ieškinį, dėl Raseinių rajone esančio nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, jis turi reikšti Raseinių rajono apylinkės teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 31 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovo AB „Raseinių melioracija“ ieškinį atsakovui A. V. ir ieškinį, kartu su pateiktais dokumentais, gražinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.