Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą bei advokato Viliaus Putkio prašymą dėl nuteistojo P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2709-990/2017) P. P. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje, ir 100 MGL (3 766 Eur pagal iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (toliau – ir BBND)) dydžio baudą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-2031-486/2020) P. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 223 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 60 MGL (3 000 Eur pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. galiojantį BBND) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (teikimo byloje Nr. T‑990‑1122/2020) P. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir P. P. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 150 MGL (6 266 Eur) bauda. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendį nuteistojo P. P. jau atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas bei sumokėtos (išieškotos) baudos dydis. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 9 d. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 18 d. gautas bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir pasisakyti apie nuteistojo P. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, t. y. atvirąją koloniją, pataisos namus ar kalėjimą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 24 d. gautas nuteistojo P. P. advokato Viliaus Putkio prašymas, kuriuo prašoma išaiškinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarties vykdymo tvarką, t. y. ar Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartis yra taikoma vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę nurodytoje laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje – atvirojoje kolonijoje, ir ar ši nutartis yra laisvės atėmimo vietos pakeitimui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi sujungtos teikimų bylos pagal Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 18 d. gautą bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą (bylos Nr. T-390-1122/2021) ir 2021 m. kovo 24 d. gautą nuteistojo P. P. advokato Viliaus Putkio teikimą (bylos Nr. T-425-486/2021), kadangi abiem atvejais į teismą kreiptasi dėl ta pačia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi subendrintos bausmės vykdymo tvarkos tam pačiam asmeniui – P. P.

Atsiliepimų į teikimus negauta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Šiuo atveju, kaip matyti iš teikimų, bausmę vykdančiai institucijai ir nuteistojo P. P. atstovui kilo neaiškumų dėl nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, Vilniaus miesto apylinkės teismui 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu P. P. paskirtas bausmes.

Pažymėtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi P. P. paskirtos bausmės buvo bendrinamos iš esmės nekeičiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu skirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės ir jos sąlygų, o vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, buvo bendrinamos iš esmės tik baudos bausmės.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iki 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis numatė, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose, o bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Ši nuostata 2019 m. birželio 27 d. BK atitinkamų straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2263 neteko galios. Taip pat iki 2019 m. liepos 5 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 63 straipsnyje buvo nustatyta, kad kokios rūšies pataisos įstaigoje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, nustato teismas remdamasis BK 50 straipsniu. Ši įstatymo norma neteko galios 2019 m. birželio 27 d. BVK atitinkamų straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2264.

Šiuo metu pagal BVK 65 straipsnį į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. BVK 69 straipsnis reglamentuoja nuteistųjų perkėlimą į kitas pataisos įstaigas jau atliekant laisvės atėmimo bausmę, t. y. teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius, o toje pačioje įstaigoje pagal šio straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse nurodytus reikalavimus – pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas; nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į pusiaukelės namus ir grąžinimo iš jų tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius (BVK 69 str. 6 d.).

Taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą konkrečios pataisos įstaigos parinkimas yra perleistas kardomojo kalinimo vietos administracijai, Kalėjimų departamento direktoriui arba pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktoriui, priklausomai nuo to, koks yra asmens teisinis statusas (suimtasis, nuteistasis) ir kur jis yra laikomas. Šiuo metu būtent tokia praktika ir formuojama aukštesnės instancijos teismų, nurodant, kad teismui priimant nuosprendį kai nebegalioja BK 50 straipsnio 3 dalis, teismas nebeturi nustatyti laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, o jei tai nustato, atitinkami pirmosios instancijos teismo padaryti netikslumai ištaisomi, pašalinant nurodymą – bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose (ar kitoje konkrečioje įstaigoje) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 2 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-90-487/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-27-795/2021, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-40-885/2021 ir pan.).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu P. P. nustatyta laivės atėmimo bausmės vykdymo vieta – atviroji kolonija, o šis nuosprendis priimtas dar galiojant BK 50 straipsnio 3 dalies, BVK 63 straipsnio normoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartis, kuria subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 5 metų laisvės atėmimas ir 100 MGL dydžio bauda, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 60 MGL dydžio bauda, priimtas jau galiojant naujam teisiniam reguliavimui, pagal kurį teismas pataisos įstaigos rūšies nebenustato. Vadovaujantis tuo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartyje pagrįstai nenustatoma pataisos įstaigos rūšis, t. y. teismui nebuvo pagrindo nustatyti P. P. konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, bei nurodyti ir to, kad P. P. skirtina bausmė atliekama pataisos įstaigoje.

Pažymėtina, jog 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2264 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog įsigaliojus šio įstatymo nurodytiems straipsniams (nuo 2020 m. liepos 1 d.), Kalėjimų departamentas ir pataisos įstaigos per tris mėnesius perkelia nuteistuosius į pataisos įstaigas, kuriose jie privalo atlikti bausmę pagal BVK 71 straipsnio, 83 straipsnio 1 dalies ir 90 straipsnio nuostatas, tačiau į kitas pataisos įstaigas neperkeliami šie nuteistieji: 1) atviroje kolonijoje bausmę atliekantys nuteistieji, jei juos reikėtų perkelti į pataisos namus arba kalėjimą; 2) pataisos namuose bausmę atliekantys nuteistieji, jei juos reikėtų perkelti į kalėjimą. Kaip minėta, ir pagal šiuo metu galiojančių BVK 65, 69 straipsnių nuostatas pataisos įstaigos rūšies (laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos) nustatymas (parinkimas ar pakeitimas) priskirtas ne apylinkės teismo, o Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnams, o jų sprendimai skundžiami BVK 183 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į tai, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir nuteistojo P. P. advokato Viliaus Putkio prašymai netenkintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo ir nuteistojo P. P. advokato Viliaus Putkio prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.