Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.6; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2026 m. kovo 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – be tikslo jas platinti (sau vartoti) bei tikslą jas platinti, ir jas platino, o būtent, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – ne mažiau kaip 0,9740 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0087 g. tetrahidrokanabinolio mišinyje, iki tol, kol dalį jų 2025 m. rugpjūčio 22 d., ne vėliau kaip 01:36 val., (duomenys neskelbtini) bute, davė neatlygintinai parūkyti A. V., o kitą dalį – 0,0087 g. tetrahidrokanabinolio mišinyje 2025 m. rugpjūčio 22 d., laikotarpiu nuo 01:36 val. iki 01:38 val., įvykio vietos apžiūros metu tame pačiame bute rado ir paėmė Šiaulių apskrities VKP policijos pareigūnai, o 0,9740 g. kanapių (antžeminių dalių) 2025 m. rugpjūčio 22 d., 05:44 val., sulaikyto asmens apžiūros metu Šaulių apskrities VPK areštinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. B. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai neatsimena, bet viskas buvo vasaros gale, žaidžiant tenisą trūko raiščiai, gavo dviejų savaičių nedarbingumą, tada pagalvojo atsipalaiduot ir nusipirko marihuanos, vartojo savo namuose pats vienas. Tada A. jį pasikvietė pas save atsigerti alaus, jis (Ž. B.) pas jį atėjo, jie prisigėrė, tada prasidėjo dar stipresni gėrimai, ir jis neatsimena, kaip dar kartą susuko ir jie kartu parūkė, vėliau dar tokia G. buvo atvykusi, ir galiausiai kaimynai iškvietė policiją dėl triukšmo, tada atvažiavo policijos pareigūnai. Viskas galėjo būti rugpjūčio 22 d., pas A. V. nuvyko apie 17-18 val. Narkotines medžiagas pirko per programėlę „Telegram“ 1,5 gramo, dalį surūkė namuose, o kitą dalį visą laiką turėjo su savimi kišenėje. A. galėjo paprašyti, galimai girtas jam pasakė, kad turi. Galimai jis pats paprašė, jis yra vartojantis, jis (Ž. B.) tik kartą per metus. Galimai A. pats paprašė, jis (Ž. B.) buvo girtas, nieko nebepamena, nes nebuvo suplanavęs jam siūlyti. Gali būti, kad jie kartu rūkė, suktinė buvo jo. Jis neturi problemų dėl narkotinių medžiagų. Vartoja kartą per metus, kartą per pusmetį. Jis dirba per du darbus. Supranta, kad kvailai pasielgė, neapgalvojo savo veiksmų pasekmių, po to vakaro net alkoholio nebevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, baisu net pagalvoti. Labai gailisi dėl to ką padarė.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.

4. Kaltinamojo Ž. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

4.1. liudytojos G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad 2025 m. vasarą, tikslios datos dabar jau neprisimena, ji atvyko į (duomenys neskelbtini), nes buvo iš anksto susitarusi susitikti su pažįstamais Ž. B. ir A. V., susitarė, kad atvyks pas A. V. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek G. G. žino, A. V. tą butą nuomojosi. Pasak G. G., abu vaikinus ji pažįsta iš seniau, bet po to įvykio su jais abiem bet kokius ryšius ji nutraukė. Jos atvykimo tikslas į A. V. namus buvo tiesiog laisvalaikio praleidimas. G. G. teigimu, pas A. V. ji atvyko šiek tiek po 20 val., jai atrodo, kad pas A. V. jau buvo Ž. B.; visą vakarą jie leido bute trise, vartojo alkoholinius gėrimus (alų, brendį ir viskį). Nieko neįprasto būdama su jais ji nepastebėjo, vaikinai nieko neįprasto jai nesakė, nesiūlė, tiesiog jie bendravo savo asmeninėmis temomis. Pas A. V. ji buvo pirmą kartą. G. G. teigimu, bute jokių neleistinų medžiagų ji nematė. Vakarėlio metu ji kelis kartus buvo praradusi atmintį dėl per daug išgerto alkoholio kiekio, todėl tą vakarą prisimena tik tokiomis nuotrupomis. Pamena, kad tarp A. V. ir Ž. B. įvyko konfliktas ir grumtynės, tačiau, dėl ko – neprisimena. Nežino, ar tuo metu jie buvo bute sukėlę didelį triukšmą. Po to G. G. pamena, kaip ji prieškambaryje dedasi savo daiktus, ketindama taksi grįžti į namus, ir tuo tarpu į butą įeina pareigūnai. Kaip G. G. suprato, pareigūnus dėl triukšmo bute iškvietė kaimynai, o pareigūnai A. V. bute rado narkotinių medžiagų – kanapių, apie kurias ji iki to nieko nežinojo ir jų net nematė. Kaip G. G. suprato, pareigūnai kanapes rado ant kito, nei jie sėdėjo, stalo ir ji tikrai nematė nei kas, nei kada tas narkotines medžiagas ant to stalo padėjo. Pasak G. G., ji iki pat šiol nežino, kieno buvo tos narkotinės medžiagos, po to, kai buvo paleista iš areštinės, ji nei su A. V., nei su Ž. B. niekaip susisiekusi nebuvo ir niekaip nebendravo. Būdama A. V. bute nematė ir nejautė kvapo, kad galimai iš jų kuris nors, ar abu rūko „žolę“. G. G. teigimu, jai nei vienas iš jų „žolės“ rūkyti nesiūlė ir iš vis tą vakarą nebuvo jokios kalbos apie „žolę“ (2 t., b. l. 19-22);

4.2. liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas nurodė, kad Ž. B. yra jo draugas, su juo pažįstami yra apie aštuonerius metus laiko. Pasak A. V., 2025 metų vasarą, tiksliai datos neprisimena, jis Ž. B. pasikvietė į svečius, tada jis dar gyveno (duomenys neskelbtini). Smulkmenų, kada ir kaip jie susitiko – ar kur mieste ir po to grįžo pas jį į butą, ar Ž. B. iškart atėjo pas jį į butą – jis nepamena. Bute su Ž. B. jie vartojo alkoholinius gėrimus. A. V. teigimu, iš pradžių jis nežinojo, kad Ž. B. su savimi turi marihuanos ir tik vakarui įsivažiavus Ž. B. pasiūlė jam kartu parūkyti „žolės“. Jis su Ž. B. pasiūlymu sutiko, nes tiesiog norėjo jos parūkyti. Tada abu su Ž. B. jie nuėjo į bute esantį balkoną, kur Ž. B. turėjo jau susuktą pypkę ir abu ją surūkė per pusę. Iš kur Ž. B. gavo marihuanos, A. V. nežino, jis jam nepasakojo, o jis pats neklausė. Kur Ž. B. pypkę susuko, A. V. taip pat nematė. Kaip nurodė A. V., po to Ž. B. dar pasikvietė bendrą jų pažįstamą G. G., kuri atvyko ir prie jų prisijungė, kartu vartojo alkoholį. Atvykus G. G., jis su Ž. B. „žolės“ jau nerūkė, o toliau leido laiką, vartojo alkoholį ir jis, padauginęs alkoholio, užmigo. Kas vyko jo bute toliau, A. V. nematė, tik prisimena, kad į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį žadino, o jis nelabai suvokė, kas įvyko, bet pareigūnai paaiškino, kad atvyko dėl jo bute esančio triukšmo, apie kurį jis nieko paaiškinti negali, nes miegojo. Kaip A. V. suprato, pareigūnai jo bute rado narkotines medžiagas, tačiau, kur jas rado – nepamena. Pareigūnai klausė, kam priklauso šios medžiagos, bet jis (A. V.) atsakė, kad ne jo. Tą pačią versiją pasakė ir G. G. su Ž. B., todėl juos visus tris sulaikė. Dabar A. V. tikrai žino, kad tos narkotinės medžiagos, rastos jo bute, buvo Ž. B., nes, kai buvo paleistas iš areštinės, jis kalbėjo su Ž. B. ir šis sakė, kad kanapės buvo jo, bet plačiau ta tema jie nekalbėjo (2 t., b. l. 25-28);

4.3. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. S. 2025 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-7579 „Dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: 0125000491219“, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 22 d., apie 01:23 val., patruliuodami ekipaže „S1903“ kartu su Šiaulių apskrities VPK VTT specialistu (duomenys neskelbtini), iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute girdi muštynių garsus, mušasi vyrai, girdi moters riksmą, mano, kad reikalinga GMP (greitoji medicinos pagalba). 01:27 val., atvykus nurodytu adresu bei einant link nurodyto buto laiptinės, lauke girdėjosi moters riksmai, būnant laiptinėje, taip pat girdėjosi asmenų riksmai. Įėjus į nurodytą butą, jame buvo Ž. B., G. G. ir miegantis asmuo A. V.. Paklausus asmenų, kas čia atsitiko, šie teigė, jog nieko ir niekas nemušė, GMP pagalba niekam reikalinga nebuvo, niekas pretenzijų neturėjo. Būnant įvykio vietoje bei aiškinantis įvykio aplinkybes, ant stalo pastebėjo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas kanapes ir jų dalis. Kad asmenys galimai narkotinių medžiagų nepaimtų ar kitaip nesunaikintų, šios buvo įdėtos į „OCB“ popieriukų dėžutę, kuri galimai skirta vartoti narkotines medžiagas. „OCB“ popieriukų dėžutė buvo padėta ant to paties stalo, kaip ir rastos galimai narkotinės medžiagos. Paklausus asmenų, kas yra šio buto šeimininkas, A. V. teigė, kad jis. Paklausus asmenų, kieno šios galimai narkotinės medžiagos, nei vienas asmuo neprisipažino ir teigė, kad ne jų. Paklausus asmenų, keliese buvo šį vakarą, G. G. teigė, kad visą vakarą jie buvo trise, kitų asmenų nebuvo. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi patikrinus asmenis, daugiau draudžiamų nerado. Tame pačiame kambaryje, ant kito stalo, buvo padėtos elektroninės svarstyklės, galimai sverti narkotines medžiagas. Kadangi buvo darbo pabaiga, į įvykio vietą buvo iškviestas ekipažas „S1164“ įvykio suforminimui. Atvykus ekipažui „S1164“, galimai narkotinės medžiagos buvo perduotos. Mobilieji telefonai iš asmenų buvo paimti ir taip pat perduoti ekipažui „S1164“. Kadangi dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nei vienas iš asmenų neprisipažino, todėl visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Įvykis filmuotas ,,Body“ kamera. Asmenų faktinis sulaikymo laikas – 01:30 val. (1 t., b. l. 28-29);

4.4. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos G. P. 2025 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-2274182-25 „Dėl gauto pranešimo“, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 22 d., dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus L. M., apie 01:35 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute girdimi muštynių garsai, mušasi vyrai, girdisi moters riksmas. Atvykus nurodytu adresu 01:35 buvo rasti Ž. B., G. G. ir A. V.. Visiems šiems asmenims buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas. A. V. testų rezultatas teigiamas, o Ž. B. ir G. G. neigiami. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos testų rezultatų nuotraukos (1 t., b. l. 30-39);

4.5. 2025 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), tai blokinis, 5-ų aukštų daugiabutis namas, pastato trečiame aukšte yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro buto duris, patenkama į koridorių, pro praviras svetainės durys patenkama į svetainės kambarį, svetainės kambaryje ant geltonos spalvos komodos yra padėtos juodos spalvos elektroninės svarstyklės, pasisukus kairiau matomas tamsiai rudos spalvos medinis staliukas nukrautais įvairios talpos buteliais, prie šio staliuko matoma žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana. Įvykio vietoje paimti 3 mobilaus ryšio priemonės – „Redmi“, „iPhone“ tamsiai mėlynos spalvos ir „iPhone“ juodos spalvos (vokai Nr. 3-5); svarstyklės (vokas Nr. 2) ir rudos spalvos popierinė dėžutė su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, galimai marihuana (vokas Nr. 1) (1 t., b. l.16-25);

4.6. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės skyriaus vyriausiojo postinio D. A. 2025 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-7581-25 „Dėl galimai narkotinių medžiagų“, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 22 d., apie 05:44 val., Šiaulių apskrities VPK areštinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atliko sulaikyto asmens – Ž. B. visuminę asmens kratą. Apžiūrint sulaikytojo asmens sportines kelnes, kišenės viduje rado augalinės kilmės, galimai narkotinę, medžiagą, susuktą į plėvelę. Galimai narkotinė medžiaga paimta. Ž. B. į areštinę buvo pristatytas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29923-25. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas (1 t, b. l. 41-42);

4.7. 2025 m. rugpjūčio 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad vyriausiasis postinis D. A. tyrimui pateikė augalinės kilmės medžiagą, susuktą į plėvelę (pakuotės Nr. 003344) (1 t., b. l. 49-52);

4.8. 2025 m. rugpjūčio 22 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą Ž. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 1) vandens pypkė (paketas Nr. 240296); 2) svarstyklės, smulkintuvas (paketas Nr. 240297) (1 t., b. l. 59-63);

4.9. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. lapkričio 4 d. specialisto išvada Nr. 11-2435(25), kurioje nurodyta, kad: 1) Voke Nr. 1 tirti pateiktas rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinys, esantis cigarečių pakelyje, yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 0,2026 g, jame yra 0,0087 g (4,3%) gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose (THC). 2) Voke Nr. 6 tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti plastiko ryšulėlyje, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,9740 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,8%. 3) Voke Nr. 2, ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinių medžiagų – 3-CMC (3-chlormetkatinono), 4-BMC (brefedronas) ir tikėtina yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 4) Tyrimui pateiktos vandens pypkės, esančios pakete Nr. 240296, vidiniuose paviršiuose tikėtina yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 5) Pakete Nr. 240297, ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinių medžiagų – 3-CMC (3-chlormetkatinono), 4-BMC (brefedronas) ir tikėtina yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 6) Pakete Nr. 240297, tirti pateiktame smulkintuve, tikėtina yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tiriant sunaudota 0,0701 g (1) tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir 0,558 g (3) kanapų (antžeminių dalių). Po tyrimo likę 0,125 g (1) tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio (0,0057 g gryno THC) ir 0,9182 g (3) kanapų (antžeminių dalių) saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m.; kiti objektai – cigarečių pakelis (1), plastiko ryšulėlis (3), elektroninės svarstyklės (2), stiklinė vandens pypkė (4), elektroninės svarstyklės (5), metalinis smulkintuvas (6) ir išorinės pakuotės saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. (1 t., b. l.113-116, 121-122, 125-126);

4.10. 2025 m. rugsėjo 29 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2025 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimto mobilaus telefono „iPhone 15 Plus“ (priklausantis G. G.) apžiūra. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono „Iphone 15 Plus“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), atrakinamo kodas (duomenys neskelbtini); telefonas yra juodos spalvos korpusu, įdėtas į juodos spalvos plastikinį dėklą, sensoriniu ekranu; į mobilaus ryšio telefoną įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); apžiūrint telefone ir SIM kortelėje esančią informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 134-140);

4.11. 2025 m. lapkričio 27 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2025 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimto mobilaus telefono „iPhone“ (priklausantis A. V.) ir mobilaus telefono „Redmi“ (priklausantis Ž. B.) apžiūra. Mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ yra žalios, elektrinės spalvos korpusu, liečiamu ekranu; telefono korpusas suskilęs, ant ekrano užklijuota apsauginė plėvelė, kuri vietomis atšokusi ir apsibraižiusi; telefonas su raudonos spalvos plastikiniu, nugarėlės tipo dėklu, ant kurio pavaizduotas kalėdinis elnias; mobilus ryšio telefono informacijos lape yra nurodyta, jog įrenginys atrakinamas veido atpažinimo sistema; pakrovus ir įjungus telefoną yra prašoma ne biometrinių atpažinimo duomenų, keturių skaitmenų ekrano atrakinimo PIN kodas; suvedus įtariamojo Ž. B. 2025 m. lapkričio 19 d. papildomos apklausos metu nurodytą ekrano atrakinimo PIN kodą – (duomenys neskelbtini), telefonas neatsirakina; telefono apžiūros metu, telefonu buvo susisiekta su įtariamuoju Ž. B., kuris nurodė, kad telefonas jokio SIM kortelės atrakinimo PIN kodo neturėjo, tik ekrano užraktą ir jei jo nurodytas telefono atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini) netinka, kitokio jis neprisimena ir nurodyti negali. Negalint atrakinti telefono, jame esančios informacijos apžiūrėti nėra galimybių. Mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ tamsiai pilkos spalvos korpusu, liečiamu ekranu; telefono stiklas ties priekine kamera yra įskilęs; telefonas su permatomu, plastikiniu, nugarėlės tipo dėklu; mobilus ryšio telefono informacijos lape yra nurodytas įrenginio atrakinimo kodas – (duomenys neskelbtini) . Pakrovus ir įjungus telefoną yra prašomas ne keturių, o šešių skaitmenų ekrano atrakinimo PIN kodas. Telefono apžiūros metu, telefonu buvo susisiekta su įtariamuoju A. V., kuris nurodė, kad jo telefono ekrano atrakinimo PIN kodas yra – (duomenys neskelbtini), kurį suvedus, telefonas neatsirakino, tuomet A. V. nurodė, kad gali būti – (duomenys neskelbtini), tačiau ir jį suvedus telefonas neatsirakino. A. V. nurodė, kad nebeprisimena pats, koks buvo jo telefono ekrano atrakinimo kodas ir jo nurodyti negali. Negalint atrakinti telefono, jame esančios informacijos apžiūrėti nėra galimybių (1 t., b. l. 143-151);

4.12. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. lapkričio 28 d. nutarimu, kuriame užfiksuota 2025 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti mobilūs telefonai „iPhone“ (priklausantis A. V.) ir mobilaus telefono „Redmi“ (priklausantis Ž. B.) pripažinti daiktais, neturinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžinti savininkams (atitinkamai A. V. ir Ž. B.) (1 t., b. l. 152-157);

4.13. 2025 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skambučio Bendruoju pagalbos telefonu garso įrašo apžiūra. Garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID 95519619650, skambučio pradžia_ 2025-08-22 01_19_57)“. Skambutis įrašytas 2025 m. rugpjūčio 22 d. Skambučio pradžia 01:19:57 val. Įrašo trukmė 1 minutė 51 sekundė. Pranešėjas kalbasi su operatoriumi. Skambučio pradžioje girdisi sujungimo garsas. Operatorius: 112. Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Muštynės. Muštynės. Muštynės. Operatorius: Taip, sekundėlę… Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: (duomenys neskelbtini), o butas kelintas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: Taip, sekundėlę… O tai kas ten mušasi, sakykit? Pranešėjas: Nuomojas. Operatorius: O tai ką jūs girdite, sakykit? Pranešėjas: Nu, šaukia dabar viens ant kito. Už ką čia buvo labai dideli. Nu, ta prasme, daužia kažkas kažką. Operatorius: Girdėjot muštynės garsus. Ane? Pranešėjas: Jo. Tai dabar girdžiu. Operatorius: (duomenys neskelbtini), ir butas kelintas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas, taip? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) namas. Operatorius: Palaukit… Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas: Taip. Operatorius: Ahum. O butas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: (duomenys neskelbtini). Pranešėjas: Greičiau siųskite. Ten dabar mušasi. Operatorius: Ten koks durų kodas, sakykit? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Operatorius: Durų kodas (duomenys neskelbtini). Jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: J. R.. Čia kaimynas. (duomenys neskelbtini) bute. Operatorius: J. R.. O, nežinot, medikų reikia tenai? Pranešėjas: Man atrodo, reikia. Klykia va dabar tenai. Operatorius: Tai kas klykia? Moterys? Vyrai klykia? Pranešėjas: Vyras ir merginos lygtais balsas girdisi. Operatorius: O ten šeima gyvena? Nežinot? Pranešėjas: Ne šeima, ten nuomininkai. Operatorius: Nuomininkai. (duomenys neskelbtini). Gerai, siunčiu, greičiausiai reikia medikų sakėt. Pranešėjas: Greičiausiai reikia medikų. Operatorius: Gerai, perduodam informaciją policijai ir greitajai (1 t., b. l. 127-129);

4.14. 2025 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pareigūnų ,,Body“ kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas Nr. export-x9968, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, butas, apšvietimas dirbtinis (iš buto šviestuvų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (01:28:39–01:51:59). Įrašo trukmė 23 minutės 30 sekundžių. 01:28:39–01:28:54 val. įrašo metu, buto duris atidaro, kaip iš ikiteisminio tyrimo galima suprasti, įtariamoji – G. G.. Vienas pareigūnas lieka su G. G. koridoriuje, o pareigūno kolega eina į kambarį, kuriame yra vaikinai. Kaip iš ikiteisminio tyrimo galima suprasti, kiti du įtariamieji, tai Ž. B. ir A. V.. Pareigūnai įvykio vietoje aiškinasi įvykio aplinkybes. 01:35:18–01:36:02 val. pareigūnas trumpam išeina iš kambario ir apžiūri likusį butą, po to grįžta. Vaizdo įrašo metu 01:38:14 val. kitas ekipaže dirbantis pareigūnas ant stalo pastebi galimai narkotines medžiagas, todėl A. V. paklausia, kam jos priklauso, tačiau nei vienas bute esantis asmuo konkrečiai nenurodo, neigia apskritai faktą dėl narkotinių medžiagų ir be paliovos kartoja, kad pareigūnai gali atlikti jiems narkotinių medžiagų vartojimo testus. Vaikinai skatina vienas kitą prisipažinti. G. G. spaudžia vaikinus prisipažinti, kas kaltas. Vaikinai neigia savo kaltę ir teisinasi. 01:51:29 val. jaunuoliai išeina į laiptinę, ginčijasi, pareigūnai eina kartu su jais. Vaizdo įrašas Nr. export-mkn4e, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, butas, apšvietimas dirbtinis (iš buto šviestuvų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (01:28:39–01:41:14). Įrašo trukmė 12 minučių 44 sekundės. Fiksuojamas tas pats įvykis kaip ir įraše Nr. export-x9968, bet iš kito pareigūno kūno kameros. 01:33:31 val. Pareigūnas užfiksuoja galimai narkotines medžiagas ant stalo tarp tuščių butelių. Pareigūnas: „Ant stalo yra galimai narkotinės medžiagos, kieno yra?“. Likęs įrašas peržiūrimas, bet neaprašomas, nes fiksuojami tie patys įvykiai kaip įraše Nr. export-x9968. Vaizdo įrašas Nr. export-lep2p, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, butas, apšvietimas dirbtinis (iš buto šviestuvų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (01:36:15–01:51:54). Įrašo trukmė 15 minučių 48 sekundės. Fiksuojamas tas pats įvykis kaip įraše Nr. export-x9968 ir Nr. export-mkn4e, bet iš kito pareigūno kūno kameros. Likęs įrašas peržiūrimas, bet neaprašomas, nes fiksuojami tie patys įvykiai kaip įraše Nr. export-x9968 ir Nr. export-mkn4e. Vaizdo įrašas Nr. export-8m7ti, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, butas, apšvietimas dirbtinis (iš buto šviestuvų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (01:37:03–01:51:56). Įrašo trukmė 15 minučių 2 sekundės. Fiksuojamas tas pats įvykis kaip įraše Nr. export-x9968, Nr. export-mkn4e ir Nr. export-lep2p, bet iš kitos pareigūnės kūno kameros. Likęs įrašas peržiūrimas, bet neaprašomas, nes fiksuojami tie patys įvykiai kaip įraše Nr. export-x9968, Nr. export-mkn4e ir Nr. export-lep2p. Vaizdo įrašas Nr. export-gttff, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, areštinė, apšvietimas dirbtinis (iš lempų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (02:43:05–02:43:46). Įrašo trukmė 50 sekundžių. 02:43:17 val. pareigūnas šalia sulaikymo kameros, kuriame yra A. V., atlieka jam seilių pagalba narkotinių medžiagų vartojimo testą. Vaizdo įrašas Nr. export-hxdjo, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, areštinė, apšvietimas dirbtinis (iš lempų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (02:46:28–02:47:42). Įrašo trukmė 1 minutė 23 sekundės. Pareigūnas yra šalia sulaikymo kameros, kuriame yra G. G., atlieka jai seilių pagalba narkotinių medžiagų vartojimo testą. Vaizdo įrašas Nr. export-lil91, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, areštinė, apšvietimas dirbtinis (iš lempų). Vaizdo įrašo ekrano apačioje geltonais skaičiais yra įvykio data (2025-08-22) ir laikas (02:48:55–02:52:18). Video trukmė 3 minutės 33 sekundės. Ž. B. yra sulaikymo kameroje ir paduoda pareigūnui testavimo tūbelę. Taip pat pareigūnas paima testavimo tūbelę ir iš A. V.. A. V. įsitikinęs, kad testas bus neigiamas. A. V. teigia, kad jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Likęs vaizdo įrašas rodo, kaip pareigūnas tvarko įtariamųjų testavimo tūbeles (1 t., b. l. 130-133).

5. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodytą vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

6. BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

7. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, numatytos aukščiau aptartame Įsakyme. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, pažymėtina ir tai, kad atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas atliko straipsnio dispozicijoje numatytus alternatyvius veiksmus ar bet kurį iš jų vieną, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, kai draudžiamų medžiagų kiekis neviršija didelio draudžiamos medžiagos kiekio, nustatyto pagal aukščiau aptartas Rekomendacijas.

8. BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų nusikalstamų veikų pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo BK 259 straipsnyje numatytų veikų, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022). Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022). Teismų praktikoje platinimu laikomas ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022, 2K-35-1214/2025). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą

9. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t. y. kaltinamojo prisipažinimą, nuosprendžio 4.1 – 4.14 punktuose išvardintų įrodymų visumą, sprendžia, jog Ž. B. kaltė visiškai įrodyta ir jo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – be tikslo jas platinti (sau vartoti) bei tikslą jas platinti, ir jas platino, o būtent, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – ne mažiau kaip 0,9740 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0087 g. tetrahidrokanabinolio mišinyje, iki tol, kol dalį jų bute, davė neatlygintinai parūkyti A. V., o kitą dalį – 0,0087 g. tetrahidrokanabinolio mišinyje įvykio vietos apžiūros metu tame pačiame bute rado ir paėmė Šiaulių apskrities VKP policijos pareigūnai, o 0,9740 g. kanapių (antžeminių dalių) sulaikyto asmens apžiūros metu Šaulių apskrities VPK areštinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

10. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas (BK 54 straipsnio 3 dalis).

11. Vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1 dalimi, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Be to, spręsdamas skirtinos bausmės klausimą teismas siekia įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-57-648/2021). Pažymėtina ir tai, kad konkrečią bausmę teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

12. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

13. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

14. Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Ž. B. padarė dvi nusikalstamas veikas. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą galima skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą baudžiama laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, baigtos. Ž. B. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 30–33). Administracine tvarka daugiausia baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 34–37). Yra dirbantis (2 t., b. l. 39). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog šiuo atveju prokurorės siūlomos bausmės rūšys – bauda ir laisvės apribojimas (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį), atitinka kaltinamojo ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir šią nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes, Ž. B. skirtina 20 MGL dydžio bauda.

16. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-377-489/2018, 2K-40-648/2020).

17. Pagrindas BK 54 straipsnio 3 dalies taikymui šioje byloje, teismo vertinimu, yra. Ž. B., kaip minėta anksčiau, yra neteistas, administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta. Teismas pažymi, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, šioje byloje nagrinėjamu atveju narkotinėmis medžiagomis neatlygintinai pasidalino su draugu, jog būtų anksčiau platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas, duomenų nėra. Pažymėtina ir tai, kad rastų narkotinių medžiagų kiekis buvo išties nedidelis – neviršijo 1 gramo. Įvertinęs tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (vienas narkotinių medžiagų platinimo draugui atvejis, tai darant neatlygintinai, yra mažesnio pavojingumo nei įprastai tokio pobūdžio bylose), tiek kaltinamojo asmenybės pavojingumą (neteistas, jauno amžiaus), teismas sprendžia, jog teisinga ir proporcinga bausmė už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą šiuo atveju būtų laisvės apribojimas. Šios bausmės terminas nustatytinas 1 metams, šiuo laikotarpiu skiriant Ž. B. šias pareigas: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 mėnesius. Ž. B. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, bendrinamos taikant bausmių apėmimą.

18. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam Ž. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo Ž. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. rugpjūčio 22 d., 01:30 val. iki 2025 m. rugpjūčio 22 d. 13:35 val., t. y. tai yra viena diena, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

20. Bausmės vykdymo pradžia Ž. B. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

21. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 76-77) – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

22. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) svarstyklės, cigarečių pakelis su tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – mišiniu; mišinio masė 0,2026 g, jame buvo 0,0087 g (4,3%) gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose (THC). Tiriant sunaudota 0,0701 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, po tyrimo likę 0,125 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio (0,0057 g gryno THC) saugoma PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m., svarstyklės ir cigarečių pakelis saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini; 2) plastiko ryšulėlis su narkotinėmis medžiagomis – 0,9740 g kanapių (antžeminių dalių). Tiriant sunaudota 0,558 g kanapų (antžeminių dalių); po tyrimo likusios 0,9182 g (3) kanapų (antžeminių dalių) saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m.; plastiko ryšulėlis saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini; 3) vandens pypkė, svarstyklės ir smulkintuvas, kurie po tyrimo saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini; 4) G. G. mobilus telefonas „iPhone“, grąžintas G. G. – nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas neribotai jos nuosavybei; 4) DVD laikmena (1 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais, esanti prie 2 tomo galinio bylos viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktina saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 20 MGL (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesnei 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę 20 (dvidešimties) MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) baudą, ir skirti Ž. B. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti Ž. B. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu įpareigoti Ž. B.:

- pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu Ž. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo Ž. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 22 d., 01:30 val. iki 2025 m. rugpjūčio 22 d. 13:35 val., t. y. tai yra, viena diena, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo pradžią Ž. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje ir pradėjus vykdyti bausmę dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- svarstykles, cigarečių pakelį su tabako ir narkotinėmis medžiagomis – kanapių (antžeminių dalių) – mišiniu; mišinio masė 0,2026 g, jame buvo 0,0087 g (4,3%) gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose (THC). Tiriant sunaudota 0,0701 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, po tyrimo likę 0,125 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio (0,0057 g gryno THC) saugoma PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m., svarstyklės ir cigarečių pakelis saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- plastiko ryšulėlį su narkotinėmis medžiagomis – 0,9740 g kanapių (antžeminių dalių). Tiriant sunaudota 0,558 g kanapų (antžeminių dalių); po tyrimo likusios 0,9182 g (3) kanapų (antžeminių dalių) saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m.; plastiko ryšulėlį saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- vandens pypkę, svarstykles ir smulkintuvą, kurie po tyrimo saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- G. G. mobilųjį telefoną „iPhone“, grąžintą G. G. – nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti neribotai G. G. nuosavybei;

- DVD laikmeną (1 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais, esančią prie 2 tomo galinio bylos viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti Ž. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti Ž. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti Ž. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.