Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2, 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi patvirtintas Laisvės atėmimo ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A., jis įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, atlyginti ne mažiau kaip 30 proc. padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu nukentėjusiesiems yra priteista 4341,98 Eur (14992 Lt) turtinės žalos. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2014 m. gegužės 28 d. nutartį vykdo nuo 2014 m. birželio 12 d. Probacijos pabaiga 2015 m. rugpjūčio 5 d..

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu siūloma panaikinti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes pasibaigė lygtinio paleidimo terminas, nuteistasis pagal galimybes vykdė įpareigojimą atlyginti žalą.

Nuteistasis A. A. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis neturėjo galimybės pilnai atlyginti žalos, mokėjo dalimis, pagal galimybes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. A. teismo paskirtą pareigą būti nakties metu vykdo be pažeidimų, tačiau probacijos laikotarpiu 4 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. 2015 m. gegužės 19 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 86 Eur bauda. 2015 m. kovo 13 d. pagal ATPK 174 str. – 43 Eur bauda, 2015 balandžio 23 d. pagal ATPK 124 ¹ str. 2 d.- 30 Eur bauda, 2015 m. gegužės 25 d. pagal ATPK 124 str. 3 d.- 40 Eur bauda (b. l. 137-139), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi A. A. paskirta papildoma pareiga per 1 mėnesį nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo išdirbti 20 valandų nemokamų darbų (b. l. 148-150), kuriuos per nustatytą terminą probuojamasis išdirbo (b. l. 159). Asmuo neįvykdė įpareigojimo - atlyginti ne mažiau kaip 30 procentų padarytos turtinės žalos, A. A. yra atlyginęs 447,46 Eur turtinės žalos. Bylos duomenimis, jis 2014 m. rugpjūčio 14 sumokėjo 100 Lt, 2014 m. rugsėjo 13 d. sumokėjo 100 Lt, 2014 m. spalio 22 d. sumokėjo 100 Lt, 2014 m. lapkričio 18 d. sumokėjo 100 Lt, 2014 m. gruodžio 15 d. sumokėjo 100 Lt, 2015 m. kovo 24 d. sumokėjo 60 Eur, 2015 m. balandžio 22 d. sumokėjo 50 Eur, 2015 m. gegužės 22 d. sumokėjo 50 Eur, 2015 m. liepos 1 d. sumokėjo 142 Eur (b. l. 56, 61, 66, 69, 79, 95, 111, 131, 155). Raštiškuose paaiškinimuose asmuo nurodydavo, kad jam trūksta piniginių lėšų įvykdyti paskirtą įsipareigojimą (b. l. 85, 160). A. A. visą probacijos laikotarpį dirbo: nuo 2014-07-07 iki 2015-02-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo ekspeditoriaus pareigose, nuo 2015-02-12 vykdo individualią taksi veiklą (b. l. 93, 102). Priežiūros metu asmuo naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, po papildomų pareigų paskyrimo daugiau baustas administracine tvarka nebuvo (b. l. 16). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (64 balai iš 168).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Teismas vertina, kad nuteistojo paaiškinimas, jog įpareigojimo atlyginti ne mažiau kaip 30 procentų padarytos turtinės žalos jis negalėjo dėl pateisinamų priežasčių – nepakankamų pajamų, nėra paneigtas. Asmens bylos duomenimis, jis dirbo, reguliariai vykdė mokėjimus žalai atlyginti, nuteistojo turtinė padėtis probacijos tarnybai buvo žinoma, dėl probacijos sąlygų pakeitimo probacijos tarnyba nesikreipė.

Teismas pasisako, kad nuteistasis A. A. nevengė vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, todėl pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.