- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-19
- Bylos Nr.
- e2-3095-1004/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- A. Ž.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko
- Atsakovas
- D. Ž.
dalyvaujant ieškovei A. Ž., ieškovės atstovei advokatei Z. K., institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisiu skyriaus atstovei G. J.,
nedalyvaujant atsakovui D. Ž. ir tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, antstoliams T. U., A. B., V. Š., R. K., A. L. ir I. E., trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui D. Ž., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstoliai T. U., A. B., V. Š., R. K., A. L. ir I. E., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, dėl santuokos nutraukimo kaltinant sutuoktinį, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, kreditorinių reikalavimų paskirstymo, išvada teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisiu skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškiniu (b.l. 1-8) ieškovė prašė: 1. Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės ir atsakovo, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekant santuokinę pavardę. 2. Nustatyti nepilnamečių vaikų M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove (jų motina). 3. Priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam (vaikui), pradedant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, (išlaikymą) kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę paskiriant vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. 4. Iš atsakovo priteisti nepilnamečiams vaikams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius 3 metus po 7200 Eur kiekvienam. 5. Kreditorinius įsipareigojimus pagal antstolių T. U., A. B., V. Š., R. K., A. L. ir I. E. kontorose užvestas vykdomąsias bylas dėl baudų (skolų) išieškojimo iš D. Ž., pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Kreditoriaus VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ skolą, pagal antstolio A. L. kontoroje užvestą vykdomąją bylą, pripažinti solidaria ieškovės ir atsakovo prievole kreditoriui. 6. Priteisti iš atsakovo patirtas 39,29 Eur sumos bylinėjimosi išlaidas už teismui pateiktas pažymas (antstolio duomenis, už VĮ Regitra ir Registrų centras pažymas). 7. Priteisti iš atsakovo valstybei išlaidas, susijusias su teisinės pagalbos ieškovei teikimu pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.
2. Ieškinyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su D. Ž.. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus M. Ž., (duomenys neskelbtini) – sūnaus E. Ž. ir (duomenys neskelbtini) – sūnaus M. Ž.. Paaiškino, jog atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, matant vaikams keldavo triukšmą, smurtavo prieš ją ir vaikus, nedirbo ir jį reikėjo išlaikyti. D. Ž. nesidomėjo vaikų gyvenimu, auklėjimu ir mokslais, jų užimtumu. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) m. dėl atsakovo smurto buvo palikusi šeimą, kartu su sutuoktiniu negyveno apie vienerius metus. Tačiau atsakovui atgailaujant, susitaikė ir vėl su sutuoktiniu pradėjo gyventi kartu šeimoje. Pažymėjo, jog atsakovas dirbti nenorėjo, tik retkarčiais turėdavo atsitiktinių pajamų, bet visus uždirbtus pinigus pragerdavo. Jis vaikų neišlaikė, šeima nesirūpino. (duomenys neskelbtini) m. gimė sūnus M., bet jį iki 2016 m. augino viena ir išlaikė šeimą. Ilgainiui atsakovas vėl pradėjo girtauti, nesirodydavo savaitėmis, girtas būdavo agresyvus, smurtavo prieš sūnų E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir ją, buvo sumušęs ją ne vieną kartą, o nuo D. Ž. smūgių jai liko kreiva nosis. Mano, jog alkoholis atsakovui svarbesnis už šeimą ir vaikus. Po teismo priimto baudžiamojo įsakymo praėjus 3 dienoms, atsakovas vėl padarė nusikaltimą, nes sumušė ir buitiniu peiliu sužalojo žmogų. Už šią nusikalstamą veiką buvo nuteistas terminuota laisvės atėmimo bausme. Atsakovas pats supranta, kad savo elgesiu padarė daug skriaudos ir nemalonumų ir tik dėl jo kaltės iširo santuoka. Prašo neskirti termino susitaikyti, nes tai prieštarautų jų interesams. Dėl atsakovo girtavimų, smurtavimų, neprisidėjimo prie šeimos išlaikymo prašo nutraukti santuoką dėl jo kaltės, nereikalaujant iš jo neturtinės žalos.
3. Po santuokos nutraukimo vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą trims nepilnamečiams vaikams, mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kiekvienam, nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, paskiriant ją lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Pažymėjo, kad vienam vaikui minimalių poreikių tenkinimui reikia apie 440,00 Eur sumos per mėnesį. Atsakovas seniai nusišalino nuo vaikų išlaikymo, nė karto nenupirko vaikams nors menkos dovanėlės ir visus uždirbtus pinigus pragerdavo. Jis savo vaikų neišlaikė apie 10 metų, neteikė jokios finansinės paramos, nedirbo, todėl atsirado vaikų išlaikymo įsiskolinimas. D. Ž. kiekvienam vaikui už paskutinius 36 mėnesius yra skolingas po 7200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo. Jei atsakovas norės bendrauti su vaikais, jei bendravimas nepakenks vaikų interesams ir jei vaikai turės norą su juo susitikti, ieškovė bendravimui neprieštaraus. Ieškovė kreditorinių įsiskolinimų neturi, tačiau visos skolos, išskyrus VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, atsirado iš atsakovo nusikalstamos veiklos bei administracinių nuobaudų, todėl jis vienas ir turi jas sumokėti. Išlaikymo sau priteisti iš atsakovo neprašo, nes yra darbinga.
Šalies argumentai
4. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė visiškai tenkinti ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, jog atsakovas atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, vaikų neišlaiko, jo pavydas nesveikas, eilę metų šeimoje buvo smurtaujama, todėl dėl vaikų gerovės prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Santuokoje neįgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Sutinka, atsakovas bendrautų su vaikais, tačiau tik būdamas blaivus ir dienos metu. Pažymėjo, jog vaikai nori likti gyventi su ja. Pripažino, kad atsakovui atsidūrus kalėjime, vaikai atsigavo, pagerėjo jų mokymosi rezultatai, elgesys. Šiuo metu dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, gyvena socialiniame būste.
5. Ieškovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinio reikalavimai turėtų būti pilnai tenkinami. Pažymėjo, jog šalių santuoką turi būti nutraukta tik dėl atsakovo kaltės, nes jis daug metų šeima nesirūpino ir jos neišlaikė, smurtavo šeimoje, girtavo. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje pateikti duomenys. Atsakovas nepateikė atsiliepimo, todėl manytina, kad jis šeimos išsaugoti neketina. Palaiko kitus ieškovės ieškinio argumentus ir reikalavimus, nes nurodyti vaikų poreikiai racionalūs, atitinka jų poreikius. Vaiko poreikių suma yra 440,00 Eur mėnesiui kiekvienam vaikui, o ieškovė pajėgi skirti tik nedidelę jų dalį. Mano, kad atsakovas prie likusios vaikų išlaikymo dalies turi pareigą prisidėti. Prašo priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas teikiant ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Atsakovas D. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas asmeniškai (b. l. 22), tačiau jis nustatytu terminu be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimą įteikus asmeniškai, jis neišreiškė prašymo etapuoti jį į parengiamąjį teismo posėdį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į nepilnamečių vaikų interesus ir jiems teikiamą prioritetinę apsaugą, byla išnagrinėta iš parengiamojo teismo posėdžio perėjus į teismo posėdį nedalyvaujant atsakovui.
Atsiliepimas
7. Antstolis R. K. atsiliepime (b. l. 54-55) nurodė, kad skolininko pajamos esant bausmės vietoje labai mažos, išieškota tik 28,00 Eur. Sutinka su ieškovės pozicija, kad už kriminalinės baudos sumokėjimą valstybei ir vykdymo išlaidų sumokėjimą antstoliui yra atsakingas atsakovas ir, kad jo asmeninė prievolė šiems kreditoriams vykdytina iš asmeninių lėšų. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jam ar atstovui.
8. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepime (b. l. 65) nurodė, kad iš D. Ž. išieškotinas skolos likutis yra 55,72 Eur, vykdomasis raštas pateiktas antstolio T. U. kontorai. Neprieštarauja ieškovės prašymui nutraukti santuoką nurodytomis sąlygomis. Prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
9. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu (b. l. 66-69) nurodė, kad neprieštarauja ieškinio dėl santuokos nutraukimo tenkinimui, bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
10. Kiti tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Tretieji asmenys ir trečiųjų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai pranešta apie teismo posėdį, todėl esant prašymui antstolio R. K., Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas, bylą išnagrinėta tretiesiems asmenims, trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
11. Išvadą teikianti institucija išvadoje (b. l. 62-63) nurodė, jog ieškovės ieškinys teisėtas ir pagrįstas. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą. Pažymėjo, kad skyriui šeima žinoma nuo 2007 m. dėl socialinių įgūdžių stokos ir nepakankamos vaikų priežiūros. 2007-11-15 šeima buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Išnykus priežastims, dėl kurių buvo įrašyta, 2010-03-25 šeima buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos. 2016-04-13 šeima vėl buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje fiksuota smurto atvejų. 2018-09-10 iš Šiaulių rajono socialinių paslaugų centro buvo gautas pranešimas, kad D. Ž. dažnai girtauja, tarp sutuoktinių kyla dažni konfliktai. 2018-09-11 vaikams buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis, buvo skirtas vadybininkas darbui su šeima ir sudarytas pagalbos šeimai planas. Ieškovė A. Ž. įpareigojimus vykdė, todėl nuo 2019-02-22 atvejo vadybos procesas užbaigtas ir socialinių paslaugų šeimai teikimas nutrauktas. Nurodė, jog ieškovė sudaro pakankamas gyvenimo sąlygas vaikams. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina nepažeis jų interesų. Ieškovės prašoma priteisti suma nepilnamečių vaikų išlaikymui atitinka vaikų interesus, neprieštarauja, kad A. Ž. būtų paskirta nepilnamečiams vaikams priteistų sumų lėšų tvarkytoja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
12. A. Ž. (b. l. 9) ir D. Ž. santuoka (duomenys neskelbtini) įregistruota Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. Ž. (b. l. 12), (duomenys neskelbtini) - sūnus E. Ž. (b. l. 13), (duomenys neskelbtini) - sūnus M. Ž. (b. l. 14), kurių gyvenamoji vieta deklaruota su A. Ž. ir D. Ž. (b. l. 11). A. Ž. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokestis 2018 m. sudarė apie 350,00 Eur per mėnesį (b. l. 15-17,18). Pagal VĮ Regitra duomenų išrašą šalys transporto priemonių neturi (b. l. 21,22). VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad sutuoktiniai per paskutiniuosius nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 12). Atsakovas atlieka 1 m. 1 mėn. terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam paskirta 16 MGL bauda. Pateikti duomenys iš Antstolių informacinės sistemos apie skolininko D. Ž. atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas ir vykdomus išieškojimus (b. l. 34-36).
Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.
13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nors pagal CK 3.60 str. 3 d. sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje ieškovė buvo nurodžiusi, jog atsakovas smurtavo prieš ją ir vaiką, 2018-01-08 Šiaulių apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą dėl ieškovės sumušimo, atsakovas buvo nuteistas 4 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 16 MGL bauda. 2018-02-08, atsakovas būdamas girtas vėl padarė nusikaltimą - sumušė ir buitiniu peiliu sužalojo žmogų. Už šią veiką 2018-05-14 teismo nuosprendžiu jam skirta 1 m. ir 1 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausmė bei paskirta 16 MGL bauda (b. l. 23-25;26-28;29-33).
14. D. Ž. daug metų nedirbo ir nesirūpino šeima, jos poreikių tenkinimu. Išreikalauti duomenys patvirtina, kada atsakovas nedirba. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad atsakovas buvo baustas už dviračio vairavimą esant neblaiviam, už nesirūpinimą vaikais, pažeidžiant vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, ir kelis kartus pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. ir 43 str. 1 d., bei yra baustas už naminės degtinės gabenimą.
Žemesnės instancijos teismas
15. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovas žiauriai elgėsi su kitu sutuoktiniu ir šeimos nariais. Kad atsakovas, prieš patekdamas į pataisos namus nedirbo, girtavo, nesirūpino šeimos poreikių tenkinimu, patvirtino teismo posėdyje apklausta ieškovė. Teismas pritaria ieškovės argumentams, jog santuokiniai sutuoktinių ryšiai galutinai nutrūko ir atstatyti jų neįmanoma. Sutuoktiniai bendro ūkio neturi ir netvarko, šiuo metu yra skyrium, tarpusavyje nebendrauja. Todėl teismas konstatuoja, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo D. Ž. kaltės. Nesant ginčo bei esant ieškovės prašymui, po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė Ž., o atsakovui paliktina turėta pavardė – Ž. (CK 3.69 str.).
16. Ieškovė išlaikymo sau priteisti neprašo, nes yra darbinga.
Žemesnės instancijos teismas
17. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, dalyvavimo juos auklėjant ir jų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką ir išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo (jau pasisakyta 16 punkte) bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 str.). Todėl dėl šiai civilinei bylai aktualių klausimų išsprendimo pasisako žemiau.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
18. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 str. 1,2 d.). Teismas ginčą išsprendžia, atsižvelgdamas į vaikų norą, vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 str. 2 d.) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikus yra lygios, o vaikų gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iš tėvų gyvendami vaikai bus geriau prižiūrimi ir auklėjami, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad jie kito iš tėvų atitinkamai remiami galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamą reikšmę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiūris į vaikus, vaikų auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 str.).
19. Nustatyta, kad ieškovė A. Ž. ir atsakovas D. Ž. yra nepilnamečių vaikų M. Ž., E. Ž. ir M. Ž. tėvai. Nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo nuolat gyvena su motina A. Ž.. E. Ž. ir M. Ž. raštu išreiškė prašymus nustatyti gyvenamąją vietą su motina. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Teismo vertinimu, vaikai yra prisirišę prie mamos, su ieškove jiems sudarytos saugios ir pakankamos gyvenimo sąlygos, jie gerai prižiūrimi ir auklėjami. Išvadą byloje teikianti neprieštarauja dėl to, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, ir nesant atsakovo prieštaravimų, nepilnamečių vaikų M. Ž., E. Ž. ir M. Ž. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su jų motina A. Ž.. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo.
20. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 str. 3 d. numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.
21. Ieškovė ieškinyje nebuvo pareiškusi reikalavimų dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, tačiau nurodė, jog nėra ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos. Išvadą teikiančios institucijos duomenimis, iki išvados byloje pateikimo atsakovas nesikreipė dėl bendravimo su sūnumis tvarkos nustatymo. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė pateikė išvadą, jog A. Ž. netrukdo tėvui bendrauti su vaikais. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovas bendrautų su sūnumis, tačiau jis turi būti blaivus ir bendravimas su vaikais turėtų vykti dienos metu. Atsižvelgiant šiuos argumentus bei į ieškovės, jos atstovės ir institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimus, nustatytina ieškovės prašoma tokia atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus M. Ž., E. Ž., M. Ž. ir bendravimo su jais tvarka: atsakovas gali bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, būdamas blaivus, lankyti juos dienos metu, atsižvelgiant į vaikų norą bendrauti su tėvu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 376 str.).
22. Išaiškintina, jog vaikams paaugus ir tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką (CK 3.170 str. 4 d.).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
23. Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-513/2011). Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.
24. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams, išlaikymui kiekvienam vaikui po 200,00 Eur, mokamų periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-02-08) iki vaikų pilnametystės bei už 3 m. laikotarpį prašo priteisti po 7200,00 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui įsiskolinimo sumą, ją paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Žemesnės instancijos teismas
25. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-491/2013). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-209/2013).
26. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-513/2011, 2016 m. balandžio 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-209/2016).
27. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad nors tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 str. 1 d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-491/2013). Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata (išspręstos bylos) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.
28. Kasacinis teismas nurodė, kad įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikams tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Tai, kad vaikui, gyvenančiam Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Išlaikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sąlygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas galimybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaikų visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jų būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
29. Iš vaikų poreikių paskaičiavimo (b. l. 5), jį pagrindžiančių rašytinių duomenų (kvitų) ir ieškovės bei jos atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, jog vieno vaiko poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 440,00 Eur suma. Nurodoma, kad maistui reikia apie 150,00 Eur, darbužiams apie 30,00 Eur, avalynei apie 30,00 Eur, vaistams, vitaminams – apie 20,00 Eur, kaupimui atostogoms – apie 15,00 Eur, ugdymo priemonėms – apie 20,00 Eur, higienos priežiūros priemonėms – apie 30,00 Eur, komunaliniai mokesčiai – apie 100,00 Eur, telefonui – 5,00 Eur, ekskursijoms – apie 10,00 Eur, kirpyklai – 6,00 Eur, sūnaus M. darželio išlaidos – 23,00 Eur. Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovės parodymais teisme, bylos medžiaga, nustatyta, jog ieškovė dirba, augina tris nepilnamečius vaikus ir gauna apie 350,00 Eur pajamas. Ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena socialiniame būste. Minėtos faktinės aplinkybės leidžia konstatuoti, jog ieškovės materialinė padėtis yra pakankamai sudėtinga.
30. Kaip paaiškino ieškovė, yra akivaizdu, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, tačiau šiuo metu nedirba dėl atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose. Atsakovas neturi įgyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, šias aplinkybes patvirtina ir registrų pažymos. Tačiau atsakovas eilę metų neprisideda prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, nedirbo iki bausmės atlikimo pradžios, dažnai girtaudavo.
31. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį nepilnamečių vaikų išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikams tokio išlaikymo dydį, t. y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Atsakovas nedirba, atsiliepimo nepateikė, todėl nežinoma jo nuomonė apie prašomo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio. Kaip jau minėta, jis yra darbingo amžiaus, sveikas žmogus, todėl tikėtina, kad atlikęs bausmę, susiras darbą ir galės skirti ieškovės ieškinyje nepilnamečiams vaikams prašomos išlaikymo sumos dalį - po 120,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam nepilnamečiui vaikui.
32. Kadangi atsakovas yra suaugęs sąmoningas žmogus, todėl, teismo vertinimu, geba įvertinti savo galimybes ir pasirengimą išlaikyti vaikus. Teismas konstatuoja, jog teismo nustatytas iš atsakovo priteisti išlaikymo dydis (120,00 Eur kiekvienam vaikui) yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaikų poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaikų vystymosi sąlygų užtikrinimui įvertinus ir vaikų amžių (gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) bei jų poreikius. Teismo vertinimu ieškovė vaikų poreikius yra nepagrįstai padidinusi. Būstas (mokesčiai, nuoma) ieškovės skaičiavimu sudaro 100,00 Eur kiekvienam vaikui ir ieškovei, t. y. iš viso 400,00 Eur, kas yra pakankamai didelė suma. Išlaidos vaikų maistui per mėnesį sudaro 450,00 Eur, neskaitant ieškovės, kas teismo vertinimu, taip pat nėra neproporcingos ir yra nepagrįstai padidintos. Ieškovės pajamas (be vaikams mokamų išmokų) sudaro apie 350,00 Eur atlyginimas per mėnesį. Todėl įvertinus aukščiau išdėstytą, teismo vertinimu kiekvieno vaiko poreikių suma per mėnesį sudaro apie 240,00 Eur. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 120,00 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. vasario 8 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies.
33. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
34. Kaip sprendė teismas, ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 7200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-02-07 iki 2019-02-07 (po 200,00 Eur kas mėnesį už 36 mėnesių laikotarpį). Tačiau teismui nustačius išlaikymo periodinėmis išmokomis 120,00 Eur sumą per mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui, perskaičiuotina ir atsakovo išlaikymo įsiskolinimo suma, kuri sudaro po 4320,00 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-02-07 iki 2019-02-07 (po 360,00 Eur kas mėnesį už 36 mėnesių laikotarpį). Viso atsakovo išlaikymo įsiskolinimo suma yra 12960,00 Eur.
35. CK 3.200 str. numatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo teismui dienos. Tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-233/2011). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad prašomu išlaikymo įsiskolinimą priteisti laikotarpiu atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikė, gaunamas lėšas pragerdavo. Atsakovas neįrodinėjo, kad jis teikė kokį nors išlaikymą vaikams. Atsižvelgus į minėtą, teismas priteisia iš atsakovo D. Ž. nepilnamečiams vaikams M. Ž., E. Ž., M. Ž. po 4320,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2016-02-07 iki 2019-02-07. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies.
36. Nepilnamečių vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise jų motinai A. Ž. (CK 3.185 str. 1 d.). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 str.).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo.
Žemesnės instancijos teismas
37. Teismas turi spręsti koks turtas yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė, o koks – bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, taip pat koks asmeninis sutuoktinių turtas gali būti pripažintas bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88-3.90 str.). Iš pateiktų pažymų nustatyta, jog šalys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo, todėl šis klausimas nėra spręstinas.
38. Tarp šalių nėra ginčo (atsakovas nepateikė prieštaravimų), jog kreditorinius įsipareigojimus, kilusius iš atsakovo nusikalstamos veikos bei administracinių nuobaudų, kitų įsiskolinimų pagal antstolio R. K. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - dėl 602,56 Eur baudos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolio T. U. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 55,72 Eur išieškojimo pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolio T. U. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro nutarimą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur pagal ATPK baudos išieškojimo pagal ((duomenys neskelbtini), 2018-05-17 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 1(duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 175,00 Eur pagal ATPK baudos išieškojimo pagal (23.31-08) (duomenys neskelbtini), 2017-09-25 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 115,00 Eur ATPK baudos išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini), 2016-12-29 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 86,00 Eur ATPK baudos išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini), 2016-03-21 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės V. Š. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 78,78 Eur išieškojimo pagal 2861, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus sprendimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Šiaulių skyriui (į.k. (duomenys neskelbtini)), pripažinti atsakovo D. Ž. asmeninėmis prievolėmis kreditoriams. Sutiktina, jog ieškovė su atsakovo skolomis neturi nieko bendro. Nustatytina, jog šias kreditorines prievoles kreditoriams po santuokos nutraukimo toliau vykdo asmeniškai atsakovas. Tam neprieštaravo ir tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų. Šie ieškovės reikalavimai dalyje tenkintini visiškai.
39. Kreditorinius įsipareigojimus pagal antstolio A. L. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 228,51 Eur išieškojimo pagal Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą (duomenys neskelbtini), 2015-05-29 VšĮ „Regiono atliekų tvarkymo centras“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) nesant šalių ginčo, pripažinti solidaria ieškovės ir atsakovo prievole kreditoriui po santuokos nutraukimo. Šioje dalyje ieškovės ieškinio reikalavimai tenkinti visiškai.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
40. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei santuokos nutraukimo dalyje – 75,00 Eur (75 proc. x100,00 Eur) (tenkinus ieškinį 100 proc.); vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir susijusiame reikalavime dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant dalyse - 75,00 Eur (75 proc. x 100,00 Eur) (tenkinus ieškinį 100 proc.); kreditorinių reikalavimų paskirstymo dalyje - 75,00 Eur (75 proc. x100,00 Eur) (tenkinus ieškinį 100 proc.); išlaikymo priteisimo dalyje – 97,00 Eur (360,00 Eur x 12 x 3 proc. x 75 proc.) (tenkinus ieškinį 60 proc.), išlaikymo įsiskolinimo dalyje – 292,00 Eur (12960,00 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (tenkinus ieškinį 60 proc.), t. y. iš viso 614,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.).
41. Tenkinus ieškinį iš dalies (iš esmės 84 proc. visų ieškovės reikalavimų) iš atsakovo valstybei priteistinos 5,91 Eur (84 proc. nuo 7,04 Eur ) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nes jos viršija minimalią 3,00 Eur sumą (CPK 96 str. 1,6 d. ).
42. 2018-10-12 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu A. Ž. buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba (b. l. 45-46), todėl remiantis 2019-04-15 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo priteistinos 176,58 Eur išlaidos (84 proc. nuo 210,21 Eur sumos) už advokato teisines paslaugas valstybei ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 33,00 Eur sumos (39,29 Eur x 84 proc.) bylinėjimosi išlaidos už pateiktas teismui pažymas (CPK 88 str. 1 d. 10 p., 93, 96, 99 str.).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, straipsniais
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl sutuoktinio D. Ž. kaltės.
Po santuokos nutraukimo A. Ž. palikti santuokinę pavardę – Ž., D. Ž. pavardę – Ž..
Nustatyti nepilnamečio vaikų M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo su motina A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti tokią atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir bendravimo su jais tvarką: atsakovas gali bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, būdamas blaivus, lankyti juos dienos metu, atsižvelgiant į vaikų norą bendrauti su tėvu.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų, 00 centų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. vasario 8 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 4320,00 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimties eurų, 00 centų) išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2016-02-07 iki 2019-02-07.
Nepilnamečių vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise vaikų motinai A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
Kreditorinius įsipareigojimus pagal antstolio R. K. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - dėl 602,56 Eur baudos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini); antstolio T. U. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 55,72 Eur išieškojimo pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini) 9); antstolio T. U. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro nutarimą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur pagal ATPK baudos išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini), 2018-05-17 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 175,00 Eur pagal ATPK baudos išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini), 2017-09-25 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 115,00 Eur ATPK baudos išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini), 2016-12-29 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės I. E. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 86,00 Eur ATPK baudos išieškojimo pagal (duomenys neskelbtini), 2016-03-21 nutarimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)); antstolės V. Š. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 78,78 Eur išieškojimo pagal 2861, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus sprendimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Šiaulių skyriui (į.k. (duomenys neskelbtini)); po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis kreditoriams.
Kreditorinius įsipareigojimus pagal antstolio A. L. kontoroje užvestą vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl 228,51 Eur išieškojimo pagal Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą (duomenys neskelbtini), 2015-05-29 VšĮ „Regiono atliekų tvarkymo centras“ (į.k. 145787276) po santuokos nutraukimo pripažinti solidaria ieškovės A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole kreditoriui.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus, 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 614,00 Eur (šešis šimtus keturiolika eurų, 00 centų) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 5,91 Eur (penkių eurų, 91 cento) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 176,58 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų, 58 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privaloma šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.