Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio ir faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2023 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-15378-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Faktinės aplinkybės

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-15378-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau ir – Nutarimas), K. B. (toliau ir – Pareiškėjas) buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, dėl to, kad jis, 2023 m. gegužės 11 d., apie 10.02 val., (duomenys neskelbtini), paliko automobilį „Suzuki“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, tuo pažeidė kelio ženklo Nr. 332 reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui už administracinį nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje buvo paskirta 40,00 Eur dydžio bauda.

II. Skundo ir atsiliepimo argumentai

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto Pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Nutarimą bei juo paskirtą 40,00 Eur baudą ir leisti apmokėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos T. S. 2023 m. gegužės 11 d. protokole su administraciniu nurodymu Nr. 13-ANR_P-1241-2023 (toliau ir – Protokolas) siūlomą sumokėti 15,00 Eur baudą, kadangi jis nebuvo informuotas apie padarytą nusižengimą, todėl neturėjo galimybės sumokėti siūlomos baudos (b. l. 3-4).

Institucija pateikė atsiliepimą į Pareiškėjo skundą, kuriame nurodyta, kad išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą mano, kad Nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai. Pažeidimas įrodytas administraciniu nusižengimo Protokolu, Nutarimu administracinio nusižengimo byloje ir kita bylos medžiagą. Byloje ginčo dėl to, kad Pareiškėjas, 2023 m. gegužės 11 d., apie 10.02 val., ties (duomenys neskelbtini), paliko automobilį „Suzuki“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, tuo pažeidė kelio ženklo Nr. 332 reikalavimus, todėl padarė pažeidimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, nekyla. Esminis, šiuo atveju, skunde keliamas klausimas yra dėl procesinių dokumentų įteikimo. Pažymėtina, jog pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui ir Protokolas su administraciniu nurodymu siųsti į Pareiškėjo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. Elektroninio pašto adresas, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pažymėtina, jog Pareiškėjas paduodant skundą nurodo elektroninio pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“. Remiantis išdėstytu, naikinti ar keisti Institucijos priimtą Nutarimą ir tenkinti Pareiškėjo skundą, faktinio ir teisinio pagrindo nėra (b. l. 23-25).

III. Byloje surinkti įrodymai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos T. S. 2023 m. gegužės 11 d. pranešime „Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. 13-ANR_PR-307-2023“ nurodoma, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, Jūs esate transporto priemonės, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gamybinė markė „Suzuki“, savininkas (valdytojas). Administracinis nusižengimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, todėl, vadovaudamiesi ANK 608 ir ANK 611 straipsniais, administracinio nusižengimo protokolą surašėme ir siunčiame Jums. Jeigu šį nusižengimą padarė kitas asmuo, Jūs turite per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė Jums priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Per keturiolika kalendorinių dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos galite pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. Neįvykdžius administracinio nurodymo (kai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu) ir nepranešus nurodytų duomenų, administracinio nusižengimo byla bus išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku. Jei pageidaujate, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka, tokį reikalavimą turite pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Pranešti duomenis apie asmenį, pateikti paaiškinimus ar reikalavimą dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka galite elektroninių paslaugų portale „(duomenys neskelbtini)“, elektroniniu paštu arba paštu institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Įstaiga, kurioje buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariatas. Įstaigos, kuriai galima pateikti paaiškinimus, adresas: (duomenys neskelbtini). Elektroninio pašto, kuriuo galima pateikti paaiškinimus, adresas: „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 14).

Administracinių nusižengimų registro išraše nurodoma, kad 2023 m. gegužės 11 d., 15.34 val., Pareiškėjui, elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas Protokolas su administraciniu nurodymu.

Iš elektroninio pašto adreso „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. rugpjūčio 24 d., Pareiškėjo siųstame elektroniniame laiške nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo Raštinės skyriaus posėdžių sekretorės A. K. pranešimą gavo (b. l. 20-21).

Iš elektroninio pašto adreso „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. kovo 16 d., Pareiškėjo siųstame elektroniniame laiške nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo Raštinės skyriaus posėdžių sekretorės V. J. pranešimą apie siunčiamą šaukimą į teismo posėdį ir Institucijos atsiliepimą, gavo.

IV. Teismo išvados

K. B. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir ANK 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde buvo keliamas pagrindinis klausimas, susijęs su Pareiškėjo neinformavimu apie priimtą administracinio nusižengimo Protokolą su administraciniu nurodymu, nes pastarasis negalėjo laiku sumokėti siūlomos baudos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Pareiškėjas turi funkcionuojantį elektroninio pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, kuris, be kita ko, yra nurodomas ir valstybės informacinių sistemų registre. Pastebėtina ir tai, kad Pareiškėjui, 2023 m. gegužės 11 d., 15.34 val., elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas Protokolas su administraciniu nurodymu, todėl, šiuo nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo teigti, kad pastarasis jo negavo ir nesusipažino su procesiniu dokumentu. Vadinasi, Protokolas su administraciniu nurodymu Pareiškėjui buvo išsiųstas elektroninio ryšio priemonėmis, o būtent – anksčiau minėtų elektroniniu paštu, įstatyme numatytais ir leistinais būdais (ANK 573 straipsnis), todėl laikytina, kad procesinis dokumentas Pareiškėjui buvo įteiktas tinkamai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad faktinę aplinkybę apie Pareiškėjo turimą funkcionuojantį elektroninio pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina ir pastarojo, iš minėto elektroninio pašto, atsiųsti atsakymai į 2023 m. rugpjūčio 24 d. bei 2024 m. kovo 16 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo Raštinės skyriaus posėdžių darbuotojų išsiųstus pranešimus ar informaciją apie šaukimą į teismo posėdį bei Institucijos atsiliepimą.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas pažymi, kad pats Pareiškėjas turėjo būti aktyvus bei rūpestingas, nes jam apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei priimtą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu buvo savalaikiai išsiųsta ir pranešta elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“, todėl Pareiškėjui turėjo būti žinoma apie jo padarytą administracinį nusižengimą, o taip pat jo atžvilgiu priimtą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu. Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Pareiškėjas turėjo būti apdairus, atidus ir ANK nustatytais terminais susimokėti administraciniu nurodymu paskirtą mažesnę baudą, tačiau to per administraciniame nurodyme nurodytą laikotarpį nepadarė, ir tik dėl pačio Pareiškėjo nerūpestingumo.

Taip pat, teismas pažymi ir tai, kad esant aptartam teisiniam reguliavimui, korespondencija siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstą korespondenciją adresatas gavo ir perskaitė. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, pripažįstant, jog ANK numato pareigą procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-182-908/2022, AN2-74-908/2023). Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-243-988/2020, AN2-66-885/2021, AN2-153-1036/2023; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023).

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta pirmiau, teismas daro išvadą, kad skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-15378-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas galioti be pakeitimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti K. B. skundo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2023 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-15378-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.