Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo J. M. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą nuosprendį ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Taip pat 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad J. M. šiuo metu atlieka subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu. Taigi nagrinėjamu atveju yra aktualūs procesiniai sprendimai - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi – kurie yra įsiteisėję ir vykdytini, ir kuriais paskirtas bausmes iš esmės apima viena galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 4 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai. Taip pat, svarbu ir tai, kad tarp nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų nėra BK 190 straipsnio pakeitimų. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su naująja BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys ir sankcijų dydžiai išliko tokie patys, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Todėl šiuo atveju, tai neturi įtakos J. M. teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei turi įtakos teistumui, nei vagystės kvalifikacijai), todėl nėra pagrindo jo padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti J. M. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) sankcijoje iš tiesų papildomai įtvirtinta alternatyvi švelnesnė bausmės rūšys – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais 2025 m. vasario 1 d., BK 214 straipsnio 1 dalies bei BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijose buvo įtvirtinta alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas, naujoji BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies redakcija nuteistojo atžvilgiu laikytina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančia, todėl, vadovaujantis BK pakeitimo įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi, J. M. veikos, nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiais, perkvalifikuotinos į naująją BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies redakciją (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir spręstinas bausmės peržiūrėjimo klausimas.

Sprendžiant dėl bausmės skyrimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendyje atsižvelgta į tai, kad J. M. veikiant tiesiogine tyčia padarė tris nusikalstamas veikas, priskirtinas prie apysunkių nusikaltimų, dvi veikos yra baigtos, viena nutruko pasikėsinimo stadijoje dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, sukeltos pasekmės – neteisėtai naudojantis svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis padaryta turtinė žala; J. M. anksčiau teistas, teistumai nėra išnykę, baustas administracine tvarka, nedirbantis, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę - J. M. prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes nuteistajam už trijų nusikaltimų padarymą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendyje, teismas, skirdamas bausmę J. M., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdyti trys baigtiniai nusikaltimai, iš kurių – vienas priskiriamas nesunkaus nusikaltimo kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 182 straipsnio 1 dalis), bei padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis), J. M. veikė tiesiogine tyčia, buvo padaryta nukentėjusiajam turtinė žala. Taip pat, atsižvelgta į tai, jog J. M. darbingo amžiaus, vedęs, turintis mažametę dukrą (tačiau manytina, kad stiprių socialinių ryšių su šeimos nariais nėra saistomas, kadangi sutuoktinė šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, o mažametei dukrai yra paskirtas laikinas globėjas), iki laisvės atėmimo bausmės oficialiai nedirbo. J. M. yra baustas administracine tvarka (paskirtų baudų nelinkęs mokėti), taip pat, daug kartų teistas – ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taip pat, į teisiamojo posėdžio metu nurodytas kaltinamojo aplinkybes – bausmės atlikimo vietoje gydosi priklausomybę (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) programoje, dalyvauja (duomenys neskelbtini) susirinkimuose bei kitose atsirandančiose programose. Taip pat, yra įsidarbinęs kalėjime. Teismas taip pat nustatė J. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismo vertinimu, net ir nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje atsiradus švelnesnei bausmės rūšiai – laisvės apribojimui, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, jo padarytų veikų pavojingumą bei kitas bausmės paskyrimui reikšmingas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, jog nuteistajam už aptariamų nusikalstamų padarymą turėtų būti paskirta švelnesnė už laisvės atėmimą bausmė.

Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu J. M. taip pat pripažintas kaltu ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) sankcijoje pašalinta viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai, todėl laikytina, kad šis pakeitimas sunkina J. M. teisinę padėtį. Taigi teismas dėl šio straipsnio plačiau nepasisakys ir nevertins nuteistojo atžvilgiu, kadangi jis neturi grįžtamosios galios.

Taigi, teismas konstatuoja, kad nuteistojo veikos, nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiais, pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotinos, tačiau sumažinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę bausmę, nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.

J. M. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, kuri įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.).

J. M. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, kuri įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Kitą nuteistojo J. M. prašymo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos (nuteistajam nuo įteikimo dienos) gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.