Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Astai Kielytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei, dalyvaujant Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei R. N. (nuotoliniu būdu), dalyvaujant probuojamajam P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau Vilniaus regiono skyrius) savo teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo prabuojamajam P. M. nurodo, kad P. M., g. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-19 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 64 ¹ str. - paskiriant galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. - paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024-03-19.

Vilniaus regiono skyrius toliau nurodo, kad 2024-03-19 P. M. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, 2024-03-29 įvertinta (2024-06-21 pervertinta) nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas aukštai rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (po pervertinimo rizika padidėjo, nuo 120 iki 130 balų), nustatyta labai aukšta didelės žalos rizika visuomenei, kurią didina stabilių pajamų neturėjimas, polinkis nusikalstamu būdų vesti savo gyvenimo būdą, neigiama kitų asmenų įtaka, nestabili emocinė gerovė, narkotikų vartojimas. 2024-04-04 sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas ir probuojamasis su juo supažindintas. OASys pervertinimo metu nustatyti pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotino nusikalstamumo riziką: teisės pažeidimų analizė, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, emocinė gerovė, nuostatos, mąstymas ir elgesys.

2024-04-18 išduotas nukreipimas į Respublikinį priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą (toliau -RPLC) gydytis priklausomybės ligas.

Vilniaus regiono skyrius toliau nurodo, kad P. M. priežiūros laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus, pradėtus už priežiūros laikotarpiu padarytas naujas nusikalstamas veikas, asmens atžvilgiu nėra. Tinkamai vykdo šiuos teismo paskirtus įpareigojimus: tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (nuo 2024-04-08 registruojasi UT);

- dalyvauti elgesio pataisos programoje (2024-05-31 dalyvavo programos „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ pirmame užsiėmime, kurią veda psichologė B. S.. Antras užsiėmimas numatytas 2024-07-18).

Tačiau priežiūros laikotarpiu buvo nustatyti šie teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai: 2024-05-16 neatvyko į elgesio keitimo programos užsiėmimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, asmeniui primintos teisinės pasekmės; pažeidė gydymosi nuo priklausomybių planą, t. y. 2024-06-03 ir 2024-06-11- pasišalino iš RPLC VF ir neatliko narkotikų testo; 2024-06-12 bei 2024-06-21 nustatytas narkotinės medžiagos TCA vartojimas be gydytojo paskyrimo.

Atsižvelgianti į probuojamojo elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas svarbias aplinkybes bei į tai, kad probuojamasis P. M. pažeidė probacijos sąlygas, vadovaujantis LR BPK 358 str. bei LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., probacijos tarnyba probuojamajam P. M., gim. (duomenys neskelbtini), siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus apylinkės teismo 2024-02-19 teismo nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus probacijos tarnybos pateiktus teikime faktus sutinka su probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis P. M. netinkamai vykdo jam paskirtą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, kadangi pažeidė gydymosi nuo priklausomybių planą t.y. 2024-06-03 ir 2024-06-11 pasišalino iš RPLC VF ir neatliko narkotikų testo, bei 2024-06-12 ir 2024-06-21 nustatytas narkotinės medžiagos TCA vartojimas be gydytojo paskyrimo.

Nuteistasis P. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis šiuo metu intensyviai stengiasi gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms – yra užsiregistravęs į Metadono programą ir sekančią savaitę yra registruotas stacionariam gydymui.

Taigi teismas vertindamas teikimo pagrįstumą pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

Byloje nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, įpareigojimą dalyvauti elgesį keičiančioje programą įvykdė, registravosi užimtumo tarnyboje, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo P. M. panaikinimo teikiamas pirmą kartą.

Taigi, nuteistasis tinkamai laikosi dalies jam skirtų įpareigojimų/draudimų (įpareigojimo dirbti ir dalyvauti elgesį keičiančioje programoje), o dalies jų pažeidimų atvejai yra pavieniai ir nesudaro pagrindo traktuoti, kad jie yra vykdomi piktybiškai. Teismo nuomone nėra pakankamai įrodymų pagrindžiančių, kad P. M. nėra linkęs pasitaisyti ir kad nuteistojo P. M. elgesys neįvykdžius įpareigojimų pasiekė tokį pavojingumo lygį, jog reikėtų jį izoliuoti nuo visuomenės.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad P. M. teismo posėdžio metu padarytą pažeidimą pripažino pilnai, dėl jo padarymo gailisi, todėl teismas mano, kad P. M. veiksmuose nėra piktybiškumo požymių ir jo veiksmai nesukėlė visuomenei didelės grėsmės.

Atsižvelgiant į vis tai, teismas sprendžia, kad šiuo metu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų netikslinga priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. ir LR BK 75 str., LR BPK 362 str.,364 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2024-07-10 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. P. M. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.