Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iki teismo posėdžio į bylą buvo pateikti papildomi įrodymai, patvirtinantys, kad J. M. pažeidinėja probacijos sąlygas, kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnybą, su pareigūnais nebedradarbiauja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, laiką leidžia Vilniaus autobusų stoties rajone, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro naujus administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė Jūratė Gaigalienė teikimą palaikė. Nurodė, kad visi minėti teikime pažeidimai yra užfiksuoti. Atlikus papilkdomą vertinimą pagal OASys gauti 109 balai iš 168 galimų, nustatyta aukšta rizika nusikalsti. Nuteistasis nesilaiko Individualiame plane numatyto grafiko, nebuna namuose, nekrauna įrangos. Šiuo metu asmeniu yra išduota viena pilna įranga ir papildomas pakrovėjas, kadangi ankstesnį asmuo buvo pametęs. Tačiau įrangos toliau nekrauna, stebėti jo elektroninės įrangos pagalba nėra galimybės. Kuomet nuteistasis buvo atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškinti, nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl padarytų pažeidimų, nors dėl jų gailėjosi ir juos pripažino. Yra padaręs naujų administracinių nusižengimų, 2025 m. rugpjūčio 14 d. buvo sulaikytas Vilniaus autobusų stoties rajone, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2025 m. rugpjūčio 18 d., tačiau asmuo nepasirodė. Asmuo vartoja narkotines medžiagas, nesigydo priklausomybės, jo buvimo vieta nėra žinoma. Dėl šių priežasčių būtina panaikinti lygtinį paleidimą ir todėl teikimas yra visiškai tenkintinas.

Teismo posėdžio metu prokuroras Š. Šimonis siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, sistemingai ir sąmoningai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vengia atsakomybės, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nepateisina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo bausmės, tuo patvirtindamas savo atsainų požiūrį į taikytą lygtinį paleidimą. Nuteistasis piktybiškai nesilaiko nustatytos tvarkos ir pasirašytinai jam supažindinta tvarka ir sąlygomis, nepateisina jam suteikto pasitikėjimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė Laureta Ulbienė nurodė, kad neginčytinai nustatyta, kad J. M. pažeidinėjo probacijos sąlygas, darė naujus pažeidimus, bet nesant paties asmens, nėra žinoma, ar jo pažeidimai tikrai yra nepateisinami. Galbūt buvo priežastys, kodėl asmuo nevykdė įpareigojimų. Prašo nevertinti teikimo formaliai ir teikimo netenkinti.

Nuteistasis į 2025 m. rugpjūčio 11 d., paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas probacijos tarnybos pareigūno apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Į 2025 m. rugsėjo 3 d. paskirtą posėdį asmens atvesdinti nepavyko, kadangi nėra žinoma jo buvimo vieta, Vilniaus stoties rajone asmuo nebuvo rastas. Todėl byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, jog nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad J. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu ir iki šiol pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. intensyvios priežiūros sąlygas. 2025 m. birželio 5 ir 6 d., 2025 m. birželio 24 d., nuo 17.14 val. iki 22.06 val., 2025 m. birželio 26 d., nuo 11.00 val. iki 20.49 val., 2025 m. liepos 2 d., nuo 17.08 val. iki 20.00 val., 2025 m. liepos 3 d., nuo 07.35 val. iki 12.00 val., 2025 m. liepos 4 d., nuo 08.55 val. iki 20.35 val., 2025 m. liepos 5 d., nuo 07.25 val. iki 20.30 val., 2025 m. liepos 6 d., nuo 07.04 val. iki 20.49 val., 2025 m. liepos 7 d., nuo 07.09 val. iki 22.40 val., 2025 m. liepos 8 d., nuo 07.15 val. iki 21.26 val., 2025 m. liepos 9 d., nuo 07.14 val. iki 01.19 val., 2025 m. liepos 10 d., nuo 06.33 val., fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Nuo 2025 m. liepos 10 d., 10.27 val., asmuo nekrauna elektroninės įrangos, todėl jo stebėjimas neįmanomas. J. M. buvo išduotas papildomas pakrovėjas įrangai krauti, tačiau įranga nekraunama. Asmuo telefonu neatsiliepia, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, neatvyksta. Buvo fiksuojamas judėjimas po visą Vilniaus miestą, didžiąją laiko dalį asmuo leidžia Vilniaus stoties rajone, ten buvo surastas ir 2025 m. rugpjūčio 14 d. Jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2025 m. rugpjūčio 18 d., tačiau asmuo neatvyko. 2025 m. liepos 14 d. ir 2025 m. rugpjūčio 5 d. nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 108 straipsnio 1 dalyje padarymą. Probacijos tarnybos atstovės teigimu asmuo vartoja narkotines medžiagas, dėl gydymosi į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nesikreipė, nors buvo įpareigotas. Atvykęs į probacijos tarnybą pateikia paaiškinimus, kuriuose nenurodo jokių jo elgesį pateisinančių priežasčių, savo įsipareigojimų nevykdo, toliau pažeidinėja probacijos sąlygas.

Iš probacijos tarnybos teikimo nustatyta, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 109 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probleminės sritys „Gyvenimo sąlygos“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo stilius ir draugai“. Pervertinus probuojamojo riziką, nustatyti 135 balai ir 168 galimų. Probleminės sritys visos, išskyrus piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais. Asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, veda netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, laiką leidžia stoties rajone, nesprendžia priklausomybės problemos, nėra motyvuotas gydytis, nesprendžia mąstymo ir elgesio problemų, nedalyvauja elgesį keičiančiose programose, probacijos tarnybos siūlomose priemonėse, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis probacijos tarnyba dėl J. M. probacijos sąlygų pažeidimų į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Teikime pažymima, jog nuteistasis ne kartą pažeidė nustatytą buvimo namuose nustatytu laiku tvarką, nebendradarbiauja su tarnybos pareigūnais, vartoja narkotines medžiagas, veda asocialų gyvenimo būdą, nedirba, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą – neatvyksta, į skambučius neatsiliepia.

Akivaizdu, kad nuteistasis nepadarė išvadų, elgesio nepakeitė, nes toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti paskirtus įpareigojimus, tačiau įpareigojimai nevykdomi dėl atsainaus ir nerūpestingo nuteistojo požiūrio. Atvykti į teismą nuteistasis vengia, asmuo asmeniškai buvo informuota atvyti į 2025 m. rugpjūčio 11 d. paskirtą teismo posėdį, tačiau nepasirodė, susisiekti telefonu su juo nepavyko. Taip pat asmuo nebuvo atvesdintas į 2025 m. rugsėjo 3 d. paskirtą teismo posėdį, kadangi nebuvo rastas. Su probacijos sąlygomis asmuo yra susipažinęs. Žino, kad privalo nepažeisti įstatymų, negauti naujų baudų, laikytis nustatyto grafiko, gydytis nuo priklausomybės, dalyvauti programose, tinkamai elgtis su elektronine įranga, būti gyvenamojoje vietoje. Nors gynėja teismo posėdžio paaiškino, kad padaryti pažeidimai yra neginčytini, tačiau nėra aiškios jų padarymo priežastys bei prašė teikimo netenkinti, tačiau prokuroras pažymėjo, kad nuteistasis piktybiškai nesilaiko nustatytos tvarkos, pažeidimai daugkartiniai, nepateisino jam suteikto pasitikėjimo. Kaip nustatyta iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, asmuo vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ši aplinkybė yra nustatyta ir jo vertinimo pagal OASys metu. Nors atvykęs į probacijos tarnybą asmuo pateikdavo paaiškinimuis dėl elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo, judėjimo už gyvenamosios vietos ribų, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodydavo. Nors gailėdavosi dėl padarytų pažeidimų, įsipareigodavo laikytis priežiūros plane numatytų įpareigojimų, tačiau jų nevykdydavo, su probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiaudavo, kviečiamas į tarnybą neatvykdavo. Visa tai parodo, kad asmuo nelinkęs paisyti visuomenėje nustatytų priimtinų moralės normų. Be to, nedaro jokių išvadų būdamas lygtinai šiuo metu paleistas, matyti, jog nepadarė tų išvadų ir iš anksčiau. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad paties nuteistojo požiūris yra atsainus ir savo poelgių jis kritiškai nevertina. Nustatytų papildomų pareigų asmuo nevykdo. Teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino įkalinimo įstaigos parodyto pasitikėjimo ir ši probacijos atlikimo forma jo nekoregavo teigiama linkme.

Pažymėtina, kad probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. paskirtomis pareigomis, priežiūros plane nustatytomis jų įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti pats nuteistasis. Nuteistasis nesiėmė aktyvių veiksmų tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygų. Dėl šios priežasties, bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą yra nepasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą J. M., pasiekti nebuvo. Jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir J. M. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. M..

Panaikinti nuteistajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. Nr. NĮ-22-1123 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.