Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 4 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Premium Oils“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas Vidmantas Mazys. Minėta nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-192-450/2023 palikta nepakeista. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 9 d.

2. 2023 m. balandžio 14 d. pareiškėjas pateikė administratoriui prašymą UAB „Premium Oils“ bankroto byloje patvirtinti jo 2 245,40 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 1 570,53 Eur pagrindinis reikalavimas, 332,51 Eur delspinigiai (2023 m. vasario 9 d.), 342 Eur teismo išlaidos. Prašymą grindė 2022 m. rugpjūčio 6 d. Europos mokėjimo įsakymu, nuorodos numeris VI Gnc533/21.

3. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nutartimi patvirtintas neginčijamas BUAB „Premium Oils“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Minėta nutartimi klausimas dėl ginčytino kreditoriaus Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią pareikšto 2 245,50 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirtas į atskirą bylą.

4. Nemokumo administratorius nesutinka su pateiktu tvirtinti Greif Poland Spolka z ograniczoną odpovviedzialnoscią 2 245,50 Eur finansiniu reikalavimu. Administratorius, patikrinęs Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią pareikštą reikalavimą, nustatė, kad kreditorius nepateikė visų skolą pagrindžiančių dokumentų, taip pat reikalavimo priedai yra pateikti užsienio kalba. Atsižvelgiant į tai, administratorius kreipėsi el. paštu į kreditoriaus atstovą, prašydamas pateikti visus skolą pagrindžiančius dokumentus ir reikalavimo priedų vertimus į lietuvių kalbą. Iki 2023 m. kovo 2 d. nurodyti Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią finansinio reikalavimo trūkumai nebuvo pašalinti. Todėl, nemokumo administratoriaus nuomone, prašomas patvirtinti kreditoriaus Greif Poland Spolka z ograniczoną odpovviedzialnoscią 2 245,50 Eur finansinis reikalavimas yra nepagrįstas ir netvirtintinas atsakovės bankroto byloje.

6. Pareiškėjas 2023 m. gegužės 22 d. pateikė papildomus įrodymus (reg. DOK-13425 ir DOK-13985) – Europos mokėjimo įsakymo vertimą į lietuvių kalbą.

8. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti papildomus įrodymus – bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų paskaičiavimų – įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą. Per nustatytą terminą prašomi vertimai nebuvo pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

9. Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis).

10. Bankrutuojančios įmonės kreditorinių reikalavimų tvirtinimas yra vienas bankroto byloje būtinų spręsti klausimų. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1–2 dalis kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami. Kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis).

11. Teismų praktikoje dėl bankrutuojančios įmonės kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).

12. Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

13. CPK 176 straipsnio 1 dalyje nurodyta pirmosios instancijos teismo pareiga visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištirti esmines bylos aplinkybes, nustatyti objektyvią tiesą ir priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Pagal CPK 185 straipsnio 1, 2 dalis teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Šias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina, nurodydami teisiškai reikšmingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant.

14. Viešojo intereso įgyvendinimas bankroto byloje gali būti užtikrinamas tik tuo atveju, jeigu bankrutavusios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtą reikalavimo teisę turintys asmenys. Priešingu atveju padidėtų bendra bankrutuojančios įmonės skolos suma ir sumažėtų kiekvieno kreditoriaus kreditorinių reikalavimų patenkinimo galimybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012). Vadinasi, kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais.

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas prašo patvirtinti UAB „Premium Oils“ bankroto byloje jo 2 245,40 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 1 570,53 Eur pagrindinis reikalavimas, 332,51 Eur delspinigiai (2023 m. vasario 9 d.) ir 342 Eur teismo išlaidos. Prašomą patirtinti finansinį reikalavimą pareiškėjas grindžia 2022 m. rugpjūčio 6 d. Europos mokėjimo įsakymu, nuorodos numeris VI Gnc533/21. Pareiškėjas prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo pateikė lietuvių kalba, tačiau prašymo priedus pateikė užsienio kalba be jų vertimų į lietuvių kalbą.

16. Minėta, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, todėl kreditoriaus teikiamas finansinis reikalavimas ne tik turi būti pagrįstas jį pagrindžiančiais duomenimis, bet tokie duomenys turi atitikti ir jiems įstatymo keliamus reikalavimus. Procesiniam dokumentui keliami imperatyvūs turinio ir formos reikalavimai (CPK 111–114 straipsniai), kurių privalo laikytis kiekvienas procesinius dokumentus teismui paduodantis asmuo. Išimtys dėl tokių reikalavimų bankrutuojančios įmonės kreditoriams, pareiškiantiems savo finansinius reikalavimus, nėra numatytos.

17. CPK 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus. To paties straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi būti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi būti pateikti šių dokumentų vertimai į jiems suprantamą kalbą. Jeigu pateikiami dokumentai CPK numatytais atvejais turi būti išversti į užsienio kalbą, dalyvaujantys byloje asmenys turi pateikti teismui įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų vertimus. CPK 198 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad rašytiniai įrodymai pateikiami CPK 114 straipsnyje nustatytos formos. Jeigu rašytinis įrodymas surašytas ne valstybine kalba, kartu pateikiamas įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo vertimas.

18. Kadangi pareiga pagrįsti įmonės bankroto byloje teikiamą finansinį reikalavimus tenka jį pateikusiam kreditoriui, nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjui, teikiančiam prašymą patvirtinti jo finansinį reikalavimą UAB „Premium Oils“ bankroto byloje, teko pareiga pateikti ne tik prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, bet ir finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, kurie atitiktų įstatymo jiems keliamus reikalavimus, t. y. būtų išversti į valstybinę – lietuvių kalbą, o toks vertimas būtų patvirtintas įstatymo nustatyta tvarka.

19. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiškėjui Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią nustačius terminą prašymo dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo trūkumams pašalinti – pateikti prašymo dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo priedų įstatymų nustatyta tvarka vertimus į lietuvių kalbą, pareiškėjas 2023 m. gegužės 22 d. pateikė papildomus įrodymus (reg. DOK-13425 ir DOK-13985) – Europos mokėjimo įsakymo vertimą į lietuvių kalbą. Nemokumo administratorius, susipažinęs su pateiktais dokumentais, bei juose nurodytą informaciją sutikrinęs su likviduojamos dėl bankroto UAB „Premium Oils“ buhalterinės apskaitos duomenimis, nustatė, kad pareiškėjo reikalavimas dėl 1 570,53 Eur yra pagrįstas, todėl neprieštaravo dėl Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią 1 570,53 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Premium Oils“ bankroto byloje. Tačiau nemokumo administratorius nesutiko dėl 674,97 E. G. Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią reikalavimo dalies tvirtinimo, kadangi pareiškėjas nepateikė bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų paskaičiavimo vertimo į lietuvių kalbą.

20. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi pareiškėją įpareigojus pateikti papildomus įrodymus – bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų paskaičiavimų – įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą, per nustatytą terminą prašomi vertimai nebuvo pateikti.

21. Nustačius minėtas aplinkybes yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjo reikalavimas dėl 1 570,53 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Premium Oils“ bankroto byloje laikytinas pagrįstu, todėl yra tvirtintinas. Tuo tarpu pareiškėjui nepateikus bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų paskaičiavimų įstatymų nustatyta tvarka patvirtintų vertimų į lietuvių kalbą, konstatuotina, kad minėti pareiškėjo pateikti dokumentai neatitinka leistinumo reikalavimo ir dėl šios priežasties negali būti laikomi įrodymais CPK 177 straipsnio 1 dalies prasme. Todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjas neįrodė 674,97 Eur reikalavimo dalies pagrįstumo ir jo dydžio (CPK 178 straipsnis).

22. Remiantis tuo, kas išdėstytą, pareiškėjo prašymas dėl 674,97 Eur finansinio reikalavimo dalies UAB „Premium Oils“ bankroto byloje patvirtinimo netenkinamas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ bankroto byloje tenkinti iš dalies.

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ bankroto byloje pareiškėjo Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią 1 570,53 Eur finansinį reikalavimą.

Įtraukti Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią į bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ antros eilės kreditorių sąrašą su 1 570,53 Eur finansiniu reikalavimu, tenkinamu pirmuoju etapu.

Netenkinti pareiškėjo Greif Poland Spolka z ograniczoną odpowiedzialnoscią prašymo dalies dėl 674,97 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Premium Oils“ bankroto byloje.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjui ir bankroto administratoriui, pavedant jam su šia nutartimi supažindinti atsakovės kreditorius.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.