Lietuvos apeliacinio teismo papildoma nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens R. S. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-392-577/2025, pradėtoje pagal R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal individualios įmonės „O.“ vadovo, savininko, G. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo individualiai įmonei „O.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. balandžio 3 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-392-577/2025, pradėtą pagal suinteresuoto asmens R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 19 d. nutarties, kuria nustatyta G. S. priklausanti turto, esančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine R. S., dalis ir leista nukreipti išieškojimą į šį turtą, priimtos civilinėje byloje pagal individualios įmonės (toliau - IĮ) „O.“ vadovo, savininko, G. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ „O.“.

2. 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi apeliacinės instancijos teismas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 19 d. nutartį panaikino, civilinę bylą, pradėtą pagal mažosios bendrijos „Nemokumo biuras“ prašymą bei patikslintą prašymą dėl išieškojimo iš neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio turto ir turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, nutraukė.

3. 2025 m. balandžio 3 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas suinteresuoto asmens R. S. prašymas priimti byloje papildomą nutartį ir priteisti suinteresuoto asmens naudai bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas priimti papildomą nutartį tenkinamas

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad sisteminis CPK 98 straipsnio 1 dalies ir 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto aiškinimas suponuoja išvadą, jog papildomas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų neabejotinai turi būti priimtas tais atvejais, kai prašymas dėl jų priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-248/2016).

7. Aptartas teisinis reglamentavimas ir kasacinio teismo išaiškinimai dėl jo taikymo suponuoja išvadą, kad papildomas sprendimas, kuriuo būtų išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, gali būti priimamas tik tokiu atveju, jei teismas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės gavęs prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas ir jas patvirtinančius įrodymus šio klausimo neišsprendė.

8. Remiantis civilinės bylos Nr. e2-392-577/2025 duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo atskirajame skunde prašė priteisti bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas. Lietuvos apeliaciniam teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės įrodymai apie patirtas atstovavimo išlaidas nebuvo pateikti (procesinis sprendimas byloje priimtas 2025 m. balandžio 3 d. 15:04 val., suinteresuoto asmens atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą su įrodymais apie patirtas atstovavimo išlaidas buvo pateiktas jau bylą išnagrinėjus ir priėmus galutinį sprendimą, t. y. 2025 m. balandžio 3 d. 16:43 val.), tačiau susipažinus su Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-155-392/2025 medžiaga (byloje sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ „O.“), nustatyta, kad teisme 2025 m. kovo 12 d. buvo gautas suinteresuoto asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, adresuotas Lietuvos apeliaciniam teismui (dokumento registracijos Nr. DOK-9417). Įvertinus tai, kad įrodymais pagrįstas prašymas atlyginti apeliacinės instancijos teisme patirtas atstovavimo išlaidas buvo pateiktas teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau nepersiųstas apeliacinės instancijos teismui, prašymas priimti papildomą nutartį tenkinamas.

9. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokato laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Užmokesčio dydžiai yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalių dydžių (toliau – Rekomendacijos).

10. Suinteresuotas asmuo pateikė įrodymus apie patirtas 600 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudarė atskirojo skundo parengimo išlaidos. Suinteresuoto asmens apeliacinės instancijos teisme patirtos procesinio dokumento parengimo išlaidos neviršija pagal Rekomendacijų 7 punkto, 8.15 papunkčio nuostatas apskaičiuoto maksimalaus rekomenduojamo atlygio už tokio pobūdžio procesinio dokumento parengimą (maksimalus atlygintinas dydis – 895,16 Eur, kai taikytinas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis – 2 237,9 Eur, taikytinas koeficientas – 0,4), todėl nurodyto dydžio bylinėjimosi išlaidos suinteresuotam asmeniui priteisiamos iš likviduojamos dėl bankroto IĮ „O.“ bankroto administravimui skirtų lėšų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 302, 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

suinteresuoto asmens R. S. prašymą priimti papildomą nutartį patenkinti.

Priteisti suinteresuotam asmeniui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš likviduojamos dėl bankroto individualios įmonės „O.“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto administravimui skirtų lėšų 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidoms atlyginti.