Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

2021-07-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-1160-1007/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-07-21
Bylos Nr.
A20.-1160-1007/2021
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-03899-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Nutraukti bylą.
Teisėjas
Daiva Domeikienė (pirm.)
Pažeidėjas
M. Š.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1160-1007/2021Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03899-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. liepos 21 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo administracinėn atsakomybėn patrauktam M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą M. Š. skyrė 150 Eur baudą.

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas antstolės I. E. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei vykdomosios bylos nutraukimo.

M. Š. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino baudos išieškojimui nenumatė. Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal ją nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Motyvuojamoji dalis

Pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Atlikus šių dviejų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal šio kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018).

ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutraukia šio nutarimo vykdymą. Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad šis sąrašas būtų aiškinamas plečiamai. Nutarimą priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiškiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas).

Pažymėtina, kad apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.).

Tačiau šiuo atveju iš teismo turimų administracinio nusižengimo bylos duomenų nėra aišku, kas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nes protokolas nėra išlikęs, todėl nors šiuo atveju teismas pripažįsta, kad ne teismo kompetencijoje yra nutarimo skirti baudą vykdymo proceso nutraukimas, kuomet egzistuoja senaties suėjimo terminas, tačiau vadovaujantis ekonomiškumo ir protingumo principais, bei atsižvelgiant į tai, kad bauda nebuvo išieškota nuo termino, per kurį bauda turėjo būti sumokėta gera valia, pasibaigimo, vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 1 dalimi, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

Vykdymo procesą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu M. Š. nubaustas 150 Eur bauda, nutraukti suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Domeikienė