Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. D. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 29 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. D. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 6 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2023 m. gegužės 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Tokį sprendimą Komisija priėmė įvertinusi tai, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Komisija nurodė, kad nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, skatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, be to nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nuosekliai valdo nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. D., nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta – 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skiriant galutinę bausmę – 6 metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. sausio 28 d., pabaiga – 2026 m. lapkričio 1 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Pažanga vertinama atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, įvertinant jo elgesio pokytį ir pažangą mažinant kriminogeninių veiksnių įtaką jo elgesiui, taip pat įvertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Pabrėžtina tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. D. atitinka BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytas sąlygas, tai yra jam sutikus su intensyvia priežiūra, lygtinio paleidimo institutas jam galėtų būti taikomas devyniais mėnesiais ankščiau nei reglamentuota BVK 82 straipsnio 1 dalyje ir tai laikytina formalaus pagrindo, lygtinio paleidimo taikymui, egzistavimu. Tačiau iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad nepakanka vien to pagrindo, kad nuteistasis jau yra atlikęs įstatymu deleguotą laisvės atėmimo bausmės dalį, reikalinga nustatyti materialaus pagrindo egzistavimą.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad atlikus nuteistojo R. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, užfiksuota, kad nustatytoji rizika vis dar išlieka vidutinė, kas BVK 82 straipsnio 1 dalies požiūriu, neatitiktų sąlygos lygtinio paleidimo taikymui, nes rizika nustatyta didesnė nei žema. Tačiau minėtame straipsnyje, kaip jau aptarta, numatyta alternatyvi sąlyga kada galima spręsti ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas – reikalinga vertinti ar nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Toks vertinimas atliekamas analizuojant nuteistojo elgesio pokyti visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį, nesuteikiant prioriteto atskiriems epizodams, o pataisos procesą vertinant kaip vientisą nuteistojo elgesio keitimo etapą. Be to, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta kaip atitinkanti vidutinę, R. D. elgesyje vis dar fiksuojama daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi finansinių įsipareigojimų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu), kurie tolimesniame pataisos procese, ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti koreguojami, kadangi dalis jų itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Ypatingai atkreiptinas dėmesys į dinaminius kriminogeninius veiksnius – priežiūros/apribojimų pažeidimus, būdingas neigiamas nuostatas priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, išreiškiamas neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu, atsižvelgiant į tai, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, o priešingai iš nuteistojo asmens reikalaujantis itin didelės disciplinos elgesys, kuomet bausmė atliekama neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, toks neigiamas nuteistojo požiūris į taikomus ribojimus nesudaro pagrindo spręsti, kad šiuo metu nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti išimtinai teisėtais būdais. Tokią teismo išvadą sustiprina ir tai, kad nors šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų ir neturi, tačiau byloje pateikta Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. gegužės 5 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo R. D. pažeidimus ir paskatinimus atskleidžia, jog nuteistasis ne visu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu elgėsi laikydamasis vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų, o būtent 2022 m. kovo 22 d. buvo baustas drausmine tvarka už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą. Ši aplinkybė, ją vertinant tuo aspektu, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. sausio 28 d. ir pažeisdamas jam taikomus ribojimus jau buvo gerai susipažinęs su vidaus tvarkos taisyklėmis, leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis jam taikomų ribojimų, o tai nesudaro pagrindo spręsti, kad šiuo metu paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Juo labiau, kad teigiami nuteistojo nusikalstamo elgesio pokyčiai yra stebimi dar itin trumpa laiką, tai yra kaip matyti iš aptariamos pažymos nuteistasis buvo vieną kartą 2022 m. spalio 7 d. skatintas.

Kartu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis turi itin didelius finansinius įsipareigojimus – pagal vykdomuosius dokumentus jis privalo išmokėti 26287,99 eurų, o šiuo metu yra išskaičiuota tik 371,51 eurų, įvertinus tai, padarytos nusikalstamos veikos kontekste, kuri buvo susijusi su finansinės naudos siekimu, galima pagrįstai manyti, kad šiuo metu turimi finansiniai įsipareigojimai ir menkos jų dengimo galimybės, gali apsunkinti nuteistojo sėkmingą reintegraciją į visuomenę. Be to Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota ir tai, kad nuteistasis su jam priteistu ieškiniu pagal 2016 metų nuosprendį nesutinka, teigdamas, kad ,,jis to nepadarė“, nors teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu. Toks negatyvus požiūris į nusikalstamais veiksmais padarytą žalą itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir neleidžia teismui spręsti, kad bausmės tikslai šioje pataisos stadijoje jau yra pasiekti. Tuo labiau, kad bylos duomenys patvirtina, jog šiuo metu nuteistasis dar yra linkęs pateisinti, neutralizuoti savo nusikalstamą elgesį, kas teismo vertinimu atskleidžia, jog nuteistasis nors ir prisiima savo nusikalstamo elgesio pasekmes, tačiau ne visas, todėl negalima konstatuoti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu jau yra aktualus.

Nors formalusis pagrindas, kaip vienas iš pagrindų, taikyti lygtinį paleidimą egzistuoja, tačiau neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, bausmės tikslų kontekste, negali būti visiškai nevertinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės skyrimas nėra savitikslis dalykas, bausmės tikslai – asmens nubaudimas, paveikimas, kad jis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų ir teisingumo principo įgyvendinimas yra pasiekiami tik vykdant sistemingą nuteistojo priežiūrą jam taikant ribojimus, dažniausiai struktūruotoje aplinkoje. Nagrinėjamos bylos kontekste teismas sprendžia, kad R. D. neatliktos bausmės dalis (3 metai 5 mėnesiai 6 dienos), įvertinus aplinkybę, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė ir nėra nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant, šiuo atveju dar yra labai didelė ir teismas negali spręsti, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti ir tolesnė resocializacija gali vykti laisvėje. Tuo labiau, kad, kaip aukščiau aptarta, nuteistojo elgesyje vis dar egzistuoja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kuriuos reikalinga koreguoti tolimesniame pataisos procese, atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. D. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.