Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,

E. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), našlės, pensininkės, vidurinio išsilavinimo, ūkininkės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. vasario 8 d. Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, B. kaime, savo namuose, pažeisdama Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 200 (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. balandžio 29 d.), 3.1.2 punktu nustatytą tvarką, laikė akcizais apmokestinamas prekes - 69 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, įvežtų iš kitų šalių, nesančių Europos Sąjungos narėmis: 62 pakelius cigarečių „M. S. Slims 5“ (paženklintų baltarusiškomis banderolėmis), kurių bendra vertė 508,40 Lt, 3 pakelius cigarečių „M. S. Slims“ (paženklintų baltarusiškomis banderolėmis), kurių bendra vertė 24,60 Lt, 2 pakelius cigarečių „S. G.“ (paženklintų rusiškomis banderolėmis), kurių bendra vertė 13,12 Lt, ir du pakelius cigarečių „Kronon“ (paženklintų baltarusiškomis banderolėmis), kurių bendra vertė 13,12 Lt, viso cigarečių bendros 559,24 Lt (4,30 minimalių gyvenimo lygių) vertės, be to, tęsdama šią neteisėtą veiką, 2011 m. vasario 8 d. apie 11:30 val. savo namuose, pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (redakcija, galiojusi nuo 2008 m. liepos 5 d. iki 2011 m. balandžio 1 d.) 10 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. balandžio 1 d.) 17 str. 1 d. 11 p. nustatyta tvarką, tai yra neturėdama nustatyta tvarka išduotų licencijų, S. V. pardavė akcizais apmokestinamas prekes – už 5 litus 1 pakelį cigarečių „Kronon“ su baltarusiška banderole, kurių muitinė vertė 6,56 Lt, ir už 14 litų du butelius gamyklinio alaus „Lokio“ 8.0 % stiprumo, 2 litrų talpos, bei „NORD“ 8.0 % stiprumo, 2 litrų talpos. Šiais savo veiksmais E. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas veikas, tačiau prašė administracinę bylą nutraukti, kadangi laikė cigaretes, kurias policijos pareigūnai jai buvo palikę po kratos, o cigaretes bei alų pardavė išprovokuota, ir paaiškino, kad datos neprisimena, bet galėjo būti šių metų vasario 8 d., kaip nurodyta protokoluose, ryte pastebėjo kaime žalios spalvos automobilį su vienu švyturėliu, kuris važinėjo pas kaimynus, buvo ir į jos kiemą užsukę. Matė, kad iš to automobilio išlipę vyrai dairėsi į medžius. Kadangi prieš tai buvo audra ir buvo priversta medžių, pagalvojo, kad tai miškininkai. Kad jie pjaustytų medžius nematė. Jai gaminant pietus, apie 13 val., pas ją į namus atėjo du vyrai, vilkintys darbininkų uniformomis - liemenėmis ir kareiviškomis kelnėmis, kurie pasakė, kad geni šakas, valo nuo laidų, labai sušalo, ir paprašė alaus bei cigarečių. Ji paprašė ir jos kieme nugenėti medžių šakas, kad jų nenukirstų. Tie vyrai atsakė „gerai“. Ji dar paklausė, ar turi „bokštelį“, o jie atsakė, kad „viską turi“. Gali būti, kad tie vyrai pirmiausia paprašė alaus ir cigarečių, o tik po to kalbėjo apie šakų genėjimą. Ji pakvietė tuos vyrus papietauti, bet jie atsisakė. Tada ji pasakė, kad duos tiems vyrų alų už dyką, jei jie nugenės šakas. Tie vyrai sakė, kad nereikia už dyką. Buvo iš „autolavkės“ (autoparduotuvės) mirusio vyro metinėms nusipirkusi dvi pakuotes, tai yra 12 butelių 2 litrų talpos, skirtingų rūšių alaus, kurį laikė seklytėlėje, todėl, kadangi tie vyrai buvo labai malonūs, atnešė jiems du butelius alaus, bei iš kambario atnešė vieną pakelį „kontrabandinių“ cigarečių. Už cigarečių pakelį paprašė 5 litų, o už alų po 7 litus už butelį, nes tiek buvo mokėjusi. Vienas iš tų vyrų padavė 20 litų, o ji atmetė 1 litą grąžos. Prieš tai tiems vyrams siūlė cigarečių „Kąstytis“, bet jie atsakė, kad jiems tokios nepatinka ir klausė, ar neturi kitų. Po to, kai pardavė alų ir cigaretes, į namą atėjo policijos pareigūnas S. Šumskis, kuris buvo uniformuotas, ir dar du aukšti vyrai, kurie buvo be uniformų, ir parodė pažymėjimus. Po to S. Šumskis iš karto nuėjo į miegamąjį ir rado cigaretes, kurios po to paėmė. S. Šumskis leidimo neprašė, tačiau ji neprieštaravo, kad jis apžiūrėtų kambarius. Tas cigaretes įsigijo kažkur prieš metu laiko – išmainė su nepažįstamu vyru į akumuliatorius bei kitą metalo laužą. Tas vyras cigaretes įvertino po 3 litus už pakelį. Tada įsigijo virš 300 pakelių cigarečių. Dalį jų, apie 5 pakelius, sunaudojo. Didžiąją dalį tų cigarečių paėmė policijos pareigūnai kratos metu, kuri buvo atlikta maždaug mėnesį laiko, galėjo būti 2010 m. gruodžio pabaigoje. Tada policijos pareigūnai iš jos paėmė apie 300 pakelių cigarečių, o tas, kurias surado S. Šumskis, tada jos prašymu paliko. Kratos metu policijos pareigūnai paėmė tik tas cigaretes, kurios buvo blokuose, o „palaidas“ paliko. Kiek tų cigarečių paliko neskaičiavo, bet tiek, kiek jų vėliau surado S. Šumskis. Cigaretės jai buvo reikalingos todėl, kad rūko jos sugyventinis.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. neprisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisė pažeidimo protokolais, liudytojų parodymais ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis.

Iš 2011 m. vasario 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šis administracinio teisės pažeidimo protokolas E. T. buvo surašytas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, tai yra dėl to, kad ji neteisėtai laikė 68 pakelius cigarečių „M. S. Slims 5“, „M. S. Slims“, „S. G.“ ir „Kronon“, kurių bendra vertė 552,68 Lt (t. 1, b.l. 1).

Iš 2011 m. vasario 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šis administracinio teisės pažeidimo protokolas E. T. buvo surašytas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad ji neteisėtai S. V. už 19 Lt pardavė du butelius alaus ir vieną pakelį cigarečių „Kronon“ su baltarusiška banderole (t. 2, b.l. 1).

Iš policijos pareigūnų Svajūno Veliono, Sauliaus Rupšio, Ramūno Karaliūno ir Sido Šumskio 2011-02-08 tarnybinių pranešimų matyti, kokiomis aplinkybėmis Svajūnas Velionas iš E. T. įgijo du butelius alaus ir pakelį cigarečių „Kronon“, bei kokiomis aplinkybėmis E. T. gyvenamajame name buvo rasti dar 68 pakeliai cigarečių su baltarusiškomis ir rusiškomis banderolėmis (t. 1, b.l. 2-5; t. 2, b.l. 2-5).

Iš 2011-02-08 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš E. T. buvo paimti 62 pakeliai cigarečių „M. S. Slims 5“ (paženklintų baltarusiškomis banderolėmis), 3 pakeliai cigarečių „M. S. Slims“ (paženklintų baltarusiškomis banderolėmis), 2 pakelius cigarečių „S. G.“ (paženklintų rusiškomis banderolėmis), ir 1 pakelis cigarečių „Kronon“ (paženklintas baltarusiškomis banderolėmis) (t. 1, b.l. 6).

Iš 2011-02-08 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš S. V. buvo paimti du buteliai alaus „Lokio“ ir „NORD“ bei vienas pakelis cigarečių „Kronon“ su baltarusiška banderole (t. 2, b.l. 6).

Iš 2011-02-24 rašytinio E. T. rašytinio paaiškinimo matyti, kad čia nurodytos tos pačios aplinkybės, apie kurias E. T. paaiškino teismo posėdžio metu, išskyrus tai, kad rašytiniame paaiškinime E. T. nurodė, kad leido policijos pareigūnui S. Šumskiui apžiūrėti jos gyvenamąjį namą, o, be to, rašytiniame paaiškinime nenurodyta, kad rastos cigaretės buvo paliktos anksčiau darytos kratos metu (t. 1, b.l. 7; t. 2, b.l. 7).

Iš informacijos dėl 2011 m. vasario mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, tai yra muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas matyti, kokia buvo cigarečių „M. S. Slims 5“, „M. S. Slims“, „S. G.“ ir „Kronon“ muitinė vertė 2011 m. vasario mėnesį (t. 1, b.l. 10-14; t. 2, b.l. 12-14).

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto matyti, kokia tvarka įvertinamos ne bendrijos prekės (cigaretės) (t. 1, b.l. 15-17; t. 2, b.l. 9-11).

Iš kvito Nr. 037770 matyti, kad 68 pakeliai cigarečių su baltarusiškomis ir rusiškomis banderolėmis, paimti iš E. T., saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (t. 1, b.l. 21).

Iš kvito Nr. 037771 matyti, kad 1 butelis alaus „Lokio“, 7 buteliai alaus „NORD“ bei vienas pakelis cigarečių „Kronon“ su baltarusiška banderole saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (t. 2, b.l. 18).

Iš 2010 m. gruodžio 29 d. kratos protokolo matyti, kad tą dieną E. T. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta 253 pakeliai cigarečių su rusiškomis banderolėmis, t.y. 130 pakelių cigarečių „M. S. Slims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk“, 78 pakeliai cigarečių „Premier“, 35 pakeliai cigarečių „S. G.“ (t. 1, b.l. 47-48; t. 2, b.l. 44-45).

Liudytojas Saulius Rupšys, pirmiau apklaustas šią bylą nagrinėjant teisme 2011 m. kovo 17 d. teismo posėdyje (parodymai buvo pagarsinti), parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu. Buvo gautas skundas, kad Pakruojo rajone, kaimo ir pavardės neatsimena, pardavinėja nelegaliai alų ir cigaretes. Nuvyko trise išsiaiškinti. Į kaimą nuvyko imituodami darbininkus. Pirmiausia paklausinėjo kaimynus. Jie patvirtino informaciją apie nelegalią prekybą. Svajūnas Velionas ir Ramūnas Karaliūnas. nusprendė nueiti į namus. Jie visi trys buvo apsirengę liemenėmis. Jie nuėjo dviese, o jis liko. Paskui atvažiavo apylinkės inspektorius, jie nuėjo pas E. T. į namus, kai sužinojo, kad pirkimas įvyko. E. T. buvo paklausta, ar ji dar turi cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių. Moteris pasiūlė apžiūrėti namą ir patiems surasti. Buvo rasta cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis ir alaus. Tada, kai buvo skaičiuojamos cigaretės, jis nebuvo. Negali pasakyti, kuris užklausė, ar E. T. dar turi cigarečių. Ką kalbėjo moteris, jis negirdėjo nes stovėjo toliau. Jis su šeimininke nebendravo (t. 1, b.l. 40; t. 2, b.l. 37).

Liudytojas Sidas Šumskis, pirmiau apklaustas šią bylą nagrinėjant teisme 2011 m. kovo 17 d. teismo posėdyje (parodymai buvo pagarsinti), parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininku. 2011 m. vasario 8 d. dirbo pagal skundą, kuriame minima, kad E. T. užsiima nelegalia prekyba. Gautas pranešimas, kad buvo pirkimo faktas. Atvyko į E. T. namus. Sužinojo, kad S. Velionui buvo parduota du plastikiniai buteliai alaus – „Lokio“ ir „Nord“, bei cigarečių „Kronon“ pakelis. Paklausus, ar dar turi daugiau tokių cigarečių, šeimininkė pasiūlė apžiūrėti namą ir surasti. Namą apžiūrėjo jis ir šiauliečiai patruliai. Apžiūrėjus namą, buvo rasta 62 pakeliai cigarečių „M. S. Slims 5“ su baltarusiškomis banderolėmis, 3 pakeliai cigarečių „M. S. Slims“ su baltarusiškomis banderolėmis, 2 pakeliai cigarečių „S. G.“ su rusiškomis banderolėmis, 1 pakelis cigarečių „Kronon“ su baltarusiška banderole bei gamyklinio alaus. Jis iš anksto nežinojo, kur ieškoti cigarečių. Pokalbis su E. T. vyko virtuvėje. Šeimininkė parodė į miegamąjį, tai ten ir nuėjo. Cigaretės buvo padėtos miegamajame keliose vietose, lyg buvo spintelėje. Iš viso rasti 68 pakeliai cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių. Šie pakeliai iš E. T. buvo paimti. Skundą dėl vykdomos nelegalios prekybos gavo ne Pakruojo rajono PK. Kai buvo vykdomas kontrolinis pirkimas, kiti pareigūnai laukė kaime. Jis buvo su T. U., kuris tą dieną atvyko į Pakruojo rajono PK ir paaiškino situaciją. Anksčiau pas E. T. kratos nedarė. Kai pradėjo rašyti daiktų išėmimo protokolą, E. T. siūlė „susitarti“, su ja įvyko konfliktas, nes ji bandė jam iš rankų išplėšti maišelį. E. T. sakė, kad kai anksčiau pas ją darė kratą, tačiau ne visas cigaretes paėmė. Jam įėjus į kambarį pas E. T., virtuvėje prie stalo sėdėjo E. T., jos sugyventinis, buvo du Šiaulių apskrities VPK patruliai, pirkę cigarečių ir alaus. Patruliai mokėjo 20 Lt. Pinigais pareigūnai su šeimininke apsikeitė, mokėjimo aplinkybių jis negali nurodyti. Jam yra žinoma, kad anksčiau buvo į šią sodybą vykta, dirbta, kad anksčiau cigaretes realizavo E. T. sugyventinis. Anksčiau E. T. pažeidimų nebuvo nustatyta. Vasario 8 d. jis buvo apsirengęs uniformą, be to, E. T. jį pažįsta. Atvykęs į Pakruojo rajono policijos komisariatą, T. U. nurodė, kad yra skundas dėl nelegalios prekybos B. kaime iš E. T. namų. Buvo B. kaime, kai paskambino ir pranešė, kad E. T. pardavė alų ir cigaretes. ATPK protokolą E. T. anksčiau surašė ne jis (t. 1, b.l. 41-42; t. 2, b.l. 38-39).

Liudytojas Sidas Šumskis, papildomai apklaustas 2011 m. liepos 1 d. teismo posėdyje, parodė, kad yra kalbėjęs su E. T. sūnumi apie bylas, kuriose jos motinai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Jis klausė, kodėl jie „nekenčia E. T.“, vos ne specialiai jos namuose ieško cigarečių. Kalba buvo ir apie tai, kodėl pareigūnai, atlikdami jos namuose kratą, nesąžiningai pasielgė ir dalį cigarečių paliko, o po vėl atvyko ir jas paėmė. Tokio fakto jis nepripažino. Taip, kad pareigūnui būtų palikę dalį cigarečių, būti negalėjo.

Liudytojas Valdas Valantinas, pirmiau apklaustas šią bylą nagrinėjant teisme 2011 m. kovo 30 d. teismo posėdyje (parodymai buvo pagarsinti), parodė, kad praeitų metų pabaigoje buvo nutartis daryti kratą pas E. T. ir jie trise ją darė. Krata buvo daroma gyvenamosiose patalpose. Kratos metu buvo rasta apie 250 pakelių su nelietuviškomis banderolėmis. Cigaretes paėmė visas, kiek rado. Kratos protokolą rašė A. Vaičeliūnas, kratą darė jis su Raimundu Tamašausku Jis su Raimundu Tamašausku skaičiavo rastas cigaretes ir dėjo jas į maišą. Cigaretės, kurias jie kratos metu paėmė, buvo ir blokais, ir palaidos. Kratą atliko pagal visus reikalavimus, viską apžiūrėjo (t. 1, b.l. 52; t. 2, b.l. 49).

Liudytojas Raimundas Tamašauskas, pirmiau apklaustas šią bylą nagrinėjant teisme 2011 m. kovo 30 d. teismo posėdyje (parodymai buvo pagarsinti), parodė, kad E. T. pažįsta iš matymo dėl darbo reikalų. Pas ją buvo daroma krata 2010 m. gruodžio mėnesį, laikotarpiu tarp Kalėdų ir Naujųjų metų. Artūras Vaičeliūnas pildė kratos protokolą, o jis su Valdu Valantinu apžiūrėjo gyvenamąsias patalpas. Rado apie 250 pakelių cigarečių su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis įvairiose vietose namuose, daugiausia prie lovos. A. Vaičeliūnas surašė, kas paimta, jis su Raimundu Tamašausku cigaretes skaičiavo ir dėjo į maišą. E. T. jų prašė palikti cigarečių, bet jie nepaliko. Kiek patalpose rado cigarečių, tiek ir atnešė suskaičiuoti. Gal ir galėjo būti, kad ne visas rado, bet paimtos buvo visos, kurias rado (t. 1, b.l. 52; t. 2, b.l. 49).

Liudytojas Artūras Vaičeliūnas, pirmiau apklaustas šią bylą nagrinėjant teisme 2011 m. kovo 30 d. teismo posėdyje (parodymai buvo pagarsinti), parodė, kad E. T. pažįsta iš matymo, teko bendrauti darbo klausimais. Praeitų metų gruodžio mėnesį, laikotarpiu tarp Kalėdų ir Naujųjų metų, trys pareigūnai darė kratą pas E. T. B. kaime. Jis, sėdėdamas virtuvėje prie stalo, rašė kratos protokolą. Pats nieko patalpose neieškojo. Kolegos apieškojo kambarius ir atsinešė į virtuvę apie 250 pakelių cigarečių su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis, tiksliau tiek, kiek užrašyta kratos protokole. Atrodo, kad rastos cigaretės buvo sudėtos į dėžę. Jis cigarečių E. T. tikrai nepaliko, nemano, kad kolegos būtų palikę. Jis girdėjo, kad E. T. prašė pareigūnų cigarečių visų neimti, jis nematė, kad kiti pareigūnai cigarečių jai būtų palikę. Jis kitose patalpose, be virtuvės, pas E. T. nebuvo (t. 1, b.l. 53; t. 2, b.l. 50).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. T. paaiškinimai, kad cigaretes, kurios buvo rastos jos namuose 2011 m. vasario 8 d., buvo palikę anksčiau, tai yra 2010 m. gruodžio 29 d., kratą jos namuose darę policijos pareigūnai, vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti atsakomybės, nes paneigti kitais administracinėje byloje surinktais duomenimis – nuosekliais ir vienodais liudytojų Valdo Valantino, Raimundo Tamašausko ir Artūro Vaičeliūno parodymais, kad paėmė visas kratos metu rastas cigaretes, jų E. T. nepaliko, nors ši ir prašė, taip pat ir pačios E. T. rašytiniu paaiškinimu, duotu policijos pareigūnui 2011 m. vasario 24 d. (t. 1, b.l. 7; t. 2, b.l. 7), kuriame iš viso nebuvo užsiminta apie tai, kad šias cigaretes paliko anksčiau kratą darę pareigūnai. Netikėti liudytojų Valdo Valantino, Raimundo Tamašausko ir Artūro Vaičeliūno parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi jie yra policijos pareigūnai, parodymus davę būdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. T. paaiškinimus, kad cigaretes buvo palikę anksčiau kratą darę policijos pareigūnai, kurie paėmė blokais sufasuotas cigaretes, o „palaidas“ paliko, paneigia ir 2011 m. vasario 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.8.-164-287/2011 m. bei 2010 m. gruodžio 29 d. kratos protokolas, iš kurių matyti, kad tada buvo išimtos cigaretės „M. S. Slims“, „Minsk“, „Premier“, „S. G.“, kai 2011 m. vasario 8 d. iš jos daugiausia buvo paimta cigarečių „M. S. Slims 5“, kurių kratos metu iš viso nebuvo paimta.

E. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnį, kadangi ji laikė ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes ir alų (Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 1 p., 2 p.), pažeisdama nustatą tvarką (Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (redakcija, galiojusi nuo 2008 m. liepos 5 d. iki 2011 m. balandžio 1 d.) 10 str. 1 d., Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2011 m. balandžio 1 d.) 17 str. 1 d. 11 p., Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 200 (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. balandžio 29 d.), 3.1.2 p.). Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnyje numatyta veika gali būti padaroma bet kuriuo iš šio straipsnio 1 dalyje numatytu veiksmu – neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių laikymu, gabenimu, naudojimu ar realizavimu, tai yra, kad asmuo būtų patrauktas atsakomybė už šiame straipsnyje numatytą veiką, jis turi atlikti bent vieną iš aukščiau nurodytų alternatyvių veiksmų. Šioje byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. iki 2011 m. vasario 8 d. savo namuose neteisėtai, tai yra pažeisdama nustatyta tvarką, laikė 69 pakelius cigarečių, iš kurių 1 pakelį bei du butelius alaus, kurių laikymo tvarkos ji nepažeidė, ji neteisėtai pardavė. Akivaizdu, kad E. T. atliko vieną įstatymo uždraustą veiką – neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis ir alumi, ir tas disponavimas pasireiškė dviem alternatyviomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, - laikymu ir realizavimu, todėl šios E. T. veikos kvalifikavimas pagal du įstatymus (ATPK 163² straipsnio 1 ir 2 dalis), atskirai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus už neteisėtą apmokestinamų prekių laikymą ir realizavimą, yra perteklinis. Akivaizdu, kad kiekvienas asmuo, realizuojantis kokį tai daiktą, prieš tai jį privalo turėti ar gabenti. Tai, kad tais atvejais, kai neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis, padaromi du alternatyvūs Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai, veika turi būti kvalifikuojama kaip vienas, o ne keli pažeidimai, matyti iš apeliacinės instancijos teismų praktikos (2008-02-22 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-57-08, 2011-02-25 Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-64/2011). E. T. veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalį, nes ji neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė yra dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių. Toks veikos perkvalifikavimas yra galimas, kadangi faktinės aplinkybės lieka tos pačios (ATPK 284 str.).

Atmestinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. T. ir jo įgalioto atstovo prašymas nutraukti administracine teiseną E. T. atžvilgiu, nes policijos pareigūnai esą išprovokavo ją padaryti teisės pažeidimą, be to, neturėdami leidimo veikė pagal nusikalstamos veiklos modelį, nes policijos pareigūnų Svajūno Veliono ir Ramūno Karaliūno tarnybiniais pranešimais (t. 1, b.l. 2, 4; t. 2, b.l. 2, 4), šių liudytojų parodymais teismo posėdžio metu (t. 1, b.l. 39-41; t. 2, b.l. 36-38) neabejotinai nustatyta, kad šie liudytojai, tik nuėję pas E. T., paprašė parduoti alaus ir cigarečių, po ko ji pardavė du plastikinius butelius alaus ir vieną pakelį cigarečių, o tik po to vyko kalba apie šakų genėjimą, jokių duomenų apie, tai, kad E. T. buvo provokuojama atlikti neteisėtus veiksmus, byloje nėra. Tai, kad į jos namus užėję vyrai pirmiausia paprašė alaus, o tik po to ji pradėjo kalbėti apie šakų nugenėjimą, 2011 m. liepos 1 d. teismo posėdžio patvirtino ir pati E. T. Nepagrįstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jos įgalioto atstovo teiginys, kad policijos pareigūnai imitavo nusikalstamą veiką, patys neteisėtai įsigydami alų ir cigaretes, kadangi tokio kiekio alaus ir cigarečių, nors ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, įsigijimas iš neturinčio teisė jų realizuoti asmens nėra uždraustas.

E. T. jai inkriminuotą teisės pažeidimą padarė būdama 77 metų amžiaus, o tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), neteista (t. 1, b.l. 19, t. 2, b.l. 16), pažeidimo padarymo metu nebuvo bausta administracine tvarka (t. 1, b.l. 18, t. 2, b.l. 15), nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, našlė, pensininkė, ūkininkauja, todėl, nors 2011 m. vasario 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-164-287/2011 m. buvo bausta už analogišką teisės pažeidimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant E. T. minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą (ATPK 26, 30, 30², 31, 33 str.).

69 pakeliai cigarečių su baltarusiškomis ir rusiškomis banderolėmis, t.y. 62 pakeliai cigarečių „M. S. Slims 5“, 3 pakeliai cigarečių „Minsk supers Slims“, 2 pakeliai cigarečių „Kronon“ ir 2 pakeliai cigarečių „S. G.“, paimti iš E. T. bei liudytojo S. V. ir saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskuotini, nes yra tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas (ATPK 26 str.), bei, nutarimui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 1116 “Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos patvirtinimo” patvirtinta Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarka, sunaikintini. Vienas 2,0 litrų talpos butelis gamyklinio alaus „Lokio“ bei vienas 2,0 litrų talpos butelis gamyklinio alaus „NORD“, paimti iš liudytojo S. V. ir saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, taip konfiskuotini, nes yra tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas (ATPK 26 str.), bei, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini.

6 buteliai 2,0 litrų talpos gamyklinio alaus „NORD“, saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate (t. 2, b.l. 18), nedelsiant grąžinti E. T., kadangi šis alus nėra jos padaryto administracinio teisės pažeidimo objektas (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

E. T. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda su 69 (šešiasdešimt devynių) pakelių cigarečių ir 2 (dviejų) 2,0 litrų talpos butelių gamyklinio alaus „Lokio“ ir „NORD“ konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 57465. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą, tuojau po baudos sumokėjimo pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

69 pakelius cigarečių su baltarusiškomis ir rusiškomis banderolėmis, t.y. 62 pakelius cigarečių „M. S. Slims 5“ , 3 pakelius cigarečių „M. S. Slims“, 2 pakelius cigarečių „Kronon“, 2 pakelius cigarečių „S. G.“, paimtus iš E. T. bei liudytojo S. V. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskuoti bei, nutarimui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 1116 “Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos patvirtinimo” patvirtinta Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarka, sunaikinti.

Du butelius 2,0 litrus talpos gamyklinio alaus „Lokio“ ir „NORD“, paimtus iš liudytojo S. V. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Šešis butelius 2,0 litrus talpos gamyklinio alaus „NORD“, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nedelsiant grąžinti E. T..

Nutarimo vykdymą dalyje dėl cigarečių ir alaus konfiskavimo ir sunaikinimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.