Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., jos atstovui advokatui Zenonui Juknevičiui (advokato orderis Nr.1009643, advokato pažymėjimas Nr.000836, išduotas 2004-12-22), institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui Sidui Šumskui (2011-01-13 įgaliojimas Nr.40-IL-227), išnagrinėjusi

E. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), našlės, senatvės pensininkės, vidurinio išsilavinimo, ūkininkės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2010 m. gruodžio 29 d., 14 val. 30 min., Pakruojo rajone, B. kaime, savo namuose, pažeisdama nustatytą tvarką, laikė 253 pakelius cigarečių su rusiškomis banderolėmis, t.y. 130 pakelių cigarečių „M. S. Slims“ bendros 1061,00 Lt vertės, 10 pakelių cigarečių „Minsk“ bendros 72,17 Lt vertės, 78 pakelius cigarečių „Premier“ bendros 562,91 Lt vertės, 35 pakelius cigarečių „S. G.“ bendros 229,25 Lt vertės, iš viso už 1925,33 Lt, kas sudaro 14,81023 G. Š. savo veika E. T. pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., kadangi neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovas Sidas Šumskis teismo posėdyje nurodė, kad pagal teismo nutartį ikiteisminio tyrimo byloje buvo atliekama krata pas E. T., ieškant daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, o buvo rasti tabako gaminiai, įvežti iš trečiųjų šalių. Gavus iš muitinės tų tabako gaminių įvertinimą, buvo nustatyta, kad yra administracinės atsakomybės požymiai ir buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr.4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą fiziniams asmenims leidžiama laikyti tik 20 pakelių cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, o E. T. savo namuose laikė 253 pakelius cigarečių su rusiškomis banderolėmis, kurių vertė viršija 10 MGL, jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² str. 3 d. Pas E. T. rastų cigarečių, laikomų pažeidžiant nustatytą tvarką, vertė buvo nustatyta vadovaujantis Kauno teritorinės muitinės raštu bei 2010 m. gruodžio mėnesio informacija iš interneto apie šių cigarečių muitinę vertę. Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. T. yra surašytas pagal administracinėje byloje surinktą medžiagą ir prašo ją nubausti pagal straipsnio už padarytą pažeidimą sankciją, taikant baudos minimumą, atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. teismo posėdyje dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad cigaretes ji įsigijo iš po kaimą važinėjančių vyriškių, kurie cigaretes pasiūlė labai pigiai mainais už metalą (už seną starterį, dinamą, akumuliatorių ir kitus daiktus). Cigaretes įsigijo dėl to, kad tuo laiku buvo susižeidusi koją, pati negalėjo pamelžti karvių, apeiti ūkio ir už darbą pagalbininkams atsilygindavo cigaretėmis. Be to, cigaretės buvo reikalingos ir savo reikmėms, nes rūko sugyventinis. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pasižada tokių klaidų daugiau niekada nedaryti, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes neturės iš ko sumokėti net baudos minimumo, kadangi yra senatvės pensininkė, gauna tik 554 litus pensijos, yra našlė, kartais pas ją būna „pijokas“ sugyventinis, kuris taip pat senatvės pensininkas, kuris jai šiek tiek padeda ūkyje, bet dėl gėrimo ji jį išvaro, po to vėl priima. Ji turi įregistravusi ūkininko ūkį, kuriame turi 3 ha nuosavos žemės, o 14 ha nuomoja. Išnuomotoje žemėje augina kviečius, miežius, kuriuos daugiausia sunaudoja savo reikmėms, t.y. sušeria gyvuliams, nes užaugina sau ir vaikams po kiaulę, o parduoti beveik neparduoda ir jokio pelno iš ūkio neturi. Be to, ji yra jau 77 metų amžiaus, serga širdies ligomis, nemiga, reikia keisti abiejų kelių sąnarius, nes vienas yra sudilęs, o kitam skilusi girnelė, daug pinigų reikia gydymuisi. Labai prašo į visas šias aplinkybes atsižvelgti ir kiek galima sumažinti baudą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. T. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, remiantis administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 063611 (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 15), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-12-07 nutartimi dėl kratos darymo (b.l. 3-4), kratos protokolu (b.l. 5-6), muitinės raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 7-8), informacija dėl cigarečių vertės (b.l. 9-11), pačios E. T. rašytiniu paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (b.l. 12), kvitu dėl cigarečių perdavimo saugoti (b.l. 16).

E. T. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukusi 77 metų amžiaus, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), nebausta administracine tvarka nei už tos pačios rūšies (ATPK XII sk.), nei už kitokius teisės pažeidimus (b.l. 13), neteista (b.l. 14), yra pensininkė, našlė, turi įregistravusi ūkininko ūkį, prašo atsižvelgti į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į jos gaunamas pajamas, į jos susirgimus ir gydymuisi reikalingas lėšas ir skirti mažesnę baudą, nei numatytas straipsnio sankcijoje minimumas.

Spręsdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. T. prašymą dėl mažesnės nei sankcijoje už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d., nustatytos piniginės baudos skyrimą (ATPK 30¹ str.), teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja, kaip minėta, visiškai pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukusi 77 metų amžiaus, kas pripažinta jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), administracine tvarka baudžiama pirmą kartą (b.l. 13), neteista (b.l. 14), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį E. T. už padarytą pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjos gaunamos pajamos yra nedidelės, t.y. iš pateiktų dokumentų: VSDFV Pakruojo skyriaus pažymos apie asmens gautas išmokas (b.l. 22-23), pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų už 2010 metus (b.l. 24-25), metinės pajamų deklaracijos už 2009 metus (b.l. 26-29), matyti, kad pensijos dydis (senatvės ir našlės) yra tik 621,16 Lt, metinės pajamos iš žemės ūkio veiklos – vidutiniškai 20000-22000 litų, iš teismui pateiktų mokėjimo dokumentų (b.l. 35-38) matyti, kad šiais metais pažeidėja, būdama ūkininke, patyrė nemažų išlaidų, susijusių su vykdoma žemės ūkio veikla. Iš medicininių dokumentų nustatyta, kad pažeidėja serga įvairiomis širdies, stuburo, sąnarių ir depresinėmis ligomis, jai reikalinga kelio operacija (b.l. 31, 32), gyvena viena, yra pensininkė, ūkininkauja (b.l. 33), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnija E. T. atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 34). Teismas, įvertinęs visus teismui pateiktus dokumentus ir pačios E. T. motyvus, daro išvadą, kad sumokėti nors ir sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą pažeidėjai būtų sunku, ji kuriam laikui prarastų pragyvenimui reikalingas lėšas. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos pajamas, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas, šiuo atveju, taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismo nuomone, Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant E. T. mažesnę piniginę baudą, nei numatyta sankcijoje už jos padarytą pažeidimą minimali bauda - 5000,00 litų, todėl E. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Respublikos ATPK 163² str. 3 d., skirtina 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32 str.) su neteisėtai laikytų cigarečių (253 vnt. pakelių) konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d.).

253 (du šimtai penkiasdešimt trys) pakeliai cigarečių su rusiškomis banderolėmis, t.y. 130 pakelių cigarečių „M. S. Slims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk“, 78 pakeliai cigarečių „Premier“, 35 pakeliai cigarečių „S. G.“, paimtų iš E. T. (b.l. 5-6) ir saugomų Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (b.l. 15-16), konfiskuotini, nes yra tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, bei nutarimai įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

E. T. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, ir ją nubausti 2000,00 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 253 (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų) pakelių cigarečių konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 57465. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą, tuojau po baudos sumokėjimo pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

253 (du šimtus penkiasdešimt tris) pakelius cigarečių su rusiškomis banderolėmis, t.y. 130 pakelių cigarečių „M. S. Slims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk“, 78 pakelius cigarečių „Premier“, 35 pakelius cigarečių „S. G.“, paimtus iš E. T. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 1116 “Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos patvirtinimo” patvirtinta Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarka, sunaikinti.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl cigarečių konfiskavimo ir sunaikinimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.