Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant pareigas:

1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. iki 2022 m. kovo 23 d. atlyginti bent 4689,72 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. lapkričio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai Z. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistoji ir jos gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja Z. A. elgesį nuo 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. spalio 26 d. ji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 33–41). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 23 d. Pagal OASys metodiką nustatyta, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra žema – 20 iš 168 galimų balų.

Teikime nurodyti ankstesni Z. A. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniame Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjime), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijas tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria Z. A. nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. atlyginti bent 4689,72 Eur (iki 2022 m. spalio 5 d.), kurios ji neįvykdė. Teikime nurodyta, kad nuteistoji nuo minėtos nutarties paskelbimo iki 2022 m. spalio 31 d. atlygino tik 730 Eur: 200 Eur nukentėjusiajam V. R. (asmens b. l. 41–41a, 109, 111, 113), 530 Eur civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 115–120). 2022 m. spalio 31 d. atvykusi į Probacijos tarnybą, paaiškinime nurodė, kad žalos neatlygino pilnai, nes darbo užmokesti per mažas (asmens b. l. 122).

Probuojamoji Z. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad neatlygino žalos, nes jos atlyginimas per mažas. Pažada, kad atlygins visą žalą, nes dirbs papildomai.

Taigi nors Z. A. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad praėjus 6 mėnesiams po teismo nutarties užfiksuotas netinkamas baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti bent 4689,72 Eur, teismo vertinimu, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistosios elgesį. Pažymėtina, kad aptartas nuteistosios apkaltinamuoju nuosprendžiu jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų vykdymas iš esmės nėra piktybinis ar sistemingas, be to, Z. A. nėra tokia pavojinga visuomenei, kad ją būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės.

Kaip matyti, Z. A. elgesyje yra teigiamų pokyčių, ji deda pastangas pagal galimybes atlyginti padarytą žalą, taip pat per visą probacijos laikotarpį ji paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, 2022 m. spalio 20 d. sudalyvavo elgesio pataisos priemonėje. Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nagrinėjamu atveju neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuos tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę Z. A. savo elgesiu įrodyti, jog yra verta teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra nebetolima – 2023 m. sausio 23 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

Z. A. įspėtina, kad, piktybiškai nevykdant teismo pareigų, taip pat ir nesiimant priemonių atlyginti padarytą turtinę žalą, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajai Z. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.