Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, V. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams, paskiriant pareigas:

1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. lapkričio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja V. P. elgesį nuo 2020 m. spalio 5 d. (iki 2021 m. kovo 22 d. priežiūrą vykdė Kauno regiono skyrius, nuo 2021 m. kovo 22 d. vykdo Vilniaus skyrius). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 23 d. 2020 m. spalio 15 d. V. P. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 33–47c). Pagal OASys metodiką nustatyta, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė – 79 iš 168 galimų balų.

Teikime nurodyti ankstesni V. P. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniuose Probacijos tarnybos teikimų nagrinėjimuose), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijas tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria V. P. nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. atlyginti bent 4689,72 Eur (iki 2022 m. spalio 15 d.), kurios jis neįvykdė. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nuo minėtos nutarties paskelbimo iki 2022 m. spalio 31 d. atlygino tik 830 Eur: 400 Eur nukentėjusiajam V. R. (asmens b. l. 47d, 196–197), 430 Eur civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 199–203). 2022 m. spalio 31 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, paaiškinime nurodė, kad žalos neatlygino pilnai, kadangi oficialiai dirbo tik 3 mėn., šiuo metu ieško darbo (asmens b. l. 207).

Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirbo tik 3 mėnesius, bet šiuo metu ieškosi darbo ir tik susiradęs darbą, sumokės padarytą žalą.

Taigi nors V. P. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad praėjus 6 mėnesiams po teismo nutarties užfiksuotas netinkamas baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti bent 4689,72 Eur, teismo vertinimu, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Pažymėtina, kad aptartas nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų vykdymas iš esmės nėra piktybinis ar sistemingas, be to, V. P. nėra toks pavojingas visuomenei, kad jį būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės.

Kaip matyti, V. P. elgesyje yra teigiamų pokyčių, po ankstesnio teikimo nagrinėjimo jis deda pastangas pagal galimybes atlyginti padarytą žalą, be to, teismo posėdžio metu buvo pateikta pinigų perlaidos priėmimo kopija, kuri patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 7 d. nuteistasis dar atlygino 100 Eur civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat per visą probacijos laikotarpį jis paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, 2022 m. spalio 20 d. sudalyvavo elgesio pataisos priemonėje. Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nagrinėjamu atveju neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuos tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę V. P. savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra nebetoli – 2023 m. sausio 23 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

V. P. įspėtinas, kad, piktybiškai nevykdant teismo pareigų, taip pat ir nesiimant priemonių atlyginti padarytą turtinę žalą, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.