Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą perduoti sprendimą dėl nuteistajam V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-03 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau — Probacijos skyrius) gavo vykdyti 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-158/2015, kuriuo V. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigoti jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 69 str.). Priteista iš V. K. 23.119,39 Eur turtinės žalos atlyginimo.

2016-03-23 teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas perduoti sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei - Vokietijai. Teikime nurodoma, jog 2015-12-04 Probacijos skyriuje buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento persiųstas V. K. prašymas perduoti jo priežiūros vykdymą Vokietijos Federacinei Respublikai, nes jo pastovi gyvenamoji vieta yra Vokietijoje nuo 2013 m., turi pastovų darbą, gyvena su šeima, augina 3 mažamečius vaikus. Prie prašymo buvo pridėti dokumentai vokiečių kalba, V. K. nurodyta, kad tai gyvenamosios vietos registracija ir darbo sutarties kopija. V. K. į Probacijos skyriaus raginimus daugiau neatsiliepia.

Teismo posėdžio metu prokurorė bei Probacijos skyriaus atstovė teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau — Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymą atidedant.

Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; 2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos Sąjungos valstybė narė yra oficialiai pranešusi, kad vykdys jų priežiūrą.

Įstatymo 33 straipsnio 4 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas taip pat gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu to prašo nuteistasis ir šios valstybės narės kompetentinga institucija sutinka su tokiu perdavimu.

Įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio Įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Šio įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju teikimas gali būti paduotas tik tuo atveju, kai yra nuteistojo prašymas.

Nustatyta, kad egzistuoja visos Įstatyme numatytos sąlygos sprendimo dėl probacijos vykdymo perdavimui kitai Europos Sąjungos valstybei narei. 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam V. K. paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Minėtu teismo nuosprendžiu V. K. paskirtas įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (Įstatymo 33 str. 2 d. 2 p., 25 str. 3 d. 3 p., 8 p.). Nuteistasis pats pateikė prašymą Probacijos skyriui dėl minėto sprendimo perdavimo vykdyti Vokietijai (Įstatymo 33 str. 4 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis pasirašė darbo sutartį su įmone Ruckemann Immobilien Gbr, V. K. Vokietijoje turi nuolatinę gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Byloje yra pateikti visi Įstatymo nustatyti dokumentai, reikalingi klausimo sprendimui iš esmės.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo V. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, perduotinas vykdyti Vokietijos Federacijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutarė:

teikimą tenkinti.

perduoti Vokietijos Federacijai 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-158/2015, kuriuo V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą – 23.119,39 Eur.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.