Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad J. K. probacijos laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nenoriai bendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nepriima jam siūlomos pagalbos dėl galimybės tęsti mokslus, be to, probacijos laikotarpiu J. K. pradėti du ikiteisminiai tyrimai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė informavo, kad tiek nuteistasis, tiek jo mama apie teismo posėdį buvo informuoti, pats J. K. žadėjo atvykti į teismo posėdį, todėl teimo vertinimu, nuteistajam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla nagrinėjama nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis nepilnametis, jo elgesį galima įtakoti su juo bendraujant ir dirbant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis J. K. 2020 m. gegužės 6 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2020 m. gegužės 29 d. probuojamasis ir probuojamojo atstovė pagal įstatymą buvo pasirašytinai supažindinti su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 38). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2020 m. rugpjūčio 14 d. teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu negalima daryti kategoriškos išvados, jog J. K. visiškai nepaiso įstatymų ir neketina keistis; panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, būtų užkirstas kelias tolimesnei šio nuteistojo resocializacijai (a. b. l. 52-53). Po teikimo nagrinėjimo J. K. ir toliau netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, neatvyko į Probacijos tarnybos vykdytą priemonę, taip pat laiku neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei į elgesio pataisos programos užsiėmimus, todėl Probacijos tarnyba 2020 m. spalio 9 d. teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K. vėl kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 15 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, konstatavus, kad nuteistajam nepilnamečiui aiškiai trūksta gyvenimiškos patirties, reikalinga socialines paslaugas teikiančių įstaigų pagalba, priežiūra, kontrolė (a. b. l. 73-74). 2020 m. gruodžio 1 d. 21.38 val. J. K. nerastas namuose, mama paaiškino, kad dar negrįžęs iš draugo. Elektroniniu paštu nuteistasis jokio paaiškinimo nepateikė (b. l. 28, 35). 2020 m. rugpjūčio 4 d. Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vyriausiasis specialistas skambino probuojamajam ir norėjo vesti pataisos elgesio programą nuotoliniu būdu, tačiau J. K. neparodė jokio noro dalyvauti joje, prašomas nepasišalino į nuošalesnę vietą, kad būtų galima vesti minėtą elgesio pataisos programą, todėl ji buvo perkelta (b. l. 28, 35). 2020 m. gruodžio 7 d. 21.11 val. nuteistasis ir vėl nerastas namuose, mama paaiškino, kad nežino, kur yra sūnus, jis į namus negrįžta nuo 2020 m. gruodžio 4 d. 2020 m. gruodžio 9 d. 16.00 val. bendrauta su mama, ji nurodė, kad J. K. ryte sugrįžo į namus. Probuojamasis Probacijos tarnybos atstovui nenurodė, kur buvo per šias penkias dienas, atsakė, kad „nežino“ (a. b. l. 28, 35). Iš asmens byloje esančių duomenų apie individualų darbą su nuteistuoju matyti, kad nuteistasis nelinkęs bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nepriima jam siūlomos pagalbos dėl galimybės tęsti mokslus, teigia nenorintis mokytis (a. b. l. 28). Iš 2020 m. spalio 14 d. Sodros duomenų matyti, kad nuteistasis niekur nedirba (a. b. l. 69). Nors J. K. nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. registruotas Lietuvos Respublikos užimtumo tarnyboje (a. b. l. 70), tačiau, kaip teismo posėdžio metu nurodė Probacijos tarnybos atstovė, nuteistasis šį teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tik formaliai, jis nerodo jokios iniciatyvos susirasti darbą, paklausus, kada jam reikia apsilankyti Užimtumo tarnyboje, nuteistasis pasakyti negali, be to, jį Užimtumo tarnyboje užregistravo BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro socialinė darbuotoja, o ne jis pats. Administracinių nusižengimų registro 2020 m. spalio 14 d. duomenimis, J. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei LITEKO duomenimis, J. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, tai yra 2020 m. birželio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 2020 m. liepos 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ši byla su kaltinamuoju aktu jau perduota į teismą.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis J. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d., 2020 m. spalio 15 d. nutartimis probuojamajam J. K. buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, J. K. teismo pasitikėjimo nepateisino. Be to, kaip matyti, nuteistasis nevykdo ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priežiūros priemonių, nuteistasis nelinkęs bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nepriima jam siūlomos pagalbos dėl darbo paieškos, galimybės tęsti mokslus, teigia nenorintis mokytis. Šie duomenys suteikia pagrindą teismui spręsti, kad J. K. ignoruoja jam, kaip probuojamajam, paskirtas pareigas. Be to, J. K. yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir smurtinių nusikaltimų, viena baudžiamoji byla jau perduota su kaltinamuoju aktu į teismą. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam J. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti J. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Nutarčiai įsiteisėjus, J. K. sulaikyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.