Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Jūratės Varanauskaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS ENERGIJA“ pareiškimą dėl teismo eksperto nušalinimo, ekspertų paskyrimo ir rašymo apsirikimo civilėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS ENERGIJA“ ir atsakovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS ENERGIJA“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei LESTO (teisių ir pareigų perėmėja akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“) dėl sutarčių nuostatų pripažinimo niekinėmis ir nuostolių atlyginimo, išvadą duodanti institucija – Valstybinė energetikos reguliavimo tarnyba, klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „VILNIAUS ENERGIJA“ ir atsakovės akcinės bendrovės (toliau ir – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „VILNIAUS ENERGIJA“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei (toliau ir – AB) LESTO (teisių ir pareigų perėmėja AB „Energijos skirstymo operatorius“) dėl sutarčių nuostatų pripažinimo niekinėmis ir nuostolių atlyginimo, išvadą duodanti institucija – Valstybinė energetikos reguliavimo tarnyba.

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi paskyrė nagrinėjamoje byloje ekspertizę, pavedė ekspertams J. B. ir K. A. atsakyti į minėtoje nutartyje nurodytus klausimus.

3. 2021 m. spalio 5 d. gautas atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo.

4. 2021 m. spalio 5 d. ieškovė UAB „VILNIAUS ENERGIJA“ pateikė pareikšimą dėl teismo eksperto K. A. nušalinimo.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Atnaujinta byla nagrinėjama pagal CPK nustatytas bendrąsias taisykles (CPK 167 straipsnio 3 dalis).

6. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, klausimams dėl teismo eksperto K. A. nušalinimo, ekspertų paskirimo, rašymo apsirikimo išsprendimui nagrinėjimas atnaujinimas.

Dėl teismo eksperto K. A. nušalinimo

7. Eksperto išvada yra viena iš įrodinėjimo priemonių (CPK 177 straipsnio 2 dalis), todėl tinkamu įrodymu eksperto išvada gali būti laikoma tik tada, kai ji yra gauta civilinio proceso nustatyta tvarka, t. y. paskirta ir atlikta laikantis įstatymo nustatytos procedūros. Dėl to skiriant ekspertizę svarbu ne tik nuspręsti, ar nustatant bylai reikšmingas aplinkybes tam tikram klausimui išaiškinti reikia specialių žinių, tinkamai suformuluoti klausimus ekspertui, bet ir parinkti tokį ekspertą, kurio nešališkumas ir kompetencija pateikti išvadą nekeltų abejonių. Taip užtikrinamas eksperto išvados objektyvumas, išsamumas ir patikimumas. Dėl to teismas turi išsiaiškinti, ar asmuo, kurį siūloma skirti ekspertu, disponuoja reikalingomis specialiomis žiniomis, ar šios žinios yra būtent tais klausimais, kuriuos reikia išsiaiškinti. Tai ypač aktualu, kai teismas paskiria daryti ekspertizę asmeniui, nedirbančiam ekspertinėje įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-/2010; 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496-378/2016).

8. Kitas reikalavimas, kurį turi atitikti ekspertas – visiškas jo objektyvumas ir nešališkumas. Šis reikalavimas užtikrinamas sudarant galimybę dalyvaujantiems asmenims siūlyti ekspertus ir išreikšti savo nuomonę dėl pasiūlytų kandidatūrų (CPK 212 straipsnio 1 dalis), taip pat per nušalinimo institutą. Pagrindai ekspertui nušalinti yra tokie patys kaip teisėjui (CPK 67 straipsnio 1 dalis), be to, jis negali dalyvauti nagrinėjant bylą, jei yra dėl tarnybos ar kitaip priklausomas bent nuo vienos iš šalių ar kitų dalyvaujančių byloje asmenų arba jeigu jis atliko reviziją, auditą ar kitokį patikrinimą, kurio medžiaga buvo pagrindas tai civilinei bylai iškelti (CPK 67 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496-378/2016).

9. Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „VILNIAUS ENERGIJA“ pareikšime dėl teismo eksperto K. A. nušalinimo nurodo, kad ekspertas K. A. neatitinka teismo ekspertui keliamų nešališko ir objektyvumo reikalavimų, šis asmuo yra nusiteikęs ieškovės UAB „VILNIAUS ENERGIJA“ atžvilgiu, kadangi nepagrįstai buvo apkaltinęs UAB „VILNIAUS ENERGIJA“ nusikalstamos veikos padarymu ir kontroliuojančių institucijų klaidinimu. Be to, Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybos 2018 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. KT-43 pagal ieškovės skundą teismo ekspertui K. A. pareikštas įspėjimas.

10. Teisėjų kolegija, siekdama objektyvaus ir nešališkos byloje keliamų klausimų įvertinimo bei ekspertizės atlikimo, siekdama išvengti nagrinėjamoje byloje bet kokių abejonių teikiamų išvadų patikimumu, sprendžia, kad atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ pasiūlytas ekspertas nušalinimas nuo ekspertizės atlikimo nagrinėjamoje byloje.

Dėl eksperto kandidatūrų

11. Atsakovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2021 m. rugsėjo 10 d. rašte dėl ekspertizės skyrimo, ekspertų kandidatūrų ir ekspertams užduodamų klausimų be 2013 m. sausio 15 d. į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą audito ekspertizės srityje įrašyto K. A. nurodė kitas dvi ekspertų kandidatūras, t. y. ekspertų grupę, sudarytą iš UAB „TEISINGI ENERGETIKOS SPRENDIMAI“ ekspertų J. A. (J. A.) ir R. P. (toliau – ekspertų grupė).

12. Ekspertu siūlomas R. P. Kauno technologijos universiteto Mechanikos ir mechatronikos fakultete baigė termoinžinerijos studijų bakalauro bei magistro programas ir įgijo energetikos bakalauro bei energetikos magistro kvalifikacinius laipsnius. Šis ekspertas turi ilgametę patirtį bei kvalifikaciją atliekant bei teikiant ekspertizes, analizes, galimybių studijas, ekspertinius vertinimus ir pan. šilumos ir/arba elektros energijos gamybos, sąnaudų, savikainos apskaičiavimo bei kitais susijusiais klausimais, šilumos energijos tiekimo/perdavimo klausimais bei kitais energetikos klausimais. Be to, šis ekspertas turi reikiamos patirties, nes jau yra gilinęsis į energetikos sektorių reglamentuojantį teisinį reguliavimą, rengęs bei teikęs įvairias analizes susijusiais klausimais Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai bei kitoms institucijoms, kas papildomai garantuoja ekspertizės kokybę.

13. Ekspertu siūlomas J. A. Kauno technologijos universiteto Mechanikos ir mechatronikos fakultete yra baigęs termoinžinerijos studijų bakalauro bei magistro programas ir įgijęs energetikos bakalauro bei energetikos magistro kvalifikacinius laipsnius, taip pat yra suteikta auditoriaus kvalifikacija atlikti energijos vartojimo auditą įrenginiuose ir technologiniams procesams. Šis ekspertas taip pat turi reikšmingos patirties, atliekant įvairaus pobūdžio ekspertinius vertinimus, galimybių studijas, analizes bei tyrimus analogiškais šioje byloje keliamiems klausimams.

14. Ekspertų grupės preliminarus ekspertizės atlikimo laikas 3 mėnesiai, bet ne anksčiau kaip 2022 m. kovo 1 d., kaina – 15 000 Eur plius PVM, kurioje įvertintas ekspertų dalyvavimo mokestis ir nedaugiau kaip 80 darbo valandų (jeigu ekspertizės metu paaiškėja, kad numatyto valandų skaičiaus neužtenka ekspertizės pateikimui, už papildomas paslaugas klientas atsiskaito taikant 125 Eur plius PVM valandinį įkainį).

15. CPK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ekspertu gali būti skiriamas asmuo, turintis reikiamą kvalifikaciją išvadai duoti. Teismo ekspertizes atlieka teismo ekspertai, nurodyti Teismo ekspertizės įstatyme. Kai nėra reikiamos specialybės ekspertų arba jie negali būti skiriami teismo ekspertais konkrečioje byloje (dėl suinteresuotumo bylos baigtimi, užimtumo ar kitų aplinkybių), ekspertu gali būti skiriamas asmuo, turintis reikiamą kvalifikaciją išvadai duoti. Taigi vien tas faktas, kad asmuo neįrašytas į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą, nėra kliūtis jį skirti ekspertu civiliniame procese ir abejoti jo teikiamų išvadų patikimumu, svarbu, kad toks asmuo turėtų specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją išvadai duoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2010).

16. Teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybė, kad atsakovės siūlomi ekspertai nėra įrašyti į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą, nesudaro pagrindo abejoti jų kompetencija, patirtimi, teikiamų išvadų patikimumu nagrinėjamoje byloje. Be to, byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovės siūlomi ekspertai turi ekspertizei atlikti reikalingą išsilavinimą, patirtį bei kompetenciją.

17. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi buvo nuspręsta ekspertizę pavesti atlikti abiejų šalių pasitelktiems ekspertams, į tai, kad atsakovės siūloma ekspertų grupė turi ekspertizei reikiamą patirtį ir kompetenciją, darytina išvada, kad ekspertizė pavedama atlikti be jau paskirtos ekspertės J. B., ekspertų grupei, sudarytai iš UAB „TEISINGI ENERGETIKOS SPRENDIMAI“ ekspertų J. A. ir R. P.. Be to, ekspertizės atlikimo laikas ir jos kaina nėra pagrindinis kriterijus eksperto skyrimui.

Dėl rašymo apsirikimo

18. Byloje nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties 12 punkte nurodyta: „Atsakovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ nurodė tris ekspertų kandidatūras, t. y. UAB „Teisingi energetikos sprendimai“ ekspertus R. P., J. A. (J. A.) (preliminarus ekspertizės atlikimo laikas 3 mėnesiai, kaina – 15 000 Eur) ir 2013 m. sausio 15 d. į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą audito ekspertizės srityje įrašytą K. A. (preliminarus ekspertizės atlikimo laikas 3 mėnesiai, kaina – 15 000 Eur).“ Tuo tarpu, atsakovės 2021 m. rugsėjo 9 d. pateiktoje nuomonėje dėl ekspertizės skyrimo nurodyta, kad eksperto K. A. nurodytas ekspertizės atlikimo terminas galėtų būtų 7 mėn. nuo visų dokumentų, reikalingų ekspertizei atlikti, gavimo dienos, o preliminari ekspertizės kaina – 36 000 Eur be PVM plius 7 560 Eur PVM.

19. Teisėjų kolegija pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartį ir kitus bylos duomenis sprendžia, kad šios nutarties 12 punkte padarytas rašymo apsirikimas, klaidingai nurodant eksperto K. A. ekspertizės atlikimo terminą ir kainą.

20. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą, į aukščiau nurodytą ir į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties 12 punkte padarytas rašymo apsirikimas laikytinas ne esminiu, nekeičiančiu nutarties esmės, sprendžia, kad atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymas tenkinamas ir rašymo apsirikimas ištaisomas (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

21. Paskyrus byloje ekspertizę, byla sustabdoma iki bus atlikta ekspertizė (CPK 164 straipsnio 2 punktas, 166 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 67 straipsniais, 164 straipsnio 2 punktu, 167, 212, 213, 276 ir 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinės bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS ENERGIJA“ ir atsakovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. sprendimo nagrinėjimą atnaujinti.

Nušalinti ekspertą K. A. nuo ekspertizės atlikimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS ENERGIJA“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei LESTO (teisių ir pareigų perėmėja akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“) dėl sutarčių nuostatų pripažinimo niekinėmis ir nuostolių atlyginimo, išvadą duodanti institucija – Valstybinė energetikos reguliavimo tarnyba.

Vietoj eksperto K. A. paskirti iš atsakovės pusės ekspertų grupę, sudarytą iš UAB „TEISINGI ENERGETIKOS SPRENDIMAI“ ekspertų J. A. ir R. P..

Ekspertams J. B., J. A. ir R. P. pavesti atsakyti į Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytus klausimus.

Ištaisyti rašymo apsirikimą, padarytą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties 12 punkte, vietoje nurodyto „...K. A. (preliminarus ekspertizės atlikimo laikas 3 mėnesiai, kaina – 15 000 Eur)“, nurodant „K. A. (preliminarus ekspertizės atlikimo laikas 7 mėnesiai, kaina – 36 000 Eur be PVM plius 7 560 Eur PVM“).

Ši nutartis yra sudedamoji Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties dalis.

Civilinę bylą sustabdyti iki bus atlikta ekspertizė.