- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- 3K-3-496-378/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00053-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Sigitas Gurevičius, Gražina Davidonienė (pran.)
- Ieškovas
- M. B. B., M. B., B. B., A. G., P. R., S. S., B. V.
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigito Gurevičiaus ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. B. B., M. B., B. B., A. G., P. R., S. S., B. V. ir atsakovės akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų M. B. B., M. B., B. B., A. G., P. R., S. S., B. V. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „ORLEN Lietuva“ dėl atlyginimo už iš patentu apsaugoto išradimo, naudojamo atsakovės veikloje gaminant naftos produktus, 1996–1997, 1999–2004 ir 2004–2010 metais gautą ekonominę naudą priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių ieškinio senatį, sutartinę atsakomybę bei prejudicinius faktus, aiškinimo ir taikymo.Ieškovai, patikslinę ieškinį, prašė priteisti iš atsakovės AB „ORLEN Lietuva“: 1) autorinį atlyginimą už patentus pagal šalių sutartinius įsipareigojimus: ieškovui M. B. – 951 034,34 Eur (3 283 731,37 Lt); ieškovui M B. – 1 035 089,19 Eur (3 573 955,95 Lt); ieškovams B. B., A. G., P. R., S. S. ir B. V. – po 1 050 837,98 Eur (3 628 333,37 Lt); 2) palūkanas: ieškovui M. B. – 430 608,52 Eur (1 486 805,10 Lt); ieškovui M. B. – 468 666,80 Eur (1 618 212,74 Lt); ieškovams B. B., A. G., P. R., S. S., B. V. – po 475 797,53 Eur (1 642 833,70 Lt); 3) 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 4) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovai nurodė, kad yra išradimo, apsaugoto Lietuvos Respublikos 1996 m. balandžio 29 d. patentu Nr. 3884 (patentinės paraiškos padavimo data – 1994 m. birželio 22 d.) (toliau – ir Patentas, Patentas LT), bendraautoriai. 1994 m. rugsėjo 5 d. ieškovai su atsakove sudarė sutartį Nr. 2 dėl išradimo „Terminio krekingo reaktorius“ naudojimo (toliau – Sutartis). Toks pat išradimas buvo patentuotas ir Rusijos Federacijos patentu (toliau – Patentas RU). Sutartyje buvo nurodyta, kad išradimo valdytojais bus laikomi ieškovas M. B. ir atsakovė (buvęs pavadinimas – AB „Mažeikių nafta“), o išradimo bendraautoriais – ieškovai, kuriems pareikalavus atsakovė privalės išmokėti lygiomis dalimis autorinį atlyginimą, lygų 25 procentams nuo pelno, gauto panaudojus išradimą per visą Patento galiojimo laiką. Išradimas buvo įdiegtas 1994 m. rudenį–žiemą, tačiau atsakovė gera valia autorinį atlyginimą už Patentu apsaugoto išradimo naudojimą išmokėjo tik už 1995 metus, o vėliau mokėti atsisakė. Ieškovai prašymą priteisti autorinį atlyginimą už Patentu apsaugoto išradimo naudojimą atsakovės veikloje (skaičiuojant nuo gautos naudos 25 procentus) išskyrė pagal laikotarpius: 1) nuo 1996 metų iki 2000 m. birželio 22 d.; 2) nuo 2000 m. birželio 23 d. iki 2004 metų (iki įrenginio galutinio išmontavimo ir naujo sumontavimo); 3) nuo 2005 iki 2010 metų. Savo skaičiavimus ieškovai grindė Šiaulių apygardos teisme išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-185-44/2006 dokumentais ir šioje byloje priimtais aukštesnės instancijos teismų procesiniais sprendimais (kurie, ieškovų nuomone, šiai bylai turi prejudicinę galią ir yra prima facie (turintys didesnę įrodomąją galią) įrodymai) bei V. Č. turto vertinimo įmonės išradimo ekonominio efekto 1996–2010 metais dydžio skaičiavimo duomenimis bei taikyta apskaičiavimo metodika.