Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorui Romui, Gervaičiui, Kęstučiui Veitui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus specialistui Jorinui Janavičiui, viešame teisiamajame posėdyje, nagrinėdama Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-02-12 E. K. pripažino kaltu pagal BK 187 str. 2 d. paskiriant 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 236 str. 1 d. paskiriant 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p. p. prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2014-12-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė, šią bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. 5 p., 69 str. 1 d. paskirtos 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti ir per dvejus metus atlyginti nukentėjusiajai R. K. 1134 (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt keturių) eurų turtinę žalą. Įpareigojant per mėnesį, tai yra iki mėnesio pirmos dienos nukentėjusiajai R. K. sumokėti nemažiau kaip 47,25 eurų (keturiasdešimt septynis eurus 25 ct) turtinei žalai atlyginti.

2016-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas panaikinti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo t. y. iki kiekvieno mėnesio pirmos dienos sumokėti nukentėjusiajai nemažiau kaip 47,25 eurų turtinės žalos.

Teismo posėdžiu metu probacijos skyriaus atstovas pareiškė, kad neturi kategoriškos pozicijos, palieka klausimą spręsti teismui. 2016-08-24 pasirašyta sutartis tarp nukentėjusiosios ir nuteistojo dėl likusios žalos atlyginimo, matosi, kad padėtis gerėja. Turi duomenų, nuteistasis kad Ernestas dirba.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti. Nurodymus jis vykdo, dirba, sudarė susitarimą, dalį žalos atlygino. Duomenų, kad jis piktybiškai vengtų atlyginti žalą nėra.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. paaiškino, yra sudaręs sutartį su nukentėjusiąją, kurią nori pateikti į bylą. Sutartyje nurodyta, kad galės mokėti pagal galimybes 20 eurų, pagal galimybę - 30 eurų. Mokėjimo terminas nustatytas iki 2019-09-15. Prašo probacijos teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūra Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje vykdoma nuo 2016-03-21. E. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti buvo atliktas E. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad nuteistais priklauso vidutinės rizikos grupei, labiausiai išryškėjusios problemos, susijusios su nuteistojo nusikalstamumu, yra „ Informacija apie teisės pažeidimus“. Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, “Ryšiai“ bei „ Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos riziką buvo nustatyta, kas vidutinė rimtos žalos rizika gresia pažįstamiems suaugusiems. Nuo 2016-04-09 dirba UAB „ Palink“.

2016-03-27 E. K. nukentėjusiajai R. K. sumokėjo 50 eurų turtinė žalos. Daugiau informacijos, kad prabuojamasis butų sumokėjęs nukentėjusiajai R. K. turtinės žalos, Probacijos skyrius negavo. 2016-04-29 porobuojamais parašė paaiškinimą kodėl pakeitė gyvenamą vietą neinformavęs Probacijos skyriaus pareigūnų, bei kodėl nesumokėjo teismo nurodytos sumos turtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad neturi pinigų. Įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo.

2016-05-23 bendrauta su nukentėjusiąją R. K. kuri teigė, kad probuojamasis E. K. sumokėjo tik 50 eurų ir daugiau nebuvo su susisiekęs su ja.

2016-05-23 Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kad E. K. būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nes nuteistasis nevykdė įpareigojimo atlyginti žalą kas mėnesį, bei pažeidė Probacijos įstatyme numatytas bendrąsias pareigas. 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. K. elgesys probacijos vykdymo metu, nors nėra ypatingai tinkamas, tačiau teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytus įpareigojimus. Nuteistasis supranta jų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nors pagal OASys metodiką ir nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei rizikos grupei, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad E. K. deda pastangas ir turi norą integruotis į visuomenės gyvenimą, dirba, sudarė su nukentėjusiąja susitarimą dėl tolimesnės žalos atlyginimo, teismas mano, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus sunaikintas šio asmens atliktas įdirbis ir užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl E. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.