Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Eglės Rimavičės 2025 m. liepos 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-6505-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) G. R. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra 2024 m. birželio 26 d. 11 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, pakartotinai vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, ir nubaustas 800 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 18 mėnesių.

2. Nesutikdamas su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Eglės Rimavičės 2025 m. liepos 4 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. R. pateikė skundą apylinkės teismui, prašydamas pakeisti nutarimą, tai yra pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba jį skaičiuoti nuo nusižengimo padarymo dienos, arba nutarimą panaikinti, pritaikius senaties terminą.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymima, kad teismo sprendimas administracinio nusižengimo byloje (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes.

7. Nagrinėjamoje byloje G. R. pripažintas kaltu padarius ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. R. neginčija byloje nustatytų faktinių administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymo aplinkybių, savo kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir jo kvalifikacijos. Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. R. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir teisingai kvalifikuotas. Apeliaciniu skundu apeliantas kelia klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino (ANK 39 straipsni), nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda, teigdamas, kad įvertinus pirmosios instancijos teismo pripažintą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje, bei prašo paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo pažeidimo padarymo dienos. Todėl Šiaulių apygardos teismas bylą nagrinėja apeliacinio skundo ribose.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino

8. ANK 39 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-14232-24 metu nustačius, kad G. R. veiksmuose galimai yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, požymių, ikiteisminio tyrimo medžiaga, kaip tai numatyta ANK 592 straipsnio 4 dalyje, 2025 m. birželio 3 d. buvo perduota kompetentingai institucijai spręsti dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo ir administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Dėl administracinio nusižengimo, padaryto 2024 m. birželio 26 d., G. R. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2025 m. birželio 5 d., o Institucijos 2025 m. liepos 4 d. nutarimu, nepažeidus ANK 39 straipsnyje nustatyto dviejų metų termino, jam paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad Institucijos nutarimas priimtas praėjus metams po nusižengimo padarymo, nereiškia, kad institucija, priėmusi nutarimą, veikė neoperatyviai, ar buvo pažeistas nuobaudos skyrimo terminas.

Dėl paskirtos administracinės nuobaudos ir ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo

9. Apeliaciniu skundu G. R. prašo, įvertinus apylinkės teismo pripažintą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskirti jam švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, – skirti pusę minimalios baudos ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tai yra jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

10. Pažymėtina, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-58-697/2017).

11. Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. liepos 4 d. nutarimu G. R. už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių. Nagrinėjamu atveju G. R. paskirta minimali, ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje, numatyta bauda. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Taigi, G. R. Institucijos nutarimu paskirtas administracinio poveikio priemonės termino minimumas.

12. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto G. R. skundą dėl Institucijos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos, nors ir pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau motyvuotai atmetė apelianto skundo argumentus, kuriais grindžiamas prašymas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

13. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021).

14. Kaip jau buvo minėta, nors apylinkės teismas ir nustatė G. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau šios aplinkybės nustatymas negali lemti administracinės nuobaudos švelninimą, administracinio poveikio priemonės termino sumažinimą ar jos netaikymą. Ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra vertinama sprendžiant, kokio dydžio nuobauda turėtų būti skiriama jos sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Apylinkės teismas, nustatęs G. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgęs į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą, padarymo aplinkybes, Institucijos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos nekeitė, konstatavęs, kad G. R. jau ir taip paskirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda ir administracinio poveikio priemonė minimaliam terminui.

15. Dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes ir tuo pačiu pagrindu skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, aukštesniajam teismui nėra jokio teisinio pagrindo. Jokių naujų esminių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos apylinkės teismui ir kurios galėtų būti pripažįstamos pagrindu švelninti taikytiną atsakomybę, G. R. apeliaciniame skunde nenurodė. Tokių aplinkybių nenustatė ir aukštesnysis teismas. Šiuo nagrinėjamu atveju, minimalios baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje, skyrimas, administracinio poveikio priemonės skyrimas, nustatant minimalų taikymo terminą, yra proporcingas padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytinas asmens teises suvaržančiu labiau, nei tai būtina pažeidėjo nubaudimo ir teisės pažeidimų prevenciniams tikslams užtikrinti, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. R. apeliacinį skundą nėra teisinio pagrindo.

16. Taip pat nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skunde išdėstytu prašymu skaičiuoti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, terminą nuo pažeidimo padarymo dienos. Kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, pagal ANK 686 straipsnio 3 dalies nuostatas, nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.

17. Vadovaujantis išdėstytu konstatuotina, kad skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, išsamiai motyvuota, naikinti šią nutartį G. R. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Dėl šių priežasčių skundžiama apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista, o apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.