Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Institucija) Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto M. Š. teikimą dėl G. G., ekstradicijos išlaidų klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu G. G. paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 2007 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 3 – iojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir G. G. skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 12 metų.

3. Kadangi G. G. nevykdė teismo paskirtų pareigų, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. nutartimi G. G. panaikino lygtinį paleidimą ir pasiuntė atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį nuteistasis skundė apeliacine tvarka ir Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi G. G. skundas buvo atmestas. G. G. nuo tolimesnio bausmės vykdymo pasislėpė.

4. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 3 d. išdavė Europos arešto orderį G. G. atžvilgiu.

5. G. G. pagal išduotą Europos arešto orderį sulaikytas 2024 m. liepos 17 d. Londone, J. K.. G. G. iš (duomenys neskelbtini), J. K. į Lietuvos Respubliką konvojuotas 2025 m. liepos 24 d.

6. Panevėžio apygardos teisme 2025 m. rugpjūčio 12 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto M. Š. teikimas, kuriuo prašoma išspręsti išlaidų, susijusių su G. G. ekstradicija, atlyginimo Policijos departamentui prie vidaus reikalų ministerijos, klausimą. Teikime nurodyta, kad bendra išlaidų suma – 3 667,72 Eur.

6.1. Institucijos atstovas teigia, kad institucijos patirtos ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, siekiant priverstine tvarka vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2016 m. spalio 17 nutartį, kuria G. G. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nuteistasis pasiųstas atgal į pataisos įstaigą atlikti likusią Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis G. G. išvykdamas iš Lietuvos Respublikos ir slėpdamasis J. K. sąmoningais veiksmais siekė išvengti jam teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios atlikti bausmės dalies vykdymo, t. y. vengė baudžiamosios atsakomybės, todėl Policijos departamento patirtos 3 667,72 Eur išlaidos pripažintinos ir laikytinos baudžiamojo proceso išlaidomis bei išieškotinos iš nuteistojo.

7. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ramūno Pačebuto atsiliepimas į Institucijos pateiktą prašymą.

Motyvuojamoji dalis

8. Teikimas tenkinamas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 307 straipsnio 6 dalį teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, priima sprendimą ir dėl procesinių išlaidų atlyginimo. BPK 361 straipsnyje reglamentuoti nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo atvejai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

10. Nagrinėjamu atveju išlaidos patirtos dėl G. G. ekstradicijos atsirado po Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžio priėmimo, todėl proceso išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas nuosprendžio vykdymo metu.

11. Proceso išlaidų institutą reglamentuojančio BPK 103 straipsnio 6 punkte numatyta, kad šioje normoje pateikiamas proceso išlaidų sąrašas nėra baigtinis, t. y. ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas turi teisę konkrečias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis. Pagal galiojančią teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K-210/2011 ir kt.) ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškomos iš kaltininko, kai šios išlaidos atsiranda dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų – pasislėpus po įtarimo pareiškimo, pažeidus kardomąsias priemones ar pan., ir nepriteisiamos tais atvejais, kai jos atsiranda ne dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog G. G. Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimo bausme 12 metų. Nuteistasis nuosprendį skundė apeliacine tvarka, Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. liepos 2 d. nutartimi G. G. apeliacinį skundą atmetė. Kaišiadorų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi nuspręsta lygtinai paleisti G. G. iš pataisos įstaigos, neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės nustatant pareigas: per visą lytinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kadangi G. G. nevykdė teismo paskirtų pareigų, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. nutartimi G. G. panaikino lygtinį paleidimą ir pasiuntė atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį nuteistasis skundė apeliacine tvarka, Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi G. G. skundas buvo atmestas. Atkreiptinas dėmesys, kad G. G. bei jo gynėjas dalyvavo teismo posėdyje priimant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. G. G. pasinaudojo teise apskųsti 2016 m. spalio 17 d. nutartį apeliacine tvarka. Kadangi G. G. nuo tolimesnės bausmės vykdymo pasislėpė Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 3 d. išdavė Europos arešto orderį G. G. atžvilgiu ir jis pagal išduotą Europos arešto orderį sulaikytas 2024 m. liepos 17 d. J. K. iš jos į Lietuvos Respubliką konvojuotas 2025 m. liepos 24 d.

13. Kartu su teikimu pateikti duomenys patvirtina, kad pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. liepos 23 d. – 2025 m. liepos 24 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiasis postinis M. Z. ir tos pačios tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas L. S. (toliau – pareigūnas/ pareigūnai) vyko į Londoną J. K.perimti pagal Europos arešto orderį sulaikyto G. G.. Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Policijos departamentas patyrė 298,70 Eur išlaidų dėl šių dviejų pareigūnų išsiuntimo į užsienį, t. y. dienpinigiai, vidaus kelionių išlaidos užsienyje, vizos rengimo mokestis. Taip pat iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. liepos 25 d. pateiktos sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Policijos departamentas patyrė 3369,02 Eur išlaidų dėl pareigūnų aviabilietų, draudimo ir apgyvendinimo vykdant Europos arešto orderį G. G. atžvilgiu. Iš viso išlaidos sudaro 3 667,72 Eur sumą.

14. Apygardos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys bei institucijos pateikti dokumentai patvirtina, kad 3 667,72 Eur išlaidos susidarė būtent dėl G. G. ekstradicijos iš J. K. kurioje jis slapstėsi nuo nuosprendžio vykdymo Lietuvos Respublikoje. G. G. žinodamas apie jo atžvilgiu tęsiamą baudžiamąjį procesą Lietuvos Respublikoje, išvyko į kitą šalį, jam buvo paskelbta paieška. Ekstradicijos procedūra buvo būtina ir neišvengiama.

15. Esant aptartoms aplinkybėms bei vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatomis, išspręstinas išlaidų dėl ekstradicijos įvykdymo klausimas, 3 667,72 Eur išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo G. G.. Tai neprieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 3K-3-458/2006), tokios praktikos laikosi ir kitų apygardų teismai (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-762-487/2014, Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje 1S-515-380/2015, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-806-487/2016, Panevėžio apygardos teismo 1S-236-185/2017, Kauno apygardos teismo 1S-191-530/2017, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. T-72-873/2019, Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. T-6-768/2019 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto M. Š. teikimą tenkinti.

Pripažinti 3 667,72 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 72 ct) ekstradicijos išlaidų proceso išlaidomis ir priteisti jas iš G. G. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas, naudai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teise.