Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarties, kuria tenkintas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl proceso išlaidų priteisimo iš nuteistojo T. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. atžvilgiu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartimi buvo nutarta Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalį, 301 straipsnio l dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio l dalį (14 epiz.), 300 straipsnio l dalį (27 epiz.) paskirtąsias bausmes subendrinti su 2008 m. gegužės 15 d. Haldeno apygardos teismo ir 2009 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinta pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį paskirtąja bausme, subendrinti su 2010 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti laiką T. P. iš dalies atliktą pagal Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nuosprendį.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartimi T. P. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi jam buvo paskirtos pareigos – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio programoje. Probacijos pabaiga 2016 m. gruodžio 7 d.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo T. P.. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo T. P. buvo patenkintas ir nuteistajam T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartimi nustatytos 9 metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus 8 mėnesius ir 10 dienų laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teisme 2017 m. sausio 2 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos teikimas dėl 1863,26 Eur išlaidų, susijusių su T. P. ekstradicija, atlyginimo Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi teikimas tenkintas ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtos 1863,26 eurų išlaidos dėl T. P. ekstradicijos iš Austrijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš nuteistojo T. P..Nuteistasis T. P., nesutikdamas su priimta teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismu ir prašė panaikinti apylinkės teismo priimtą nutartį ir teikimo netenkinti. Nuteistojo nuomone, teismas nutartį argumentavo deklaratyviais motyvais, neatsižvelgdamas į reikšmingas aplinkybes. Nuteistasis nurodė, kad jis buvo kreipęsis į Austrijos pareigūnus su prašymu parvykti į Lietuvą savarankiškai už savo asmenines lėšas, kas būtų sumažinę kelionės išlaidas iki minimumo, nes nereiktų nei pareigūnų komandiruočių, nei apsaugos, nebūtų išlaidų ir bilietams. Toks Austrijos pareigūnų nesutikimas leisti grįžti savarankiškai lėmė ekstradicijos faktą, kad dėl šių išlaidų kaltas jis pats. Teismas priėmė skubotą sprendimą, neatsižvelgęs į jo materialinę padėtį – jis nedirbantis, be to, turintis rūpintis savo vaiku, kas jo materialinę situaciją daro dar sudėtingesne. Nuteistasis prašo atsižvelgti, kad jis sutiko būti perkeltas ekstradicijos būdu į Lietuvą ir jokių sunkumų dėl to nebuvo.Nuteistojo T. P. skundas atmestinas. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, turi teisę priimti sprendimus, susijusius su proceso išlaidų dydžio nustatymu ir jų paskirstymu. Remiantis teismų praktika svarbu pažymėti, kad ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškomos iš kaltininko, kai tas išlaidas sąlygoja pats nuteistasis.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuteistasis T. P. 2014 m. kovo 27 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei nevykdymo pasekmėmis. Sąlygas, susijusias su dalyvavimu elgesio programoje, įvykdė, taip pat nebuvo gauta duomenų, kad būtų netinkamai prižiūrėjęs savo vaiką, tačiau tikrinant įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos žinios, buvo nustatyta, jog T. P. gyvenamojoje vietoje - nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nerastas. Jo motinos A. P. teigimu, T. P. išvykęs į A. ir ten buvo sulaikytas, tiksliai nurodyti išvykimo datos negalėjo, tačiau teigė, kad išvyko 2015 gruodžio mėn. 2015 m. gruodžio 30 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Informacinės analizės skyrių ir buvo nustatyta, kad T. P. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, be to, 2014 m. lapkričio 7 d. ir 2015 m. gruodžio 22 d. jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį , baustas administracine tvarka bei nuo 2015 m. gruodžio 21 d. paieškomas Santakos policijos komisariato. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartimi, kaip minėta, Probacijos skyriaus teikimas buvo tenkintas ir panaikintas nuteistajam T. P. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nutarta pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą Kauno miesto aplinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartimi nustatytos 9 metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus 8 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo. Įvertinus šiuos duomenis, Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos I-asis skyrius 2016 m. vasario 29 d. paskelbė nuteistojo T. P. paiešką ir buvo išduotas Europos arešto orderis, ko pasekoje 2016 m. gruodžio 13 d. T. P. buvo konvojuotas iš A. į Lietuvą ir patalpintas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Tokie bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad T. P. į užsienį išvyko, siekdamas pasislėpti nuo tolimesnio lygtinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl Lietuvos kriminalinės policijos biuro patirtos išlaidos – 1863,26 Eur – T. P. ekstradicijai įvykdyti, nulemtos paties nuteistojo asmens veiksmų, tinkamai pripažintos proceso išlaidomis ir pagrįstai nuspręstos išieškoti iš T. P.. Atsižvelgiant į tai, kad proceso išlaidos ir jų atlyginimas baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, šie teisiniai santykiai nėra pasibaigę, todėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o tenkinti skundą nuteistojo skundo motyvais, jog jis pats savarankiškai galėjo grįžti į Lietuvą, jog neturi lėšų sumokėti proceso išlaidas, nėra pakankamais motyvais jo skundą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. P. skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.