- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- 1S-762-487/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
teismo posėdyje išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutarties, kuria institucijos prašymas dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo paliktas nenagrinėtu, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014 m. birželio 5 d. buvo gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamento prie LR VRM) prašymas dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo A. B. Policijos departamento naudai.
Iš baudžiamojoje byloje esančio Policijos departamento prie LR VRM prašymo ir prie jo pridėtų priedų matyti, kad 2014 m. vasario 26 d. į Lietuvos Respubliką iš Austrijos Respublikos buvo konvojuotas Lietuvos Respublikos pilietis A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu buvo paskirta paieška ir išduotas Europos arešto orderis. Bendra išlaidų suma – 4264.60 Lt.
Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutartimi Policijos departamento prie LR VRM prašymas dėl turėtų ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo A. B. paliktas nenagrinėtas, motyvuojant, jog teismui sprendžiant teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo klausimą pastarojo asmens atžvilgiu, minėto turinio prašymas nebuvo pateiktas, pažymint, kad jo nebuvo ir byloje bei tai, kad pats A. B. su tokiu prašymu ikiteisminio tyrimo metu supažindintas nebuvo.
Nesutikdami su tokiu Vilniaus miesto apylinkės teismo procesiniu sprendimu Policijos departamentas prie LR VRM prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti dėl skundo naują sprendimą – tenkinti Policijos departamento prie LR VRM prašymą ir pripažinti dėl nuteistojo A. B. ekstradicijos Policijos departamento patirtas 4264.60 Lt išlaidas baudžiamojo proceso išlaidomis ir jas priteisti iš nuteistojo Policijos departamento naudai.
Šalies argumentai
Policijos departamento prie LR VRM manymu, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir naikintina. Savo skunde Vilniaus apygardos teismui Institucija nurodė, kad, Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmus procesinį sprendimą A. B. atžvilgiu, nebuvo išspręstas proceso išlaidų bei jų dydžio nustatymo ir priteisimo iš nuteistojo Policijos departamentui prie LR VRM klausimas, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo išspręsti pareikštą prašymą, o ne palikti jį nenagrinėtu. Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino proceso teisės normas ir nepagrįstai nusprendė palikti Institucijos prašymą nenagrinėtą. Taip pat nurodė, kad yra nepagrįstas apylinkės teismo argumentas netaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 1 d., 2 d. nuostatų, pažymint, kad, teismui sprendžiant teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo klausimą, institucijos prašymas dėl ekstradicijos nebuvo pateiktas. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas pernelyg formaliai taikė minėtas įstatymo nuostatas ir neatsižvelgė į aplinkybę, jog A. B. buvo pargabentas ekstradicijos tvarka iš Austrijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, kaip asmuo, pažeidęs kardomosios priemonės sąlygas, ir šios aplinkybės apylinkės teismui buvo žinomos. Pažymėjo, kad ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, tiriant A. B. nusikalstamą veiką, nes be jų nebūtų įmanoma toliau tokią veiką tirti, bei tai, kad jos atsirado dėl A. B. tyčinių veiksmų.
Be to, institucija nurodė, kad BPK nenumato reikalavimo ikiteisminio tyrimo metu supažindinti asmenį, pažeidusį kardomąją priemonę, pasislėpusį nuo teismo, dėl kurio pergabenimo į Lietuvą patiriamos išlaidos, su minėtų išlaidų dydžiu. Nagrinėjamu atveju ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, jog būtų galima išnagrinėti bylą ir joje priimti teismo baudžiamąjį įsakymą. Taip pat institucija pažymėjo, kad ekstradicijos išlaidų dydį pagrindžiantys dokumentai 2014-03-10 raštu buvo pateikti Lietuvos policijos padaliniui ir atitinkamai įteikti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorui po baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, tačiau prieš jo įsiteisėjimą.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra, Policijos departamentas prie LR VRM, nuteistasis A. B. apie teismo posėdį informuoti nustatyta tvarka, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus bei skundžiamos teismo nutarties motyvus, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktus duomenis, daro išvadą, kad Policijos departamento prie LR VRM skundas Vilniaus miesto apylinkės teisme nenagrinėtas nepagrįstai.
Pagal BPK 307 str. 6 d. teismas, priimdamas procesinį sprendimą byloje, priima sprendimą ir dėl procesinių išlaidų atlyginimo. BPK 361 str. reglamentuoti nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo atvejai. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Proceso išlaidų institutą reglamentuojančio BPK 103 str. 6 p. numatyta, kad šioje normoje pateikiamas proceso išlaidų sąrašas nėra baigtinis, t.y. ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas turi teisę konkrečias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis. Pagal galiojančią teisminę praktiką ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškomos iš kaltininko, kai tas išlaidas sąlygoja pats nuteistasis.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 str. 1 d., 300 str. 2 d. areštu 30 parų ir 10 MGL (1300 Lt) bauda. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas šį procesinį sprendimą, ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo klausimo nesprendė, kadangi toks prašymas nebuvo pateiktas. Teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu Policijos departamentas prie LR VRM kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas išspręsti klausimą dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš A. B.. Skundžiama teismo nutartimi šis prašymas paliktas nenagrinėtu.
Su tokiu Vilniaus miesto apylinkės teismo procesiniu sprendimu nesutiktina. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismo nurodyti motyvai, jog minėto turinio institucijos prašymas nebuvo pateiktas, apylinkės teismui sprendžiant baudžiamojo įsakymo priėmimo klausimą bei jo nebuvo ir byloje, o taip pat tai, kad A. B. su juo supažindintas nebuvo, yra formalūs ir neduodantys pagrindo prašymą palikti nenagrinėtą, juo labiau atsižvelgus į BPK 361 str. 2 d. nuostatą. Be to, apylinkės teismo nutartyje nurodyti reikalavimai proceso išlaidoms netaikomi.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Policijos departamentas prie LR VRM, pateikdamas apylinkės teismui prašymą dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nepažeidė nustatytų BPK normų reikalavimų, tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismas nepagrįstai paliko Policijos departamento prie LR VRM prašymą nenagrinėtu ir jį grąžino padavusiai institucijai. Pastebėtina, kad apylinkės teismas, gavęs tokį Institucijos prašymą, turėjo pareigą jį nagrinėti iš esmės ir priimti dėl jo atitinkamą procesinį sprendimą, o ne formalių motyvų pagrindu palikti nenagrinėtu.
Dėl šios priežasties Institucijos skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutarties tenkintinas toje dalyje, kurioje prašoma apylinkės teismo nutartį panaikinti. Kitoje dalyje, t.y. dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš A. B., klausimo sprendimas perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skundas grąžintinas iš naujo nagrinėti žemesnės instancijos teismui, nes, aukštesnės instancijos teismui šiuo metu pasisakius iš esmės dėl prašyme nurodytų aplinkybių, būtų pažeista teisė į apeliaciją.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Policijos departamento prie LR VRM skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutartį ir Policijos departamento prie LR VRM prašymą dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš A. B. perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.