Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, kaltinamajam G. D. jo gynėjai advokatei Ingai Blaževičienei, teismo posėdyje nagrinėjo klausimą dėl kaltinamajam G. D. paskirtos kardomosios priemonės, suėmimo, termino pratęsimo ir išklausęs proceso dalyvių nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-03-08 Kauno raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-05-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 327 str. 2d. (2000m. BK 213 str. 2 d.), kaltinamas tuo, kad jis, būdamas organizuotos grupės narys, 2005 m. vasario mėnesį Kauno mieste iš organizatoriaus Ž. L. gavo informaciją apie tai, kad A. M. patalpoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), laiko įvairias prekes bei pinigus, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą - A. M. priklausantį turtą sutiko dalyvauti pastarojo turto plėšime įsibraunant į minėtą patalpą ir kelias dienas prieš nusikaltimą su kitais organizuotos grupės nariais - A. L., M. M., M. Č., D. R., D. K. susitikimo metu iš organizatoriaus Ž. L. gavo informaciją apie paminėtoje patalpoje esančias vertybes, Ž. L. paskirsčius vaidmenis organizuotos grupės nariams- pavedus G. D. rasti vertybėms pervežti mikroautobusą, kitiems organizuotos grupės nariams- įsibrauti į patalpą ir, panaudojus smurtą bei surišus patalpoje esančius asmenis, pagrobti svetimą - A. M. priklausantį turtą - vertybes, bei aptarė atsitraukimo iš nusikaltimo vietos planą po ko 2005-02-04 apie 11.00 val. susitikimo vietoje, esančioje Kaune, Savanorių pr., netoli parduotuvės „A.“, G. D. nenustatytu mikroautobusu nugabeno M. M. ir M. Č. iki nusikaltimo padarymo vietos, Ž. L. nugabenus D. R. ir D. K. iki nusikaltimo padarymo vietos, prie kurios atvykus ir Ž. L. davus nurodymą G. D. likti mikroautobuse, o į patalpą patekti M. M., M. Č., D. R. ir D. K., M. M. vykdant organizatoriaus nurodymą apsimetus pirkėju, kartu su organizuotos grupės nariais M. Č., D. R. ir D. K. įsibrovus į A. M. priklausančias prekybos patalpas, esančias Kaune, (duomenys neskelbtini), kur, M. M. vykdant Ž. L. nurodymus, panaudojus fizinį smurtą nukentėjusiųjų A. M. ir L. A. atžvilgiu - sudavus bendrais su M. Č., D. R. ir D. K. veiksmais ne mažiau kaip 21 smūgį jiems į įvairias kūno vietas, tuo bendrais veiksmais padarius A. M. veido sumušimą pasireiškusį odos nubrozdinimu kairėje smakro srityje bei apatinės lūpos kraujosruva- nežymų sveikatos sutrikdymą M. M. lipnia juosta surišus L. A. bei A. M. rankas, kojas, akis, tuo atėmus galimybę nukentėjusiesiems priešintis, ir pagrobus svetimą - nukentėjusiesiems priklausantį- turtą: 3 vnt. mobiliojo ryšio telefonus su SIM kortelėmis- 700 litų vertės „Nokia 7210“, 1000 litų vertės “Nokia 6610i“, 200 litų vertės “Nokia 3100”, ne mažiau kaip 7000 litų pinigais įvairiomis kupiūromis, 200 litų vertės automobilio “Ford Explorer” raktelius su pulteliu, 200 litų vertės buto šarvuotų durų 2 raktus, 260 litų vertės auksinį žiedą 100 litų vertės gelsvos spalvos ilgą iki kelių verstos odos striukę, 20 litų vertės rankinę su joje buvusiais 10 litų vertės medžiagine pinigine su 3 litais monetomis, bendros 50 litų vertės kosmetika, bižuterija, prisegamais auskarais, bei vyriškų kvepalų (su dėžutėmis), kosmetikos, drabužių, taip pat materialinės vertės neturinčius dokumentus: naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą (kortelę), moksleivio pažymėjimą nuolaidų korteles: “Kika”, “HyperMaxima”, išduotus L. A. vardu, ne mažiau kaip 50 vnt. aukščiau paminėtų prekių įsigijimo kvitų, viso organizuotoje grupėje pagrobė svetimo turto bendrai 17 563 litų sumai, šiais veiksmais dalyvaudamas organizuotoje grupėje apiplėšė A. M. ir L. A. bei pagrobė jų dokumentus.

Tokios kaltinamojo G. D. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos pagal BK 180 str. 3 d., 25 str. 3 d., 302 str. 1 d.;

be to, G. D., būdamas organizuotos grupės narys, organizatoriui ir vykdytojui Ž. L., 2005 m. birželio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, labai sunkiam nusikaltimui padaryti – svetimam - R. S. priklausančiam turtui pagrobti bei R. S. nužudyti sunkinančiomis aplinkybėmis - įtraukus į aukščiau aprašytos jo vadovaujamos organizuotos grupės sudėtį E. P., Ž. L. vadovaujant nusikalstamos grupės nariams bei pačiam padarant nusikalstamą veiką- supažindinus vykdytoją M. M. bei kitus organizuotos grupės narius- A. L., D. R. M. Č., G. D. ir E. P. su informacija apie R. S. bute esančias vertybes bei informacijos apie jų buvimo vietą išgavimo būdą - nukentėjusiojo kankinimą paskirsčius vaidmenis nusikalstamos grupės nariams, pažadėjus jiems už įvykdytą nusikaltimą pasidalinti pinigus bei vėliau atsilyginus, 2005-06-28 apie 13.00 val. organizuotoje grupėje su Ž. L., A. L., D. R., M. Č., M. M. bei E. P. dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas sau ir kitiems aukščiau išvardintiems asmenims turtinės naudos- iš gyvenamosios patalpos, tai yra buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobti svetimą- R. S. ir G. O. priklausantį turtą - pinigus, vertingus daiktus, auksinių ir sidabrinių monetų kolekciją bei kitą turtą taip pat siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą- svetimo- R. S. ir G. O. priklausančio minėto turto vagystę, siekiant nužudyti R. S. Ž. L. atvežus automobiliu į nusikaltimo vietą- butą esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narius M. M. ir M. Č., Ž. L., apie 13.30 val., apgaule įviliojus į minėtą butą R. S. atvažiavusį jam ir G. O. priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur organizuotos grupės nariams M. M., D. R., E. P. ir M. Č. pagal Ž. L. nurodymą jėga parvertus R. S. ant grindų, surišus jam už nugaros rankas ir kojas lipnia juosta ir virve, užklijavus bumą lipnia juosta, E. P. ir D. R. pasodinus R. S. į fotelį kambaryje, G. D., iš anksto pažadėjęs paslėpti pagrobtą svetimą- R. S. ir G. O. priklausantį turtą- automobilį „ Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. L. iš gyvenamojo namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobus svetimą - R. S. ir G. O. priklausantį turtą- 5520 litų vertės automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei materialios vertės neturinčius R. S. priklausančius šio automobilio dokumentus, tuo padarius nukentėjusiesiems 5520 litų turtinę žalą G. D. šį automobilį paslėpė tyrimo metu nenustatytoje vietoje, M. M. iš R. S. pagrobus svetimą - R. S. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefono aparatus- 1000 litų vertės „Nokia 7260“ bei 600 litų vertės „Nokia 6310i“, M. M. kartu su M. Č. pareikalavus nukentėjusiojo pasakyti, kur yra jo pinigai ir monetų kolekcija, pastarajam atsisakius nurodyti jų buvimo vietą jį, dėl surišimo ir organizuotos grupės narių pavartoto smurto esantį bejėgiškoje būklėje itin žiauriai kankinus - M. M. tyčia sudavus R. S. ne mažiau kaip du smūgius kumščiu į pilvą bei ne mažiau kaip vieną smūgį delnu per pakaušį, M. Č. tyčia sudavus R. S. ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu į pilvą bei ne mažiau kaip du smūgius delnu per pakaušį, Ž. L. tyčia sudavus R. S. ne mažiau kaip vieną smūgį plaktuku guminiu antgaliu į kairės kojos čiurną nuo šio smūgio nukentėjusiajam nukritus ant grindų ant dešiniojo šono, Ž. L. tyčia sudavus jam ne mažiau kaip penkis smūgius minėtu plaktuku į kairę ranką, kairį šoną, kairę koją, užlaužus kairės rankos pirštą, tyrimo metu nenustatytu aštriu smailiu daiktu ne mažiau kaip vieną kartą tyčia dūrus R. S. į kairės kojos kelią, tuo sukėlus dideles fizines ir dvasines kančias nukentėjusiajam, dėl ko R. S. neišlaikius kankinimų ir nurodžius pinigų ir monetų kolekcijos buvimo vietą, Ž. L. automobiliu nuvežus M. M. ir M. Č. iki Vytauto Didžiojo universiteto Kauno botanikos sodo, esančio Kaune, Ž. E. Ž. g. 6, iš kur pastariesiems pėsčiomis nuėjus iki buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), iš R. S. paimtais šio buto raktais atrakinus buto duris, įsibrovus į gyvenamąją patalpą, tai yra minėtą butą, pagrobus svetimą - R. S. ir G. O. priklausantį turtą - ne mažiau kaip 1500 eurų, kas atitinka 5175 litų; ne mažiau kaip 3000 litų; ne mažiau kaip 57 vnt. sidabrinių monetų, kurių vertė ne mažesnė kaip 5000 litų; 2 auksines monetas, kurių vertė ne mažesnė kaip 1000 litų; 700 litų vertės skaitmeninį fotoaparatą „Samsung Digimax 420“; bendros 400 litų vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą „Siemens SL55“ su SIM kortele; 100 litų vertės akmeninę dėžutę, 20 litų vertės vaikišką kuprinę - viso už 22515 litų, po ko M. M. ir M. Č. pėsčiomis nuėjus iki Bitininkų g., Kaune, Ž. L. automobiliu juos nuvežus į butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), kur Ž. L. nurodžius bendrininkams nužudyti R. S., E. P. ir D. R. rankomis prispaudus surišto ir esančio bejėgiškoje būklėje R. S. kūną prie grindų, A. L. tyčia elektros laidu užspaudus dėl kaltininko ir jo bendrininkų panaudoto fizinio smurto esančio bejėgiškoje būklėje R. S. kaklą, nuo ko įvyko asfiksija,- šiais veiksmais dalyvaudamas organizuotoje grupėje tyčia itin žiauriai dėl savanaudiškų paskatų ir siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą - svetimo turto vagystę - nužudė R. S. ir pagrobė jo automobilio dokumentus.

Tokios kaltinamojo G. D. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos pagal BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 2 p., 129 str. 2 d. 6 p., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 11 p., 25 str. 3 d., 302 str. 1 d.

G. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. pagrindu laikinai sulaikytas 2014-01-30. Kauno apylinkės teismo 2014-01-31 nutartimi G. D. palikta galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-08 nutartis, kuria skirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas trijų mėnesių suėmimo terminas, skaičiuojant šį terminą nuo 2014-01-30. Vėlesnėmis šio apylinkės teismo nutartimis kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, suėmimo, terminas buvo tęstas, vėliau nuo 2014-10-30 suėmimo terminas jam pratęstas Kauno apygardos teismo 2014-10-23 nutartimi trims mėnesiams, t.y. iki 2015-01-30, Kauno apygardos teismo 2015-01-29 nutartimi trims mėnesiams, Kauno apygardos teismo 2015-04-21 nutartimi trims mėnesiams, iki 2015-07-30.

Spręstinas kaltinamajam G. D. taikomos kardomosios priemonės pratęsimo klausimas.

Teismo posėdyje prokuroras prašo kaltinamajam G. D. paskirtos kardomosios priemonės, suėmimo, terminą pratęsti trims mėnesiams. Kaltinamasis ir jo gynėja prašo kardomosios priemonės, suėmimo, termino nepratęsti ir ją pakeisti švelnesne - užstatu.

Kardomosios priemonės - suėmimo terminas kaltinamajam G. D. pratęstinas.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminas G. D. paskutinį kartą pratęstas esant BPK 122 str. 2 ir 4 d. numatytiems pagrindams, kurie šiol nėra išnykę. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, t.y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese, netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme.

Kaltinamajame akte nurodyti duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis galimai padarė jam inkriminuotus nusikaltimus. Teismas, svarstydamas kardomosios priemonės, suėmimo ir pratęsimo klausimą, byloje surinktų duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltumą ar nekaltumą, neanalizuoja, šio klausimo sprendimui pakanka tik faktinių duomenų, kurie pagrįstai leidžia manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką. Bylos medžiagoje ir kaltinamajame akte yra nurodyta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad G. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra: įvykio vietos apžiūros duomenys, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, atpažinimų protokolai, nuteistųjų Ž. L., M. M. parodymai, dokumentai - telefonų skambučių išklotinės ir kita rašytinė ikiteisminio tyrimo medžiaga.

G. D. kaltinamas eilės tyčinių nusikaltimų padarymu, priskiriamų apysunkiems, sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams, padarant juos organizuotoje grupėje. Už labai sunkaus nusikaltimo padarymą įstatymas numato tik labai griežtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės rodo, kad suėmimo skyrimo sąlygos kaltinamajam neišnykę, todėl yra pagrindas spręsti dėl suėmimo termino jam pratęsimo.

Kaltinamasis G. D. gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, niekur nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, kas rodo, jog jis Lietuvoje nesaistomas tvirtais šeimyniniais ar kitokiais socialiniais ryšiais. Bylos duomenimis nustatyta, kad po inkriminuojamų nusikaltimų G. D. išvyko į užsienį, ilgą laiką slapstėsi, pats pripažino kad žinojo, jog yra paieškomas Lietuvoje teisėsaugos institucijų. Jungtinėje Karalystėje (Šiaurės Airija) gyvena jo žmona R. D. (Pakštė), su kuria susituokė 2015-03-16 Kauno tardymo izoliatoriuje. Pažymėtina, kad ir jis pats ten ilgą laiką gyveno, kūrė savo socialinę aplinką, taigi, pakankamai tvirti ryšiai sukurti ir egzistuoja užsienyje. Sprendžiant aptariamo pagrindo buvimą, vertintinas ir įstatyme už inkriminuotų veikų padarymą numatytos bausmės griežtumas, kas pagal teismų praktiką įeina į BPK 122 str. 2 d. nurodytas „kitas aplinkybes“, tačiau ši aplinkybė turi būti vertinama visų surinktų duomenų kontekste. Taigi, įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo socialinius bei šeiminius saitus, nusikalstamų veikų, kuriomis jis kaltinamas pavojingumą ir sunkumą bei už tai gresiančios bausmės griežtumą, yra pagrįstas pagrindas manyti, kad kaltinamasis G. D. gali bėgti (slėptis) nuo teismo siekdamas išvengti gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės. (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, kad asmuo, kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Vadovaujantis teismų praktika, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, (įtarimas) kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. G. D. kaltinamas eilės nusikaltimų padarymu, tarp jų ir labai sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 str. 6 d.), pastarasis patenka į BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą, jam inkriminuotos veikos galimai padarytos veikiant organizuota grupe, asmenims pasiskirstant vaidmenimis ir užduotimis, rengiant nusikaltimų planus, pasitelkiant priemones, palaikant nuolatinį ryšį, organizuotos grupės sudėtyje veikė kaip vykdytojas, nusikaltimai buvo ne atsitiktinio pobūdžio, o iš anksto planuoti siekiant neteisėtai gauti turtinę naudą. Šios aplinkybės ir tai, kad Lietuvoje jis neturi legaliai gaunamų pajamų, leidžia pagrįstai manyti, jog nusikalstamos veikos galimai buvo G. D. pragyvenimo šaltinis. Be to, G. D. anksčiau teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis per šį terminą galimai nusikalto. Šios aptartos aplinkybės duoda pakankamą pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje G. D. gali daryti naujas nusikaltimas veikas, taip pat ir BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus, todėl BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas nustatytas (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į minėtų aplinkybių visumą teismas daro išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų - užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, todėl kardomosios priemonės, suėmimo, terminas kaltinamajam G. D. pratęsiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 121, 122, 123, 127 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamajam G. D., gim. 1976-03-08, kardomosios priemonės, suėmimo, terminą pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015-07-30.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.