Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, kaltinamajam D. K. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Merkšaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo D. K. ir jo gynėjo advokato Vytauto Merkšaičio prašymą dėl kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės, suėmimo, panaikinimo ir išklausęs proceso dalyvių nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs tuo pačiu adresu, anksčiau teistas 3 kartus (teistumas išnykęs), kaltinamas dėl to, kad jis, 2005 m. pradžioje Ž. L. subūrus organizuotą grupę sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams daryti, į kurios sudėtį pastarajam įtraukus A. L., M. M., M. Č., D. R., E. P., G. D., K. Š. bei D. K., bendrininkaudamas su minėtais asmenimis, dalyvavo organizuotos grupės pasitarimuose, kur Ž. L. buvo organizuojami konkretūs nusikaltimai: sukuriami nusikaltimų planai, paskirstomi organizuotos grupės narių vaidmenys, įgyjamos (gaunamos) nusikaltimo priemonės (policijos pareigūnų uniformos) atskiriems nusikaltimams daryti ir mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis nuolatiniam ryšiui palaikyti, Ž. L. pažadėjus atsilyginti ir atsilyginant už padarytus nusikaltimus, gaudavo dalį pagrobtų pinigų ir pagrobtų daiktų, ir, bendrininkaudamas su minėtais asmenimis organizuotoje grupėje, veikdamas organizuotos grupės sudėtyje kaip vykdytojas, dėl savanaudiškų paskatų- siekdamas sau ir kitiems aukščiau išvardintiems asmenims turtinės naudos, padarė organizuotoje grupėje sunkius nusikaltimus- A. M. bei L. A. asmeninio turto plėšimą, R. S. bei T. S. asmeninio turto plėšimą:

D. K., būdamas organizuotos grupės narys, 2005 m. vasario mėnesį, (duomenys neskelbtini) mieste, iš organizatoriaus Ž. L. gavo informaciją apie tai, kad A. M. patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laiko įvairias prekes bei pinigus, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą- A. M. priklausantį turtą, sutiko dalyvauti pastarojo turto plėšime įsibraunant į minėtą patalpą, ir kelias dienas prieš nusikaltimą su kitais organizuotos grupės nariais- A. L., M. M., M. Č., D. R., G. D. susitikimo metu iš organizatoriaus Ž. L. gavo informaciją apie paminėtoje patalpoje esančias vertybes, Ž. L. paskirsčius vaidmenis organizuotos grupės nariams - pavedus G. D. rasti vertybėms pervežti mikroautobusą, kitiems organizuotos grupės nariams - įsibrauti į patalpą ir, panaudojus smurtą bei surišus patalpoje esančius asmenis, pagrobti svetimą - A. M. priklausantį turtą - vertybes, bei aptarė atsitraukimo iš nusikaltimo vietos planą, po ko 2005-02-04 apie 11.00 val. susitikimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „A.", G. D. nenustatytu mikroautobusu nugabenus M. M. ir M. Č., Ž. L. nugabenus D. R. ir D. K. iki nusikaltimo padarymo vietos, prie kurios atvykus ir Ž. L. davus nurodymą G. D. likti mikroautobuse, o į patalpą patekti M. M., M. Č., D. R. ir D. K., vykdydamas organizatoriaus nurodymą, apsimetė pirkėju, kartu su organizuotos grupės nariais M. M., M. C. ir D. R. įsibrovė į A. M. priklausančias prekybos patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur, vykdydamas Ž. L. nurodymus, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiųjų A. M. ir L. A. atžvilgiu - sudavė bendrais su M. M., M. Č. ir D. R. veiksmais ne mažiau kaip 21 smūgį jiems į įvairias kūno vietas, tuo bendrais veiksmais padarė A. M. veido sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu kairėje smakro srityje bei apatinės lūpos kraujosruva - nežymų sveikatos sutrikdymą, M. M. lipnia juosta surišus L. A. bei A. M. rankas, kojas, akis, tuo atėmė galimybę nukentėjusiesiems priešintis, ir pagrobė svetimą- nukentėjusiesiems priklausantį turtą: 3 mobiliojo ryšio telefonus su SIM kortelėmis - 700 litų vertės „Nokia 7210“, 1000 litų vertės ,,Nokia 6610i“, 200 litų vertės ,,Nokia 3100”, ne mažiau kaip 7000 litų pinigais įvairiomis kupiūromis, 200 litų vertės automobilio “Ford Explorer” raktelius su pulteliu, 200 litų vertės buto šarvuotų durų 2 raktus, 260 litų vertės auksinį žiedą, 100 litų vertės gelsvos spalvos ilgą iki kelių verstos odos striukę, 20 litų vertės rankinę su joje buvusiais 10 litų vertės medžiagine pinigine su 3 litais monetomis, bendros 50 litų vertės kosmetika, bižuterija, prisegamais auskarais, bei įvairių vyriškų kvepalų (su dėžutėmis), kurių bendra vertė 930 litų, įvairių moteriškų kvepalų (su dėžutėmis), kurių bendra vertė 1380 litų, kosmetikos (kremai, lasjonai, dušo želė, šampūnai, tušai, pieštukai - dėžutėse), kurių bendra vertė 1030 litų ir darbužių, kurių bendra vertė 4880 litų, taip pat materialinės vertės neturinčius dokumentus: naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą (kortelę), moksleivio pažymėjimą, nuolaidų korteles: “K.”, “H.”, išduotus L. A. vardu, ne mažiau kaip 50 vnt. aukščiau paminėtų prekių įsigijimo kvitų, viso organizuotoje grupėje pagrobė svetimo turto bendrai 17 563 litų sumai.

Taip pat, D. K. kaltinamas tuo, kad būdamas organizuotos grupės narys, 2005 m. gegužės mėnesį (duomenys neskelbtini) mieste iš organizatoriaus Ž. L. gavo informaciją apie tai, kad R. S. kolekcionuoja senovinius pinigus ir juos laiko namuose, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą- R. S. priklausantį turtą, sutiko dalyvauti pastarojo turto plėšime įsibraunant į patalpą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, dieną prieš nusikaltimą susitikimo metu Ž. L. supažindinus organizuotos grupės narius A. L., M. M., M. Č., D. R., K. Š. ir D. K. su informacija apie minėtame bute esančias vertybes, paskirsčius vaidmenis organizuotos grupės nariams - pavedus A. L. ir K. Š. apžiūrėti gyvenamąjį namą, nustatyti laiptinės durų kodus, kartu su kitais organizuotos grupės nariais aptarė atsitraukimo iš nusikaltimo vietos planą, 2005 m. birželio 13 d. ryte organizuotos grupės nariams susirinkus K. Š. motinai T. Š. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ten K. Š. jo naudojamu automobiliu „Ford Mondeo“ nuvežus kitus organizuotos grupės narius į K. Š. naudojamą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ten M. M. ir M. Č. gavus iš organizatoriaus Ž. L. jo pagamintus netikrus dokumentus - policijos pareigūnų pažymėjimus M. M. ir M. Č. vardu, Ž. L. paskirsčius tarp organizuotos grupės narių vaidmenis- nurodžius M. M. ir M. Č. persirengti policijos pareigūnais ir tokiu būdu patekti į buto vidų, D. R. stebėti nusikaltimo darymo vietos aplinką ir mobilaus ryšio telefonu perduoti įspėjamąjį signalą esant pavojui, po ko K. Š. jo naudojamu automobiliu „ Ford Mondeo“ nuvežus organizuotos grupės narius- D. R. į (duomenys neskelbtini) pradžią po ko jam stebint nusikaltimo darymo vietos aplinką, kad kilus pavojui mobilaus ryšio telefonui perduotų organizuotos grupės nariams pavojaus signalą, K. Š. nuvežus Ž. L., M. M. ir M. Č. į nusikaltimo vietą, A. L. nenustatytu automobiliu nuvežus D. K. į nusikaltimo vietą, po ko 2005 m. birželio 13 d. apie 09.40 val. (duomenys neskelbtini), D. K. kartu su M. M. ir M. Č., pagal Ž. L. nurodymą persirengusiais policijos pareigūnais, veikdamas pagal išankstinį planą ir vaidmenų paskirstymą, slėpėsi laiptinėje už kampo, M. M. bei M. Č. pasisavinus viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens - policijos pareigūno - vardą ir melagingai prisistačius policijos pareigūnais, ir dėl to juos buto savininkui R. S. įsileidus į butą bei palikus nerakintas buto duris, D. K. įsiveržė į butą, užpuolė R. S. ir panaudojo jo atžvilgiu smurtą- sudavė jam kelis smūgius kumščiu į galvą, M. Č. susigrūmus su R. S. ir jį pargriovus koridoriuje ant grindų, bendrais su M. Č. veiksmais sudavė nukentėjusiajam R. S. kojomis ir rankomis ne mažiau kaip 12 smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą M. M. panaudojus smurtą bute buvusios nepilnametės T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu- ją rankomis apkabinus, jėga laikius ir spaudus prie sienos, tuo nukentėjusiajai padarius poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, odos nubrozdinimus kairės akies apatiniame voke, gleivinės nubrozdinimus viršutinėje lūpoje- nežymų sveikatos sutrikdymą, M. M. paliepus nukentėjusiajai tylėti ir tokiu būdu atėmus galimybę nukentėjusiesiems priešintis, tuo metu D. K., pasinaudojęs Ž. L. suteiktais duomenimis apie pinigų kolekcijos bei vertingų daiktų laikymo vietą (svetainės kambaryje, sekcijos spintelėje), iš svetainės kambario pagrobė 900 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „ NOKIA-6230“, 1515 litų vertės skaitmeninį fotoaparatą „ Nikon“ bei 5 albumus su įvairių nominalų, įvairių šalių, įvairių metų ne mažesnės kaip 2000 litų vertės popierinių pinigų kolekcijomis: lietuviškais pinigais nuo Smetonos laikų iki šių dienų, kartu su tarpiniais pinigais- talonais, Rusijos caro laikų XIX- XX amžiaus pinigais, SSRS nuo revoliucijos metų iki SSRS pabaigos buvusiais apyvartoje popieriniais rubliais, nuo 1990 metų iki šių dienų Lietuvoje apyvartoje buvusiais ir šiuo metu cirkuliuojančiais visų nominalų litų banknotais bei laikinaisiais pinigais - talonais, JAV doleriais: 1935 metų 2 vnt. 1 JAV dolerių kupiūromis, 1928 metų 2 JAV dolerių kupiūra, 1976 metų 2 vnt. 2 JAV dolerių kupiūromis, 2001 metų 1 vnt. 2 JAV dolerių kupiūra, 1988 metų 1 vnt. 5 JAV dolerių kupiūra, 2003 metų 1 vnt. 5 JAV dolerių kupiūra, 2001 metų 1 vnt. 10 JAV dolerių kupiūra, 2004 metų 1 vnt. 20 JAV dolerių kupiūra, Didžiosios Britanijos 1 svarų sterlingų, Latvijos Respublikos įvairių nominalų pereinamojo laikotarpio rubliais, Estijos Respublikos 20 kronų kupiūra, kitų Europos šalių apyvartoje buvusių ir cirkuliuojančių popierinių pinigų banknotais - Afrikos popieriniais pinigais, Nigerijos Respublikoje 1994 m. buvusiais apyvartoje popieriniais pinigais, Lenkijos Respublikos popieriniais pinigais nuo 1919 iki 1980 metų, Rumunijos Respublikos popieriniais pinigais, tokiais veiksmais organizuotoje grupėje pagrobė R. S. priklausantį ne mažesnės kaip 4415 litų vertės turtą.

Tokios kaltinamojo D. K. veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 3 d., 25 str. 3 d., 302 str. 1 d., 180 str. 3 d., 25 str. 3 d., 289 str., 25 str. 3 d., 300 str. 1 d.

D. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. pagrindu laikinai sulaikytas 2014-08-06. Kauno apylinkės teismas 2014-08-07 nutartimi įtariamajam D. K. skyrė kardomąją priemonę – suėmimą 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014-08-07. Kaltinamajam D. K. suėmimas buvo tęsiamas ir taikomas iki šiol, paskutinį kartą Kauno apygardos teismo 2015-04-21 nutartimi suėmimas buvo pratęstas dar trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2015-05-06.

Kaltinamasis D. K. ir jo gynėjas advokatas Vytautas Merkšaitis prašo panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Kaltinamojo ir jo gynėjo advokato prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 1 str. nurodyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas. Pagal BPK 119 str. nuostatas kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą. Taikant kardomąsias priemones, kaip ir kitas procesines prievartos priemones, turi būti laikomasi BPK 11 str. numatyto proporcingumo principo. Pagal BPK 121 str. 4 d. nuostatas ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo (kaltinamojo) nusikalstamos veikos sunkumą, įtariamojo (kaltinamojo) asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į įtariamojo (kaltinamojo) amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės.

Šiuo atveju svarbu, kad byloje būtų duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje, kiek tai susiję su kardomosios priemonės taikymo pagrįstumu, darytina išvada, kad byloje esantys duomenys, kurie išvardinti kaltinamajame akte, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia manyti, kad D. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl sprendžiant kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo klausimą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Kadangi svarstant kardomosios priemonės paskyrimo ar pratęsimo pagrįstumą, kaltinamojo kaltės klausimas iš esmės nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, o kaltinamojo nuteisimo, išteisinimo ar bylos nutraukimo (pvz. BPK 3 straipsnyje numatytais atvejais) klausimas sprendžiamas tik išnagrinėjus bylą. Todėl teismas spręsdamas kaltinamojo ir jo gynėjo prašymą, pasisako tik dėl kardomosios priemonės rūšies bei taikymo tikslingumo.

Veikos, kurios inkriminuojamos D. K., padarytos 2005 metais. Nutarimas pripažinti D. K. įtariamuoju priimtas tik 2014-07-08 ir tos pačios dienos nutarimu jam paskelbta paieška. Iš bylos duomenų matyti, kad šios nutarties pagrindu D. K. buvo sulaikytas 2014-08-06 ir tą pačią dieną apklaustas įtariamuoju. D. K. suėmimas buvo paskirtas 2014-08-07 teismo nutartimi, jo terminą skaičiuojant nuo 2014-08-07. Suėmimas buvo tęsiamas ir taikomas iki šiol.

Iš byloje esančių duomenų ir kaltinamojo D. K. paaiškinimų matyti, kad jis nuo 2007 iki 2011 metų gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2012 metų - (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą netrukdomai grįždavo atostogų. Jo sugyventinė su judviejų sūnumi taip pat gyvena užsienyje. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nuo nusikalstamų veikų, kuriomis jis kaltinamas nagrinėjamoje byloje, nepadarė naujų nusikaltimų, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad nors kardomosios priemonės panaikinimo pakankamų pagrindų nagrinėjamu atveju nenustatyta, tačiau yra pagrindas tenkinti kaltinamojo gynėjo prašymą iš dalies ir pakeisti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Teismas įvertinęs byloje esančius D. K. charakterizuojančius duomenis, jo šeiminę padėtį, tai, kad jis naujų nusikalstamų veikų nuo 2005 metų nepadarė, gyvenamąją vietą yra deklaravęs ir gyvena Lietuvos Respublikoje, sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad BPK 119 str. nurodytiems tikslams pasiekti pakaks švelnesnių kardomųjų priemonių, todėl kaltinamajam D. K. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, keičiama į švelnesnes kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (BPK 134, 136,139 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 122, 123, 139, 253 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo D. K. ir jo gynėjo advokato Vytauto Merkšaičio prašymą tenkinti iš dalies.

Kaltinamajam D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą ir gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kardomąją priemonę, suėmimą, pakeisti į kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų (asmens tapatybės kortelė) paėmimą.

Šios nutarties nuorašus įteikti kaltinamajam D. K. ir išsiųsti Kauno apygardos prokuratūrai bei Kauno tardymo izoliatoriui.

Nutartis neskundžiama.