Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant gynėjui advokatui Vyteniui Gubavičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. Ž. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 3 metams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2010-03-31, bausmės pabaiga – 2013-03-31. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Teismo posėdyje gynėjas prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Ž. skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Įstatymas palieka spręsti teismui, ar nuteistuosius įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes.

Teisėjų kolegijos nuomone, skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas visapusiškai įvertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes, apylinkės teismo išvados motyvuotos.

Nuteistasis A. Ž. atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos kriterijus: 2012-03-31 atliko 2/3 paskirtos bausmės, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tačiau pabrėžtina, kad formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nežiūrint į tai, kad nagrinėjamu atveju faktiškai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tik visapusiškai įvertinus visas aplinkybes.

Nors nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, turi 1 paskatinimą, drausmine tvarka nebaustas, lankė „Gyvenimo meno“ draugijos užsiėmimus, tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Tuo tarpu sprendžiant dėl galimybės nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kaip minėta, turi būti išsamiai išanalizuotos aplinkybės, susijusios tiek su nuteistojo elgesiu pataisos namuose, tiek su jo asmenybe, tiek su padaryta nusikalstama veika ir t.t. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę, jo pavojingumo visuomenei laipsnį. Vertinant aplinkybes, susijusias su nuteistojo, dėl kurio yra teikimas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos asmenybe, turi būti atsižvelgiama į kriterijus, kurie nuteistąjį apibūdina iki jam padarant nusikalstamą veiką, jos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo.

Nuteistasis A. Ž. bausmės atlikimo metu nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, stengėsi bausmę atlikti tinkamai, tačiau kad bausmės atlikimo laiką praleido prasmingai, laikyti negalima. Nuteistasis nedalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje. Su programa susipažino savarankiškai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą. Pataisos namuose esančiame suaugusiųjų profesinio rengimo centre nesimoko, papildomų specialybių įgyti nesiekia. Pataisos namų administracijos pateiktoje nuteistojo charakteristikoje akcentuota neigiama nuteistojo darbinė motyvacija. Kad A. Ž. nelinkęs dirbti ne tik pataisos namuose, bet ir laisvėje, patvirtina jo ankstesnis elgesys. Nuteistasis nedirbo ir būdamas laisvėje, neturėjo pastovaus pajamų šaltinio. Jis anksčiau teistas kelis kartus. Teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus. Šiuo metu jis bausmę atlieka už narkotinių medžiagų pardavinėjimą. Tad nusikaltimai, už kuriuos nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę, vėlgi padaryti siekiant turtinės naudos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teisėjų kolegijai kyla abejonių dėl to, ar nuteistojo tvirtinimas, kad laisvėje jis dirbs, sieks gyventi iš legaliai gaunamų pajamų, yra nuoširdus.

Tad net ir atsižvelgus į tai, kad likusi neatliktos bausmės dalis nėra labai didelė, kad psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, jog A. Ž. pakartotinio teistumo rizika žema, kad jo ryšiai su artimaisiais stiprūs, kolegijos nuomone, vertinant aukščiau paminėtas aplinkybes ir teistumų skaičių bei nusikaltimų pobūdį, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo A. Ž. taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint. Todėl nuteistojo skunde išdėstyti argumentai yra atmetami.

Įvertinusi visas aplinkybes, kolegija laiko, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., nuteistojo atžvilgiu dar nėra pasiekti. Todėl skundžiama nutartis, kuria atsisakyta tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo, paliekama galioti. Nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, nesudaro pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. Ž. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.