Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2YT-12795-871/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07251-2018-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11 (S)

2018 m. balandžio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio D. Š. veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis D. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „Intrum Lietuva“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. K. skundu dėl antstolio D. Š. veiksmų prašo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0178/07/00152, 0178/07/04670, 0178/07/05474, 0178/07/07269, 0178/07/07272, 0178/07/07914, 0178/07/08435, 0178/07/08593, 0178/07/08769, 0178/07/08891, 0178/07/08892, 0178/07/09022, 0178/07/09183, 0178/07/09319, 0178/07/09652, 0178/07/09653, 0178/07/09671, 0178/07/09672, 0178/07/10121, 0178/07/10397, 0178/12/00377. Nurodė, kad nurodytose vykdomosiose bylose yra suėję senaties terminai vykdomiesiems dokumentams vykdyti.

2018-02-26 patvarkymu antstolis D. Š. pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0178/07/08769, kitą skundo dalį atsisakė tenkinti. Nurodė, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0178/07/00152, 0178/07/04670, 0178/07/05474, 0178/07/07269, 0178/07/07272, 0178/07/07914, 0178/07/08435, 0178/07/08593, 0178/07/08769, 0178/07/08891, 0178/07/08892, 0178/07/09022, 0178/07/09183, 0178/07/09319, 0178/07/09652, 0178/07/09653, 0178/07/09671, 0178/07/09672, 0178/07/10121, 0178/07/10397, 0178/12/00377 dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo A. K.. Vykdomasis dokumentas vykdomojoje byloje Nr. 0178/07/08769 perduotas vykdyti praleidus tuo metu galiojusios redakcijos ATPK 30 straipsnyje nustatytą 3 mėnesių terminą, todėl ši vykdomoji byla nutraukta. Vykdomoji byla Nr. 0178/12/00377 yra vykdoma ne dėl administracinės baudos išieškojimo, o dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo pagal civilinėje byloje pareikštą ieškinį, kuriam nėra taikomas joks senaties terminas. Kitoms antstolio vykdomosioms byloms, užvestoms pareiškėjo atžvilgiu, senaties terminai nėra suėję.

Suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė atmesti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų vykdomosios bylos Nr. 0178/12/00377 atžvilgiu, kitą skundo dalį nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą vykdomojoje Nr. 0178/12/00377 vykdyti nepraleisdamas įstatymu nustatyto senaties termino.

Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Skundas atmestinas.

Remiantis teismui pateikta rašytine medžiaga nustatyta, kad antstolis D. Š. vykdo: 1) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/08769 pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-09-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 160,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo A. K. išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/08769 1-3 l.); 2) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/0794 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-04-26 Nutarimą Nr. E036660 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/07914 1 l.); 3) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/07272 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2005-11-02 Nutarimą Nr. E182509 dėl 460,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/07272 1 l.); 4) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/07269 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2005-11-25 Nutarimą Nr. E182296 dėl 400,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/07269 1 l.); 5) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/00152 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-05-06 Nutarimą Nr. E656598 dėl 5 000,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/00152 1 l.); 6) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/04670pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2004-07-07 Nutarimą Nr. D303113 dėl 410,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/04670 l. 1); 7) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/05474 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2004-11-22 Nutarimą Nr. D308722 dėl 450,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/05474 1 l.); 8) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/08593 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-09-29 Nutarimą Nr. E221623 dėl 5000,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/08593 1 l.); 9) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/08435 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-08-10 Nutarimą Nr. E199420 dėl 4 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/08435 1 l.); 10) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/08891 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-11-30 Nutarimą Nr. E508753 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/08891 1 l.); 11) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/08892 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-11-07 Nutarimą Nr. E225367 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/08892 1 l.); 12) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09319 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-02-26 Nutarimą Nr. E515430 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09319 1 l.); 13) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09022 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-12-14 Nutarimą Nr. E002274 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09022 1 l.); 14) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09652 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2006-11-11 Nutarimą Nr. E651958 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09652 1 l.); 15) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09183 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-01-10 Nutarimą Nr. E520603 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09183 1 l.); 16) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09653 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-02 Nutarimą Nr. E523035 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09653 1 l.); 17) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09671 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-12 Nutarimą Nr. E651959 dėl 4 600,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09671 1 l.); 18) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/09672 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-20 Nutarimą Nr. E653257 dėl 5 000,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/09672 1 l.); 19) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/10397 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-08-22 Nutarimą Nr. E662505 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/10397 1-2 l.); 20) vykdomąją bylą Nr. 0178/07/10121 pagal Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-07-12 Nutarimą Nr. E661493 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0178/07/10121 1-2 l.); 21) vykdomąją bylą Nr. 0178/012/00377 pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-12 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-4938-862/2011 dėl 500,00 Lt skolos, 18,00 Lt delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, 73,20 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai (v.b. Nr. 0178/12/00377 1, 3 l.).

2007-03-08, 2007-07-04, 2007-07-23, 2007-09-04, 2007-09-81, 2007-11-16, 2008-03-07, 2008-03-31, 2008-08-13, 2009-04-07, 2009-06-15, 2009-07-31, 2009-08-21, 2009-11-10, 2009-12-07, 2010-02-17, 2010-04-26, 2010-05-11, 2010-08-03, 2010-09-01, 2010-11-24, 2011-01-02, 2011-02-21, 2011-04-06, 2011-04-28, 2011-05-23, 2011-06-29, 2011-08-16, 2011-09-23, 2012-04-27, 2013-02-28, 2013-10-08, 2013-12-20, 2014-01-14, 2015-02-10, 2015-07-14, 2015-09-24, 2016-01-20, 2016-01-25, 2016-02-05, 2016-02-18, 2016-03-31, 2016-04-25, 2016-05-27, 2016-07-04, 2017-04-18, 2017-11-20. 2007-10-08, 2011-10-07, 2011-11-02, 2012-04-18, 2012-05-15 antstolis užklausė duomenų apie kredito įstaigose esančias pareiškėjo sąskaitas. 2012-04-27 antstolis užklausė duomenų apie pareiškėją iš Gyventojų registro, 2012-02-29 – duomenų iš Nekilnojamojo turto registro, 2012-04-27, 2013-10-08, 2017-04-18 – duomenų iš LR kelių transporto priemonių registro. 2012-05-10 antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, patvarkymą areštuoti lėšas, 2017-11-20 – patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, patvarkymus dėl skolos išieškojimo, patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (v.b. Nr. 017/8/07/08769 l. 1-120, v.b. Nr. 0178/07/09319 l. 1-42, v.b. Nr. 0178/07/08892 l. 1-39, v.b. Nr. 0178/07/08891 l. 1-43, v.b. Nr. 0178/07/08435 l. 1-45, v.b. Nr. 0178/07/08593 l. 1-46, v.b. Nr. 0178/07/05474 l. 1-44, v.b. Nr. 0178/07/04670 l. 1-39, v.b. Nr. 0178/07/00152 l.1-37, v.b. Nr. 0178/07/07269 l. 1-43, v.b. Nr. 0178/07/07272 l. 1-41, v.b. Nr. 0178/07/07914 l. 1-42, v.b. Nr. 0178/07/09672 l. 1-39, v.b. Nr. 0178/07/09022 l. 1-43, v.b. Nr. 0178/07/09652 l. 1-41, v.b. Nr. 0178/07/09183 l. 1-42, v.b. Nr. 0178/07/09671 l. 1-36, v.b. Nr. 0178/07/09653 l. 1-39, v.b. Nr. 0178/07/10397 l. 1-37, v.b. Nr. 0178/07/10121 l. 1-41, v.b. Nr. 0178/12/00377 l. 1-48).

Iš skundo turinio darytina išvada, kad pareiškėjas skundžia antstolio D. T. veiksmus, motyvuodamas tuo, kad vykdomosiose bylose 0178/07/00152, 0178/07/04670, 0178/07/05474, 0178/07/07269, 0178/07/07272, 0178/07/07914, 0178/07/08435, 0178/07/08593, 0178/07/08769, 0178/07/08891, 0178/07/08892, 0178/07/09022, 0178/07/09183, 0178/07/09319, 0178/07/09652, 0178/07/09653, 0178/07/09671, 0178/07/09672, 0178/07/10121, 0178/07/10397, 0178/12/00377, kuriose antstolis D. Š. vykdo išieškojimą iš pareiškėjo išieškotojų UAB „Intrum Lietuva“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM naudai, yra suėjęs 2 m. administracinės nuobaudos – baudos, išieškojimo senaties terminas, todėl antstolis privalo nutraukti vykdomąsias bylas.

Vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 4 p., vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pasisakęs, kad pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Tuo tarpu Civilinio proceso kodekse nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Tiek Administracinių teisės pažeidimų kodekso redakcijoje, galiojusioje išieškotojui pateikiant vykdomuosius dokumentus vykdyti antstoliui, tiek šiuo metu galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 1 d. numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos.

Kadangi antstolis pareiškėjo skundo dalį dėl vykdomosios bylos Nr. 0178/07/08769 nutraukimo patenkino, teismas senaties termino praleidimo aplinkybių šioje vykdomojoje byloje neanalizuoja. Taip pat teismas neanalizuoja senaties termino aplinkybių vykdomojoje byloje Nr. 0178/12/00377, kadangi joje vykdomas ne administracinės nuobaudos, tačiau skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, priteistų civilinėje byloje, išieškojimas iš pareiškėjo.

Nustatyta, kad vykdomieji dokumentai: 1) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-07-12 nutarimas Nr. E661493 pateiktas vykdyti antstoliui – 2007-10-05; 2) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-08-22 nutarimas Nr. E662505 – 2007-10-26; 3) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-12 nutarimas Nr. E651959 – 2007-07-03; 4) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-01-18 nutarimas Nr. E520603 – 2007-04-03; 5) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-12 nutarimas Nr. E651958 – 2007-07-03; 6) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-12-27 nutarimas Nr. E225274 – 2007-03-01; 7) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-20 nutarimas Nr. E653257 – 2007-07-03; 8) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-04-26 nutarimas Nr. E662505 – 2006-06-23; 9) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2005-11-02 nutarimas Nr. E182509 – 2006-01-27; 10) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2005-11-25 nutarimas Nr. E182296 – 2006-01-27; 11) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-05-10 nutarimas Nr. E656598 – 2007-08-01; 12) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2004-07-08 nutarimas Nr. D303113 – 2004-09-29; 13) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2004-11-22 nutarimas Nr. D308722 – 2005-01-24; 14) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-09-29 nutarimas Nr. E221623 – 2006-12-01; 15) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-04-02 nutarimas Nr. E523035 – 2007-07-03; 16) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-08-10 nutarimas Nr. E199420 – 2006-10-31; 17) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-11-30 nutarimas Nr. E508753 – 2007-02-01; 18) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-11-07 nutarimas Nr. E225367 – 2007-02-01; 19) Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2007-02-26 nutarimas Nr. E515430 – 2007-05-08, t.y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento, kuriuo pareiškėjui paskirta bauda, perdavimo antstoliui termino. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis D. Š. nurodytose vykdomosiose bylose atliko aktyvius veiksmus, siekdamas išieškoti paskirtas baudas iš pareiškėjo: nuolatos periodiškai tikrino ar nepasikeitė skolininko turtinė padėtis – teikė paklausimus kredito įstaigoms, viešiesiems registrams, priiminėjo patvarkymus bei kitus antstolio procesinius dokumentus minėtose vykdomosiose bylose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad priverstinis turto išieškojimas reiškia ne tik turto realizavimą, bet ir apima kitas vykdymo veiksmų procedūras: turto paiešką, turto aprašo sudarymą, areštą, varžytynių paskelbimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-637/2006). Remiantis išdėstytu, nėra pagrindo teigti, kad aukščiau nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo laikotarpiu būtų buvęs dvejų metų laikotarpis, kai antstolis D. Š. dėl aplaidumo ar kitų nepateisinamų priežasčių nevykdė išieškojimo. Kadangi antstolis D. Š. vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose atliko nepraėjus 2 metams nuo vykdomųjų dokumentų gavimo, bei vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų nepateisinamų priežasčių būtų neatlikęs vykdymo veiksmų, nagrinėjamu atveju taikyti senaties termino nėra teisinio pagrindo. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 14 d nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-188-436/2015, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1868-560/2014, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-348-622/2012).

Pareiškėjas ilgą laiką su antstoliu nebendradarbiavo, nesidomėjo jo atžvilgiu vykdomais išieškojimais, nesiėmė jokių veiksmų siekiant sumokėti bent dalį minėtose vykdomosiose bylose išieškomų sumų (CPK 178 str.). Darytina išvada, kad būtent dėl pareiškėjo, o ne dėl antstolio veiksmų baudų ir vykdymo išlaidų išieškojimas aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose nėra baigti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad pareiškėjo pateikti argumentai nepatvirtina antstolio D. Š. skundžiamų veiksmų neteisėtumo, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio D. Š. veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.