Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. gegužės 21 d. priimtu nutarimu Nr. 93-361 nutarta taikyti nuteistajam V. G., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 1 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. gegužės 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 8 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Jo elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas – bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, už gerą elgesį, sąžiningą darbą nuteistasis 12 kartų buvo skatintas. V. G. darbinė motyvacija – teigiama: dirba (duomenys neskelbtini), dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Jis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, vienas iš paskatinimų – išleistas atostogų metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus. Šiuo metu nuteistasis prisiima atsakomybę už dabartinį teisės pažeidimą, savo nusikalstamų veiksmų neneigia, kaltės neminimalizuoja. V. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. G. nuteistas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Baltarusijos Respublikos VRM Bresto srit. bausmių atlikimo departamento valdybos pataisos įst. Nr. 22 nutarimu, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012 m. liepos 9 d. įstatymu „Dėl atitinkamų, įvykdžiusių nusikaltimus asmenų, kategorijų amnestijos“ 8 straipsnio 1 dalies 3 pastraipa, nuteistasis dalinai atleistas nuo bausmės atlikimo (1 m.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, nustatyta galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimas.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2011 m. birželio 21 d., pabaiga – 2020 m. birželio 21 d.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis V. G. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema (8 balai), tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką dvylika kartų skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, jos rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tačiau kartu pažymi, kad V. G. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Jo pastangos įvertintos: 2016 m. lapkričio 17 d. perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę, jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2017 m. lapkričio 30 d. leista atostogų metu parvykti į namus (10 parų), 5 kartus buvo išleistas trumpalaikėms 3 parų išvykoms į namus. Tačiau teismas taip pat vertina tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas – jis du kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą 2015 m. vasario 26 d. nuteistajam skirta drausminė nuobauda, o 2016 m. lapkričio 24 d. už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą nuobauda neskirta – apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Padaryti pažeidimai neigiamai charakterizuoja V. G., rodo, kad net būdamas pataisos įstaigoje, jis nesugeba laikyti visiems nuteistiesiems privalomų elgesio taisyklių , kas verčia pagrįstai abejoti dėl sėkmingos probacijos lygtinio paleidimo atveju. Be to, laisvės atėmimo bausmę Vytautas Gudelaitis atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos – baudžiamojo nusižengimo ir labai sunkaus nusikaltimo – padarymą (vykdydamas tarptautinių krovinių pervežimą, dirbdamas vairuotoju – ekspeditoriumi, bandė įgyvendinti grupės asmenų nusikalstamą veiką: talpino narkotines ir psichotropines medžiagas automobilyje, turėdamas tikslą pervežti per Lietuvos – Baltarusijos sieną už iš anksto pažadėtą 1500 Eur atlygį), likusi neatlikta bausmės dalis dar gana didelė – 2 m. 1 mėn. 4 d.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, kad V. G. elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, į padaryto nusikaltimo sunkumą, likusią atlikti bausmės dalį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis V. G. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką bei atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu V. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-361.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-361 taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.