- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-738-634/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00095-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas, Giedrius Endriukaitis, Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- V. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Evaldo Gražio ir Algirdo Jaliniausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2016 m. balandžio 11 d. priimtą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012 m. gegužės 30 d. Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimo bausme. Baltarusijos Respublikos VRM Bresto srit. Bausmių atlikimo departamento valdybos pataisos įst. Nr. 22 nutarimu, vadovaujantis 2012 m. liepos 9 d. Baltarusijos Respublikos įstatymu „Dėl atitinkamų, įvykdžiusių nusikaltimus asmenų, kategorijų amnestijos“ 8 straipsnio 1 dalies 3 pastraipos, dalinai atleistas nuo bausmės atlikimo 1 m. 2013 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, ir nustatyta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. birželio 21 d., bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 21 d.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu Nr. 95-107 nutarta nuteistajam V. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą nuteistajam neatlikus 4 metų 2 mėnesių 14 dienų (Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2016 m. balandžio 7 d.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavęs, jog šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. G. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą, taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad įvertinus jo asmens byloje esančius duomenis, Socialinio tyrimo išvadą, pažymą dėl individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo, pažymą dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų akivaizdu, jog V. G. elgesys bausmės atlikimo metu buvo daugiau teigiamas, nei neigiamas. Todėl lygtinis paleidimas neprieštarauja BVK 8, 9, 157 straipsnių nuostatoms bei užtikrina tiek patį bausmių individualizavimo principą, tiek ir nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės įgyvendinimą. Nesutinka su teismo argumentais, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, nes pastarasis 1 kartą baustas drausmine tvarka. Pabrėžia, kad už gerą darbą, elgesį bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo 6 kartus paskatintas. Tuo tarpu apylinkės teismas akcentuoja išimtinai neigiamus bylos aspektus. Kritiškai vertina likusios neatliktos bausmės dalies traktavimą kaip gana didelės, kadangi BVK 157 straipsnis aiškiai įvardina kokia bausmės dalis turi būti atlikta teikiant Komisijai prašymus dėl lygtinio paleidimo taikymo. Nuteistojo nuomone, skundžiamoje nutartyje pernelyg sureikšminami pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai. Šiuo atveju turėtų būti vertinamos nuteistojo pastangos pasitaisyti bausmės atlikimo metu, jo pastangos analizuoti padarytus teisės pažeidimus. Pabrėžia, kad priešingai apylinkės teismo motyvams, Komisijos nutarimas objektyviai atspindi faktinę situaciją. Prašo atsižvelgti bei įvertinti, jog apeliantas neturi galiojančių nuobaudų, anksčiau neteistas, 6 kartus skatintas, pataisos įstaigoje mokosi, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, aktyviai dalyvauja pataisos programų vykdyme, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika (11 balų), lygtinio paleidimo atveju turės nuolatinę gyvenamąją vietą, planuoja įsidarbinti. Mano, jog išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. G. skundas atmetamas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau, vien šių formalių pagrindų sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sutinkamai su aukščiau aptartomis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. 2016 m. balandžio 4 d. atlikus nuteistojo V. G. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika atitinka 11 balų, kas prilyginama žemai rizikos grupei, tačiau net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat turi būti nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.
Nors pateiktame skunde apygardos teismui V. G. nurodo, kad šiuo metu jis jau yra pasirengęs integruotis į visuomenę, yra atlikęs privalomą bausmės dalį, buvo skatintas, jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, pataisos įstaigoje mokosi, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, V. G. skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nenustatyta.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V. G. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nagrinėjamas antrą kartą, tačiau tiek 2015 m. lapkričio 5 d., tiek 2016 m. balandžio 11 d. Komisijos nutarimų priėmimo metu nuteistajam konstatuota pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko nepakitusi, pagal OASys vertinimo metodiką sudarė 11 balų. Akivaizdu, kad priežasčių lėmusių minėtos rizikos vertinimo balais sumažėjimą nuo 2015 m. lapkričio 5 d. nefiksuota, dėl ko spręsti apie akivaizdžią nuteistojo pažangą išimtinai teigiama linkme koreguojant savo elgesį, nėra pagrindo. Kaip matyti V. G. atžvilgiu vis dar išlieka jo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai, t. y. netinkamų pažįstamų/ draugų pasirinkimas, savo veiksmų pasekmių nenumatymas, problemų sprendimo įgūdžių stoka. Abejonių pakankama V. G. korekcija ir jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką taip pat kelia Socialinio tyrimo išvadoje išdėstyta pozicija, jog nuteistasis kai kuriose situacijose sugeba įžvelgti sprendimų galimybes, tačiau ne visada sugeba tai pritaikyti sau. Be to, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Išdėstytos aplinkybės tik dar kartą patvirtina, kad nuteistasis iš esmės stokoja gebėjimų spręsti probleminius klausimus, nenumato galimų neigiamų savo veiksmų pasekmių, kas gali turėti įtakos nuteistojo pakartotiniam nusikalstamumui.
Nors V. G. kritikuoja apylinkės teismo nutarties argumentus susijusius su jo atžvilgiu taikytos ir šiuo metu negaliojančios nuobaudos vertinimu, tačiau aukštesnio teismo įsitikinimu, šios aplinkybės negali būti menkinamos, nes atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangos kitimą. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai pagrįstai konstatavo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, pastarasis 2015 m. vasario 26 d. baustas drausmine tvarka. Visa tai rodo neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į nustatytus draudimus bei elgesio taisykles, tuo pačiu neleidžia konstatuoti išimtinai pozityvios nuteistojo elgesio korekcijos.
Teisėjų kolegija visiškai sutinka su nuteistojo skunde išdėstyta pozicija, jog likusi didelė neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindu atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Nepaisant to, pažymėtina, kad sprendžiant, ar asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, todėl jo buvimo laikas šioje įstaigoje negali būti per trumpas. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nuteistojo likusios neatliktos bausmės laiką vertino visų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumoje, kurių pagrindu padarė pagrįstą išvadą, jog byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka siekiant konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi.
Dėl aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2016 m. balandžio 11 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. G., paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.