Kauno apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsimo R. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi R. P., riboto pakaltinamumo būsenoje padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu R. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – VšĮ Kauno Centro psichikos sveikatos centre.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d., 2015 m. gruodžio 11 d., 2016 m. spalio 7 d., 2017 m. gegužės 8 d. ir 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimis R. P. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminas.

R. P. gydosi pagal gyvenamąją vietą VšĮ Kauno miesto poliklinikoje. VšĮ Kauno miesto poliklinikos Centro psichikos sveikatos centro išvadoje nurodoma, kad R. P. gydosi ir yra stebimas nuo 1999 metų, sutrikimas nustatytas nuo vaikystės. R. P. nustatyti protinio atsilikimo reiškiniai, jo intelektas yra defektinis, jis yra įsitempęs, dirglus, greitai išprovokuojamas. Jo elgesys yra neprognozuojamas, jis ignoruoja socialines normas, neužsiima jokia tikslinga veikla, psichikos sveikatos centre nesilanko, skirtas medikamentinis gydymas, nėra galimybių užtikrinti ambulatorinį gydymą. VšĮ Kauno miesto poliklinikos išvadoje nenurodyta, kad rekomenduojama keisti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį.

Gydytoja psichiatrė Vilija Kentrienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. P. savo noru poliklinikoje nesilanko, jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, todėl būtinas tolesnis jo priverstinis gydymas.

Prokurorė siūlo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Gynėja klausimo sprendimą palieka teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš VšĮ Kauno miesto poliklinikos išvadoje pateiktų duomenų darytina išvada, kad R. P. visiškai nepasveiko. Jo psichikos būklė nėra pagerėjusi, savanoriškai jis nesigydo, išlieka nepakankama jo elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija bei socialinis pavojingumas, todėl darytina išvada, kad tikslinga pratęsti R. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminą, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti VšĮ Kauno miesto poliklinikos Centro psichikos sveikatos centrą, baigiantis paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo terminui, ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 26 d., pateikti teismui išvadą apie R. P. sveikatos būklę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.